緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)比較分析

1、摘要正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)，都是行為人的利益面臨某種正在發(fā)生的危險(xiǎn)，來(lái)不及請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)的保護(hù)，不得已而根據(jù)自己的力量加以解決。正因如此，刑法明文規(guī)定，即便對(duì)他人造成了一定損害，也“不負(fù)刑事責(zé)任”。 但是，正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)是在各自獨(dú)立的歷史條件下 發(fā)展起來(lái)的 法律制度，二者在免責(zé)根據(jù)、 成立要件上都有所不同， 這是不可否認(rèn)的事實(shí)：正 當(dāng)防衛(wèi)是對(duì)緊急不法的侵害行為所進(jìn)行的反擊，反擊的對(duì)象是不法侵害人自身，具有“正對(duì)不正”的二面結(jié)構(gòu)；相反地，緊急避險(xiǎn)則是對(duì)與引起危險(xiǎn)無(wú)關(guān)的第三者的利益造成損害，受害對(duì)象是與危險(xiǎn)來(lái)源無(wú)關(guān)的第三者，具有“正對(duì)正”的三面結(jié)構(gòu)。關(guān)鍵詞：1、正當(dāng)防衛(wèi) 緊急避險(xiǎn)2、構(gòu)成要件3、異同

2、、正當(dāng)防衛(wèi)的含義及構(gòu)成要件家住豫西現(xiàn)年62歲的農(nóng)民劉山娃（化名），于 2003年5月28日從鄰村喝酒回家后已 是晚上11點(diǎn)鐘，當(dāng)他剛打開院門的大鎖進(jìn)了院子，便聽到后院的牛圈中有響動(dòng)，他想，不 好，一定是有竊牛賊在偷他家圈中的2頭老黃牛。這時(shí)劉山娃一道白光將手電照了過(guò)去，此時(shí)，這竊牛賊正手拉著一頭黃牛準(zhǔn)備逃跑，“抓賊，快抓賊啊”。劉山娃便大聲喊叫村民， 待劉山娃繼續(xù)喊叫抓賊時(shí)，這小偷便從懷里掏出匕首向他刺來(lái)，在相互搏斗中，劉山娃奪過(guò)匕首刺傷了小偷的右手臂。小偷見打不過(guò)劉山娃便奪門而逃，后被趕來(lái)的群眾抓獲扭送到該鄉(xiāng)派出所處理。但令劉山娃意想不到的是， 事隔2個(gè)月后，劉山娃收到了法院送來(lái)的民事起 訴

3、狀。原來(lái)，這小偷被劉刺傷后，住院一月有余，花醫(yī)療費(fèi)4000多元。傷愈出院后，這小偷的家屬便在縣城專門聘請(qǐng)了 律師，以劉山娃侵犯了其生命健康權(quán)為由，要求劉山娃承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而劉山娃認(rèn)為自己刺傷小偷是屬于正當(dāng)防衛(wèi)，遂拒絕賠償。經(jīng)法院判決后，劉 山娃不承擔(dān)任何賠償責(zé)任， 此盜牛賊因劉山娃正當(dāng)防衛(wèi)所受的醫(yī)療費(fèi)用損失應(yīng)自己負(fù)責(zé)，該法院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定依法駁回了小偷王某的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)以上正當(dāng)防衛(wèi)的條件，劉某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不是侵權(quán)行為，即未侵犯小偷王某的生命健康權(quán)。因?yàn)閯⒛硨?shí)施的防衛(wèi)目的是為了保護(hù)本人的人身及財(cái)產(chǎn)免受侵害，且對(duì)方的侵害是違法，正在進(jìn)行的。同時(shí)劉某的防衛(wèi)反擊，只是針對(duì)侵害人王某的人

4、身而非第三者。另外，反擊也未超過(guò)必要限度， 刺傷的僅是王某的右手臂后， 制止了王某的盜竊行為， 從而排除了小偷王某欲對(duì)自己實(shí)施的人身 傷害。（一） 正當(dāng)防衛(wèi)的含義根據(jù)刑法第20條第一款的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了國(guó)家、公共利益、本人或者他人的 人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，對(duì)不法侵害人造成損害的行為。刑法明確規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。我國(guó)刑法中規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)有兩 個(gè)鮮明的特點(diǎn)：第一，從客觀上看，正當(dāng)防衛(wèi)行為是同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)，保護(hù)合法權(quán)益 不受侵犯的正當(dāng)行為，它不僅不具有社會(huì)危害性，而且是對(duì)社會(huì)有益的行為；第二，從主觀上看，正當(dāng)防衛(wèi)行為是防衛(wèi)人面對(duì)正在進(jìn)

5、行的不法侵害行為，出于保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或他人合法權(quán)利的目的， 而采取的一種抵抗和制止不法侵害的防衛(wèi)行為。行為人主觀上不具有危害社會(huì)的故意和過(guò)失，它同違法犯罪行為有著本質(zhì)的區(qū)別。比如婦女用剪刀扎死正在強(qiáng)奸自己的犯罪分子。這一行為從外表上看好象具有殺人罪的犯罪構(gòu)成，實(shí)際上卻是正當(dāng)防衛(wèi)的合法行為。（二） 正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件法律賦予了每個(gè)公民正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利， 但這并不意味著可以任意實(shí)施， 而不受任何條件 的約束。由于正當(dāng)防衛(wèi)是采取給不法侵害者造成損害的方法實(shí)施的，所以法律又嚴(yán)禁濫用防衛(wèi)權(quán)。只有符合條件的合法的防衛(wèi)行為，才是正當(dāng)?shù)模挪回?fù)刑事責(zé)任。起因條件一一不法侵害行為的存在即不法侵害行為的真

6、實(shí)性正當(dāng)防衛(wèi)只能針對(duì)不法侵害行為來(lái)實(shí)施，這是正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)所在。 所謂不法侵害行為，是指對(duì)法 律所保護(hù)的國(guó)家、公共利益、本人或他人的合法權(quán)益造成損害的行為。不法侵害行為有兩個(gè)特征：一是不法侵害行為必須是危害社會(huì)的行為即具有社會(huì)危害性；二是不法侵害行為必須具有侵害的緊迫性。不法侵害行為的真實(shí)性，是指不法侵害行為必須是實(shí)際存在的，即真正發(fā)生了不法侵害行為，而不是主觀想象和推測(cè)的侵害。不法侵害行為的真實(shí)存在是進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，否則正當(dāng)防衛(wèi)就失去依據(jù)。 那種本來(lái)不存在什么侵害行為，只是由于行為人認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，誤認(rèn)為存在著侵害行為， 因而錯(cuò)誤地實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)， 造成他人無(wú)辜的損害。這種情況在刑法理論

7、上稱為“假想防衛(wèi)”或“誤想防衛(wèi)”。例如，某人家中連續(xù)幾夜丟失東西，遂提高警惕。一天晚間他從屋里隔窗戶看見有個(gè)人進(jìn)到院子里來(lái)，以為又是小偷在偷東西了， 立即持鐵鍬出去將人砍傷，結(jié)果來(lái)人不是小偷，而是鄰居孩子在“捉迷藏”。對(duì)這種“假想防衛(wèi)”造成危害后果的責(zé)任問(wèn)題，應(yīng)按對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的解決原則。根據(jù)實(shí)際情況，看行為人主觀上能否預(yù)見，如果能夠預(yù)見，由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見的，按過(guò)失罪處理；如果當(dāng)時(shí)不可能預(yù)見，則屬“意外事件”，行為人主觀上無(wú)罪過(guò)，不追究其刑事 責(zé)任。（2）時(shí)間條件一一不法侵害行為正在進(jìn)行即防衛(wèi)的適時(shí)性正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件是不法侵害行為的存在，但并不是有了不法侵害行為，任何時(shí)候都可以實(shí)行正當(dāng)

8、防衛(wèi)。 正當(dāng)防衛(wèi)有時(shí)間的限制， 即只有不法侵害行為正在進(jìn)行的過(guò)程中才能實(shí) 行正當(dāng)防衛(wèi)。所謂正在進(jìn)行，是指不法侵害行為已經(jīng)開始且尚未結(jié)束。防衛(wèi)的適時(shí)性問(wèn)題很重要。 不適時(shí)的防衛(wèi)不是正當(dāng)防衛(wèi)。 這里所說(shuō)的“適時(shí)”， 是指不 法侵害行為正在進(jìn)行時(shí)才能進(jìn)行防衛(wèi)。如殺人犯正舉槍瞄準(zhǔn)被害人、盜竊犯正在撬門扭鎖、 縱火犯正要點(diǎn)火等等， 這樣一些已經(jīng)著手進(jìn)行的侵害行為，但實(shí)踐中在某些情況下， 雖然不法侵害尚未著手實(shí)行， 但合法權(quán)益已直接面臨侵害的危險(xiǎn)，或者侵害行為的直接威脅已處于十分明顯的情況之下，就產(chǎn)生正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題。不實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)就可能喪失防衛(wèi)的時(shí)機(jī)。陳某，男，某單位保衛(wèi)干部。 1994年2月16日晚7時(shí)，

9、陳某從單位回家途中，與鄰居 王某相遇。王急促地說(shuō)：“大哥，快上我家去看看吧，有幾個(gè)醉鬼在我家鬧，在砸我家電視?！?臣某聽后即隨王來(lái)到王家，進(jìn)屋后，陳某對(duì)正在滋事的張某、戴某說(shuō)：“你們是哪的？到這鬧什么？”在外屋的張某上前推了秦某一下，陳某說(shuō)你要干什么？“這時(shí)戴某手持菜刀，向陳某逼來(lái)，陳某退至室外，抽出手槍對(duì)持刀逼來(lái)的張戴二人說(shuō)：”把刀放下！ “張戴二人非 但不聽，反而大罵：”拿那玩藝唬誰(shuí)！“同時(shí)持刀向陳某撲來(lái)。在相距兩米遠(yuǎn)時(shí)，陳某向戴 某下部打了一槍，戴仍繼續(xù)舉刀撲向陳某，陳又打第二槍，戴某當(dāng)即倒地身亡；此時(shí)張某也 拿了一把刀向陳某撲來(lái)， 陳某令其把刀放下， 張不聽。雙方距兩米左右時(shí)，陳某向張

10、某下部打了一槍，張某捂腿瞬間又挺身上前，在往前撲時(shí)將刀拋出砍陳。 張某在拋刀之際，陳某照 其下部又打第二槍，張某當(dāng)即捂肚子倒下， 陳某讓人到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，民警到現(xiàn)場(chǎng)后將張某 送到醫(yī)院，張某當(dāng)晚死亡。如果此時(shí)陳某不進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，自己的生命可能會(huì)隨時(shí)被結(jié)束， 因此，陳某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)于尚未發(fā)生或者已經(jīng)結(jié)束了的侵害行為不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。尚未發(fā)生的侵害行為， 主要是指不法侵害僅處于為犯罪準(zhǔn)備工具、 制造條件的犯罪預(yù)備 階段。 在這種情況下，還不存在侵害行為的著手實(shí)行問(wèn)題，也不存在直接威脅問(wèn)題，因而不 能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。 但是為了避免侵害的發(fā)生， 可以采取必要的預(yù)防措施 （如及時(shí)向政法部門 報(bào)告，

11、進(jìn)行檢舉揭發(fā)，采取一些防范措施，加強(qiáng)戒備等）。而不能采取先發(fā)制人的手段，提 前加害對(duì)方。例如，甲乙兩人有私仇。一天，乙買了殺人的刀子，準(zhǔn)備次日殺死甲。不料甲 得知此情況后， 搶先動(dòng)手將乙殺死了。這就不是正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)椴环ㄇ趾π袨闆](méi)有發(fā)生，對(duì) 防衛(wèi)人并不構(gòu)成直接威脅， 防衛(wèi)人完全有時(shí)間采取預(yù)防措施避免侵害的發(fā)生， 這時(shí)候不產(chǎn)生 為制止不法侵害所必須的正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題。正當(dāng)防衛(wèi)必須是發(fā)生在侵害一方先有行動(dòng)的場(chǎng)合 下，防衛(wèi)一方實(shí)行的是自衛(wèi)反擊行動(dòng)，這個(gè)時(shí)候?qū)嵭蟹佬l(wèi)是適時(shí)的，才能稱為正當(dāng)防衛(wèi)。提 前加害對(duì)方屬防衛(wèi)不適時(shí)的一種情況，構(gòu)成犯罪的以故意犯罪論處。已經(jīng)結(jié)束了的侵害行為， 是指未實(shí)行到底而停止的行為

12、或者已經(jīng)實(shí)行完畢的行為。 例如， 某甲遭乙毒打后回家向其弟丙訴說(shuō)，丙聽后氣憤不過(guò)，便持斧跑到乙家中，將乙砍成重傷。 這種情況也不屬正當(dāng)防衛(wèi)。 因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)的目的是為了維護(hù)合法權(quán)益而采取的制止不法侵害 行為的發(fā)生或繼續(xù)， 避免損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大。 既然不法侵害行為已成為過(guò)去， 損害結(jié)果 已經(jīng)發(fā)生了， 就失去了正當(dāng)防衛(wèi)的意義。 這時(shí)所要解決的是依法追究不法侵害者的法律責(zé)任 問(wèn)題， 其他任何人既無(wú)防衛(wèi)權(quán)利的產(chǎn)生， 也不能私自對(duì)侵害者實(shí)行報(bào)復(fù)或懲罰。 對(duì)于失去防 衛(wèi)的時(shí)機(jī)， 事后加害對(duì)方的行為根據(jù)具體情況依法負(fù)擔(dān)法律責(zé)任。 但是對(duì)有一種侵害行為雖 已結(jié)束， 然而仍有可能及時(shí)排除危害后果的情況， 應(yīng)當(dāng)

13、認(rèn)為防衛(wèi)是適時(shí)的， 允許實(shí)行正當(dāng)防 衛(wèi)。例如， 朱某行竊后剛出大門，即刻被事主劉某發(fā)覺(jué)， 這時(shí)還存在追回贓物免遭損害的機(jī) 會(huì)。于是劉某追上朱某，奪回被竊走的財(cái)物。這種情況應(yīng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)。（3）主觀條件防衛(wèi)意圖的存在刑法明確規(guī)定， 正當(dāng)防衛(wèi)成立的主觀條件是防衛(wèi)人為了使國(guó)家、 公共利益、 本人或他人 的人身、 財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害， 即防衛(wèi)人具有防衛(wèi)的意圖， 只有具備了 正當(dāng)防衛(wèi)的意圖，才能保證防衛(wèi)行為是對(duì)社會(huì)有益的行為并排除了防衛(wèi)行為的社會(huì)危害性。 防衛(wèi)意圖也是認(rèn)識(shí)因素和意志因素的統(tǒng)一， 它要求防衛(wèi)人在主觀上認(rèn)識(shí)到不法侵害行為的存 在，并希望通過(guò)自己所實(shí)施的防衛(wèi)行為來(lái)保護(hù)合法權(quán)益

14、免受侵害。 像上例中的陳某開槍打人 只是為了保護(hù)自己而不是出于想“殺人”的目的。（4）對(duì)象條件只能對(duì)不法侵害人實(shí)施由于正當(dāng)防衛(wèi)的目的在于制止住不法侵害行為， 以保護(hù)合法權(quán)益免受侵害， 不能損害第 三者的合法權(quán)益， 所以正當(dāng)防衛(wèi)行為只能針對(duì)不法侵害者本人實(shí)施。 如曹某的鄰居張某患有 精神分裂癥，平時(shí)由其母親看管。 1999 年 1月 8日 17時(shí)許，張某在其母一時(shí)疏忽之時(shí)，溜 出家門， 看見曹某年僅 7 周歲的兒子獨(dú)自玩耍， 忽然拿起菜刀向曹某之子砍去。 曹某下班回 家，看見張某拿著菜刀正在追趕自己兒子，在極度驚恐中，為使兒子免遭不測(cè)，順手拿起一 根鐵棍，追過(guò)去將張某打倒在地，張某立即不省人事。

15、曹某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。如果明知對(duì)方?jīng)]有實(shí)施不法侵害行為，而故意加以侵害，不是正當(dāng)防衛(wèi)，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)按故意犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。例如，甲搶劫乙的財(cái)產(chǎn)，乙只能對(duì)甲進(jìn)行防衛(wèi)才是正當(dāng)?shù)?、合法的。正?dāng)防衛(wèi)不能針對(duì)沒(méi)有進(jìn)行不法侵害的無(wú)辜者進(jìn)行。如果把沒(méi)有參與侵害的第三者誤認(rèn)為是不法侵害人來(lái)反擊，乃是“假想防衛(wèi)”。例如，社員張某與趙某發(fā)生爭(zhēng)吵后，張首先動(dòng)手毒打趙，趙自知體力不及張而不敢反擊，便掙脫張后將旁邊玩耍的張之子踢成重傷。 這種情況就不屬正當(dāng)防衛(wèi)。社員趙某的行為是針對(duì)無(wú)辜的第三者實(shí)行的，構(gòu)成故意傷害罪。（5）限度條件一一依照刑 法規(guī)定，實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，防衛(wèi)行為不能超過(guò)必要限度，也 叫防衛(wèi)行為不容過(guò)當(dāng)。

16、我國(guó)刑法明確規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”所以正當(dāng)防衛(wèi)只有在一定限度內(nèi)實(shí)施，才可能是合法的。具體地說(shuō)，看是否超過(guò)必要限度， 首先以防衛(wèi)行為是否足以制止住不法侵害為前提，由侵害行為和防衛(wèi)行為雙方的一系列事實(shí)情況進(jìn)行對(duì)比來(lái)決定。例如，農(nóng)民郝某深夜拎一竹籃去高某菜地偷挖洋蔥，被高某抓住，高某竟把郝某的三個(gè)手指頭折斷。顯然，這種為了避免個(gè)人較輕的財(cái)產(chǎn)損失而傷害他人肢體的行為應(yīng)以過(guò)當(dāng)論處。因?yàn)楸景钢?，高某?shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了制止侵害人偷竊個(gè)人的財(cái) 產(chǎn)，那么只要實(shí)行驅(qū)趕或捉住就達(dá)到此目的了，而把郝的三個(gè)手指頭折斷的行為就不是為制止不法侵害所必須采取的行為。二、緊急避

17、險(xiǎn)的含義和構(gòu)成要件（一）緊急避險(xiǎn)的含義根據(jù)我國(guó)刑法21條的規(guī)定，緊急避險(xiǎn)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人 身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采取的損害另一較小利益的行為。根據(jù)法律的規(guī)定，緊急避險(xiǎn)行為，不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)的特點(diǎn)是：第一，從客觀上看，它是 在處于極其危險(xiǎn)的狀態(tài)下，不得已而采取的損害較小的合法權(quán)益來(lái)保全較大的合法權(quán)益的行 為；第二，主觀上，行為人實(shí)施緊急避險(xiǎn)的目的是為了使國(guó)家、公共利益、本人或他人的人 身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，沒(méi)有犯罪的故意或過(guò)失。第三，從總體上看，緊 急避險(xiǎn)行為不僅不具有社會(huì)危害性，而且是一種有益于社會(huì)的合法行為，這也是刑法規(guī)

18、定緊急避險(xiǎn)行為不負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)所在（二）緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件由于緊急避險(xiǎn)是采用損害一種合法權(quán)益的方法以保全另一種合法權(quán)益，所以，只有在一定條件下，它才是合法的，才能排除犯罪行為，才能真正成為對(duì)社會(huì)有利的行為。（1）起因條件一一一定危險(xiǎn)的存在只有當(dāng)合法權(quán)益受到一定危險(xiǎn)的威脅時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生實(shí)行緊急避險(xiǎn)的需要。危險(xiǎn)的來(lái)源主要有：自然的力量。如地震、水災(zāi)、臺(tái)風(fēng)等；動(dòng)物的侵襲；來(lái)源于疾病、饑餓等生理 機(jī)能造成的危險(xiǎn)；人的違法犯罪行為。無(wú)論哪種危險(xiǎn)，都必須是真實(shí)存在的。如某民航班機(jī)，在飛行途中突然遇到惡劣的寒冷天氣，飛機(jī)表面結(jié)冰，重量增加，被迫下降，情況緊急，飛行員為了保障旅客的生命安全，防止飛機(jī)超重墜毀，

19、在沒(méi)有其它有效措施可采取的情況下， 只得命令將過(guò)重的行李、物品拋出艙外。從外表上看，飛行員的行為也似乎具有故意毀壞財(cái)產(chǎn)罪的犯罪構(gòu)成， 實(shí)際上卻是緊急避險(xiǎn)的合法行為。 如果事實(shí)上并不存在危險(xiǎn)， 但行為人誤 認(rèn)為有危險(xiǎn)發(fā)生， 因而對(duì)第三者合法權(quán)益造成損害的， 由于不存在避險(xiǎn)的起因條件， 不是緊 急避險(xiǎn)，而是假想的避險(xiǎn)。對(duì)假想的避險(xiǎn)，應(yīng)按解決事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的原則來(lái)處理。例如，一 貨船夜間航行在海上，船長(zhǎng)見有月暈，便推測(cè)必有風(fēng)暴來(lái)臨， 是時(shí)正有海風(fēng)吹過(guò)， 掀起陣陣 大浪， 船長(zhǎng)誤認(rèn)為風(fēng)暴來(lái)臨，已威脅船只安全，于是下令將部分貨物拋入海中。一場(chǎng)虛驚之 后，風(fēng)平浪靜，并沒(méi)有風(fēng)暴危險(xiǎn)，這就是假想避險(xiǎn)。（ 2）

20、時(shí)間條件危險(xiǎn)正在發(fā)生緊急避險(xiǎn)的時(shí)間條件， 是指正在發(fā)生的危險(xiǎn)必須是迫在眉睫， 對(duì)國(guó)家、 公共利益和其他 合法權(quán)利已直接構(gòu)成了威脅。 對(duì)于尚未到來(lái)或已經(jīng)過(guò)去的危險(xiǎn)， 都不能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。 否則 就是避險(xiǎn)不適時(shí)。例如， 海上大風(fēng)已過(guò)， 已經(jīng)不存在對(duì)航行的威脅，船長(zhǎng)這時(shí)還命令把貨物 扔下海去，這就是避險(xiǎn)不適時(shí)，不屬于緊急避險(xiǎn)。（3）主觀條件避險(xiǎn)意圖的存在行為人實(shí)施緊急避險(xiǎn)的目的， 是為了保護(hù)合法權(quán)益免遭正在發(fā)生的危險(xiǎn)的損害， 這也是 緊急避險(xiǎn)成立的主觀條件。合法權(quán)益，根據(jù)法律的規(guī)定，包括國(guó)家利益、公共利益、本人或 者他人的利益。 行為人如果出于保護(hù)非法利益的目的， 不允許實(shí)行緊急避險(xiǎn)。 如一艘走私的

21、 貨船為避免觸礁的危險(xiǎn)， 為了保護(hù)自己的走私貨物而將附近一艘漁船撞沉， 就不能認(rèn)為屬緊 急避險(xiǎn)。（4）可行性條件不得已性由于緊急避險(xiǎn)是通過(guò)損害一個(gè)合法權(quán)益而保全另一合法權(quán)益， 所以只有在不得已， 沒(méi)有 其他方法可以避險(xiǎn)時(shí)， 才允許實(shí)行緊急避險(xiǎn)。 如果并非出于迫不得已， 還有其他方法可以避 險(xiǎn)時(shí)， 就不能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。 如王某乘坐市公共交通公司的公共汽車回家， 當(dāng)時(shí)正值下班乘 車高峰期， 車上很擁擠， 王某只得站在公共汽車門口的踏板上，身體倚靠著車門。 當(dāng)車行至 距某站臺(tái)尚有 20 米處時(shí)，售票員張某見有人招手要上車，在未提醒站在車門附近的乘客注 意的情況下， 打開了車門。 王某為避免摔出車外，

22、 情急之下抓住了站在她前面的乘客何某的 衣服， 造成何某西服上衣的袖子被撕破， 肩背的一個(gè)筆記本式電腦滑下摔在地上。 在這一例 中，王某為避免摔出車外抓住何某的衣服，是迫不得已，當(dāng)時(shí)根本沒(méi)有其他方法可以避險(xiǎn)， 故王某的行為屬于緊急避險(xiǎn)。（5）對(duì)象條件第三者的合法權(quán)益它只能針對(duì)第三者的合法權(quán)益來(lái)實(shí)施。 所謂第三者， 是指與損害危險(xiǎn)的發(fā)生毫無(wú)關(guān)系的 人，這是緊急避險(xiǎn)的對(duì)象。損害第三者的合法權(quán)益（上例中的何某的衣服和電腦受損），主 要指財(cái)產(chǎn)權(quán)益、 住宅不可侵犯權(quán)等等， 一般情況下， 不允許用損害他人生命或健康的方法來(lái) 保護(hù)另一合法權(quán)益。（6）限度條件不能超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害緊急避險(xiǎn)的必要限度

23、就是要求避險(xiǎn)行為所引起的損害應(yīng)小于所避免的損害， 二者不能相 同，更不能允許大于所要避免的損害。 因?yàn)椋?緊急避險(xiǎn)所要保護(hù)的權(quán)益與所損害的權(quán)益都是合法的權(quán)益， 在兩個(gè)合法權(quán)益發(fā)生沖突的情況下， 只能是“兩利相權(quán)取其重， 兩害相權(quán)取其 輕”， 只有犧牲較小的權(quán)益來(lái)保護(hù)較大的權(quán)益，才符合緊急避險(xiǎn)的目的。“兩利相權(quán)取其 重，兩害相權(quán)取其輕”應(yīng)掌握以下標(biāo)準(zhǔn)： 一般情況下， 人身權(quán)利大于財(cái)產(chǎn)權(quán)益； 在人身 權(quán)利中，生命是最高權(quán)利；在財(cái)產(chǎn)權(quán)益中，應(yīng)以財(cái)產(chǎn)價(jià)值過(guò)去時(shí)行比較，從而確定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的大小；當(dāng)公共利益與個(gè)人利益不能兩全時(shí)，應(yīng)根據(jù)權(quán)益的性質(zhì)及內(nèi)容確定權(quán)利的大小，并非公共利益永遠(yuǎn)高于個(gè)人利益。三、正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的相同點(diǎn)1. 目的相同。兩者都是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或他人的合法權(quán)益。2. 前提相同。兩者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時(shí)才能實(shí)施。3. 責(zé)任相同。 兩者超過(guò)法定的限度造成相應(yīng)損害后果的， 都應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任， 但應(yīng)減輕 或者免除處罰。四、正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別1. 危害的來(lái)源不同。 正當(dāng)防衛(wèi)的危害來(lái)源只能是人的違法犯罪行為； 緊急避險(xiǎn)的危害來(lái) 源既可能是人的不法侵害， 也可能是來(lái)于自然災(zāi)害， 還可能