保險(xiǎn)合同案件中的疑難問題及探討

1、保險(xiǎn)合同案件中的疑難問題及探討“中國保險(xiǎn)法理論與司法實(shí)務(wù)研討會”綜述 作者：邢嘉棟 張 娜發(fā)布時(shí)間：2008-05-29 08:09:41編者按： 近年來，保險(xiǎn)日益進(jìn)入人們的生活，法院受理的保險(xiǎn)合同案件急劇增多，許多問題給法院公正、合理地處理這類糾紛造成很大困擾，需要立法作出規(guī)定，需要理論作出解答，更需要理論與實(shí)踐的良性互動(dòng)。今年，保險(xiǎn)法修改已列入全國人大的立法計(jì)劃，引人關(guān)注。5月17日至18日，本報(bào)與江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院、南京師范大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合舉辦了“中國保險(xiǎn)法理論與司法實(shí)務(wù)研討會”，來自法院、保監(jiān)會、保險(xiǎn)公司、律師事務(wù)所以及保險(xiǎn)理論界的專家學(xué)者，針對保險(xiǎn)合同案件中出現(xiàn)的疑難問題進(jìn)行了

2、廣泛而深入的研討，提出了解決之道，并對保險(xiǎn)法的修改提出了建議。 一、保險(xiǎn)合同法一般規(guī)定部分的兩個(gè)問題 （一）保險(xiǎn)利益 1 / 19保險(xiǎn)行業(yè)中有一句法律諺語：“無保險(xiǎn)利益則無保險(xiǎn)。”我國保險(xiǎn)法只規(guī)定投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，但未對保險(xiǎn)利益的歸屬作出明確規(guī)定，對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)也不加區(qū)分，給保險(xiǎn)案件審理中的法律適用帶來了很大困難。 1關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 對于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同而言，保險(xiǎn)利益的目的在于填補(bǔ)損失，如投保時(shí)存在保險(xiǎn)利益，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)不存在保險(xiǎn)利益，則無損失需要填補(bǔ)。但是，如在投保時(shí)沒有保險(xiǎn)利益，而在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)獲得保險(xiǎn)利益的情況又該如何處理呢？ 案例1：童某以現(xiàn)金方式購買林某的寶

3、馬牌轎車一輛，但未向?qū)Ψ剿魅‖F(xiàn)金收據(jù)。車輛過戶前保險(xiǎn)已經(jīng)到期，童某以自己為投保人和被保險(xiǎn)人為該車投保，但保單上按當(dāng)時(shí)車輛行駛證的登記情況注明實(shí)際車主為林某。投保一月后，童某完成了車輛過戶，但未及時(shí)辦理車主及車輛號牌的變更批注。兩月后某日，童某駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故。 江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院（下稱鼓樓法院）：被保險(xiǎn)車輛的占有人、經(jīng)營管理人、租賃人都應(yīng)視為具有保險(xiǎn)利益，故應(yīng)認(rèn)定童某對被保險(xiǎn)車輛具有保險(xiǎn)利益?，F(xiàn)實(shí)中類似的情況大量存在，如租借、掛靠形成的保險(xiǎn)合同，很多投保人及被保險(xiǎn)人因法律意識不強(qiáng)、保險(xiǎn)公司操作不規(guī)范等原因，難以舉證對保險(xiǎn)標(biāo)的是否存在保險(xiǎn)利益，如一概認(rèn)定無效，勢必造成大量被保險(xiǎn)

4、車輛處于“脫保”狀態(tài)。而保險(xiǎn)公司可以在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，以被保險(xiǎn)人不具保險(xiǎn)利益為由退還保費(fèi)，卻不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)地占有大多數(shù)保費(fèi)，形成不當(dāng)?shù)美?。因此，將此類保險(xiǎn)合同作有效處理，更符合當(dāng)前保險(xiǎn)業(yè)界的現(xiàn)狀，有利于維護(hù)廣大被保險(xiǎn)人的利益。 2關(guān)于人身保險(xiǎn) 我國保險(xiǎn)法對人身保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益兼采利益主義、同意主義和親屬主義，這在世界上也是少見的立法例，很容易引起法理的沖突和法律適用上的混亂。應(yīng)以保險(xiǎn)利益的存在，還是以被保險(xiǎn)人的同意，或是以投保人與被保險(xiǎn)人之間有親屬關(guān)系來判斷人身保險(xiǎn)合同的有效性？這個(gè)問題長期困擾著實(shí)務(wù)界。 案例2：劉某于2002年2月為其妻王某投保了一份養(yǎng)老保險(xiǎn)，并經(jīng)妻子同意將受益人確定為自己。20

5、03年12月，劉某與王某離婚。離婚后劉某仍然按期交納保險(xiǎn)費(fèi)。2004年3月，王某因車禍意外身亡。王某的父親和劉某事后都向保險(xiǎn)公司提出領(lǐng)取保險(xiǎn)金的申請。劉某認(rèn)為，自己是保險(xiǎn)合同唯一的指定收益人，依法應(yīng)由其受領(lǐng)保險(xiǎn)金。王父則認(rèn)為，劉某與其女早已離婚，劉某對王某沒有保險(xiǎn)利益，無權(quán)領(lǐng)取保險(xiǎn)金，自己是王某唯一的繼承人，故保險(xiǎn)金應(yīng)由其受領(lǐng)。 鼓樓法院：從保險(xiǎn)利益歸屬方面考察，各國保險(xiǎn)立法的規(guī)定不盡一致，學(xué)術(shù)界存在投保人說、被保險(xiǎn)人說、投保人或被保險(xiǎn)人說、受益人說等四種不同觀點(diǎn)。保險(xiǎn)利益的歸屬也應(yīng)區(qū)分財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人身保險(xiǎn)而有所不同。根據(jù)我國保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益在投保時(shí)應(yīng)當(dāng)具有，且在保險(xiǎn)事故發(fā)生

6、時(shí)存在。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以填補(bǔ)損害為目的，被保險(xiǎn)人是財(cái)產(chǎn)受保險(xiǎn)合同保障、享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人。因此，被保險(xiǎn)人在損害發(fā)生時(shí)必須具有保險(xiǎn)利益，才會因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而受到損害，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益應(yīng)存在于被保險(xiǎn)人。而人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益是指人身依附關(guān)系和信賴關(guān)系，不存在填補(bǔ)損害的功能，保險(xiǎn)利益是對投保人的要求。只要投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，就可以在一定程度上防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。在保險(xiǎn)合同效力持續(xù)時(shí)間內(nèi)和發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)利益是否存在，不影響保險(xiǎn)合同的效力。因此，在案例2中，劉某是保險(xiǎn)合同唯一的指定收益人，依法應(yīng)由其受領(lǐng)保險(xiǎn)金。 到會的專家對保險(xiǎn)利益存在不同看法。多數(shù)專家認(rèn)為，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中

7、，要求在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)具有保險(xiǎn)利益；在人身保險(xiǎn)中，要求在投保時(shí)具有保險(xiǎn)利益。 汪治平（最高人民法院立案庭審判長）：保險(xiǎn)利益在保險(xiǎn)法律制度中處于法律基本原則的高度，它應(yīng)該貫穿整個(gè)保險(xiǎn)合同制度，具有實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)合同的保證功能、防范道德風(fēng)險(xiǎn)的作用。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，如果被保險(xiǎn)人沒有保險(xiǎn)利益，其請求不應(yīng)該得到支持。但投保時(shí)如果沒有保險(xiǎn)利益，是否認(rèn)為保險(xiǎn)合同一定不生效，作為法院來說是兩難問題：如果認(rèn)為生效，和現(xiàn)行保險(xiǎn)法的規(guī)定不一致；如果認(rèn)為不生效，客觀上大量存在這種情況。關(guān)于人身保險(xiǎn)，基于對被保險(xiǎn)人人身安全及道德因素的考慮，投保人在投保時(shí)應(yīng)該有保險(xiǎn)利益，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，投保人是否有保險(xiǎn)利

8、益，可以不予考慮。 劉學(xué)生（中國保監(jiān)會法規(guī)部法律監(jiān)督處處長）：我國保險(xiǎn)法規(guī)定的保險(xiǎn)利益，就是可保利益，或稱承保利益，是指保險(xiǎn)合同項(xiàng)下受保險(xiǎn)合同保障的利益。保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)行為和保險(xiǎn)法的核心概念，這個(gè)規(guī)則作為保險(xiǎn)法的最重要原則，對于確立損失補(bǔ)償原則、保險(xiǎn)價(jià)值原則、如何認(rèn)定超額保險(xiǎn)和重復(fù)保險(xiǎn)、如何適用代位求償權(quán)具有理論上的重大意義，是構(gòu)成保險(xiǎn)合同法許多制度的基礎(chǔ)。保險(xiǎn)法第十二條沿襲了我國臺灣地區(qū)保險(xiǎn)法的規(guī)定，但這樣的規(guī)定有兩個(gè)主要缺陷：一是沒有考慮到被保險(xiǎn)人的利益。無論是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)還是人身保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人是所有權(quán)利義務(wù)的核心，是最重要的當(dāng)事人，投保人只是埋單人，保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的利益的歸屬主要是被保險(xiǎn)人。如

9、果對被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益不追問的話，被保險(xiǎn)人作為法定的保險(xiǎn)金請求權(quán)人，就缺少基本的法理基礎(chǔ)。二是現(xiàn)有的保險(xiǎn)法沒有明確區(qū)分財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)的不同要求，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投保時(shí)可以不具有保險(xiǎn)利益，但在事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人必須具有保險(xiǎn)利益，否則被保險(xiǎn)人沒有保險(xiǎn)金賠償請求權(quán)。在人身保險(xiǎn)中，在投保時(shí)必須具有保險(xiǎn)利益，否則合同無效，而在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)不需要具有保險(xiǎn)利益。占有外型時(shí)就有占有利益，案例中童某對被保險(xiǎn)車輛有保險(xiǎn)利益是沒有問題的。 在國際上尤其是大陸法系國家，對人身保險(xiǎn)不用保險(xiǎn)利益的概念，人身保險(xiǎn)合同中為他人投保是依據(jù)第三人同意為必要條件。我們現(xiàn)在是因?yàn)橛昧吮ｋU(xiǎn)利益概念來統(tǒng)說人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，邏輯上是有問題

10、的，人身保險(xiǎn)當(dāng)中是否要存在保險(xiǎn)利益，本身就有爭議。人身保險(xiǎn)中需要有保險(xiǎn)利益是為了防止道德風(fēng)險(xiǎn)，但根據(jù)臺灣學(xué)者江朝國先生的觀點(diǎn)，在人身保險(xiǎn)中，防止道德風(fēng)險(xiǎn)最重要的不是確定哪些范圍的人有保險(xiǎn)利益，而是限定受益人的指定范圍。立法上限定受益人的指定范圍，比確保投保人對哪些被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益更有現(xiàn)實(shí)意義。 許謹(jǐn)良（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融保險(xiǎn)系主任）：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益投保時(shí)不一定要存在，只要有預(yù)期利益，但是在損失發(fā)生時(shí)必須存在，這也是慣例。人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益問題，投保時(shí)候一定要存在，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，不要求一定要存在。因?yàn)樵谖鞣絿遥松肀ｋU(xiǎn)可以作為禮品贈(zèng)送，可以沒有親屬血緣關(guān)系，而且受益人不一定對被保險(xiǎn)人要

11、求有保險(xiǎn)利益。 也有專家認(rèn)為，投保人只是保險(xiǎn)合同中簽約埋單的人，不需要對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。 郝演蘇（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院院長）：在保險(xiǎn)合同中，通常將投保人確定為保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，被保險(xiǎn)人和受益人為保險(xiǎn)合同的關(guān)系人。但是，我們將保險(xiǎn)作為一種商品來認(rèn)識，事實(shí)上在保險(xiǎn)合同所涉及的保險(xiǎn)客戶的屬性上，被保險(xiǎn)人才是最重要的。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，只有對于保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益的被保險(xiǎn)人，才有保險(xiǎn)金的請求權(quán)，所以，投保人只是保險(xiǎn)合同中埋單的人。盡管投保人可以成為被保險(xiǎn)人，但在申請保險(xiǎn)理賠時(shí)是以被保險(xiǎn)人的身份出現(xiàn)的，而不是以投保人的身份來索賠的。既然保險(xiǎn)是商品，這個(gè)商品可以買來給自己用，也可以送給別人，所以理論

12、上，只要被保險(xiǎn)人存在真實(shí)的需要，投保人就會采購保險(xiǎn)產(chǎn)品送給任何有真實(shí)需要的被保險(xiǎn)人。既然投保人僅是出錢買保險(xiǎn)的人，無論是自己用，還是送給別人，作為投保人的狀態(tài)下，不需要對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。 還有專家認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)分別對待，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，投保時(shí)和出險(xiǎn)時(shí)都應(yīng)當(dāng)有保險(xiǎn)利益，而人身保險(xiǎn)中不應(yīng)規(guī)定保險(xiǎn)利益。 沙銀華（南京師范大學(xué)保險(xiǎn)法研究所所長）：保險(xiǎn)利益問題從保險(xiǎn)法公布之時(shí)就開始進(jìn)行探討，一直爭論到現(xiàn)在，我認(rèn)為保險(xiǎn)利益應(yīng)該稱被保險(xiǎn)利益。我國的保險(xiǎn)業(yè)界有兩大提法：一是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投保時(shí)可以不要保險(xiǎn)利益；二是人身保險(xiǎn)中，投保時(shí)必須有，出險(xiǎn)時(shí)不必有。這與世界通行的做法不符。一般在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，投

13、保人就是被保險(xiǎn)人，因此保險(xiǎn)利益就是和被保險(xiǎn)人掛鉤的。無保險(xiǎn)利益就無保險(xiǎn)，這句保險(xiǎn)諺語已經(jīng)延續(xù)了幾百年。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投保時(shí)必須要有保險(xiǎn)利益，不論是占有，還是租賃、保管，都有保險(xiǎn)利益。如果投保時(shí)沒有保險(xiǎn)利益，后又一直沒有保險(xiǎn)利益，就會永遠(yuǎn)交保費(fèi)而得不到賠償，保險(xiǎn)公司有可能長期占有保費(fèi)，形成不當(dāng)?shù)美?大陸法系認(rèn)為，保險(xiǎn)利益在人身保險(xiǎn)中不成立。我國保險(xiǎn)法在人身保險(xiǎn)部分，同時(shí)規(guī)定了利益主義、親屬主義和同意主義，這在世界上沒有第二例。建議在立法中可以采用同意主義或親屬主義，而放棄利益主義。 另有專家認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，對同一個(gè)保險(xiǎn)標(biāo)的，可以有不同的保險(xiǎn)利益。 唐浩（江蘇南京華庭律師事務(wù)所主任）：對同一保險(xiǎn)標(biāo)的

14、，同一主體或不同的主體可以基于不同的法律關(guān)系而產(chǎn)生不同形態(tài)的保險(xiǎn)利益。貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中，主體是比較多的，特別是海上貨物運(yùn)輸。不同的主體對貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的來說，有不同性質(zhì)的保險(xiǎn)利益。承運(yùn)人是責(zé)任保險(xiǎn)利益，而非貨物運(yùn)輸?shù)谋ｋU(xiǎn)利益，作為承運(yùn)人不能訂立貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，只能訂立貨物責(zé)任保險(xiǎn)。目前在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，把承運(yùn)人作為被保險(xiǎn)人的現(xiàn)象很普遍。保險(xiǎn)法規(guī)定了代位求償制度，對貨物保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后取得代位權(quán)，可以向責(zé)任人追償。如果承認(rèn)承運(yùn)人有貨物保險(xiǎn)利益，則導(dǎo)致保險(xiǎn)公司無法追償。 （二）免責(zé)條款的明確說明義務(wù)與不利解釋規(guī)則的濫用 在保險(xiǎn)合同案件審理中，許多被保險(xiǎn)人遇到對其不利的保險(xiǎn)人免責(zé)條款時(shí)，

15、動(dòng)輒以保險(xiǎn)人未盡明確說明義務(wù)以及對保險(xiǎn)合同有不同解釋為由，要求使用不利解釋規(guī)則條款進(jìn)行抗辯。有些法官把保險(xiǎn)法第十八條、第三十一條作為處理這類爭議的兩大法寶，徑行作出對保險(xiǎn)公司不利的判決。 鼓樓法院：保險(xiǎn)公司是專業(yè)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，又是格式保險(xiǎn)合同的提供者，但同時(shí)又是眾多投保人參保某類保險(xiǎn)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)共同體的代表，如不分青紅皂白地頻繁使用這兩大法寶，則會導(dǎo)致對這兩個(gè)條款的濫用，對由保險(xiǎn)公司所代表的風(fēng)險(xiǎn)共同體的合法利益造成損害，有違公平正義。目前，國內(nèi)絕大多數(shù)保險(xiǎn)公司印制的投保單均設(shè)置了“投保人聲明”欄，一般以黑體字印有“保險(xiǎn)人已將對應(yīng)的保險(xiǎn)人條款內(nèi)容和責(zé)任免除內(nèi)容向投保人作了充分說明；投保人對保險(xiǎn)條款內(nèi)

16、容和責(zé)任免除內(nèi)容及保險(xiǎn)人的說明已經(jīng)了解”的字樣。該聲明的內(nèi)容應(yīng)屬于保險(xiǎn)人免責(zé)條款說明，而投保單本身應(yīng)是投保人向保險(xiǎn)人發(fā)出的要約。保險(xiǎn)公司將這兩項(xiàng)不同性質(zhì)的文件印制在一起，是利用自己的強(qiáng)勢地位制定不平等游戲規(guī)則的表現(xiàn)。即使投保人在投保單上簽了字，也難以證明保險(xiǎn)人如何對其免責(zé)條款進(jìn)行了明確說明。日本、韓國等大陸法系國家，一般都使用印有免責(zé)條款保險(xiǎn)人免責(zé)條款說明，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，逐條說明解釋，然后請投保人在該說明上簽字。因此，建議保監(jiān)會應(yīng)當(dāng)參考國外通行的做法，作出將投保單和保險(xiǎn)人免責(zé)條款說明這兩種不同性質(zhì)的法律文件分別印制的規(guī)定，以減少法律適用上的分歧。但就目前我國保險(xiǎn)業(yè)界的現(xiàn)狀而言，我們只能認(rèn)為

17、，除非投保人或被保險(xiǎn)人提出反證，通常投保人在附有上述“投保人聲明欄”的投保單上簽字，可以認(rèn)定保險(xiǎn)人已就免責(zé)條款進(jìn)行了明確說明。 不利解釋規(guī)則應(yīng)當(dāng)以合同解釋的基本方法為基礎(chǔ)，解釋合同應(yīng)當(dāng)探究當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的真實(shí)意思，并只能在合同所用文字語義不清或有多種含義的情況下使用。不能僅因被保險(xiǎn)人、投保人或受益人作出了對合同條款的不同解釋，便使用不利解釋規(guī)則，判決保險(xiǎn)公司敗訴。 與會專家基本同意鼓樓法院的觀點(diǎn)。 汪治平：保險(xiǎn)合同的解釋，既要遵循保險(xiǎn)法的規(guī)定，更要遵循合同法的規(guī)定。對保險(xiǎn)合同解釋時(shí)首先應(yīng)當(dāng)按照用詞的一般的、普通的情況解釋。保險(xiǎn)單和其他保險(xiǎn)憑證有說明的話，應(yīng)該優(yōu)先考慮。如果是有特約條款，應(yīng)該

18、特約條款優(yōu)先。只有按照基本的解釋原則不能判斷當(dāng)事人真實(shí)意思的情況下，才能適用合同法第四十一條和保險(xiǎn)法第三十一條進(jìn)行解釋。 邢煒（中國保監(jiān)會法規(guī)部法律事務(wù)處處長）：我贊同鼓樓法院的觀點(diǎn)，尤其是保監(jiān)會參照日本的做法，作出將投保單和保險(xiǎn)人免責(zé)條款說明這兩種不同性質(zhì)的法律文件分別印制的規(guī)定。這些建議符合保監(jiān)會條款管理規(guī)范化、人性化的基本理念。 劉學(xué)生：明確說明義務(wù)是中國保險(xiǎn)合同法獨(dú)具特色的規(guī)定，在任何時(shí)候都可能成為爭議的焦點(diǎn)。我們在這次修改保險(xiǎn)法時(shí)確定了一個(gè)基本原則，先要進(jìn)行對投保人和被保險(xiǎn)人注意的提示，之后進(jìn)行口頭和書面的說明，完全刪除了明確說明的字樣。 關(guān)于“投保人聲明”，有兩個(gè)問題需要注意：第一

19、，投保人聲明并不是免責(zé)條款的說明。嚴(yán)格來說，這個(gè)投保人聲明本身就是格式條款，認(rèn)定時(shí)應(yīng)該按照格式條款來。第二，投保人聲明可能有效，也有可能無效，這要看實(shí)際過程中如何履行這個(gè)義務(wù)，僅僅依照投保人的簽字不能認(rèn)定保險(xiǎn)人是否履行了明確說明義務(wù)。 許謹(jǐn)良：我國保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)雙方發(fā)生爭議的時(shí)候，對保險(xiǎn)人作出不利解釋，這是違反保險(xiǎn)學(xué)原理的。從保險(xiǎn)學(xué)原理來說，在保險(xiǎn)條款的文字術(shù)語含糊不清的情況下，對此發(fā)生爭議時(shí)，才作出不利于條款起草人的解釋，這是保險(xiǎn)法應(yīng)該要糾正的問題。 陸新峰（平安財(cái)險(xiǎn)公司江蘇省分公司法律事務(wù)部主任）：保險(xiǎn)條款并非純粹的格式條款，是由保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批、審查備案的保險(xiǎn)條款，一定程度上體現(xiàn)了國家

20、意志。通過審批、審查備案程序，相當(dāng)于國家代替了潛在的投保人而與保險(xiǎn)條款起草者在磋商條款內(nèi)容。實(shí)際使用的保險(xiǎn)條款是各種利益平衡的結(jié)晶，已經(jīng)相當(dāng)程度上體現(xiàn)了另一方當(dāng)事人的意志。準(zhǔn)確界定保險(xiǎn)條款的性質(zhì)，能夠解除司法實(shí)踐中的諸多困惑，從而公平地解決糾紛，平等地維護(hù)各方利益。保險(xiǎn)公司能向法院提供的最有力證據(jù)就是投保人親筆簽名的投保單，保險(xiǎn)公司如能向法院提交符合規(guī)定的投保單，而投保人無相反證據(jù)予以反駁的，裁判機(jī)關(guān)在案件審理中對條款的效力應(yīng)予確認(rèn)。如投保單亦不能被司法機(jī)關(guān)認(rèn)可，保險(xiǎn)公司是無其他途徑來對此進(jìn)行舉證的，將使保險(xiǎn)合同歸于廢紙，只要締約，保險(xiǎn)公司即須承擔(dān)無限風(fēng)險(xiǎn)，這既不利于保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，也不利于廣大

21、投保人及被保險(xiǎn)人群體的利益。 二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)部分的四個(gè)問題 （一）車險(xiǎn)中的定損 機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)糾紛中最常見的就是車輛定損問題，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是定損標(biāo)準(zhǔn)；二是營運(yùn)車輛的停運(yùn)損失是否應(yīng)當(dāng)賠償。定損問題爭議的焦點(diǎn)，就是定損是權(quán)利還是義務(wù)？是誰的權(quán)利或義務(wù)？理論界和實(shí)務(wù)界對此爭議很大。 案例3：甲系一個(gè)體出租車司機(jī)，為其所有的車輛向乙保險(xiǎn)公司投保。甲駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，甲承擔(dān)事故全部責(zé)任。因乙于事故發(fā)生10天后初次定損金額為2.2萬元，甲認(rèn)為定損金額過低，雙方未達(dá)成一致意見。20天后，甲委托物價(jià)部門對車損進(jìn)行鑒定，估損金額為2.6萬元，并按此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了維修，鑒

22、定費(fèi)用為1400元。22天后，乙二次定損金額為2.56萬元。雙方協(xié)商未果，甲遂訴至法院，要求判令乙按鑒定的車損金額賠償2.6萬元，并主張20天的停運(yùn)損失7000元、鑒定費(fèi)用1400元。 鼓樓法院：定損是保險(xiǎn)合同雙方都擁有的權(quán)利與義務(wù)。保險(xiǎn)公司作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，有定損的權(quán)利，也有及時(shí)定損的義務(wù)，但保險(xiǎn)法未給出及時(shí)定損的具體時(shí)間。而被保險(xiǎn)人也有在保險(xiǎn)人不及時(shí)定損或?qū)Χ〒p金額不滿時(shí)，委托具有監(jiān)管機(jī)構(gòu)許可的評估機(jī)構(gòu)鑒定損失的權(quán)利。甲負(fù)有保險(xiǎn)法規(guī)定的減損義務(wù)，在不能協(xié)商定損時(shí)，應(yīng)及時(shí)委托評估，盡快維修并投入營運(yùn)。因此，甲的停運(yùn)損失不應(yīng)理賠。 邢煒：定損是理賠過程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，邏輯上定損應(yīng)該是保險(xiǎn)人的義務(wù)。有

23、些公司把整個(gè)理賠外包，是基于保險(xiǎn)公司的認(rèn)可，為提高效率而這么操作的。 （二）機(jī)動(dòng)車過戶批注 目前我國機(jī)動(dòng)車過戶，保險(xiǎn)公司只要求辦理批注。隨著二手機(jī)動(dòng)車交易日趨頻繁，因二手車買賣后發(fā)生保險(xiǎn)事故，圍繞車輛過戶登記、批注所引起的糾紛也越來越多，如完成了車輛過戶登記手續(xù)而未進(jìn)行批注、完成車輛過戶登記后正待辦理批注手續(xù)期間發(fā)生事故如何處理？誰具有訴訟主體資格？ 鼓樓法院：保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人是保險(xiǎn)人與投保人。被保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)讓系合同主體的變更，保險(xiǎn)人的承保風(fēng)險(xiǎn)會因車輛所有人的事故記錄、車輛用途等保險(xiǎn)條件的改變而發(fā)生變化，對保險(xiǎn)人確定是否承保、擬定費(fèi)率及履行保險(xiǎn)合同的主要義務(wù)產(chǎn)生重大影響。車輛轉(zhuǎn)讓過戶，保險(xiǎn)人

24、應(yīng)當(dāng)根據(jù)新車主的保險(xiǎn)條件，確定是否承保、擬定費(fèi)率。目前的車輛過戶，保險(xiǎn)公司只以批注形式維持保險(xiǎn)合同效力，這樣有兩個(gè)弊端：一是可能產(chǎn)生對投保人權(quán)利的侵害。這種批注在保險(xiǎn)條件改變對保險(xiǎn)公司不利的情況下，可以視為保險(xiǎn)公司放棄了確定是否承保及重新擬定費(fèi)率的權(quán)利；但如果保險(xiǎn)條件的改變對車輛受讓人不利，出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)減少保費(fèi)的情形，則可能對受讓人的權(quán)利產(chǎn)生侵害。二是可能產(chǎn)生大量的“脫?！倍鸫罅康脑V訟糾紛。批注通常被解讀為保險(xiǎn)合同跟車不跟人，受讓人只是去保險(xiǎn)公司履行個(gè)手續(xù)，受讓人對批注問題往往不夠重視，不及時(shí)辦批注，發(fā)生事故后遭到拒賠的糾紛屢屢發(fā)生。在日本、韓國、我國臺灣地區(qū)及歐美國家的車險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，機(jī)動(dòng)車輛過

25、戶，除強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)可以用批注的方式延續(xù)，商業(yè)險(xiǎn)合同則因車輛過戶而終止，車主須與保險(xiǎn)公司重新訂立保險(xiǎn)合同。因此，建議在修改保險(xiǎn)法時(shí)，參考國外保險(xiǎn)界的通行做法以及我國海商法第二百三十條的規(guī)定，在車輛轉(zhuǎn)讓過戶后，除交強(qiáng)險(xiǎn)可以用批注方式延續(xù)外，原商業(yè)險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)終止。這樣既可以維護(hù)二手車受讓人的利益，也可以減少因二手車交易帶來的“脫保”糾紛。 部分專家認(rèn)為，車險(xiǎn)實(shí)行從車原則，二手車買賣只需辦理批注。 郝演蘇：二手車買賣當(dāng)中進(jìn)行批注的程序是可以的。我國執(zhí)行的不是從人原則，而是從車原則。我們的保費(fèi)定價(jià)沒有考慮性別、年齡的差異，家用車每個(gè)家庭成員都可以開。 劉學(xué)生：我個(gè)人傾向于保險(xiǎn)隨車，買賣不破保險(xiǎn)。 部分專家

26、認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)可以批注，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)向從人原則轉(zhuǎn)變。 邢煒：保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人是保險(xiǎn)人和投保人，關(guān)于被保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)讓及車輛主體的變更，我同意鼓樓區(qū)法院的意見，這些觀點(diǎn)符合保險(xiǎn)法第三十四條的規(guī)定。 沙銀華：我國目前為止是從車原則。大多數(shù)國家都把強(qiáng)制險(xiǎn)和任意險(xiǎn)分開，強(qiáng)制險(xiǎn)要求隨車，不管誰駕駛，這是為了保護(hù)被害者的利益。但任意險(xiǎn)要求隨人，因?yàn)椴煌哪挲g、用途、性別、車險(xiǎn)事故的發(fā)生率和違章的情況、安全系數(shù)不一樣，費(fèi)率也不同。車輛換人之后，風(fēng)險(xiǎn)率必須重新擬定，原保險(xiǎn)合同終止，重簽新合同。這樣可以避免很多糾紛，并已形成慣例長期沿襲下來。各國保險(xiǎn)法中沒有這方面的規(guī)定，但是在其交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中，大多數(shù)在運(yùn)

27、用這個(gè)規(guī)則。 許謹(jǐn)良：為什么財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單不能隨著財(cái)產(chǎn)自動(dòng)轉(zhuǎn)讓，這涉及到保險(xiǎn)學(xué)原理及財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的特點(diǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是屬人的合同，對象是財(cái)產(chǎn)，保財(cái)產(chǎn)所有人的利益，考慮到被保險(xiǎn)人的品質(zhì)、經(jīng)濟(jì)能力、危險(xiǎn)因素等。所以，機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓時(shí)必須辦理批注。 （三）交強(qiáng)險(xiǎn)與三責(zé)險(xiǎn)的賠償次序及比例 2006年交強(qiáng)險(xiǎn)推出后，對于交強(qiáng)險(xiǎn)與三責(zé)險(xiǎn)賠償是否應(yīng)當(dāng)有先后次序，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中是否應(yīng)當(dāng)按比例賠償這兩個(gè)問題，各法院存在不同的處理意見。 案例4：在一起交通事故中，受害人當(dāng)場死亡，被保險(xiǎn)人賠償了受害者死亡賠償金19萬元，喪葬費(fèi)1萬元，受害人家屬精神損害撫慰金5萬元，合計(jì)25萬元。三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為20萬元。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡

28、、傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、精神損害撫慰金，總計(jì)賠償限額為5萬元。 法院審理此類案件通常有兩種處理意見：第一種意見認(rèn)為，先在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償精神損害撫慰金5萬元，后在三責(zé)險(xiǎn)中賠償死亡賠償金19萬元，喪葬費(fèi)1萬元，共計(jì)賠償25萬元，即全額賠償。第二種意見認(rèn)為，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中按比例賠償，精神損害撫慰金5萬元，占全部賠償額25萬元的20%，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額為5萬元，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償精神損害撫慰金1萬元、死亡賠償金和喪葬費(fèi)合計(jì)賠償4萬元；精神損害撫慰金不在三責(zé)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，三責(zé)險(xiǎn)只能賠償死亡賠償金和喪葬費(fèi)合計(jì)16萬元。共計(jì)賠償21萬元。 鼓樓法院：第二種意見更合理，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范

29、圍包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)及精神損害撫慰金多項(xiàng)內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)按比例進(jìn)行分?jǐn)?。投保人如想得到精神損害撫慰金保障，可以投保附加交通事故精神損害賠償責(zé)任險(xiǎn)。 多數(shù)專家同意第二種意見。 郝演蘇：交強(qiáng)險(xiǎn)是法定保險(xiǎn)，在發(fā)生交通事故時(shí)，不管被保險(xiǎn)人是否投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司受理商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償時(shí)，一定要先將相應(yīng)的交強(qiáng)險(xiǎn)金額扣除，再進(jìn)行下一輪的賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下有多項(xiàng)保險(xiǎn)責(zé)任，只要發(fā)生損失的責(zé)任是在交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的責(zé)任范圍之內(nèi)，可以在交強(qiáng)險(xiǎn)對應(yīng)的保險(xiǎn)金額中進(jìn)行分?jǐn)偅淮嬖诮粡?qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)的責(zé)任分?jǐn)偂?有的專家傾向于第一種意見。 郭玉濤（北京市理格豐律師事務(wù)所合伙人）：無論是交強(qiáng)險(xiǎn)還是三責(zé)險(xiǎn)，對于各種項(xiàng)目的賠償并沒有先后次序

30、，也不存在比例的問題。應(yīng)盡量讓交強(qiáng)險(xiǎn)附帶一些三責(zé)險(xiǎn)不承擔(dān)的項(xiàng)目，這樣有利于保護(hù)受害者，在客觀上有利于保護(hù)被保險(xiǎn)人，體現(xiàn)了以人為本，也體現(xiàn)了交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的目的。 （四）保險(xiǎn)人未盡免責(zé)條款的明確說明義務(wù)與被保險(xiǎn)人故意違法行為兼有情形下的法律適用 案例5：X公司為其單位所有的貨車一輛向Y保險(xiǎn)公司投保，X作為投保人沒有在投保單上簽字蓋章，Y收到X的保費(fèi)后遂向其簽發(fā)保單。保險(xiǎn)期限內(nèi)，X單位司機(jī)C酒后駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，撞死行人一名，經(jīng)交警部門認(rèn)定C負(fù)事故全部責(zé)任。Y以司機(jī)C酒后駕車發(fā)生交通事故，系保險(xiǎn)人免責(zé)條款為由拒絕理賠，X遂訴至法院。 鼓樓法院：法律所保護(hù)的應(yīng)當(dāng)是合法利益，對違法行為應(yīng)當(dāng)作出否

31、定性的評價(jià)。保險(xiǎn)所保障的應(yīng)當(dāng)是合法利益。C是X公司的專業(yè)貨車司機(jī)，應(yīng)當(dāng)明知不得酒后駕車這樣眾所周知的法律的禁止性規(guī)定，如通過保險(xiǎn)理賠仍得到救濟(jì)，則會引導(dǎo)錯(cuò)誤的價(jià)值取向，有違公序良俗，更有違設(shè)立保險(xiǎn)制度的宗旨。被保險(xiǎn)人有故意違法行為情況下發(fā)生的交通事故，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)免責(zé)。 有專家認(rèn)為，保險(xiǎn)人未盡免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)人免責(zé)條款不生效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)理賠。 郭玉濤：道路交通安全法是交通管理法，而不是保險(xiǎn)管理法，禁止酒后駕車只是從交通管理的方面考慮，對于是否獲得保險(xiǎn)賠償，必須由保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同條款規(guī)定。酒后駕車作為除外責(zé)任，保險(xiǎn)人有明確說明的義務(wù)，未盡到明確說明的義務(wù)，免責(zé)條款無效。當(dāng)然，利用

32、車從事犯罪行為時(shí)發(fā)生交通事故受到損失，主觀上有犯罪故意，則不能得到保險(xiǎn)賠償。 保險(xiǎn)公司一致同意鼓樓法院意見。 劉莉（人保財(cái)險(xiǎn)公司南京市分公司法律部主任）：不得酒后駕車，這是眾所周知的法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，不應(yīng)成為被保險(xiǎn)人的抗辯理由。投保人就同一險(xiǎn)種多次投保，有很多客戶投保了很多年，有些責(zé)任內(nèi)容表述是一直不變的，前面的保險(xiǎn)合同中我們已經(jīng)盡到明確說明義務(wù)，或者之前已經(jīng)拒賠過，保險(xiǎn)公司沒有反復(fù)說明的義務(wù)。 徐妙定（安邦保險(xiǎn)公司江蘇省分公司法律事務(wù)部主任）：對于酒后駕車的問題，為了保護(hù)第三者的利益，或者是保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，作出不利于保險(xiǎn)人的解釋，破壞了國家制定條款的初衷，有違社會公眾利益。雖然在短期

33、中對受害者提供了保護(hù)，但有社會道德傷害風(fēng)險(xiǎn)，且容易給社會造成誤導(dǎo)：只要有交強(qiáng)險(xiǎn)，喝酒駕駛也可以獲得賠償。 多數(shù)專家也同意鼓樓法院的意見。 劉學(xué)生：這不是一個(gè)保險(xiǎn)本身解決的問題，而是應(yīng)該放在更大的法律價(jià)值中去考量，因?yàn)檫@涉及到公序良俗的問題。 湯小夫（江蘇省高級人民法院民二庭庭長）：應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持正確的價(jià)值導(dǎo)向，注重法院判決的社會效果。關(guān)于酒后駕車的問題，即使保險(xiǎn)人對履行酒后駕車條款明確說明義務(wù)的舉證有些問題，但從具體的法律規(guī)定以及判例的價(jià)值和社會效果角度考慮，禁止酒后駕車是法律明確規(guī)定的駕車人從開始學(xué)駕駛就應(yīng)該遵守的基本價(jià)值準(zhǔn)則。 三、人身保險(xiǎn)部分的兩個(gè)問題 （一）學(xué)生團(tuán)體險(xiǎn)中的詢問與告知 我國從學(xué)

34、齡前兒童到大、中、小學(xué)的在校學(xué)生，大都參加了各類團(tuán)體健康保險(xiǎn)，簡稱學(xué)平險(xiǎn)，這是涉及成千上萬家庭利益的具有重大影響的險(xiǎn)種。有些保險(xiǎn)公司在學(xué)生保險(xiǎn)條款中規(guī)定了投保人要履行告知義務(wù)。此時(shí)，其告知義務(wù)人范圍是否包括被保險(xiǎn)人？如何進(jìn)行詢問？實(shí)務(wù)中有較大的分歧。 案例6：A大學(xué)與Y保險(xiǎn)公司簽訂學(xué)平險(xiǎn)合同，受益人為被保險(xiǎn)人即包括X在內(nèi)的數(shù)千名學(xué)生。保險(xiǎn)條款規(guī)定，訂立合同時(shí)，保險(xiǎn)公司可以就投保人、被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出書面詢問，投保人、被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知，因未告知的既往癥，造成被保險(xiǎn)人發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用的，保險(xiǎn)公司不給付保險(xiǎn)金。Y未通過A大學(xué)向?qū)W生提供有關(guān)告知內(nèi)容的說明資料及健康狀況詢問單，未就告知欄中的事項(xiàng)對學(xué)

35、生提出一一詢問。A大學(xué)向Y保險(xiǎn)公司出具一份聲明，稱其已“如實(shí)告知”。X曾在3年前因左小腦動(dòng)靜脈畸形做過手術(shù)。保險(xiǎn)合同生效后，X因左小腦動(dòng)靜脈畸形住院，做了切除手術(shù)。X向Y要求給付保險(xiǎn)金遭拒。 鼓樓法院：保險(xiǎn)法規(guī)定了投保人負(fù)有告知義務(wù)，該案中，投保人是學(xué)校，而被保險(xiǎn)人則是成百上千的學(xué)生。該案的學(xué)平險(xiǎn)條款規(guī)定，投保人和被保險(xiǎn)人均有如實(shí)告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定告知義務(wù)同樣適用于被保險(xiǎn)人。在投保人和被保險(xiǎn)人不是同一個(gè)人時(shí)，尤其是團(tuán)體險(xiǎn)，作為投保人A大學(xué)面對成百上千的被保險(xiǎn)人，有些情況難以知曉，無法履行告知義務(wù)。但是，基于誠信原則和保險(xiǎn)條款的規(guī)定，投保人又具有告知義務(wù)，被保險(xiǎn)人成為具有告知義務(wù)的義務(wù)人是出于保

36、險(xiǎn)實(shí)務(wù)的需要。同時(shí)，該學(xué)平險(xiǎn)條款要求被保險(xiǎn)人須履行告知義務(wù)。因此，告知義務(wù)人范圍應(yīng)包括被保險(xiǎn)人。 我國保險(xiǎn)法未明確提出詢問的方式。鼓樓法院認(rèn)為，詢問方式應(yīng)當(dāng)以書面方式提出，這不僅便于證據(jù)保全，且我國大多數(shù)保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款也要求進(jìn)行“書面詢問”，“書面詢問”已經(jīng)成為我國保險(xiǎn)業(yè)界的共識。在以團(tuán)體形式出現(xiàn)的學(xué)平險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司如要求投保人或被保險(xiǎn)人如實(shí)告知，則應(yīng)當(dāng)通過學(xué)校向每名參保學(xué)生發(fā)放保險(xiǎn)條款等資料，向?qū)W生說明保險(xiǎn)合同條款，尤其是對保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款進(jìn)行明確說明。并通過學(xué)校向每名參保學(xué)生發(fā)放詢問單，由參保學(xué)生填寫后交給保險(xiǎn)公司；或者要求學(xué)校在參保學(xué)生名單中設(shè)置健康告知欄，用以記載學(xué)生的身體狀況。

37、同時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)制作副本供學(xué)校備案。不能簡單地以學(xué)校在投保人聲明欄內(nèi)蓋章，及學(xué)校出具“已如實(shí)告知”的聲明，就認(rèn)定保險(xiǎn)公司已經(jīng)對每名學(xué)生的健康狀況進(jìn)行了詢問。該案中，因Y保險(xiǎn)公司未采取有效的詢問方式，向投保人A一一提出過具體的詢問，使得X在不了解詢問內(nèi)容的情況下，無法通過投保人向保險(xiǎn)公司如實(shí)告知其既往病史，投保人也不負(fù)擔(dān)對X既往癥的告知義務(wù)。 保險(xiǎn)業(yè)界的團(tuán)體險(xiǎn)營銷方式并不一致。 徐小華（中國人壽江蘇省分公司內(nèi)控合規(guī)部副總經(jīng)理）：我們公司的團(tuán)險(xiǎn)中沒有要求進(jìn)行告知。學(xué)平險(xiǎn)有中小學(xué)和大學(xué)之分，大學(xué)的由學(xué)校作為投保人，我們都是以每人一張保險(xiǎn)卡的形式營銷，不需要如實(shí)告知。 關(guān)于保險(xiǎn)人的說明與詢問方式，多

38、數(shù)專家同意鼓樓法院的意見。但對告知義務(wù)人的范圍則觀點(diǎn)不一。部分專家認(rèn)為，不應(yīng)將告知義務(wù)人擴(kuò)大至被保險(xiǎn)人。 劉學(xué)生：不該把被保險(xiǎn)人放進(jìn)來。依據(jù)合同相對性的原理，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人是投保人與保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)合同的關(guān)系人。 部分專家認(rèn)為，在投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人時(shí)，被保險(xiǎn)人也應(yīng)當(dāng)負(fù)有告知義務(wù)。 馬強(qiáng)（北京市君澤君律師事務(wù)所合伙人）：被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)合同的核心，有保險(xiǎn)金請求權(quán)，也是對影響保險(xiǎn)事故發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)最了解的人，如果認(rèn)可被保險(xiǎn)人不負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)，那么對如實(shí)告知義務(wù)的實(shí)現(xiàn)會有很大問題，在法律上也是解釋不通的。該案中涉及的被保險(xiǎn)人又是成百上千的學(xué)生，我同意鼓樓法院的觀點(diǎn)，告知義務(wù)人的范圍應(yīng)包括被保

39、險(xiǎn)人。 沙銀華：目前大陸法系的所有國家都認(rèn)為告知義務(wù)的承擔(dān)者是投保人，但是最近有的國家也把被保險(xiǎn)人放在告知義務(wù)的承擔(dān)者里面。學(xué)平險(xiǎn)案中，投保人既不是保險(xiǎn)中介，也不是保險(xiǎn)代理，對保險(xiǎn)告知方面也是一無所知。保險(xiǎn)公司既然在條款中規(guī)定投保人和被保險(xiǎn)人均有告知義務(wù)，那么必須要采取發(fā)詢問表等措施，保證每個(gè)被保險(xiǎn)人的情況通過投保人進(jìn)行告知，而不能不問數(shù)千名學(xué)生，只讓學(xué)校在投保單上蓋章。國外很多團(tuán)體險(xiǎn)不需要告知。 （二）“少兒一生幸福保險(xiǎn)”的兩個(gè)問題 保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，缺少一方，保險(xiǎn)合同不成立。在為他人利益的人身保險(xiǎn)合同中，由于投保人與被保險(xiǎn)人并非同一人，人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期限一

40、般都很長，在此期間，難免會出現(xiàn)投保人意外死亡，一方當(dāng)事人虛位的情況。此時(shí)的保險(xiǎn)合同如何處理？投保人的變更是否為要式行為？現(xiàn)有的法律沒有規(guī)定，各保險(xiǎn)公司也沒有統(tǒng)一的操作規(guī)范。 案例7：韓某于1987年7月出生，其生母去世后，韓父與繼母楊某結(jié)婚。1997年4月，韓父作為投保人向保險(xiǎn)公司購買了“少兒一生幸福保險(xiǎn)”，繳費(fèi)期9年。保險(xiǎn)合同約定，被保險(xiǎn)人生存至18周歲后給付成人紀(jì)念金、教育金、婚嫁金、養(yǎng)老金；如身故亦給付賠償金。若投保人在繳費(fèi)期內(nèi)身故，可免繳未到期保險(xiǎn)費(fèi)。投保人在投保時(shí)已患有癌癥、腦中風(fēng)、心臟病或其他嚴(yán)重疾病以致身故，不能免繳未到期保險(xiǎn)費(fèi)。 韓父曾患乙肝，投保時(shí)未在投保單上注明。投保后第二年，韓父患肝癌死亡，其繼承人未辦理投保人變更手續(xù)。楊某曾向保險(xiǎn)公司申請豁免保險(xiǎn)費(fèi)，被后者以韓父投保時(shí)未告知其曾患有乙