八旗旗主研究論文

1、精品文檔 八旗旗主研究論文 天命七年三月，清太祖努爾哈赤設(shè)計(jì)了身后實(shí)行“八和碩貝勒共治國(guó)政”的方案。“八和碩貝勒”，有時(shí)泛指八旗的和碩貝勒，有時(shí)也可理解為是八個(gè)和碩貝勒。由于旗主也稱和碩貝勒，所以這“八和碩貝勒”便有可能是指八旗八個(gè)旗主。那么，與共治國(guó)政制聯(lián)在一起所稱的這“八和碩貝勒”，究竟是泛指八旗的諸和碩貝勒？還是指八旗旗主？進(jìn)一步說(shuō)，努爾哈赤在天命后期是否規(guī)劃了由八個(gè)旗主共治國(guó)政的制度？若果如此，這八個(gè)旗主又是何人？由于沒(méi)有明確記載，且史料缺乏，至今仍是個(gè)謎。由于它關(guān)系到當(dāng)時(shí)八旗制度的演變、天命末及天聰朝的國(guó)政、各旗主的勢(shì)力及其相互矛盾斗爭(zhēng)等等問(wèn)題，有必要作專門(mén)考證。 以往的研究成果，孟

2、森先生八旗制度考實(shí)、李鴻彬及郭成康二位先生的清入關(guān)前八旗主旗貝勒的演變1，對(duì)旗主都有專門(mén)考述。關(guān)于天命后期八旗是否設(shè)有八個(gè)旗主，孟文未作具體說(shuō)明；李、郭之文則認(rèn)為當(dāng)時(shí)八個(gè)旗中，代善一人掌兩紅旗，皇太極一人領(lǐng)有兩白旗。日本學(xué)者阿南惟敬也認(rèn)為當(dāng)時(shí)的八旗未必是一旗一主2。神田信夫先生則持肯定說(shuō)3。 本文認(rèn)為，天命后期已基本確定八個(gè)旗主，皇太極繼位初年的八旗八個(gè)旗主，應(yīng)是天命后期努爾哈赤安置的。試證如下。 一、“八和碩貝勒”應(yīng)為旗主八人 八和碩貝勒一詞首次出現(xiàn)于天命七年三月初三日努爾哈赤規(guī)劃身后八王共治制的訓(xùn)諭： 繼我而為君者，毋令勢(shì)強(qiáng)之人為之，此等人一為國(guó)君，恐倚強(qiáng)恃勢(shì)，獲罪于天也。且一人之識(shí)見(jiàn)能及

3、眾人之智慮耶？爾八子可為八和碩貝勒，如果同心干國(guó)，可無(wú)失矣。爾等八和碩貝勒，有才德能受諫者可繼我之位，若不納諫，不遵道，可更擇有德者主之。至于八和碩貝勒理國(guó)政時(shí)，或一個(gè)貝勒有得于心，所言有益于國(guó)家，另七個(gè)貝勒當(dāng)會(huì)其意而發(fā)明之。4 這一規(guī)劃的一個(gè)重要宗旨，是造成八人分主八旗共治國(guó)政的局面，以制約被推舉為共主的旗主，因而不允許每一個(gè)旗主擁有兩旗的過(guò)強(qiáng)勢(shì)力，以防這種“強(qiáng)勢(shì)之人”為汗后“倚強(qiáng)恃勢(shì)”欺凌他人，導(dǎo)致家族內(nèi)訌，國(guó)家衰亡。這一規(guī)制，正是根據(jù)本家族和其他女真部族的慘痛教訓(xùn)而制定的，因而“八和碩貝勒”應(yīng)是按其宗旨而設(shè)置的八個(gè)旗主。訓(xùn)論中的“爾八子可為八和碩貝勒”、“或一個(gè)貝勒有得于心另七個(gè)貝勒當(dāng)會(huì)

4、其意而發(fā)明之”，也顯然都是確指的八個(gè)人。 此后，努爾哈赤為完善這一制度而試行的某些措施、頒發(fā)的訓(xùn)示，也都表明八旗旗主確為八人。天命八年正月，努爾哈赤命“八固山王設(shè)八臣輔之，以觀察其心?！?“八臣”為八個(gè)人，其輔佐的“固山王”也即旗主也應(yīng)是八個(gè)人。滿文老檔天命八年五月，記努爾哈赤下令“八貝勒之家人”，將其訓(xùn)示之詞“繕?shù)洶朔?，分送諸貝勒家各一份?！?抄錄八份，人手一份，受訓(xùn)示的貝勒正好八人。同書(shū)天命十一年閏六月十九日，記努爾哈赤命“八固山貝勒各賞以著甲男丁一戶、役使男丁一戶，共賞十六戶?！?共賞十六戶，每人二戶，被賞的固山貝勒正好八人，因而，這段史料已明確說(shuō)明所謂“八固山貝勒”不是泛指八旗的諸貝勒

5、，而是八個(gè)固山貝勒。而“固山貝勒”正是旗主，此外固山貝勒的滿文，也正與滿文老檔其他處稱旗主固山貝勒的滿文一樣，都是gsaibeile8，又進(jìn)一步說(shuō)明當(dāng)時(shí)的“八固山貝勒”有八個(gè)旗主。 滿洲實(shí)錄還特別說(shuō)明這八個(gè)旗主八固山王是duinambabei-le、duinajigebeile9，漢義為四個(gè)大貝勒、四個(gè)小貝勒。四大貝勒當(dāng)然是指大貝勒代善、阿敏、莽古爾泰、皇太極，這四人是當(dāng)時(shí)的旗主已無(wú)疑問(wèn)。關(guān)鍵是四小貝勒旗主究竟是誰(shuí)，過(guò)去對(duì)這四個(gè)旗主是否確定多抱懷疑態(tài)度，或者根本否認(rèn)。本文認(rèn)為應(yīng)是杜度、阿濟(jì)格、多鐸、岳托。 二、四小貝勒旗主 杜度在天命時(shí)期曾任鑲白旗主，已為研究八旗制度者所共識(shí)，其他三人是否是旗

6、主？下面這段材料雖未直接說(shuō)明，但已包含著這方面的內(nèi)容。滿文老檔記敘天命九年大政殿慶賀元旦的朝儀如下： 辰時(shí)出御八角殿，大貝勒先叩頭，其次恩格德?tīng)栴~駙率眾蒙古貝勒叩頭，第三阿敏貝勒，第四莽古爾泰貝勒，第五四貝勒，第六阿濟(jì)格阿哥，第七多鐸阿哥，第八阿巴泰阿哥、杜度阿哥，第九岳托阿哥、碩托阿哥。第十撫順額駙、西烏里額駙率朝鮮官員、漢官員叩頭。第十一烏納格巴克什率八旗眾蒙古叩頭。10 這段記載有以下幾點(diǎn)值得注意： 諸貝勒、阿哥行禮所分的八班，正應(yīng)是代表八旗的八個(gè)班次。 因?yàn)楹蠼鹋e行元旦賀儀，習(xí)慣以八旗、蒙古貴族、漢官、朝鮮官員這幾部分人分別劃為班次行禮11，天命九年元旦的這次賀儀也應(yīng)是按照這方式劃分班

7、次。其中恩格德?tīng)枮槭椎牡诙酁槊晒刨F族；兩個(gè)漢人額駙撫順額駙、西烏里額駙率領(lǐng)的第十班是漢官、朝鮮官員行禮之班；烏納格率領(lǐng)的第十一班是當(dāng)時(shí)附于八旗滿洲之下的眾蒙古旗人，做為一個(gè)特殊班次放于最后行禮。由此看來(lái)，前邊的余下班次，第一班的大貝勒代善、第三班的阿敏，直至第九班的岳托、碩托這八個(gè)班，正是代表八旗的八個(gè)班次，也正因?yàn)槿绱?，阿巴泰因與杜度同在一旗，才合為一班，同樣，岳托與碩托同在一旗，也合為一班。至于第二班的恩格德?tīng)柕让晒咆惱眨且蛩麄兊匚惠^高，才安排在大貝勒代善之后、阿敏之前，插入了八旗之中。 、八旗的這八個(gè)班次，又是以旗主為代表叩頭行禮。 因?yàn)樵┵R儀的八旗之班，或由“八旗諸貝勒各率本旗依

8、齒序行禮”12，或由各旗長(zhǎng)官固山額真各率本旗官行禮13。如上天命九年元旦的八旗班次，諸貝勒雖未率本旗，應(yīng)是各自代表本旗而行禮的，所以他們雖然只是一旗的代表，卻分別代表一班，與八旗之外率眾行禮的班次并列而成班，排為第一至第九八個(gè)班。而且其按輩份、齒序的排班也與賀儀的慣例吻合。因而，第一班的大貝勒代善應(yīng)是代表正紅旗、第三班的二貝勒阿敏代表鑲藍(lán)旗、第四班的三貝勒莽古爾泰代表正藍(lán)旗、第五班的四貝勒皇太極代表正白旗。以下第六班的阿濟(jì)格，第七班的多鐸，第八班的阿巴泰、杜度，第九班的岳托、碩托，這四班也必代表其他四旗。前四個(gè)大貝勒各為所代表旗的旗主，后四班的小貝勒也必有四人為各自代表之旗的旗主。其中第八班的

9、杜度已明確為鑲白旗主，其他三班之旗的旗主則應(yīng)是阿濟(jì)格、多鐸、岳托。 、以上八個(gè)旗主，又正好與皇太極繼位后的八個(gè)旗主相同，只是杜度的旗主為豪格所取代，因而天聰之時(shí)阿巴泰又與旗主豪格同旗，其他人則一仍其舊。因此，便有理由做出這樣的推測(cè)：天命九年以前八旗已經(jīng)確定八個(gè)旗主，皇太極繼位后的八個(gè)旗主，正是天命后期的八個(gè)旗主的延續(xù)。其中就包括四小貝勒旗主：阿濟(jì)格、多鐸、岳托、杜度。杜度無(wú)須再證，下面再以具體事實(shí)，對(duì)其他三人在天命后期充任旗主作進(jìn)一步的論證。 天聰元年，代善等諸貝勒曾追述：“阿哥阿濟(jì)格、阿哥多爾、阿哥多鐸，皆系父汗分給全旗之子?！?4，說(shuō)他們?cè)谂瑺柟嘣谑酪布刺烀鼤r(shí)期分給了全旗整個(gè)固山，分給其

10、整旗或全旗，與他們?nèi)稳熘魇峭徽Z(yǔ)。具體分撥情況，皇太極也有敘述，他曾對(duì)多鐸說(shuō)：“昔太祖分撥牛錄與諸子時(shí)，給武英郡王十五牛錄，睿親王十五牛錄，給爾十五牛錄，太祖亦自留十五牛錄”15。當(dāng)時(shí)太祖努爾哈赤領(lǐng)有兩黃旗共60牛錄，阿濟(jì)格、多爾袞兄弟二人得30牛錄，正好一旗，此后及整個(gè)皇太極時(shí)期，這兄弟二人也始終同在一旗。兄弟二人阿濟(jì)格年長(zhǎng)，故應(yīng)以他為旗主，這樣任命也符合當(dāng)時(shí)的宗法和八旗制度，如努爾哈赤把莽古爾泰、德格類兄弟二人封入正藍(lán)旗，便以年長(zhǎng)之莽古爾泰為該旗旗主。鑲藍(lán)旗的舒爾哈齊諸嫡子中，也以年長(zhǎng)之阿敏為旗主。所以阿濟(jì)格、多爾袞兩人中，以阿濟(jì)格為旗主，也是很自然的事情。阿濟(jì)格、多爾袞當(dāng)時(shí)所封入的應(yīng)

11、是正黃旗，皇太極繼位后，以變旗色而不動(dòng)原所領(lǐng)牛錄的方式將此旗改為鑲白旗16，阿濟(jì)格又成鑲白旗主，可以說(shuō)，天聰二年阿濟(jì)格被革去的旗主17，應(yīng)是天命后期努爾哈赤任命的。 多鐸在天命后期分得15個(gè)牛錄，與其父努爾哈赤同在鑲黃旗。努爾哈赤在該旗自留15個(gè)牛錄。據(jù)皇太極說(shuō)，努爾哈赤死后，是他把這15個(gè)牛錄分給了多鐸。實(shí)際上當(dāng)初努爾哈赤就準(zhǔn)備把這15個(gè)牛錄在生后傳給多鐸的，因而與多鐸同在一旗，將來(lái)多鐸繼承此旗，自然繼承了父汗的這些牛錄，統(tǒng)領(lǐng)完整的“全旗”。女真、蒙古等少數(shù)民族也有父親分遺產(chǎn)于諸子，照顧嫡出幼子的習(xí)俗?；侍珮O也承認(rèn)，這15個(gè)牛錄“太祖雖無(wú)遺命，理宜分與幼子”18，也即分與幼子多鐸。據(jù)此可知，

12、天命后期，雖然努爾哈赤與多鐸父子二人共領(lǐng)鑲黃旗牛錄，但此旗已將要傳與多鐸，由多鐸任旗主當(dāng)無(wú)疑問(wèn)，多鐸繼承父產(chǎn)成為真正的旗主只不過(guò)是時(shí)間問(wèn)題。事實(shí)表明，努爾哈赤在制定八旗旗主共治國(guó)政制以后，已經(jīng)有意識(shí)地以多鐸為一旗之主，使其“入八分”了。他規(guī)劃八王共治之制，是不可能留下一旗無(wú)主的后遺癥的。天命九年元旦賀儀，多鐸與其他旗主并列而獨(dú)立代表一班，正是努爾哈赤以他為鑲黃旗主的表示，使他與其他旗主一樣，出現(xiàn)于正規(guī)的政治場(chǎng)合。至少可以說(shuō)，多鐸在天命后期已具有準(zhǔn)鑲黃旗旗主的身份。因而皇太極繼位后，多鐸才自然地成為該旗旗主，只不過(guò)皇太極將此旗改為正白旗，多鐸也隨之成為正白旗旗主而已。 附帶說(shuō)明，所謂阿濟(jì)格、多爾

13、、多鐸三兄弟“皆系父汗分給全旗之子”，不能理解為三人都分給了全旗，每人一旗，共三個(gè)旗，都是旗主。當(dāng)時(shí)多爾并未被任為旗主，更未分給兩黃旗之外的第三旗，多爾是在天聰二年代替阿濟(jì)格才成為旗主的。上述這句話的注腳應(yīng)是：阿濟(jì)格與多爾二人被分予全旗，多鐸一人被分予全旗，兄弟三人是父汗分給全旗之子。因?yàn)榕瑺柟喈?dāng)時(shí)所能分給之旗，只有他的兩黃旗，而且此次分旗是分其遺產(chǎn)與他的三個(gè)年歲小的嫡子，沒(méi)有奪取其他已分家之子應(yīng)得之旗再分給這三兄弟的道理?？疾焯烀笃诘氖肥拢矝](méi)有奪某人之旗給多爾之事。天命后期及整個(gè)皇太極時(shí)期多爾與阿濟(jì)格始終同在一旗的事實(shí)，也可證明這一點(diǎn)。所以，孟森八旗制度考實(shí)所云：“阿濟(jì)格、多爾、多鐸三

14、人各主一全旗”的說(shuō)法并不確切19。 還應(yīng)說(shuō)明的是，天命后期，努爾哈赤雖在規(guī)劃并試行八旗旗主共治國(guó)政之制，但他畢竟還是一國(guó)之主，而且封入兩黃旗的這三個(gè)兒子年齡也較小，尤其是多鐸，天命九年方11歲，所以兩黃旗特別是鑲黃旗還不能說(shuō)與努爾哈赤完全脫離領(lǐng)屬與行政關(guān)系。 岳托至遲在天命四年就已稱貝勒20，領(lǐng)有牛錄諸申，而且分府建宅，其宅地“寬且佳”，甚至超過(guò)其父代善的宅地規(guī)模21。其府第還擁有儀仗，設(shè)有總管府第事務(wù)的長(zhǎng)史旗鼓22。岳托與鑲白旗主杜度一樣，有嫡長(zhǎng)身份，杜度為努爾哈赤長(zhǎng)子褚英的嫡長(zhǎng)子，岳托是努爾哈赤次子代善的嫡長(zhǎng)子。這些事實(shí)表明他有較高的地位和身份，有充任旗主的資格和條件。岳托與努爾哈赤祖孫關(guān)

15、系也很好，且頗得祖父賞識(shí)，其“傳記”敘述“太祖高皇帝深愛(ài)之，撫育宮中。比長(zhǎng)，授臺(tái)吉，簡(jiǎn)任閫、外，謀勇兼優(yōu)”23，反映出他在諸貝勒中有較突出的文武才能。岳托與其父代善分家后，仍得努爾哈赤眷顧，當(dāng)努爾哈赤得知代善分予岳托、碩托兄弟二人的牛錄諸申較差時(shí)，對(duì)代善進(jìn)行了嚴(yán)厲的斥責(zé)，這件事也成為代善被廢掉太子的原因之一24。努爾哈赤廢掉代善的太子地位，當(dāng)然不會(huì)希望他在將來(lái)八和碩貝勒推舉汗時(shí)中選，但共舉新汗的制度又有可能使代善入選。如果代善是兩個(gè)紅旗之主，無(wú)論是對(duì)岳托和碩托，還是對(duì)其設(shè)計(jì)的八王共舉新汗共治國(guó)政的規(guī)劃都是不利的，有違其初衷，這也正是他最擔(dān)心的。因而，天命后期，努爾哈赤規(guī)劃八王共治之制，令已經(jīng)與

16、代善分家建府且封旗領(lǐng)牛錄的岳托為該旗旗主，是完全有可能的。天命九年元旦賀儀的八旗排班，已表明岳托與碩托獨(dú)掌一旗，岳托為旗主。因而天聰初年身為鑲紅旗主的岳托，也應(yīng)在天命后期就已被任命了。而且碩托在此后的皇太極時(shí)期一直與其兄弟岳托在鑲紅旗，領(lǐng)有牛錄諸申。天命九年元旦與岳托共排一班，證明他在那時(shí)已經(jīng)與岳托一起封在鑲紅旗。這一點(diǎn)也可做為岳托在當(dāng)時(shí)封在鑲紅旗為該旗旗主的佐證。 天命后期，努爾哈赤一直在為以后所實(shí)行的八王共治制做準(zhǔn)備工作，八旗設(shè)立八個(gè)旗主以成八家“八分”之制，是其規(guī)劃工作的重要內(nèi)容，而且已經(jīng)完成。天命九年元旦的朝賀之儀，可視為是當(dāng)時(shí)的八個(gè)旗主在重要政治場(chǎng)合的一次集體亮相。 三、豪格代杜度為

17、旗主一事考略 四小貝勒旗主中的杜度后來(lái)被豪格取代，時(shí)間當(dāng)在天命九年以后至努爾哈赤去世前。試考析如下。 杜度后來(lái)調(diào)入了鑲紅旗，并失去原所在旗旗主的身份。筆者現(xiàn)在所能見(jiàn)到杜度最早在鑲紅旗的有參考價(jià)值的史料是滿文老檔天聰元年正月十四日的記載，該日記有：“杜度屬下巴布、富喇塔二牛錄”之事25。這句話應(yīng)注意的內(nèi)容有：一、巴布、富喇塔二牛錄是杜度屬下。屬下，在這條史料中的滿文是harangga，漢義是所領(lǐng)有之人、所領(lǐng)諸申的意思。表明他們這兩個(gè)牛錄是杜度所領(lǐng)有的牛錄諸申。二、巴布、富喇塔二人是這兩個(gè)牛錄的章京。以牛錄章京之名指代該牛錄，是當(dāng)時(shí)的習(xí)慣稱法。而崇德年間的盛京刑部原檔又明確記載傅拉塔是鑲紅旗的牛錄

18、章京，第218號(hào)檔記：“鑲紅旗傅拉塔于出邊時(shí)，伊牛錄下阿哈舒色失蹤，牛錄章京傅拉塔未加約束，故罰以規(guī)定之罪，償一人”26。滿文老檔太宗崇德朝卷16，元年六月初六日條鑲紅旗事下，還有富喇塔牛錄下人齊牌與安平貝勒杜度有行政關(guān)系的記述?？芍@三處所記載的牛錄章京富喇塔是同一個(gè)人，在鑲紅旗任牛錄章京。而他在天聰元年正月就已是杜度的屬下諸申，同在一旗，說(shuō)明杜度在天聰元年正月以前就已調(diào)入鑲紅旗。從杜度調(diào)入鑲紅旗的形式，還可以把他調(diào)入的時(shí)間推前到努爾哈赤的天命末年。 天命后期，杜度任旗主是在鑲白旗，此旗在皇太極繼位后改為鑲黃旗，改旗只是改變了旗纛，原來(lái)的牛錄并未改動(dòng)27，表明杜度是只身調(diào)往鑲紅旗，未帶走原在

19、鑲白旗的牛錄，因而鑲白旗改為鑲黃旗后仍是原來(lái)的牛錄。這種情況，等于是剝奪了杜度在鑲白旗的牛錄，到鑲紅旗重新給他分撥牛錄。這種做法，不會(huì)是出自剛剛繼位的皇太極之手。皇太極在天命十一年九月初的即位誓詞中還表示：“今我諸兄弟子侄以家國(guó)人民之重推我為君我若不敬兄長(zhǎng)，不愛(ài)子弟，不行正道，明知非義之事而故為之，兄弟子侄微有過(guò)愆遂削奪皇考所予戶口，或貶或誅，天地鑒譴，奪其壽算”28。不削奪皇考所予諸兄弟子侄的戶口，即不侵奪父汗分給他們的旗下牛錄。按杜度在天聰元年正月以前調(diào)出鑲白旗，距皇太極即位不到四五個(gè)月時(shí)間，皇太極之誓詞言猶在耳，隨即違背，是不大可能的。除非杜度在這幾個(gè)月犯了削爵降爵的大過(guò)，而實(shí)際杜度在皇

20、太極繼位后，一直是八議政貝勒之一。所以，將杜度只身調(diào)出鑲白旗入鑲紅旗，只有他們的大家長(zhǎng)努爾哈赤有這樣的權(quán)力。被努爾哈赤封入鑲白旗代替杜度為旗主的，則是皇太極之長(zhǎng)子豪格。這次調(diào)動(dòng)是在皇太極改旗之前，也即他未繼位之時(shí)。 豪格在努爾哈赤所規(guī)定有資格被推舉為汗的諸貝勒中“亦有名”29，這種列名其中，可以理解為是八旗旗主之一。皇太極繼位后只是“整黃旗一貝勒”，豪格為鑲黃旗主，而這一鑲黃旗又是努爾哈赤時(shí)期的鑲白旗改旗而來(lái)，從這一情況看，豪格當(dāng)是在天命末年被努爾哈赤封入鑲白旗，并被任為該旗旗主，與杜度之調(diào)出鑲白旗同時(shí)完成。努爾哈赤所以能把豪格封入鑲白旗，而把杜度調(diào)出，大約是當(dāng)初努爾哈赤在幽禁褚英或是在處死后

21、，即把褚英之白旗轉(zhuǎn)給了具有嫡子身份的“愛(ài)子”皇太極，杜度不過(guò)是賴其父褚英對(duì)白旗舊屬的領(lǐng)有關(guān)系，而得以依附皇太極的白旗之下，不久，與阿巴泰一起分出而組成鑲白旗。正因?yàn)殍偘灼炫c皇太極的正白旗同屬皇太極原來(lái)的白旗系統(tǒng)，因而努爾哈赤才把皇太極長(zhǎng)子豪格又封入鑲白旗，將杜度調(diào)出。努爾哈赤這樣做，可能是為了理清并確定鑲白旗的領(lǐng)屬關(guān)系，以免留下后遺癥。白旗昔日本屬皇太極統(tǒng)領(lǐng)，四旗析為八旗后30，鑲白旗與皇太極還會(huì)有某種關(guān)聯(lián)，將來(lái)皇太極分予長(zhǎng)子豪格牛錄，若令其在鑲白旗，必與杜度發(fā)生矛盾，為防止這種現(xiàn)象發(fā)生，令皇太極、豪格父子同掌兩白旗，白旗系統(tǒng)最終確定歸皇太極一支。而杜度所能調(diào)入的適宜的旗，只有紅旗系統(tǒng)，這也符

22、合當(dāng)時(shí)的宗法原則，其父褚英與代善同出一母，杜度與岳托為同一支系的兄弟，因而調(diào)入岳托的鑲紅旗下。 四、小結(jié)與余論 綜前考述，得出本文的如下結(jié)論：天命后期，努爾哈赤已確定八王共治國(guó)政制下的八個(gè)旗主，他們是：正紅旗主代善、鑲藍(lán)旗主阿敏、正藍(lán)旗主莽古爾泰、正白旗主皇太極、正黃旗主阿濟(jì)格、鑲黃旗主多鐸、鑲紅旗主岳托、鑲白旗主杜度，后改為豪格。 天命后期，兩黃旗尤其是鑲黃旗雖然已確定旗主，但仍與努爾哈赤有一定的統(tǒng)屬關(guān)系。紅、白旗系統(tǒng)中，雖然代善、岳托父子分掌兩紅旗，皇太極、豪格父子分掌兩白旗，改旗后又分掌兩黃族，由于四旗階段，代善統(tǒng)領(lǐng)紅旗，析為八旗后又有一段時(shí)間統(tǒng)領(lǐng)正紅、鑲紅二旗，而皇太極統(tǒng)領(lǐng)過(guò)兩白旗前的

23、白旗，而且這兩個(gè)系統(tǒng)的旗主又分別有父子關(guān)系，所以，在岳托、豪格充任旗主后，代善、皇太極與其子所領(lǐng)之旗也必然還會(huì)有某種關(guān)聯(lián)。 參考文獻(xiàn)： 1孟森八旗制度考實(shí)，文收氏之明清史論著集刊上冊(cè)，1959年中華書(shū)局出版，1984年再版。李鴻彬、郭成康清入關(guān)前八旗主旗貝勒的演變，載社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1982年1期。 2阿南惟敬關(guān)于清初八王的考察，文收氏之清初軍事史論考，甲陽(yáng)書(shū)房1980年版。 3神田信夫關(guān)于清初的貝勒，文載東洋學(xué)報(bào)第四拾卷第四號(hào)。 4滿洲實(shí)錄卷7，天命七年三月初三日。其中“八和碩貝勒”、“八子”、“一個(gè)貝勒”、“另七個(gè)貝勒”等詞語(yǔ)，是筆者據(jù)滿文直譯。中華書(shū)局1986年影印“清實(shí)錄”本第1冊(cè)349

24、頁(yè)350頁(yè)。 5清太祖武皇帝實(shí)錄卷4，天命八年正月初七日。 6滿文老檔太祖朝卷52，天命八年五月二十四日。中華書(shū)局1990年漢譯本上冊(cè)491頁(yè)。下行此書(shū)不另注者，皆此版本。 7滿文老檔太祖朝卷72，天命十一年閏六月十九日。上冊(cè)702頁(yè)。 8日本東洋文庫(kù)本滿文老檔太祖朝第3冊(cè)1082頁(yè)第9行、1106頁(yè)第3行、太宗朝第1冊(cè)128頁(yè)第11行。 9滿洲實(shí)錄卷8，天命十一年六月二十四日。第1冊(cè)415頁(yè)。版本同4。 10滿文老檔太祖朝卷60，天命九年正月初一日。上冊(cè)570頁(yè)。 11參見(jiàn)滿文老檔太祖朝卷32，天命七年正月初一日，上冊(cè)287頁(yè)；滿文老檔太宗天聰朝卷45，天聰六年正月初一日，下冊(cè)11871188身；清初內(nèi)國(guó)史院滿文檔案譯編第1頁(yè)，天聰七年正月初一日。第49頁(yè)，天聰