污染者行為規(guī)范制度的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

1、污染者行為規(guī)范制度的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析摘要：環(huán)境本身十分脆弱，極易受到包括污染者在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)主體帶來(lái)的外部性影響。在自由的市場(chǎng)機(jī)制下，市場(chǎng)對(duì)環(huán)境的保護(hù)處于失靈狀態(tài)，無(wú)法克服市場(chǎng)中經(jīng)濟(jì)主體因利益沖動(dòng)所帶來(lái)的污染影響。依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的系列原理、使用經(jīng)濟(jì)刺激等多種手段來(lái)規(guī)范污染者行為的做法，已經(jīng)成為了一項(xiàng)十分重要的法律制度。一方面，我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)展模式的創(chuàng)新需要法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的介入;另一方面，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)憑借其獨(dú)特的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)和前沿性可以填補(bǔ)我國(guó)目前環(huán)境法學(xué)發(fā)展的欠缺。本文以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角，旨在探索研究在規(guī)范污染者行為過(guò)程中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)刺激等制度的原理和實(shí)際意義。關(guān)鍵詞：污染者 法律經(jīng)濟(jì)學(xué) 經(jīng)濟(jì)激勵(lì)

2、 環(huán)境發(fā)展一、問(wèn)題的提出污染者即指一切向環(huán)境排放污染物的個(gè)人與組織，本文將著重探討企業(yè)為主體的污染行為規(guī)范。污染問(wèn)題伴隨著人類(lèi)文明前進(jìn)的腳步，走進(jìn)了我們的視野，并逐步成為制約整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。為解決環(huán)境污染問(wèn)題，國(guó)家政府作出了很多的嘗試與努力，在“以法治國(guó)”的大背景下，“依法治污”勢(shì)在必行。在司法實(shí)踐方面，最高人民法院、最高人民檢察院在2013年出臺(tái)了辦理環(huán)境污染刑事案件的“解釋”，為懲治污染環(huán)境的犯罪行為提供了更明確的依據(jù)。然而，這種事后懲罰的管理形式，并不是我們期待實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的最優(yōu)路徑。我們要探尋規(guī)范污染者行為的最佳制度，就必須嘗試找到問(wèn)題的癥結(jié)所在，即污染者在作出排污行為選擇

3、時(shí)受到哪些因素的影響，尤其不能忽視排污者對(duì)排污行為成本收益的考量。當(dāng)我們制定或者完善有效規(guī)范排污者行為的制度時(shí)，才能真正提高污染者遵守排污規(guī)定的自覺(jué)性，才能使環(huán)境意識(shí)深入到每個(gè)污染者的心中。環(huán)境污染問(wèn)題越嚴(yán)峻，人們對(duì)于法律的期待就越迫切，環(huán)境法的終極價(jià)值是建構(gòu)、重塑環(huán)境社會(huì)秩序，促使社會(huì)各行動(dòng)主體的環(huán)境行為得到改變。因此，在依托環(huán)境法應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的過(guò)程中，產(chǎn)生了林林總總的環(huán)境管制工具，然而，受到長(zhǎng)期以來(lái)大而化之的環(huán)保呼吁的影響，在規(guī)范污染者行為的制度的制定和落實(shí)中，國(guó)家政府往往忽視了環(huán)境利益和經(jīng)濟(jì)法律激勵(lì)制度的實(shí)質(zhì)，致使制度規(guī)范的效果存在缺憾和不足，有待進(jìn)一步的研究和探討。二、用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

4、分析污染者行為(1)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源現(xiàn)代法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)持有的基本觀點(diǎn)認(rèn)為：制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“內(nèi)生變量”，和資本、技術(shù)、勞動(dòng)力等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的眾多要素一樣，經(jīng)濟(jì)制度亦是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)增長(zhǎng)的重要因素。法律亦是制度，由此可見(jiàn)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的緊密聯(lián)系。在我國(guó)，與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的著作早期多是對(duì)外國(guó)文獻(xiàn)的翻譯，對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究最初涉及到經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)體制改革的領(lǐng)域。2004年以來(lái)，國(guó)家開(kāi)始給予經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的變革以更多的關(guān)注，并深入探討如何依據(jù)環(huán)境保護(hù)法等法律來(lái)完善綠色GDP指標(biāo)體系、切實(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境資源的保護(hù)和合理使用。因此，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)憑借其獨(dú)特的

5、學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)，對(duì)于幫助我們研究法律在經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行中的規(guī)律和作用，有著不可替代的作用。然而，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵廣闊并不止于此，其理論意義和實(shí)際應(yīng)用還需要我們進(jìn)一步的探討。(2)污染者行為的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)原理環(huán)境資源屬于典型的公共產(chǎn)品，沒(méi)有明確的產(chǎn)權(quán)歸屬，故人們對(duì)環(huán)境資源的擁有歸屬公共產(chǎn)權(quán)的范疇。以“排污大戶(hù)”企業(yè)為例，企業(yè)的環(huán)境污染行為絕大多數(shù)是一種故意行為?！俺杀臼找妗庇?jì)算是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)最常使用的分析工具，企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“理性人”，他們極力追求在付出最小成本的同時(shí)獲取最大收益，從而實(shí)現(xiàn)利益最大化。雖然不按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)排污、或者試圖鉆法律的空子，必然存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)，即被監(jiān)督機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)、受到法律的

6、制裁等等，但是在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率很小或者懲罰過(guò)輕的情況下，為追求利益最大化，企業(yè)也會(huì)知法犯法。在此過(guò)程中，同時(shí)體現(xiàn)出法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中另一重要理論“博弈論”。在企業(yè)排污和地方政府監(jiān)管關(guān)系的環(huán)境污染治理博弈分析中，我們不難發(fā)現(xiàn)：企業(yè)是否非法排污取決于企業(yè)作出不同選擇的預(yù)期收益、企業(yè)的聲譽(yù)成本以及企業(yè)非法排污接受到的處罰大小。環(huán)境污染問(wèn)題是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家口中最常提到的“市場(chǎng)機(jī)制失調(diào)”現(xiàn)象的一種。通說(shuō)認(rèn)為，假設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，當(dāng)市場(chǎng)中的每一位個(gè)體的效用都實(shí)現(xiàn)了最大化時(shí)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)就呈現(xiàn)出最大的效率。但是環(huán)境污染的問(wèn)題并不能完全適用普通意義上的市場(chǎng)、價(jià)格計(jì)算法則，因?yàn)樵诟嗲闆r下，污染行為所需要付

7、出的成本和帶來(lái)的后果并不必須由污染者承擔(dān)，即污染成本外部化的直接體現(xiàn)。三、完善污染者行為規(guī)范制度的思考(1)引入自愿協(xié)議制度自愿協(xié)議制度即指國(guó)家政府與個(gè)體(部門(mén)、企業(yè)等)在自愿平等基礎(chǔ)上簽訂協(xié)議、旨在提高能源效率、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的一種制度。在國(guó)際上，該制度已被廣泛的應(yīng)用在節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域，從各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，美、加、德、澳、日等國(guó)家已取得了很大的成功?！白栽竻f(xié)議”制度在對(duì)污染者的規(guī)范中，可以理解為在法律規(guī)定之外的制度，污染者(排污企業(yè))“自愿”(有條件的自愿)承擔(dān)一定的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，自覺(jué)在既定的排污標(biāo)準(zhǔn)之下排污，并以協(xié)議的形式進(jìn)行確認(rèn)。在規(guī)范污染者行為的眾多制度選擇中，自愿協(xié)議是其中一種不可多得的重要

8、經(jīng)濟(jì)刺激手段。就如科斯定理所言，如果雙方可以在談判后，能夠通過(guò)合作的方式解決爭(zhēng)議，那么無(wú)所謂有著怎樣的法律規(guī)則，此時(shí)他們的行為都是有效率的。又如考特和尤倫所言：“法律的中心目的在于消除私人談判的障礙，當(dāng)談判成功時(shí)私人協(xié)議將會(huì)糾正權(quán)利的無(wú)效率分配、實(shí)現(xiàn)資源的有效率配置。” 在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者看來(lái)，研究權(quán)利的流轉(zhuǎn)和動(dòng)態(tài)使用遠(yuǎn)比探討權(quán)利的靜態(tài)歸屬更為重要，如何實(shí)現(xiàn)權(quán)利或者資源的有效、高效利用才是更值得大家關(guān)注的問(wèn)題。因此，在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角中，建立在個(gè)體之間的這種自愿性質(zhì)的談判不僅對(duì)雙方有利，并且可以實(shí)現(xiàn)資源的有效利用。(2)建立排污權(quán)交易制度排污權(quán)交易在國(guó)際上起源于溫室氣體指標(biāo)的交易。排污權(quán)交易制

9、度的目標(biāo)是控制污染物排放的總量，其方法是賦予排污者合法排污的權(quán)利，權(quán)利的內(nèi)容包括排污的種類(lèi)、數(shù)量等，其關(guān)鍵點(diǎn)在于允許該權(quán)利在市場(chǎng)上相對(duì)自由的交易。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是當(dāng)個(gè)體或單位持有排污許可證時(shí)，即可依據(jù)法律法規(guī)有償轉(zhuǎn)讓排污指標(biāo)。依據(jù)此制度，污染者超出限額的污染就可以實(shí)現(xiàn)有處安放，他們也更容易選擇合法路徑排污，而不是挑戰(zhàn)法律的風(fēng)險(xiǎn)。排污權(quán)交易體現(xiàn)了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的又一重要理論“效率”。的確，我們的資源并不富足，因而有必要將可能會(huì)被浪費(fèi)掉的資源，配備給最珍視它的人。因此，效益成為了我們?cè)谠O(shè)定一項(xiàng)制度時(shí)必須考量的因素。依據(jù)“成本收益”的理論，在市場(chǎng)運(yùn)行中，作為“理性人”的市場(chǎng)主體會(huì)最大限度的實(shí)現(xiàn)自我滿(mǎn)足，排

10、污者會(huì)根據(jù)各自情況，進(jìn)行排污指標(biāo)的買(mǎi)或賣(mài)?？梢?jiàn)，在環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同存的市場(chǎng)下，當(dāng)環(huán)境保護(hù)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)相沖突時(shí)，通過(guò)排污權(quán)交易制度來(lái)規(guī)范排污者的行為，具有十分正面的意義。(3)完善生態(tài)補(bǔ)償制度生態(tài)補(bǔ)償制度的目的是保護(hù)生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)和諧發(fā)展，其依據(jù)是全面參考生態(tài)系統(tǒng)的整體價(jià)值、保護(hù)生態(tài)所需投入的成本等要素，其手段是綜合運(yùn)用市場(chǎng)、行政等工具，其效果是作為一種環(huán)境經(jīng)濟(jì)制度，通過(guò)調(diào)整各方利益主體的利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目標(biāo)。大家熟知的“污染者付費(fèi)”原則和“受益者付費(fèi)和破壞者付費(fèi)”原則都在此項(xiàng)制度中體現(xiàn)。污染者不可避免的成為環(huán)境的破壞者，但我們要做的就是對(duì)排污總量加以限制、對(duì)環(huán)境破壞程度加以控制。

11、生態(tài)補(bǔ)償制度為排污者的行為提供了一種補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制，使排污的“過(guò)”與補(bǔ)償?shù)摹肮Α毕喈?dāng)，由此來(lái)維護(hù)整個(gè)生態(tài)環(huán)境的良好狀態(tài)。博登海默認(rèn)為：法律是“相互沖突的利益之調(diào)整，其主要作用之一就是調(diào)和上述種種相互沖突的利益，無(wú)論是個(gè)人利益還是社會(huì)利益” 。環(huán)境污染的治理，關(guān)鍵在于利益主體之間的利益博弈與平衡。污染者超出限額排污，根本原因在于利益的驅(qū)使，他們無(wú)償?shù)钠茐沫h(huán)境卻往往可以得到有償?shù)氖找?，在這些利益的導(dǎo)向下，部分污染者選擇了突破法律和道德的防線。因此，依據(jù)生態(tài)補(bǔ)償制度，使排污者承擔(dān)起自己行為的責(zé)任，有助于實(shí)現(xiàn)污染者的謹(jǐn)慎排污。(4)確立排污稅制度排污稅是環(huán)境稅的一種。十七屆五中全會(huì)通過(guò)的“第十二個(gè)五年規(guī)劃

12、的建議”第一次明確規(guī)定，“十二五”期間將開(kāi)征環(huán)保稅。雖然目前該制度還沒(méi)有落實(shí)，但是既然已經(jīng)列入規(guī)劃內(nèi)，其實(shí)現(xiàn)也指日可待。經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古在環(huán)境稅的發(fā)展史上曾作出了巨大的貢獻(xiàn)，著名“庇古稅”核心觀點(diǎn)是：使用稅收手段修正環(huán)境外部性的弊端。排污稅作為環(huán)境稅的一個(gè)典型代表，其主要內(nèi)容是將污染者所造成的環(huán)境污染、生態(tài)破壞的社會(huì)成本，通過(guò)稅收的手段內(nèi)化到生產(chǎn)成本中去，最終在市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)下實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的合理分配。在國(guó)際上，常見(jiàn)的排污稅種主要有固體廢物稅、水污染稅、二氧化硫稅等。很多國(guó)家都通過(guò)征收排污稅來(lái)解決環(huán)境治理的難題，其中歐洲算是利用稅收杠桿治理、保護(hù)環(huán)境最有經(jīng)驗(yàn)的地區(qū)。排污稅對(duì)排污者的行為具有間接指導(dǎo)和

13、施加壓力的作用，稅收使得排污者的成本上升，因此排污者在做行為選擇時(shí)，就有可能為減少排污稅的繳納，而依托科技創(chuàng)新、積極探尋新技術(shù)、新材料進(jìn)行生產(chǎn)和減少污染排放。(5)積極推進(jìn)第三方治理制度2014年12月27日，國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于推進(jìn)環(huán)境污染第三方治理的意見(jiàn)正式出臺(tái)。意見(jiàn)中明確規(guī)定：“環(huán)境污染第三方治理是排污者通過(guò)繳納或按合同約定支付費(fèi)用，委托環(huán)境服務(wù)公司進(jìn)行污染治理的新模式。第三方治理是推進(jìn)環(huán)保設(shè)施建設(shè)和運(yùn)營(yíng)專(zhuān)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的重要途徑，是促進(jìn)環(huán)境服務(wù)業(yè)發(fā)展的有效措施?！?近年來(lái)，多地區(qū)多部門(mén)進(jìn)行了相關(guān)的探索并取得一定的成效，此次意見(jiàn)的出臺(tái)，對(duì)該制度進(jìn)行了較為全面的規(guī)定。第三方治理堅(jiān)持三項(xiàng)基本原則：堅(jiān)持污染者付費(fèi)、堅(jiān)持市場(chǎng)化運(yùn)作、堅(jiān)持政府引導(dǎo)推動(dòng)。在意見(jiàn)中，我們發(fā)現(xiàn)專(zhuān)門(mén)對(duì)“創(chuàng)新企業(yè)第三方治理機(jī)制”的規(guī)定，對(duì)于污染者在自己沒(méi)有辦法治理污染且不能達(dá)到污染指標(biāo)要求的情況，提供了解決之道。隨著第三方治理市場(chǎng)的不斷完善，第三方治理制度必將為我國(guó)治污能力的大幅提升做出重要的貢獻(xiàn)。本文之所以選擇用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)制度，是因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)是我們世世代代共同的使命和追求，我們需要在不斷發(fā)展完善的各種理論中找尋具有創(chuàng)新性和前沿性的理論來(lái)指導(dǎo)前進(jìn)的道路，因而本文選擇了符合條件的眾多學(xué)科中的一個(gè)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是不管我們從哪個(gè)視角出發(fā)，依托哪個(gè)理論論證，我們