工傷事故與第三人侵權(quán)競合的法律適用問題

1、工傷事故與第三人侵權(quán)競合的法律適用問題在現(xiàn)實中，因第三人侵權(quán)引起的工傷事故時有發(fā)生， 比如 職工在上下班途中被他人違章駕駛的機(jī)動車撞傷， 就是非常典型的因 第三人侵權(quán)引起的工傷。那么工傷職工在獲得侵害人的賠償后， 還能 否再按照工傷保險條例的規(guī)定享受工傷保險待遇呢？ 對于這個問題，在司法實踐中引起了非常大的爭議， 給司法實踐造成 了很大的困惑，直接影響到工傷職工的切身利益。因此，非常有必要 對這一問題做一個非常清晰的分析，以便有一個正確的認(rèn)識。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國目前有效的法律法規(guī)來，工傷與第三人侵權(quán)競合 的情況下，工傷職工可以分別依照工傷條例和民法通則等相 關(guān)法律的規(guī)定，獲得工傷保險待遇和侵害

2、人的民事賠償， 即可以得到 雙重賠償。主要有以下幾個方面的理由：第一，我國法律承認(rèn)第三人 侵權(quán)與工傷事故能夠競合，但法律并沒有規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一 種救濟(jì)方式。根據(jù)工傷條例規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作 職責(zé)受到暴力等意外傷害的，或者因工外出期間，由于工作原因受到 傷害的，或者在上下班途中，受到機(jī)動車事故傷害的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 工傷。在這幾種情形下發(fā)生的工傷，大多數(shù)是由第三人侵權(quán)引起的。因此，既使工傷是由第三人侵權(quán)引起的也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。但是工 傷條例以及其他法律法規(guī)并沒有規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救濟(jì) 方式。所以，工傷職工當(dāng)然有權(quán)同時選擇兩種救濟(jì)方式，維護(hù)自身的 合法權(quán)益。需

3、要說明的是，這里引起工傷的 第三人”應(yīng)該是指除用人單位和本單 位正在履行工作職責(zé)的職工以外的法人、 其他組織或者個人。如果工 傷事故是本單位正在履行工作職責(zé)的其他職工引起的， 那么工傷職工 則不能再向引起工傷事故的職工提出人身損害賠償。因為該職工履行職責(zé)的行為是代表本單位，其行為后果應(yīng)該由用人單位承擔(dān)，即只能 依法享受工傷保險待遇。這時勞動者就不能獲得雙重賠償?shù)?。第二，第三人侵?quán)造成他人身體傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任， 這是侵害 人的民事責(zé)任，同時也是受害人的民事權(quán)利，侵害人與被害人之間形 成的是一種民事法律關(guān)系。我國的民法通則第九十八條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)，第一百 一十九條規(guī)定，侵害公民身體

4、造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工 減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪 葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。因此，第三人侵害他 人身體造成傷害的，被侵害人依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。這一點(diǎn)在實 踐中并沒有爭議，故不再贅述。第三，職工發(fā)生工傷后享有工傷待遇是法律賦予的權(quán)利， 也是保險機(jī) 構(gòu)和用人單位法定的義務(wù)，扣減工傷保險待遇的做法是沒有法律依據(jù) 的。我國的勞動法第七十三條規(guī)定，勞動者在因工傷殘或者患職業(yè)病的情形下，依法享受社會保險待遇”。工傷條例第二條規(guī)定：中 華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例 規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳

5、納工傷保險費(fèi)。 中 華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工， 均有依照 本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利”。另外，工傷條例第五章 專門對工傷保險待遇的具體內(nèi)容作了明確的規(guī)定。如果職工發(fā)生工傷事故并依法認(rèn)定為工傷的，那么工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu) 和用人單位就應(yīng)當(dāng)按照工傷條例第五章的規(guī)定給付相應(yīng)的工傷保 險待遇。工傷職工與工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間就工傷保險待遇問題形成 的是一種行政法律關(guān)系。這與工傷職工與侵害人之間形成的民事法律 關(guān)系是完全不同的。作為給付工傷保險待遇的工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng) 按照法律的規(guī)定支付保險待遇，沒有法律規(guī)定的情況下，是不能減少 法律規(guī)定的工傷保險待遇的，否則就是不合法的。

6、如果用人單位沒有 參加工傷保險，職工發(fā)生工傷，按照工傷條例第六十條規(guī)定，用 人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險條例規(guī)定的全部工傷保險待遇（包括本應(yīng)由 工傷保險基金負(fù)擔(dān)的部分）。這是以行政法規(guī)的形式，確立了用人單 位未參加工傷保險時對工傷職工應(yīng)承擔(dān)工傷保險待遇的義務(wù)。用人單位也不得以侵權(quán)第三人賠償了相關(guān)費(fèi)用而拒絕支付相應(yīng)的工傷保險 待遇。第四，法律并沒有賦予工傷保險機(jī)構(gòu)和用人單位對侵害人享有代位求 償權(quán)，因此不得要求勞動者先向侵害人索賠后才能申請保險待遇。工傷條例及其他法律并沒有賦予保險機(jī)構(gòu)和用人單位對因侵權(quán)引 起工傷的侵害人享有代位求償權(quán)，工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能要求工傷職 工必須先向侵害人索賠后才能申請工傷保險

7、待遇， 也不能從工傷職工 應(yīng)享有的保險待遇中扣減其從侵害人處獲得賠償款項。目前，一些地 方政府在制定貫徹工傷條例的實施意見中，規(guī)定如有第三方責(zé)任 賠償?shù)牟糠郑?用人單位或社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相關(guān)待遇。 這樣 的規(guī)定同樣沒有法律依據(jù)，與工傷條例的規(guī)定相抵觸，侵害工傷 職工依工傷條例獲得工傷保險救濟(jì)的權(quán)利。 第五，原工傷辦法第二十八條的適用問題。 主張因第三人侵權(quán)引起的工傷不能獲得雙重賠償?shù)闹饕梢罁?jù)是 原勞動部 1996 年頒布的工傷辦法。該辦法確立了工傷保險與交通 事故競合時， 工傷保險實行差額賠償?shù)脑瓌t。 其中第二十八條對因交 通事故引起的工傷的保險待遇支付問題做了較為明確的規(guī)定： “由于 交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照道路交通事故處理辦法及有 關(guān)規(guī)定處理。 交通事故賠償已給付了的部分， 企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦 機(jī)構(gòu)不再支付，而且規(guī)定企業(yè)或者工傷保險經(jīng)