2021年大一思修案例分析題.docx

1、大一思修案例分析題一、 ：中同學趙某， 15 周歲，身高 175公分，但面貌成熟，像二十五、六歲；某日，趙某偷拿家里的1萬元買了一輛摩托車；試分析：（1 ）該摩托車買賣合同的效力狀況如何？（ 2 ）趙某父親發(fā)覺此事后，起訴到法院要求商店將1 萬元退給自己，同時自己將摩托車退仍商店；趙某父親的訴訟懇求是否應當?shù)玫椒ㄔ旱闹С郑侯}目很清晰，趙某是限制民事行為才能人，其購買摩托車的合同是效力待定的合同；其父作為法定代理人，拒絕追認的，合同無效，雙方各自返仍取得的財產(chǎn)；其父的要求法院會支持的另：合同無效、我國合同法規(guī)定未成年人簽訂與其年齡不相當?shù)暮贤衅浞ǘù砣耍幢O(jiān)護人）的追認才能有效力、否就效力

2、待定；因此父親的申訴應當?shù)玫椒ㄔ旱闹С至?1. 該摩托車的買賣合同屬于效力待定的合同； 2. 趙某的訴訟懇求應當?shù)玫椒ㄔ旱闹С?；二?2005年 12 月，王某、吳某兩人合資開辦了一家外貿(mào)服務公司，向工商局辦理了注冊登記；其中王某出資6 萬元；吳某向伴侶李某借款4 萬元，作為自己的出資；2021年10 月，受全球金融風暴的影響，公司資產(chǎn)缺失殆盡，只剩下1 萬元現(xiàn)金，而負債卻高達6 萬元，其中公司向個體戶趙某借款4 萬元，向電腦公司購買電腦欠貨款2 萬元；公司破產(chǎn)后，李某、趙某和電腦公司都找到王某、吳某兩人，要求他們清償欠款；王某、吳某提出，其所開辦的是有限責任公司，只能以帳面所剩的1 萬元自己

3、，在三者之間按2:2:1的比例清償；李某等不同意，遂向法院起訴；問題：假如你是本案法官，你認為本案應當如何處理？ 答： 1 、吳某和李某直接的借款合同是獨立的，跟公司沒有任何關(guān)系，因此吳某必需償仍李某4 萬元； 2、趙某和電腦公司屬于公司的債權(quán)人，他們可以向公司懇求得到清償；趙某和電腦公司依據(jù)2:1 從 1 萬元公司賬面余額里得到清償；另：王某，吳某，和其外貿(mào)公司承擔連帶責任；第一王某，吳某在公司資不抵債的情形下仍舊借款，發(fā)覺仍是無法連續(xù)生產(chǎn)，當股東發(fā)覺此情形進行破產(chǎn)清算更有利于債權(quán)人和債務人，可是他們?nèi)耘f連續(xù)借款進行；因此，我是法官我要求他們連續(xù)連帶償仍剩下的債務；三、： 養(yǎng)花專業(yè)戶李某為防

4、止有人偷花，在花房四周私拉電網(wǎng)；一日晚，白某偷花不慎觸電，經(jīng)醫(yī)院搶救無效，不治身亡；（1 ） 李某對這種結(jié)果的主觀心理態(tài)度是什么樣的？（ 2 ）假設李某布設好電網(wǎng)后深怕造成意外傷亡，遂在電網(wǎng)四周樹立了幾個木牌，上面寫著“有電！請勿靠近！ ”白某前來偷花過程中隨看到木牌，但以為是李某虛張聲勢，任然強行進入，后觸電身亡，李某對白某的死亡的主觀心理態(tài)度是什么樣的？答：（ 1）主觀心理態(tài)度是放任的態(tài)度；、間接有意，明知可能趙成他人死亡，放任這種結(jié)果發(fā)生；（ 2 ）過失中的輕信能夠防止的態(tài)度；過于自信的過失，知道或者應當知道可能造成他人死亡的后果，由于過于自信而使得結(jié)果產(chǎn)生；四、 2001年，原告蔣某在

5、成都某媒體刊登的中國人民銀行成都分行的招錄工作人員啟事中看到規(guī)定招錄對象的條件之一為“男性身高 168公分、女性身高 155 公分以上 ”，原告認為這侵害了憲法規(guī)定的公民的公平權(quán)益，于是向成都市武侯區(qū)人民法院提起行政訴訟； 問題：依據(jù)所學法律學問，請問中國人民銀行成都分行的規(guī)定是否合法？并說明你的理由；答：合法；勞動者有擇業(yè)權(quán)，用人單位有擇工權(quán)；用人單位認為此條件更有利于單位的進展；這是他們對崗位的任職條件的規(guī)定；這完全由公司依據(jù)本公司的企業(yè)形象、進展方針等自己打算，屬于公司內(nèi)部治理范疇；五、 論述：我國近代思想家梁啟超在管子評傳（1909 ）寫道： “法治者；治之極軌也；而通五洲萬國數(shù)千年間

6、，其最初創(chuàng)造此法治主義以成一家之言者，誰乎？就我國之管子也； ”認為法治思想的起源在中國的法家；對此，你是否贊同？并說明理由；你分兩點寫：第一寫法家的“法治 ”法家是先秦諸子中對法律最為重視的一派；他們以主見“以法治國 ”的“法治 ”而著名，而且提出了一整套的理論和方法；這為后來建立的中心集權(quán)的秦朝供應了有效的理論依據(jù)，后來的漢朝繼承了秦朝的集權(quán)體制以及法律體制，這就是我國古代封建社會的政治與法制主體；然后寫其“法治 ”思想的不足，法家思想和我們現(xiàn)在所提倡的民主形式的法治有根本的區(qū)分，最大的就是法家極力主見君主集權(quán)，而且是肯定的；這點應當留意；法家其他的思想我們可以有挑選地加以借鑒、利用；論述

7、：民法有哪些基本原就？這些基本原就的主要內(nèi)容是什么？答： 1、公平原就 公平原就是由民法調(diào)整的市民社會關(guān)系的公平性打算的，是指民事主體的法律位置公平及適用法律的公平和受到法律的公平愛護；法律公平位置，是指權(quán)益才能 公平，自然人的權(quán)益才能公平（相同），法人有與其自身活動相應的權(quán)益才能（不相同）， 法律位置也是公平的；適用法律公平是指法律面前人人公平；公平愛護是指法律對民事主 體的愛護規(guī)定是相同的，適用法律時不能區(qū)分對待，是由法律位置公平，適用法律公平?jīng)Q 定的； 2 、自愿原就自愿是指在民事活動中表達當事人的意志，排除他人強迫，欺詐及其他不當影響和壓力自己作主；這一原就也是由市民關(guān)系的公平性打算的

8、；我國民法的自愿原就主要表現(xiàn)為合同自由、婚姻自由、遺囑自由；3 、遵守社會公共道德原就社會公共道德，就是廣大市民公認的道德準就，與共產(chǎn)主義道德有區(qū)分；調(diào)整市民社會關(guān)系的民法，必定以市民的公共道德為準就；這是由道德和法律的一樣性打算的；民法與市民道德精神一樣，民事立法、執(zhí)法、適用法律均不能違反公共道德；在法無規(guī)定的情形下，道德可以成為民法的淵源，成為解決法律糾紛的依據(jù)；4 、誠懇信用原就誠懇信用原就是指依據(jù)誠 實不欺、信守諾言的道德準就平穩(wěn)當事人之間及當事人與社會之間的利益的原就；此項原就要求當事人在民事活動中實事求是，自覺履行義務，也賜予法官一種說明法律及法律行為的裁量權(quán)，即以一個誠懇信用人的

9、懂得進行說明；5 、禁止權(quán)益濫用原就權(quán)益濫用，是指民事主體在行使權(quán)益時超出權(quán)益本身的目的和社會所容許的界線；此種行為是違法的，故為法律所禁止；行使權(quán)益損害社會公共利益，擾亂社會經(jīng)濟秩序，專以侵害他人為目的， 以絕小瑕疵拒肯定方給付，違反權(quán)益目的等，均為法律所禁止；李某，男， 18 周歲， 1996年 2 月因與孫某發(fā)生口角以至將孫某打傷；后李某家長同李某本人一起到孫某家賠禮賠禮，并支付了醫(yī)藥費；1998年 8 月，孫、李二人再次發(fā)生爭執(zhí)，受到李某辱罵、武力威逼的孫某生氣不過，向公安局揭發(fā)了李某將其打傷的事；公安局對李某的行為進行了調(diào)查，認為其認錯態(tài)度惡劣，不能減輕懲罰，于是加重了對李某的懲罰；

10、李某不服，向人民法院提起行政訴訟，法院告之應先進行行政復議方可受理；問： 以上的處理有無不妥？.答：公安局的做法有以下不妥之處：1 、依照我國行政懲罰法規(guī)定，違法行為在2 年內(nèi)未被發(fā)覺的，不再賜予行政懲罰；李某的違法行為已經(jīng)過了2 年，所以追究行政責任的時效已過，應不予懲罰；2、盡管 1998 年李某已經(jīng)年滿 18 周歲，但他實施違法行為時年為 16 歲，依法規(guī)定屬于 已滿十四歲不滿十八歲的人有違法行為 的范疇，即使該受懲罰， 也應從輕或減輕處理；3、公安局必需充分聽取當事人的看法；當事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關(guān)應當接受，不得因當事人申辯而加重懲罰；4、依法，李某不必經(jīng)過行政復

11、議，可以直接向人民法院提起行政訴訟；現(xiàn)有 10 家股東擬成立一有限責任公司；已具備以下條件：（1 ）該有限責任公司業(yè)務以商品批發(fā)為主，預備了人民幣30萬元作為注冊資本；（2 ）股東共同制定公司章程；（3 ） 公司的名稱待定，但已建立了符合有限責任公司要求的組織機構(gòu)；（ 4 ）有固定的生產(chǎn)經(jīng)營場所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營條件，問：該擬成立的公司是否已具備了成立有限責任公司的條件？答：公司法規(guī)定，設立有限責任公司必需具備以下條件：（1）股東符合法定人數(shù)，即由 2 個以上 50 個以下股東共同出資設立；（2）股東出資達到法定資本最低限額；以生產(chǎn)經(jīng)營或商品批發(fā)為主的公司人民幣50 萬元，以商品零售為主的公司人

12、民幣30 萬元，科技開發(fā)、詢問、服務性公司人民幣10 萬元；（ 3）股東共同制定公司章程；（4 ）有公司的名稱，建立符合有限責任公司要求的組織機構(gòu)；（5）有固定的生產(chǎn)經(jīng)營場所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營條件；從上可見，該公司不具備（2）（ 4）項條件，所以該公司不具備成立有限責任公司的條件；3， 某甲幼年喪母，由其父撫養(yǎng)長大；后其父再婚；某甲與其繼母乙格格不入，造成父子關(guān)系也較緊急；后因沖突激化，甲與其父立據(jù)宣布脫離父子關(guān)系；幾年后，甲父死亡，臨 終留下遺書：要求把其存款平均分給甲、其妻乙及其與乙的兒子丙；但在執(zhí)行遺囑時，乙 阻擋將存款的 1/3分給甲，聲稱甲與其父已脫離父子關(guān)系，已無權(quán)繼承其父的遺產(chǎn)，并

13、將該存款取走；甲遂向人民法院提起訴訟；答：依我國婚姻法、繼承法的有關(guān)規(guī)定，父子系血親關(guān)系，不能人為解除；甲父子所立脫離父子關(guān)系 的字據(jù)，不發(fā)生法律效力；甲父所立遺囑是有效的，故應按遺囑進行；但由于該項存款系在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，為共同財產(chǎn)，應將其中一半劃歸其繼母乙， 其余的一半再按遺囑平均安排；1998年 2 月，某養(yǎng)魚隊與某水產(chǎn)公司簽訂了一份購銷甲魚合同；合同規(guī)定的履行期限是1998年 7 月中旬，由水產(chǎn)公司自提；7 月中旬，養(yǎng)魚隊按期通知水產(chǎn)公司提貨，但水產(chǎn)公司因倉庫不足，未按期履行合同；8 月初，因山洪爆發(fā)，養(yǎng)魚隊的魚塘堤壩被毀，甲魚全部缺失；養(yǎng)魚隊要求水產(chǎn)公司賠償全部缺失，水

14、產(chǎn)公司不答應，養(yǎng)魚隊遂以水產(chǎn)公司遲延履行合同造成缺失為由向法院起訴；據(jù)明白，養(yǎng)魚隊魚塘被沖垮主要是由于有關(guān)人員思想麻痹，溢洪設施年久失修，又未能準時開啟溢洪造成的；問：本案應如何處理？答：從案情看，養(yǎng)魚隊的缺失主要是由于自己未做好防洪工作造成的，而非由水產(chǎn)公司遲延履行合同直接引起的；因此，水產(chǎn)公司的過錯僅在于遲延履行合同；依我國民法通就、合同法的有關(guān)規(guī)定，水產(chǎn)公司應承擔違反合同的民事責任，即水產(chǎn)公司應承擔連續(xù)履行、實行補救措施或者賠償缺失等違約責任；在本案中，養(yǎng)魚隊向水產(chǎn)公司已不行能全面履行合同或?qū)嵭衅渌a救措施，因此，水產(chǎn)公司應承擔賠付違約金和賠償缺失的責任；5， 趙某，男， 1986年 12 月誕生； 1999年 7 月到頤和園游玩，見一女孩在湖邊劃船；趙某強要登船；女孩未理，預備上岸；趙某大怒，用手向湖里推船，欲使女孩受驚；不料，女孩慌張落水；趙某先是見狀滿意，后見女孩沉沒，趕忙下水營救未成，女孩被