交通事故責(zé)任認(rèn)定書在刑訴中亟待解決的問題

1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書在刑訴中亟待解決的問題 現(xiàn)有 法律 法規(guī)均規(guī)定 交通 事故責(zé)任認(rèn)定書只有公安交通管理部門有權(quán)作出，其他任何機(jī)關(guān)和部門均無權(quán)作出。如果當(dāng)事人對交通事故責(zé)任認(rèn)定書不服，可以向上一級公安交通管理部門申請重新認(rèn)定，上一級公安交通管理部門作出的重新認(rèn)定是最終決定。而人民檢察院和人民法院在審理交通肇事案件，對公安交通管理部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書發(fā)現(xiàn)疑問需要進(jìn)行復(fù)核或重新認(rèn)定時(shí)，卻找不到法律依據(jù)。如付某交通肇事一案，公安交警大隊(duì)在道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定“2003年5月9日下午，付某駕駛一輛翻斗車?yán)?，?dāng)行駛到某鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路一彎道與迎面駛來的高某駕駛的拉土車交會(huì)時(shí)，兩車將行駛在兩車之間韋某

2、駕駛（無證駕駛）的無牌兩輪踏板摩托車碰刮倒在地上，并導(dǎo)致乘坐踏板摩托車的周某摔落在付某駕駛的車輛左后輪下被當(dāng)場碾壓致死，兩車肇事后分別逃離現(xiàn)場，造成了本次重大交通事故。根據(jù)現(xiàn)場勘察，鑒定結(jié)論及調(diào)查取證，我隊(duì)認(rèn)定本次事故責(zé)任如下：1、付某駕駛車輛，遇險(xiǎn)情采取措施不力，在車左后輪擋泥板刮到踏板摩托車工具箱，且左后輪碾壓周某致死后，駕車逃離現(xiàn)場，違反了中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例第七條下款“遇到本條例沒有規(guī)定的情況，車輛必須在確保安全的原則下通行。”第二十條“機(jī)動(dòng)車必須按車輛管理機(jī)關(guān)規(guī)定的期限接受檢驗(yàn)，未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的不準(zhǔn)繼續(xù)行駛?！敝?guī)定，是引起事故的主要原因，根據(jù)道路交通事故處理辦法

3、第十九條規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。2、高某無證駕駛車輛，左前輪碰刮踏板摩托車后，駕車逃離現(xiàn)場，違反了道路交通管理?xiàng)l例第二十條“機(jī)動(dòng)車必須按車輛管理機(jī)關(guān)規(guī)定的期限接受檢驗(yàn)，未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，不準(zhǔn)繼續(xù)行駛?！钡诙鍡l“機(jī)動(dòng)車駕駛員，必須經(jīng)過車輛管理機(jī)關(guān) 考試 合格，領(lǐng)取駕駛證，方準(zhǔn)駕駛車輛。”之規(guī)定，是引起事故的次要原因，根據(jù)道路交通事故處理辦法第十九條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。3、騎摩托車人韋某及死者周某不負(fù)責(zé)任。該案案件材料反映，造成事故的直接原因是因?yàn)轫f某違章彎道超車引起的，韋某也是無證駕駛無牌車輛。當(dāng)事人付某不服申請交警支隊(duì)重新認(rèn)定，交警支隊(duì)維護(hù)了原責(zé)任認(rèn)定。審查起訴時(shí)，檢察

4、人員發(fā)現(xiàn)該事故責(zé)任認(rèn)定書有疑問后，開出介紹信和委托書找到省公安交警總隊(duì)，希望交警總隊(duì)能對事故責(zé)任進(jìn)行重新認(rèn)定，他們以無法律依據(jù)為由而拒絕受理。檢察院只有向法院提起公訴。法院審理后也認(rèn)為該案責(zé)任認(rèn)定書存在明顯錯(cuò)誤，但又無法否定該責(zé)任認(rèn)定書的法律效力，結(jié)果仍依據(jù)該責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定付某構(gòu)成交通肇事罪并對付某判處了有期徒刑，并賠償死者周某（韋某之妻）大部分 經(jīng)濟(jì) 損失。從以上案例中我們可以看到，交通事故責(zé)任認(rèn)定書存在許多亟待解決的 問題 ，必須從立法上加以規(guī)范。隨著 社會(huì) 經(jīng)濟(jì)及道路交通事業(yè)的不斷 發(fā)展 ，交通事故案件越來越多，交通事故責(zé)任的認(rèn)定問題愈加突出。筆者現(xiàn)就交通事故責(zé)任認(rèn)定書作為證據(jù)在刑事訴訟

5、中存在的幾個(gè)法律問題進(jìn)行初略的 分析 并就如何解決這些問題提出個(gè)人的一些見解。一、交通事故責(zé)任認(rèn)定的主體根據(jù)我國有關(guān)法律的規(guī)定，道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定由交通事故發(fā)生地的公安交通管理部門即當(dāng)?shù)亟煌ň齑箨?duì)作出。司法實(shí)踐上是由處理交通事故的交通警察作出。也即是案件偵查人員作出的。有利的一面是對案情了解、熟悉，不利的一面是容易帶個(gè)人主觀片面性。而從刑事司法證據(jù)的角度加以深入的分析就不難看出，偵查人員同時(shí)又作出對案件起關(guān)健、決定作用的證據(jù)，顯然是不符合刑事訴訟原則要求的。筆者在多年辦理交通肇事案件司法實(shí)踐中了解到，交通事故責(zé)任認(rèn)定人員在認(rèn)定事故責(zé)任時(shí)經(jīng)?？紤]，甚至可以說考慮得最多的是民事賠償問題，也就

6、是說責(zé)任認(rèn)定如何有利于民事賠償。許多肇事司機(jī)出于對被害人的同情，明知事故責(zé)任認(rèn)定有錯(cuò)誤而不愿提出申請重新認(rèn)定，甘愿自己承擔(dān)與相應(yīng)的賠償責(zé)任甚至刑事責(zé)任?，F(xiàn)舉這樣一個(gè)實(shí)例：林某駕駛汽車裝運(yùn)石塊（車廂內(nèi)坐有一人）經(jīng)過一縣級公路時(shí)，因車速較慢，一放學(xué)回家的小孩欲爬上該車，不小心摔了下來，被車后輪碾壓，經(jīng)搶救無效死亡。林某當(dāng)時(shí)根本不知道有人爬車，交警大隊(duì)在劃分事故責(zé)任時(shí)，卻以該車人貨混裝為由，認(rèn)定林某負(fù)事故的主要責(zé)任，并追究林某的刑事責(zé)任，林某并未提出申請責(zé)任重新認(rèn)定。后在檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)，經(jīng)向上級公安交通管理部門復(fù)核，確認(rèn)林某不應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。二、交通事故責(zé)任認(rèn)定書的法律地位在刑事訴訟中，交通

7、事故責(zé)任認(rèn)定書是一種證據(jù)，但其屬于刑事訴訟七種證據(jù)中的哪一種， 目前 在 理論 上未作出統(tǒng)一的歸類，在司法實(shí)踐中的做法也各不相同。大多數(shù)的意見認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)該屬于鑒定結(jié)論，因?yàn)槠淠康氖菫榱私鉀Q交通事故案件中各方當(dāng)事人在事故中的責(zé)任這一專門性的問題的。然而，交通事故責(zé)任認(rèn)定書都是由處理交通事故的公安交警大隊(duì)作出的實(shí)際上是由案件偵查人員作出的。也就是說在交通肇事刑事案件中，公安交警辦案人員既是偵查人員又是鑒定人員。中華人民共和國刑事訴訟法第28條規(guī)定“審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：（三）擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護(hù)

8、人、訴訟代理人的”。根據(jù)該條規(guī)定，交通事故責(zé)任認(rèn)定書作為鑒定結(jié)論其取證程序是與我國現(xiàn)行法律相抵觸的。另一種意見認(rèn)為將事故責(zé)任認(rèn)定書劃分為書證，并屬于公文書證。因?yàn)樗菄覚C(jī)關(guān)在法定的權(quán)限范圍內(nèi)制作的文書，以此文書 內(nèi)容 作為證明案件有關(guān)情況的書證。符合書證證明力的特點(diǎn)，即書證所表達(dá)的思想和記載的內(nèi)容，既是證據(jù)事實(shí)，也是案件事實(shí)，二者是重合的。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）書證所表達(dá)的思想和意圖同案件事實(shí)有聯(lián)系；（2）書證所記載的內(nèi)容可以被認(rèn)知；（3）書證要有明確的制作者。由此 分析 ，事故認(rèn)定書劃入書證范疇似乎妥當(dāng)。但如果我們對此作進(jìn)一步的分析就不難發(fā)現(xiàn)它的制作程序和證明力都是與我國現(xiàn)行 法律

9、 相規(guī)定的書證要求不一致的。刑事訴訟法第45條第1款規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)。”今年5月1日實(shí)施的中華人民共和國道路 交通 安全法第73條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論、及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)?！边@就是說公安人員即是交通肇事案件的偵查人員又是證據(jù)的制作人員。一般情況下，書證所反映的都是案發(fā)前已存在或案件發(fā)生的客觀過程，它所反映的只能是案件的客觀事實(shí)，而不能摻入個(gè)人對案件事實(shí)的人為認(rèn)識。而交通事故責(zé)任認(rèn)定書是客觀事實(shí)與個(gè)人知識和經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)

10、物。三、交通事故責(zé)任認(rèn)定書的法律效力一種證據(jù)的法律效力是基于其法律地位而產(chǎn)生的，法律地位確定了，其法律效力 自然 形成。在交通肇事刑事案件的司法實(shí)踐中，都是將交通事故責(zé)任認(rèn)定書作為肇事者是否應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任和法院量刑的主要依據(jù)，甚至可以說是起決定作用的依據(jù)?？梢娛鹿守?zé)任認(rèn)定書在交通肇事案件中的法律效力是至高無上無以替代的。然而從前面的分析當(dāng)中，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，交通事故責(zé)任認(rèn)定書無論是作出該認(rèn)定書的主體還是認(rèn)定書的法律地位在我國刑事司法證據(jù)體系中都是一種不確定因素，甚至是與我國現(xiàn)行法律相抵觸的，因此，交通事故責(zé)任認(rèn)定書的法律效力是值得懷疑的。四、交通事故責(zé)任認(rèn)定書的制作、采信及變更程序交通事故責(zé)任

11、認(rèn)定書中的上述 問題 ，是涉及到交通肇事案件中罪與非罪，正確量刑和處理的關(guān)健問題，也是司法實(shí)踐當(dāng)中經(jīng)常遇到而又難以解決的問題。筆者認(rèn)為要解決上述問題應(yīng)做到：（一）正確界定交通事故責(zé)任認(rèn)定書在刑事訴訟證據(jù)中的法律地位。針對交通肇事案件的特殊性和便于司法實(shí)踐的延續(xù)性，將交通事故責(zé)任認(rèn)定書界定為刑事訴訟中的鑒定結(jié)論，有利于對交通肇事案件的正確處理。鑒定結(jié)論是鑒定人根據(jù)公安、司法機(jī)關(guān)的指派或聘請，運(yùn)用自己的專門知識和技能對案件中需要解決的專門性問題進(jìn)行鑒定后所作的結(jié)論性的判斷。鑒定結(jié)論作為訴訟中的一種獨(dú)立的證據(jù)，其作用和意義在于：（1）鑒定結(jié)論是正確認(rèn)識和處理案件的重要根據(jù)之一；（2）鑒定結(jié)論是查明案

12、件事實(shí)，確定案件性質(zhì)，明確責(zé)任的重要根據(jù)；（3）鑒定結(jié)論是審查、判斷其他證據(jù)的重要手段。在 目前 的司法實(shí)踐中，交通事故責(zé)任認(rèn)定書在處理交通肇事案件中確實(shí)發(fā)揮了鑒定結(jié)論的作用。（二）從立法上完善交通事故責(zé)任認(rèn)定書的采信和變更程序。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)改變目前事故責(zé)任認(rèn)定主體由單一的公安交通管理部門作出的規(guī)定，設(shè)立由道路交通、城市管理和公安交通管理等部門具有專門知識的人共同組成的專門機(jī)構(gòu)（可稱為道路交通事故責(zé)任認(rèn)定中心）對道路交通事故進(jìn)行鑒定，確定和劃分事故責(zé)任。對該機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和管理可參照價(jià)格認(rèn)定中心的性質(zhì)和管理方式，交通事故案件偵查人員不得直接參與事故責(zé)任的認(rèn)定。其次要明確規(guī)定對交通事故責(zé)任認(rèn)定書有異議的變更以及采信程序，特別是檢察院、法院在辦案過程中發(fā)現(xiàn)事故責(zé)任認(rèn)定書有明顯錯(cuò)誤時(shí)，可以委托作出交通事故認(rèn)定書的上級有權(quán)作