聯(lián)姻法學(xué)-符號(hào)學(xué)方法與法學(xué)的契合及作用域

1、聯(lián)姻法學(xué):符號(hào)學(xué)方法與法學(xué)的契合及作用域 聯(lián)姻法學(xué):符號(hào)學(xué)方法與法學(xué)的契合及作用域所謂符號(hào)學(xué)http:/www.lwlm.com，是專門研究符號(hào)及其意指活動(dòng)之規(guī)律的科學(xué)，其本質(zhì)就是一種跨學(xué)科的方法論。在法學(xué)領(lǐng)域，符號(hào)學(xué)的運(yùn)用始于20世紀(jì)下半葉，與分析法學(xué)、語(yǔ)言學(xué)法學(xué)有著千絲萬縷的聯(lián)系。從淵源上來說，法律現(xiàn)象、法律概念、法律理論以及法律文本都屬于符號(hào)，理論上符號(hào)學(xué)及其方法在法學(xué)領(lǐng)域有著廣泛的可適性。在我國(guó)當(dāng)前的研究中，運(yùn)用符號(hào)學(xué)視角開展法學(xué)研究正方興未艾。因此，梳理符號(hào)學(xué)理論在法學(xué)研究領(lǐng)域的運(yùn)用機(jī)理，思考符號(hào)學(xué)方法在法學(xué)研究中的契合點(diǎn)與作用域，探索符號(hào)法學(xué)建構(gòu)的可能路徑，對(duì)法學(xué)研究的深入與方法的

2、多樣化大有裨益。一、符號(hào)學(xué)概述(一)符號(hào)學(xué)的概念對(duì)于這個(gè)問題，學(xué)者沒有統(tǒng)一的回答。學(xué)者們各自從不同的角度來界定符號(hào)學(xué)的涵義，并運(yùn)用自己界定的符號(hào)學(xué)含義來研究各種問題。即使如此，符號(hào)學(xué)家還是清楚自己的研究領(lǐng)域，那就是專門研究符號(hào)及其意指活動(dòng)規(guī)律的科學(xué)。簡(jiǎn)言之，符號(hào)學(xué)即是研究符號(hào)的理論和方法。實(shí)際上，符號(hào)學(xué)的范圍極其廣泛，它包括從對(duì)動(dòng)物的交流行為的研究到對(duì)人類社會(huì)交流行為的研究，還包括美學(xué)和修辭學(xué)等指示系統(tǒng)的分析，有廣義和狹義之分。狹義的符號(hào)學(xué)是指研究符號(hào)，特別是研究關(guān)于語(yǔ)言符號(hào)的一般理論的科學(xué)，主要研究符號(hào)的本質(zhì)、符號(hào)的發(fā)展規(guī)律，符號(hào)與人類各種活動(dòng)的關(guān)系，符號(hào)與人類思維的聯(lián)系的一門學(xué)科。一般認(rèn)為

3、包括了民謠學(xué)、人類學(xué)、敘事學(xué)、神話分析、藝術(shù)符號(hào)學(xué)及較為近代的電影符號(hào)學(xué)、建筑符號(hào)學(xué)。狹義符號(hào)學(xué)可進(jìn)一步劃分為基礎(chǔ)概念與具體概念。所謂基礎(chǔ)概念是指專門研究作為客觀現(xiàn)象的“符號(hào)”的本質(zhì)及規(guī)律的學(xué)科，是較為抽象層面上的學(xué)科，是對(duì)各種符號(hào)現(xiàn)象的總的認(rèn)識(shí)；具體概念指的是研究某一具體領(lǐng)域的符號(hào)現(xiàn)象的學(xué)科，比如說語(yǔ)言符號(hào)學(xué)、人類符號(hào)學(xué)等。廣義符號(hào)學(xué)除包括其狹義部分外，還包括各類側(cè)重于認(rèn)識(shí)論和方法論的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)際理論研究。其范圍較通行符號(hào)學(xué)用法遠(yuǎn)為廣闊，把符號(hào)學(xué)視為一般人文社會(huì)科學(xué)理論總體革新策略之泛稱。(廣義)符號(hào)學(xué)與其說是具體理論學(xué)說，不如說是人文科學(xué)理論革新中的特定思考及運(yùn)作方向。符號(hào)學(xué)家將這個(gè)意

4、義上的符號(hào)學(xué)稱為一門跨學(xué)科的元科學(xué)。所謂跨學(xué)科是指符號(hào)學(xué)融合了邏輯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、哲學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、生物學(xué)以及傳播學(xué)和信息科學(xué)的方法和研究成果。所謂元科學(xué)，是指符號(hào)學(xué)家將符號(hào)學(xué)視為方法的方法。符號(hào)學(xué)家對(duì)符號(hào)學(xué)方法有不同的劃分方法，有邏輯主義的、有結(jié)構(gòu)主義的、有解構(gòu)主義的和實(shí)用主義的符號(hào)學(xué)，一般認(rèn)為索緒爾倡導(dǎo)的結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)和皮爾斯式的符號(hào)學(xué)是兩種基本的方法。(二)符號(hào)學(xué)的幾個(gè)特征首先，符號(hào)學(xué)以語(yǔ)言學(xué)的研究構(gòu)架為主要方法。第一次把對(duì)符號(hào)的研究當(dāng)做一門新學(xué)科提出的，是瑞士語(yǔ)言學(xué)家f.索緒爾。他在其對(duì)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)發(fā)生深遠(yuǎn)影響的普通語(yǔ)言學(xué)教程中預(yù)言將有一門專門研究“符號(hào)系統(tǒng)”的學(xué)科出現(xiàn)，并從現(xiàn)代

5、語(yǔ)言學(xué)的角度為其做了初始的理論準(zhǔn)備。索緒爾創(chuàng)立的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)有以下幾個(gè)特點(diǎn)：共時(shí)性的研究方法。索緒爾把之前著重研究語(yǔ)言的歷時(shí)性方法轉(zhuǎn)換為更強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的共時(shí)性研究，即研究的是“同一個(gè)集體意識(shí)感覺到的各項(xiàng)同時(shí)存在并構(gòu)成的系統(tǒng)的要素間的邏輯關(guān)系和心理關(guān)系”。這種方法強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言當(dāng)前的結(jié)構(gòu)屬性，把語(yǔ)言視為一種結(jié)構(gòu)，通過對(duì)這個(gè)結(jié)構(gòu)的研究來試圖揭示語(yǔ)言的性質(zhì)。語(yǔ)言和言語(yǔ)。索氏通過共時(shí)性的方法把語(yǔ)言現(xiàn)象作了語(yǔ)言和言語(yǔ)的區(qū)分。語(yǔ)言是一種穩(wěn)定的體系，是一個(gè)社會(huì)全體成員共同默契和普遍遵守的一系列規(guī)則；而言語(yǔ)則是指發(fā)生在具體某個(gè)人身上的一次次語(yǔ)言行為。語(yǔ)言學(xué)研究的對(duì)象是語(yǔ)言而不是言語(yǔ)，兩者的區(qū)分使語(yǔ)言學(xué)深入到了語(yǔ)言的本質(zhì)：

6、語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)中要素與要素之間的關(guān)系及其所構(gòu)成的內(nèi)在秩序和規(guī)律。能指(signifier)、所指(signified)和意指(signification)。能指就是單詞的詞形或詞音，即表示具體事物或抽象概念的語(yǔ)言符號(hào)；所指則是單詞所表示的對(duì)象或意義，即單詞的思想要素、概念；意指用來表示能指和所指的關(guān)系，是從能指到所指的一種作用過程，正如巴爾特所述，其“可被理解為一個(gè)過程，它是將能指與所指結(jié)成一體的行為，這一行為的產(chǎn)物便是符號(hào)”。意指就是一種通過能指和所指兩元素的相互作用探尋意義的過程。這樣，語(yǔ)言就是這兩元素所構(gòu)成的一種符號(hào)系統(tǒng)，語(yǔ)言的問題主要是符號(hào)的問題。在此基礎(chǔ)上，索緒爾意識(shí)到有一個(gè)更大的關(guān)于

7、各種符號(hào)問題的科學(xué)領(lǐng)域，語(yǔ)言學(xué)不過是這門一般學(xué)科的一部分，而且它是最高級(jí)的符號(hào)科學(xué)，是這門科學(xué)的模型。其次，文化人類學(xué)為符號(hào)學(xué)提供了部分研究對(duì)象，開啟了符號(hào)學(xué)的擴(kuò)張之路。由于文化人類學(xué)與符號(hào)學(xué)都關(guān)心話語(yǔ)中影響個(gè)體言語(yǔ)的文化習(xí)慣(風(fēng)俗，習(xí)慣，沉淀在集體的言語(yǔ)活動(dòng)實(shí)踐中的動(dòng)因等)，所以它們?cè)谶@些方面多有交叉。而對(duì)于主導(dǎo)話語(yǔ)的跨文化形式即敘事文形式的規(guī)律性研究。早在符號(hào)學(xué)介入之前就由文化人類學(xué)家們開始了。法國(guó)人類學(xué)家斯特勞斯把索緒爾關(guān)于語(yǔ)言符號(hào)的觀點(diǎn)引入到文化人類學(xué)的研究中，使之成為符號(hào)學(xué)的一部分。斯特勞斯認(rèn)為，社會(huì)是由文化關(guān)系構(gòu)成的，而文化關(guān)系則表現(xiàn)為各種文化活動(dòng)，即人類從事的物質(zhì)生產(chǎn)與精神思維活

8、動(dòng)。這一切活動(dòng)都貫穿著一個(gè)基本的因素：信碼(符號(hào))，不同的思想形式或心態(tài)是這些信碼的不同的排列和組合。通過對(duì)親屬關(guān)系、原始人的思維形式和神話系統(tǒng)等符號(hào)的系統(tǒng)研究，試圖找到對(duì)全人類普遍有效的思維結(jié)構(gòu)及構(gòu)成原則。隨后，俄國(guó)形式主義文論家普洛普1928年出版的俄國(guó)民間故事形態(tài)學(xué)，于60年代初被翻譯成法文在http:/www.lwlm.com法國(guó)出版，極大地推動(dòng)了符號(hào)學(xué)的研究。格雷瑪斯就在其基礎(chǔ)上深入而又全面地研究了敘事語(yǔ)法，提出了完整的既可用于文學(xué)敘事文又可用于社會(huì)敘事文的符號(hào)學(xué)理論，符號(hào)學(xué)完成了對(duì)人類學(xué)的全面滲透。此后，符號(hào)學(xué)的方法開始盛行，完全超出了原先的語(yǔ)言學(xué)的范疇，向文學(xué)、敘事學(xué)等人文學(xué)科全

9、面擴(kuò)張。最后，在哲學(xué)方面，符號(hào)學(xué)在結(jié)構(gòu)主義理論中汲取了大量的營(yíng)養(yǎng)。符號(hào)學(xué)從一開始就與結(jié)構(gòu)主義思潮絞合在一起。正如霍克斯所說，“大體說來，符號(hào)學(xué)的疆界(如果它有的話)和結(jié)構(gòu)主義接壤：兩個(gè)學(xué)科的興趣基本上是相同的”。實(shí)際上，結(jié)構(gòu)主義與符號(hào)學(xué)的誕生幾乎是同步的，發(fā)軔于結(jié)構(gòu)主義思潮的索緒爾語(yǔ)言學(xué)及后來的符號(hào)學(xué)理論，又反過來給予結(jié)構(gòu)主義以特別深刻的影響。索緒爾對(duì)語(yǔ)言和言語(yǔ)的劃分引發(fā)出結(jié)構(gòu)主義重分析結(jié)構(gòu)的方法，索氏認(rèn)為語(yǔ)言不是如詞典式的集合，而是一個(gè)整體，是各種因素間關(guān)系的系統(tǒng)；而言語(yǔ)是個(gè)別性的，是創(chuàng)造的產(chǎn)物，這種區(qū)分體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)主義的一個(gè)基本思想：語(yǔ)言(即系統(tǒng))是一種自主的、自我滿足的體系，它不與外界的實(shí)

10、體的事物發(fā)生關(guān)系，其最終目標(biāo)是永恒的結(jié)構(gòu)http:/www.lwlm.com。其對(duì)能指和所指的區(qū)分也體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)主義對(duì)“意義”的追求：結(jié)構(gòu)主義感興趣的是事實(shí)背后的意義，索緒爾認(rèn)為聲音和書寫形式僅僅是傳遞意義的符號(hào)，任何符號(hào)如果沒有意義，就不是語(yǔ)言。他對(duì)于符號(hào)及其構(gòu)成關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致后人建立了“符號(hào)學(xué)”。再者，索緒爾的研究方法共時(shí)分析體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)主義的另一個(gè)基本思想，語(yǔ)言符號(hào)的識(shí)別只能通過它與其他語(yǔ)言符號(hào)的關(guān)系和差異。實(shí)質(zhì)上，符號(hào)學(xué)之所以能從語(yǔ)言學(xué)發(fā)端并向多種人文學(xué)科穿透，其有力的工具正是結(jié)構(gòu)主義的思想，它是形形色色的符號(hào)系統(tǒng)能夠統(tǒng)一在一起的哲學(xué)底蘊(yùn)。(三)符號(hào)學(xué)的方法論意義符號(hào)學(xué)之所以可以被當(dāng)做一

11、門跨學(xué)科的元科學(xué)，廣泛滲透于人文學(xué)科，源于其在狹義和廣義上都具有重要的方法論意義。在狹義上，符號(hào)學(xué)以符號(hào)這一客觀現(xiàn)象為主要研究對(duì)象，探討符號(hào)的構(gòu)成及其規(guī)律。而在各種人文學(xué)科中，符號(hào)的影子無處不在，各自人文現(xiàn)象都可以分解成能指和所指元素及其相互作用(意指)，任何社會(huì)活動(dòng)的規(guī)則就在于其有所意指這一事實(shí)。這一現(xiàn)象可以在哲學(xué)上找到合理的解釋，按照德國(guó)哲學(xué)家卡西爾的理論，動(dòng)物只有感應(yīng)器系統(tǒng)和效應(yīng)器系統(tǒng)，對(duì)外界刺激會(huì)直接作出反應(yīng)，而人卻進(jìn)化出了夾在這兩個(gè)系統(tǒng)之間的符號(hào)系統(tǒng)，因而“對(duì)外界刺激的回答則是延緩了的它被思想的緩慢復(fù)雜過程所打斷和延緩”。這表明，人是符號(hào)的動(dòng)物，符號(hào)現(xiàn)象必然會(huì)涉及人類生活的各個(gè)方面，

12、這就為符號(hào)學(xué)的發(fā)展開拓了廣闊的平臺(tái)。符號(hào)學(xué)在這個(gè)意義上的運(yùn)用可以稱為本體論上的運(yùn)用。在廣義上，符號(hào)學(xué)表現(xiàn)為一種以全面跨學(xué)科策略為特征的研究和思考方向，側(cè)重于認(rèn)識(shí)論和方法論的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)際理論研究。這種定位奠基于其結(jié)構(gòu)主義的哲學(xué)底蘊(yùn)之上，符號(hào)學(xué)基于結(jié)構(gòu)主義的方法，開拓了新的理論研究方法，拋開以往只關(guān)注單個(gè)事物歷史變化的做法，注重系統(tǒng)內(nèi)部各要素的對(duì)比關(guān)系，強(qiáng)調(diào)在各元素之間的差別之上追尋意義。正是這種結(jié)構(gòu)主義的哲學(xué)方法，充當(dāng)了符號(hào)學(xué)強(qiáng)力擴(kuò)張的利器，使其在多種學(xué)科中得以廣泛應(yīng)用。在這個(gè)角度上，我們可以把它看做是方法論上的運(yùn)用。二、符號(hào)學(xué)與法學(xué)的契合(一)符號(hào)學(xué)法學(xué)的幾個(gè)影像將符號(hào)學(xué)的方法運(yùn)用于法律領(lǐng)

13、域，就有了符號(hào)學(xué)法學(xué)。系統(tǒng)地將符號(hào)學(xué)應(yīng)用于法律研究是上世紀(jì)的事，開創(chuàng)人包括卡林諾維斯基、格雷馬斯、蘭多維斯基和阿爾努依德等。而形成理論規(guī)模的符號(hào)學(xué)法學(xué)只是上世紀(jì)80年代的事情，其中突出的代表人物是英國(guó)的杰克森和美國(guó)的卡爾文森。前者沿襲了歐洲大陸結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)方法，后者發(fā)展了皮爾斯的邏輯符號(hào)學(xué)方法。1，歐洲結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)法學(xué)結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)法學(xué)直接來源于瑞士語(yǔ)言學(xué)家索緒爾，格雷馬斯和蘭多斯基予以發(fā)展并開始應(yīng)用于法律分析。他們兩個(gè)人在60年代末期曾經(jīng)對(duì)法國(guó)公司法進(jìn)行過符號(hào)學(xué)的分析。80年代后，歐洲結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)法學(xué)的領(lǐng)軍人物是英國(guó)的杰克森教授。他師承格雷馬斯，且發(fā)展成較為系統(tǒng)的符號(hào)學(xué)法學(xué)理論體系，在

14、歐洲結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)法學(xué)中占有重要的地位。歐洲結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)法學(xué)有兩個(gè)最顯著的特征：第一，把法律現(xiàn)象和法律理論都當(dāng)成一種符號(hào)，對(duì)法律進(jìn)行一種符號(hào)學(xué)的分析研究。這是結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)法學(xué)研究的根本邏輯起點(diǎn)，結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)法學(xué)的一切理論和觀點(diǎn)都是以此為平臺(tái)而得出的。第二，任何一個(gè)符號(hào)現(xiàn)象都有自己的結(jié)構(gòu)，在此結(jié)構(gòu)上有著自己的功能，法律是一種符號(hào)，那么法律自然也有著自己的結(jié)構(gòu)，并借此發(fā)揮著特定的功能。這個(gè)特定的功能指的是通過探尋法律符號(hào)的意義發(fā)生過程，即法律的含義通過法律的結(jié)構(gòu)和功能表達(dá)出來，來理解法律對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響和效果。法律意義發(fā)生過程所借助的法律結(jié)構(gòu)包括：表層結(jié)構(gòu)即法律表面所展現(xiàn)的東西；深層結(jié)構(gòu)即法

15、律生成和發(fā)生意義的東西。在這兩個(gè)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)法學(xué)又將法律的符號(hào)系統(tǒng)進(jìn)一步區(qū)分為語(yǔ)句結(jié)構(gòu)、語(yǔ)義結(jié)構(gòu)和語(yǔ)用結(jié)構(gòu)。語(yǔ)句結(jié)構(gòu)(syntax)是指單純研究詞語(yǔ)之間如何關(guān)聯(lián)的理論，而不考慮它們的意義或使用它們的目的；語(yǔ)義結(jié)構(gòu)(semantics)研究詞語(yǔ)與外部世界的聯(lián)系，即尋求詞http:/www.lwlm.com語(yǔ)的意義；語(yǔ)用結(jié)構(gòu)(pragmatics)研究詞語(yǔ)與上下文的關(guān)系，包括使用者的特定詞語(yǔ)目的、產(chǎn)生的社會(huì)影響和該詞語(yǔ)與文本外部世界的聯(lián)系。這三層結(jié)構(gòu)實(shí)際上是對(duì)法律意義生成過程的動(dòng)態(tài)描述：從人們具有的理解法律語(yǔ)言的語(yǔ)言能力到法律語(yǔ)義的產(chǎn)生，再到法律符號(hào)系統(tǒng)的運(yùn)用。其中語(yǔ)義結(jié)構(gòu)是由深層

16、結(jié)構(gòu)向表層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的中介，主要是探尋法律符號(hào)的意義理論，分為“深度”和“廣度”兩個(gè)層面，通過“集合”、“外在世界”和“功能”三個(gè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行分析。歐洲結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)法學(xué)主要是通過剖析法律符號(hào)系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，進(jìn)而探尋該符號(hào)系統(tǒng)的意義產(chǎn)生原因及過程，從而對(duì)法律現(xiàn)象和法律學(xué)說進(jìn)行描述，是對(duì)法律提供的一種符號(hào)學(xué)意義上的解釋，是對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行理解的一個(gè)嶄新的視角。2，皮爾斯的邏輯符號(hào)法學(xué)皮爾斯與索緒爾幾乎是同一時(shí)期的兩位不同大陸的符號(hào)學(xué)大師，其在邏輯學(xué)、線性代數(shù)和實(shí)用主義哲學(xué)上亦有很深的造詣，這使得他所主張的符號(hào)學(xué)理論有著明顯的邏輯實(shí)用主義特點(diǎn)。與索緒爾類似，皮爾斯理論在生前基本不為人所注意，但在死后卻為后

17、人大力追捧。繼承皮爾斯衣缽的主要是美國(guó)的柯爾文森，他發(fā)展了皮爾斯的邏輯符號(hào)學(xué)，關(guān)注于符號(hào)的產(chǎn)生、發(fā)展和變化。按照柯爾文森的闡釋，邏輯符號(hào)法學(xué)主要包括以下幾個(gè)內(nèi)容：第一，法律體系有著復(fù)雜的符號(hào)結(jié)構(gòu)，由相互交換著意義的符號(hào)組成，為人類社會(huì)提供價(jià)值和規(guī)范。對(duì)法律的理解是與對(duì)符號(hào)的理解相聯(lián)系的。符號(hào)學(xué)法學(xué)就是探尋和驗(yàn)證這個(gè)體系。其符號(hào)學(xué)方法的基本前提包括：符號(hào)體系是有意義的符號(hào)和符號(hào)系統(tǒng)的互動(dòng)過程，比如把人類和自然界客體相聯(lián)系的自然語(yǔ)言；所有的人類群體都會(huì)發(fā)展出復(fù)雜的符號(hào)系統(tǒng)(包括言語(yǔ)的和非言語(yǔ)的)，這些系統(tǒng)不是靜止的，而是隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展不斷變化的，是一種動(dòng)態(tài)的和產(chǎn)生的體系。第二，法典是社會(huì)生活

18、的“鏡子”，社會(huì)習(xí)俗、價(jià)值觀念和司法判決與社會(huì)生活有一種因果關(guān)系，邏輯、倫理和價(jià)值之間存在著有機(jī)的聯(lián)系。皮爾斯認(rèn)為，道德規(guī)范和社會(huì)行為是由相互聯(lián)系的符號(hào)組成的價(jià)值符號(hào)和價(jià)值體系所決定的，反過來，所有的邏輯和推理結(jié)構(gòu)也依賴于道德倫理。法律不是一個(gè)穩(wěn)定、確定或者說是自給自足的體系。第三，法律推理的結(jié)構(gòu)是一個(gè)開放的文本結(jié)構(gòu)。與本哈姆的法律是一個(gè)封閉的體系的論點(diǎn)相反，邏輯符號(hào)學(xué)持這樣一種觀點(diǎn)：法律體系是一個(gè)開放的、不確定的、不穩(wěn)定的體系，對(duì)該體系的解釋應(yīng)該側(cè)重于其內(nèi)在思想的動(dòng)態(tài)發(fā)展。依照皮爾斯的觀點(diǎn)，傳統(tǒng)的法律思維邏輯無法完成描述不斷變化和發(fā)展的法律體系的任務(wù)；一種推理上更準(zhǔn)確、倫理上更恰當(dāng)?shù)倪壿嫅?yīng)當(dāng)

19、根植于現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，這種現(xiàn)實(shí)生活蘊(yùn)含于開放或者說相對(duì)開放的社會(huì)體系之中。3，兩種符號(hào)學(xué)法學(xué)的異同邏輯符號(hào)學(xué)法學(xué)更強(qiáng)調(diào)法律的經(jīng)驗(yàn)性和現(xiàn)實(shí)性，融合了許多實(shí)用主義的元素，把法律體系當(dāng)成一個(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷變化和發(fā)展的符號(hào)網(wǎng)絡(luò)，這種變革的動(dòng)因來自于與其緊密聯(lián)系的開放的社會(huì)生活系統(tǒng)。與結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)相比，兩者最大的不同就在于其哲學(xué)依據(jù)上：結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)法學(xué)直接根植于結(jié)構(gòu)主義思潮，強(qiáng)調(diào)一種共時(shí)態(tài)研究，較為關(guān)注于相對(duì)穩(wěn)定狀況下的法律體系的符號(hào)結(jié)構(gòu)，學(xué)究味道濃厚一些，常常表現(xiàn)為法律教授們的一種游戲；邏輯符號(hào)學(xué)法學(xué)更注重對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)法律符號(hào)系統(tǒng)的不斷變革http:/www.lwlm.com性，把對(duì)法律符號(hào)體系

20、的理解和解釋與現(xiàn)實(shí)生活密切聯(lián)系起來，運(yùn)用一種開放的、動(dòng)態(tài)的、實(shí)用邏輯推理工具來分析法律現(xiàn)象。但是，兩種符號(hào)學(xué)分析的方法在表現(xiàn)結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)出巨大的一致性，將法律視為一種相互關(guān)聯(lián)的符號(hào)體系，并通過符號(hào)學(xué)的相關(guān)理論和方法來觀察、理解和解釋法律，這是它們共同的邏輯起點(diǎn)；都不在意構(gòu)建一種完整的法學(xué)理論，只是去探究法律體系的意義，關(guān)注法律意義的生成、變化及消亡的過程和對(duì)社會(huì)生活的影響，從根本上來說，都只是為法律體系提供了一種新的觀察視角，更多的是在解釋法律，而不在說教。而且，在本文看來，在二者不同的哲學(xué)底蘊(yùn)下面也蘊(yùn)含著相同的因子：邏輯符號(hào)學(xué)法學(xué)雖然強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)的、現(xiàn)實(shí)的邏輯推理結(jié)構(gòu)，但其仍然包含著結(jié)構(gòu)主義的內(nèi)核

21、，其首先也是把法律體系當(dāng)成意義符號(hào)的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)體系，對(duì)法律符號(hào)意義的探尋必然也要通過關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)的理論來實(shí)現(xiàn)，只是在這一探尋的邏輯過程中添加了美洲大陸特有的實(shí)用主義哲學(xué)思想，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)根源性，關(guān)注結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)過程，發(fā)揮其對(duì)現(xiàn)實(shí)法律判決的意義，從這個(gè)角度上來說，是結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)法學(xué)的“美洲版”。同時(shí)，無論是結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)法學(xué)還是邏輯符號(hào)學(xué)法學(xué)，都主要是對(duì)廣義上的符號(hào)學(xué)的一種應(yīng)用，即主要把符號(hào)學(xué)的方法移植到法學(xué)的領(lǐng)域，把法律體系看做一個(gè)有機(jī)的符號(hào)系統(tǒng)，對(duì)法律進(jìn)行符號(hào)模式的分析，由此提供了一種新的法學(xué)觀察視角。(二)符號(hào)學(xué)與法學(xué)的契合性1，外在契合性產(chǎn)生背景法學(xué)與符號(hào)學(xué)的聯(lián)姻與19世紀(jì)后半期以來法學(xué)面臨

22、的現(xiàn)實(shí)問題和困難有關(guān)。在美洲，由于19世紀(jì)末到20世紀(jì)初期的經(jīng)濟(jì)大蕭條，使社會(huì)面臨嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)問題。在這種情況下，法院采用的18世紀(jì)唯理主義和19世紀(jì)的進(jìn)化論觀點(diǎn)及功利主義備受質(zhì)疑，面臨社會(huì)的突出問題，法律或者說法學(xué)在方法上急需一種轉(zhuǎn)向，法律現(xiàn)實(shí)主義便在這種情形下應(yīng)運(yùn)而生。法律現(xiàn)實(shí)主義直面社會(huì)生活，把法律當(dāng)做經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的過程，通過“經(jīng)驗(yàn)和掌控事實(shí)的方法(experimental and fact-controlled method)”對(duì)法律進(jìn)行功能上的闡釋，使之與社會(huì)其他的制度和更廣闊的社會(huì)環(huán)境相一致。邏輯符號(hào)學(xué)的觀點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)主義的思想有其一致性，都關(guān)注于社會(huì)生活的實(shí)踐，將理論體系根植于現(xiàn)實(shí)生活中

23、，因此，邏輯符號(hào)學(xué)法學(xué)是現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)運(yùn)動(dòng)的一部分，按照卡爾文森的說法，就是“皮爾斯站在整個(gè)法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)的背后”。在歐洲，受兩次世界大戰(zhàn)和戰(zhàn)后廣泛的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響，人們對(duì)先前占統(tǒng)治地位的功利主義法學(xué)、純粹法學(xué)和舊分析法學(xué)產(chǎn)生了普遍的懷疑，為新的法學(xué)理論的侵入打開了一個(gè)巨大的缺口。新自然法學(xué)、新分析法學(xué)、社會(huì)學(xué)法學(xué)和法人類學(xué)等等紛紛開拓了對(duì)法律現(xiàn)象觀察的新的視角，提出了對(duì)法律現(xiàn)象的新的解釋。結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)法學(xué)反對(duì)先前的法學(xué)理論中把人這一主體的作用過于夸大，希冀從一種較為客觀的角度去觀察法律現(xiàn)象，把法律看成是客觀的相互聯(lián)系的符號(hào)結(jié)構(gòu)體系，認(rèn)為法律的意義來源于客觀的符號(hào)結(jié)構(gòu)自身。2，內(nèi)在契合性(1

24、)符號(hào)學(xué)的解釋性功能與法學(xué)的契合性。法學(xué)在某種程度上來說就是一門解釋的學(xué)問，法學(xué)理論就是一種解釋理論(interpretive theory)。在浩瀚的法律中，出現(xiàn)過各式各樣的對(duì)法律解釋的方法。有些觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)法律的解釋可以做到像自然科學(xué)對(duì)自然現(xiàn)象的解釋那般精確，可以做到客觀、價(jià)值中立，排除一切人文的、主觀的因素。這種看法具有局限性，它把法律現(xiàn)象孤立對(duì)待，割裂了法律現(xiàn)象與人類社會(huì)的密切關(guān)系，沒有意識(shí)到法律是在更為廣闊的人類社會(huì)http:/www.lwlm.com這一大背景下的產(chǎn)物。法律是不同于自然科學(xué)的社會(huì)科學(xué)，它包含著人類的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，這些是不能完全被自然科學(xué)的術(shù)語(yǔ)解釋和理解的，這些實(shí)踐和經(jīng)

25、驗(yàn)來源于一定的人類社會(huì)生活及其文化。而文化，從本質(zhì)上來說，就是一個(gè)隱含解釋的體系，人就是作為相互聯(lián)系的個(gè)體參與到這個(gè)解釋的共同體當(dāng)中的。符號(hào)學(xué)具有解釋性的功能。符號(hào)學(xué)揭示了這樣一個(gè)理論：人是一種符號(hào)的動(dòng)物。動(dòng)物面對(duì)著自然界的刺激會(huì)有著直接的反應(yīng)，就是條件反射，可以說，動(dòng)物是與自然世界直接聯(lián)系的。而人類不同，人類有著動(dòng)物所不具有的思維，這種思維使人類對(duì)自然世界進(jìn)行一定程度的抽象從而形成符號(hào)，再通過這些符號(hào)對(duì)自然界的刺激進(jìn)行反映。人類就是通過符號(hào)這一中介來對(duì)自然界進(jìn)行反映。這種符號(hào)是一個(gè)有機(jī)的體系，它通過單個(gè)符號(hào)之間的聯(lián)系產(chǎn)生意義。通過對(duì)這種符號(hào)體系結(jié)構(gòu)的研究就可以獲得對(duì)該體系的意義的解釋和理解，

26、這就是符號(hào)學(xué)的解釋性功能。法律現(xiàn)象也是一種符號(hào)，法律活動(dòng)就是一個(gè)符號(hào)傳遞的過程，符號(hào)學(xué)就是把法律體系看做一個(gè)有機(jī)的符號(hào)系統(tǒng)，通過符號(hào)學(xué)的理論對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行解釋和理解。(2)符號(hào)學(xué)為法學(xué)解釋提供了一個(gè)微觀視角。法律作為人類社會(huì)文化背景下的產(chǎn)物，其規(guī)范性的內(nèi)容取決于它的功能和范圍，而其功能和范圍又往往來自于政治和經(jīng)濟(jì)上的目標(biāo)和考量。這些目標(biāo)和考量往往都是從宏觀的角度出發(fā)，是一種抽象的框架性思路，具有形而上的性質(zhì)?？梢灾该鞣梢欢ǖ姆较颍瑓s不能提供明確的通往這個(gè)方向的具體路徑。具有不精確性，無法提供一個(gè)有用的分析框架來反映法律的實(shí)際運(yùn)作。也就是說，如何理解法律的功能的實(shí)現(xiàn)過程，還需要更為精細(xì)的理論分

27、析工具。符號(hào)學(xué)法學(xué)就是這樣一種分析工具。它把整個(gè)法學(xué)看成是相互聯(lián)系著的眾多符號(hào)的集合系統(tǒng)，它把視角定位于該系統(tǒng)中的單個(gè)符號(hào)，但是有意義的不是單個(gè)的孤立的符號(hào)，而是相互聯(lián)系的符號(hào)，每個(gè)符號(hào)通過這種系統(tǒng)內(nèi)的、橫向的和縱向的聯(lián)系獲得意義。通過這種有機(jī)的、原子似的分析，可以發(fā)現(xiàn)法律系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而這些結(jié)構(gòu)則支撐著法律的功能和范圍。從一定意義上說，經(jīng)濟(jì)和政治的緣由為法律提供實(shí)質(zhì)，符號(hào)學(xué)為法律提供分析形式。可以說，符號(hào)學(xué)法學(xué)的分析模式可以提供單純的政治、經(jīng)濟(jì)原理所不能揭示的法律規(guī)則的運(yùn)行結(jié)構(gòu)。與那些宏大而抽象的理論推理不同，符號(hào)學(xué)模式為我們提供了一個(gè)全新的微觀的維度。三、符號(hào)學(xué)方法在法學(xué)中的作用域(一)

28、作為作用域的權(quán)利客體作為一門誕生時(shí)間不長(zhǎng)的學(xué)科，“符號(hào)學(xué)”便發(fā)展為一種基礎(chǔ)研究范式，并以涉及領(lǐng)域之廣為其顯著特征，不免使人感到驚訝。其中緣由主要不僅在于符號(hào)學(xué)方法特點(diǎn)本身，更在于符號(hào)學(xué)研究?jī)?nèi)在的啟發(fā)意義。正如我國(guó)學(xué)者韓晗所說：“所謂符號(hào)，乃是一切事物之表象，一串密碼，一排數(shù)字，一個(gè)手勢(shì)，一句成語(yǔ)，一段民謠，一幅圖案，皆為符號(hào)，但是在這些符號(hào)的背后，無非是信息，即符號(hào)傳遞了什么。譬如中國(guó)人擺擺手，西方人說一個(gè)no，一個(gè)圓圈中劃一根斜線，這些都傳遞了不許可這個(gè)本質(zhì)性信息，但是手勢(shì)、語(yǔ)言與圖案，卻都是表象。如何從表象看透本質(zhì)，便是符號(hào)學(xué)的研究?jī)?nèi)核?！睆哪撤N程度上可以說，符號(hào)學(xué)的研究特點(diǎn)，就是把復(fù)雜的

29、東西簡(jiǎn)單化，把難懂的東西簡(jiǎn)易化，把研究的視角重新聚焦于派生出復(fù)雜表象的原子實(shí)質(zhì)，也就是上文提及的微觀的研究維度。具體到法學(xué)領(lǐng)域，這個(gè)微觀的視角應(yīng)作用于權(quán)利客體。這是因?yàn)?，符?hào)學(xué)法學(xué)主要分析的是由法律的語(yǔ)言所構(gòu)成的法律體系，分析的對(duì)象主要是法律上的權(quán)利，分析法律上的權(quán)利是什么，權(quán)利的意義又是什么，如何產(chǎn)生的，而權(quán)利客體正是權(quán)利設(shè)立基礎(chǔ)的說明與表征，是從權(quán)利發(fā)生(與權(quán)利實(shí)現(xiàn)相對(duì)應(yīng))的層面，即靜態(tài)的層面對(duì)權(quán)利的描述與闡釋。也就是說，權(quán)利客體即法學(xué)主要研究對(duì)象權(quán)利體系背后的原子實(shí)質(zhì)，權(quán)利客體是權(quán)利體系的發(fā)生源，是權(quán)利體系建構(gòu)之基礎(chǔ)。對(duì)于權(quán)利客體的基礎(chǔ)性，黑格爾有著很好的說明：“人為了作為理念而存在，必

30、須給它的自由以外部的領(lǐng)域。因?yàn)槿嗽谶@種最初還是完全抽象的規(guī)定中是絕對(duì)無限的意志，所以這個(gè)有別于意志的東西，即可以構(gòu)成它的自由的領(lǐng)域的那個(gè)東西，也同樣被規(guī)定為與意志直接不同而可以與它分離的東西?！痹诤诟駹柨磥?，權(quán)利之所以合乎理性是因?yàn)闈M足了人的需要，而不是因?yàn)閾P(yáng)棄了人格中的純粹主觀性，權(quán)利是個(gè)人意志在法律上的外部表現(xiàn)形式。但是于此階段，權(quán)利依舊是一種抽象的存在，為了使其進(jìn)一步固化出來，有必要引入客體的要素。可以說，權(quán)利是個(gè)人意志在法學(xué)上的外部定在，客體又是權(quán)利的外部定在，所以從權(quán)利發(fā)生學(xué)這個(gè)角度上來說，權(quán)利客體是法律現(xiàn)象諸多表象后的原子實(shí)質(zhì)。從另一個(gè)角度來說，法學(xué)研究的主要內(nèi)容之一是利益的分配，

31、而權(quán)利客體是立法通過授予個(gè)人法律上的權(quán)利所予以保護(hù)的利益之具體化。從法的一般層面分析，權(quán)利的核心意義，即權(quán)利的內(nèi)容，是個(gè)體的自由意志，因?yàn)榱⒎ㄕ哒菫榱吮Ｗo(hù)特定個(gè)體的特定利益而賦予其某項(xiàng)權(quán)利，這個(gè)權(quán)利就是在特定利益上的個(gè)體意志的行使范圍。但為了法律具有可操作性，作為個(gè)體意志行使范圍的權(quán)利還需要予以區(qū)分。和個(gè)人意志一樣，利益也是抽象的存在，它一般是指：“從人和人類社會(huì)生存和發(fā)展的需要中產(chǎn)生的主體對(duì)客體的需求關(guān)系，它是指人們的需求能否滿足以及滿足的程度和狀況。利益在本質(zhì)上是一個(gè)社會(huì)關(guān)系的范疇?！币蚨嫘枰唧w化，這種抽象的利益在權(quán)利理論中的具體表現(xiàn)，就是權(quán)利的客體，我們可以說權(quán)利的客體是個(gè)體的意

32、志和利益的交匯點(diǎn)。因此，從法律技術(shù)角度看，權(quán)利客體是法律現(xiàn)象諸多表象后的原子實(shí)質(zhì)，是符號(hào)學(xué)方法在法學(xué)研究領(lǐng)域的天然作用域。(二)作用域的運(yùn)作示范以數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)問題為例數(shù)據(jù)庫(kù)作為信息時(shí)代的新興產(chǎn)物，由于其特有屬性和附加于其上的復(fù)雜利益，無論是學(xué)界對(duì)于其權(quán)利客體地位的認(rèn)識(shí)，還是各國(guó)的立法實(shí)踐均不統(tǒng)一，甚至相互矛盾。選擇數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)這一問題作為符號(hào)學(xué)方法在法學(xué)研究領(lǐng)域作用域機(jī)制的分析樣本，殊為有益。從當(dāng)前的發(fā)展趨勢(shì)來看，在數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)模式上，歐盟的數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)指令的雙重模式似乎是一種趨勢(shì)，但這種模式更多的是出于經(jīng)濟(jì)http:/www.lwlm.com政策的考慮，對(duì)公眾利益的平衡略顯不足。實(shí)際上對(duì)于保護(hù)模式

33、的爭(zhēng)論主要就是涉及社會(huì)公眾和權(quán)利人的利益平衡問題，焦點(diǎn)在于所謂的“數(shù)據(jù)”和由數(shù)據(jù)構(gòu)成的“數(shù)據(jù)庫(kù)”的權(quán)利歸屬。我們知道，數(shù)據(jù)庫(kù)具有相對(duì)獨(dú)立性的特點(diǎn)。這是由于數(shù)據(jù)庫(kù)具有系統(tǒng)性，它不等同于構(gòu)成其基礎(chǔ)的單個(gè)數(shù)據(jù)信息的機(jī)械總和。當(dāng)其制作完成后，便是一個(gè)獨(dú)立于眾多單個(gè)數(shù)據(jù)信息的客觀實(shí)體，其形成了一個(gè)信息上的“增量”：在原來存在于公共領(lǐng)域的眾多的客觀數(shù)據(jù)之外，形成了另外一個(gè)獨(dú)立的客觀信息，該信息是對(duì)原有客觀數(shù)據(jù)之間規(guī)律反映的新的信息。這時(shí)處于共有領(lǐng)域的數(shù)據(jù)信息與作為數(shù)據(jù)庫(kù)組成部分的數(shù)據(jù)信息是兩個(gè)相互獨(dú)立的部分。符號(hào)學(xué)的分析工具為我們認(rèn)識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)的這一特點(diǎn)提供了一個(gè)獨(dú)特的視角。符號(hào)系統(tǒng)的主要結(jié)構(gòu)是所指和能指，但

34、這只是符號(hào)系統(tǒng)的靜態(tài)結(jié)構(gòu)，對(duì)符號(hào)系統(tǒng)的理解和闡釋離不開對(duì)符號(hào)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)剖析，即“符號(hào)化”理論。所指和能指只表明了符號(hào)系統(tǒng)構(gòu)成一定意義的結(jié)構(gòu)成分，而未闡明意義生成的過程和機(jī)理，而這恰恰是研究符號(hào)系統(tǒng)的終極目的所在。在理解和分析符號(hào)系統(tǒng)的意義時(shí)，還需借助符號(hào)化理論中的“意指”和“價(jià)值”概念?！耙庵浮北硎揪唧w的符號(hào)系統(tǒng)內(nèi)部中能指與所指之間的縱向關(guān)系。意指“可被理解為一個(gè)過程，它是將能指與所指結(jié)成一體的形為，這一行為的產(chǎn)物便是符號(hào)”。例如，玫瑰是一個(gè)符號(hào)，其能指是作為植物的符號(hào)，其所指是愛情的意念。作為植物的玫瑰與作為符號(hào)的玫瑰完全不同，前者空洞無物，后者卻充滿意味，而使之充滿意味的就是意指?！皟r(jià)值”則表示不同符號(hào)之間能指、所