8A版保險法案例

1、MeiWei81- 優(yōu)質(zhì)實用版文檔】【案情簡介】20XX 年年初，張某變造某國建筑公司的委托書，委托國內(nèi)某服 務(wù)公司招收赴該國的勞務(wù)人員，王某在該服務(wù)公司報名。之后，該服 務(wù)公司以張某作為投保人、 王某為被保險人， 向某保險公司投保了人 身意外傷害保險， 保險公司簽發(fā)人身意外傷害保險單。 在該保險單中， 投保人與被保險人關(guān)系欄為“雇用” ；工種為“木工” ；保險期限自 20XX 年2月11日零時起至 20XX 年2月10日24時止；保險金額為 12 萬元。在該保險單所附條款第 3 條規(guī)定的保險責(zé)任中載明，因意 外事故以致雙目永久完全失明或兩肢永久完全殘疾， 給付保險金額全 數(shù)。隨后，張某組織王

2、某等勞務(wù)人員出境去該國非法打工。 20XX 年 8月，王某等人被該國邊防部門罰款后遣返回國。王某回國后，與他 人一起至某市打工，從事建筑裝潢業(yè)務(wù)。 20XX 年 11 月 6 日凌晨 2 時許，王某在睡眠中不慎從所睡的上床鋪跌至地面受傷， 隨后被同室 人員送至該市第一人民醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷為 C45 脫位伴高位截癱， 經(jīng)住院治療，于同年 12月 3日出院。事故發(fā)生后，王某家人向保險 公司報險，雙方就保險理賠問題發(fā)生爭議，引起訴訟。 雇傭關(guān)系（ 20XX 年 8 月終止） （投保人）張某 ? ? ?王某（被保險人） 20XX 年 11月 6日受傷 意外傷害險 20XX 年2月11日-20XX 年2

3、月10日 保險公司 【法條鏈接】中華人民共和國保險法第十二條 人身保險的投保人在保險合同訂立時， 對被保險人應(yīng)當(dāng)具 有保險利益。財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時， 對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保 險利益。人身保險是以人的壽命和身體為保險標(biāo)的的保險。財產(chǎn)保險是以財產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險標(biāo)的的保險。被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障， 享有保險金請求MeiWei81- 優(yōu)質(zhì)實用版文檔】【MeiWei81- 優(yōu)質(zhì)實用版文檔】權(quán)的人。投保人可以為被保險人。保險利益是指投保人或者被保險人對保險標(biāo)的具有的法律上承 認(rèn)的利益。第三十一條 投保人對下列人員具有保險利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前

4、項以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他 成員、近親屬；（四）與投保人有勞動關(guān)系的勞動者。除前款規(guī)定外， 被保險人同意投保人為其訂立合同的， 視為投保 人對被保險人具有保險利益?！咀⒇敭a(chǎn)保險合同的規(guī)定 - 第五十二條】 在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo) 的的危險程度顯著增加的， 被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險 人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。 保險人解除 合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險費， 按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始 之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的， 因保險標(biāo)的的危險程度 顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金

5、的責(zé)任。【法理探討】一、保險利益的問題保險利益因保險標(biāo)的的差異而分為財產(chǎn)保險利益和人身保險利 益。此案涉及的是人身保險合同， 再此呢我們只來看一下人身保險合 同的保險利益問題。（一）人身保險利益是指保險人將與被保險人的生命或身體所具 有的利害關(guān)系。對于人身保險利益通常有一下三種確認(rèn)原則：MeiWei81- 優(yōu)質(zhì)實用版文檔】MeiWei81- 優(yōu)質(zhì)實用版文檔】1）利益原則-一般英美法系國家采用。 把投保人與被保險人之間 是否存在金錢關(guān)系作為確定是否具有可保利益的唯一依據(jù)， 而不要求 經(jīng)過被保險人的同意。2）同意原則 -大陸法系國家多采用。 認(rèn)為人的生命身體和健康具 有人格，不能未經(jīng)其同意即作為保

6、險標(biāo)的。 所以將被投保人同意作為 投保人取得可保利益的唯一法定依據(jù)。3）結(jié)合原則。即利益原則和同意原則相結(jié)合來確定其是否具有 保險利益。（二）存在時間。 據(jù)保險法第 12條規(guī)定， 人身保險合同保險利益 與財產(chǎn)保險合同保險利益存在時間上并不相同。 在人身保險合同中基 于被保險人的生命安全需要， 它只要求在合同訂立時保險利益必須存 在，否則保險合同無效。 人身保險合同著重強調(diào)投保人在訂立保險合 同時對被保險人必須具有保險利益， 保險合同生效后就不再追究投保 人對被保險人的保險利益問題， 法律允許人身保險合同的保險利益發(fā) 生變化合同效力依然保持。 這是因為人身保險合同生效后， 保險合同 是為了被保險

7、人或收益人的利益而存在， 而非投保人， 即當(dāng)保險事故 發(fā)生或保險事件發(fā)聲時， 只有被保險人或收益人有權(quán)領(lǐng)取保險金， 享 受保險合同規(guī)定的利益， 所以人身保險合同生效后強調(diào)投保人對被保 險人的保險利益毫無意義。 在人身保險合同中， 人身關(guān)系常常會發(fā)生 各種變動，比如夫妻離婚、職工跳槽、解除收養(yǎng)關(guān)系 并不能 以此認(rèn)為投保人喪失了保險利益就認(rèn)定的保險合同無效。在本案中， 張某以其受某國建筑公司委托招收、 組織勞務(wù)人員出 國打工為由， 通過服務(wù)公司招收王某等人出國打工， 張某與王某之間 因出國勞務(wù)事項形成雇傭關(guān)系， 且張某在與王某所訂的 勞務(wù)協(xié)議書 中明確約定為王某辦理人身意外傷亡保險， 可以說明王某

8、同意張某為 其投保， 應(yīng)認(rèn)定作為投保人的張某對被保險人具有保險利益。 張某與 保險公司簽訂的保險合同， 是雙方當(dāng)事人的真實意思， 且不違反法律、 行政法規(guī)的強制性規(guī)定， 合法有效。 人身保險合同的投保人在保險合 同訂立后， 失去其在訂立保險合同時所應(yīng)具有的保險利益， 但不影響 已經(jīng)訂立的人身保險合同的效力。二、投保人的告知義務(wù)投保人的告知義務(wù)是最大誠信原則的體現(xiàn)， 告知義務(wù)是保險法規(guī)MeiWei81- 優(yōu)質(zhì)實用版文檔】MeiWei81- 優(yōu)質(zhì)實用版文檔】定的一項重要義務(wù)，也是保險法為投保人設(shè)定的重要義務(wù)之一。（一） 談到告知義務(wù)我們首先應(yīng)該注意下告知義務(wù)的主體， 在我 國保險法第 16條將告知

9、的主體規(guī)定為投保人。在理論上對于被保險人應(yīng)否負(fù)告知義務(wù)有兩種學(xué)說。1、肯定說，認(rèn)為應(yīng)由被保險人負(fù)告知義務(wù)，因為告知義務(wù) 在于使保險人對于危險正確估計，被保險人對于自己之生命健康情 形，知之最清楚， 故應(yīng)由其負(fù)告知義務(wù)。 如我國的周玉華先生認(rèn)為 “告 知義務(wù)的規(guī)定也應(yīng)適用于被保險人應(yīng)無置疑 被保險人當(dāng)然有依 誠信原則就其知悉事項告知保險人之義務(wù) ”?？傊澇煽隙ㄕf的理由 可歸納為三點：（1）被保險人在財產(chǎn)保險中對保險標(biāo)的的狀況及危險 發(fā)生情況最為了解，在人身保險中，對自己身體狀況了解更為透徹； （2）被保險人是以其財產(chǎn)或人身受保險合同保障的利害關(guān)系人，根 據(jù)權(quán)義一致原則被保險人應(yīng)負(fù)如實告知義務(wù)；

10、 （3）當(dāng)投保人與保險人 分離時，如在被保險人不履行如實告知義務(wù)時如果保險人不享有合同 的解除權(quán)，則對保險人來說不公平。2、否定說，認(rèn)為依保險法的規(guī)定僅規(guī)定保險人的告知義務(wù)， 而不應(yīng)擴張解釋至被保險人的義務(wù)。 如臺灣學(xué)者鄭玉波認(rèn)為， 保險法 既明文規(guī)定要保人為據(jù)實說明義務(wù)人故不應(yīng)擴張解釋及于被保險人。 持否定說觀點的主要理由可以歸納為兩點： （ 1）如果要求被保險人也 承擔(dān)告知義務(wù)， 被保險人就應(yīng)當(dāng)與投保人一樣具有民事行為能力。 但 是，不論在法律上，還是事實上，都做不到這一點，當(dāng)被保險人是限 制民事行為能力人或無民事行為能力人時， 他的告知是不會產(chǎn)生法律 上的效力的。在這種情況下， 要求被保

11、險人承擔(dān)如實告知義務(wù)沒有任 何實際意義；（2）不要求被保險人承擔(dān)告知義務(wù)并不影響保險人對危 險的評估，一方面，投保人與被保險人分屬兩人時，由于法律要求投 保人與被保險人之間必須存在特定關(guān)系， 使投保人與被保險人方面情 況的了解是非常清楚的；另一方面，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在保險中的運用， 可以克服由于被保險人不負(fù)告知義務(wù)帶來的困難。在投保人和被保險人是同一人的情況下， 被保險人負(fù)告知義 務(wù)實屬無疑。 但在被保險人是投保人以外的第三人的情況下， 筆者認(rèn) 為被保險人也負(fù)告知義務(wù)更符合保險法的精神， 雖然被保險人不是合MeiWei81- 優(yōu)質(zhì)實用版文檔】MeiWei81- 優(yōu)質(zhì)實用版文檔】同的當(dāng)事人，但被保險

12、人是保險合同的關(guān)系人與保險合同具有密切的 利害關(guān)系，保險合同是否生效對其有重大的影響。同時，被保險人負(fù) 告知義務(wù)也與告知義務(wù)的性質(zhì)不真正義務(wù)不違背， 因為不真正義務(wù)不 限于合同的當(dāng)事人。 還有根據(jù)告知義務(wù)產(chǎn)生的根據(jù)， 被保險人履行告 知義務(wù)也是恰當(dāng)合理的。 至于當(dāng)被保險人是限制或無民事行為能力人 的情況，法律可以作出除外的規(guī)定。（二）告知義務(wù)的時間，一般認(rèn)為是在合同訂立時， 其實不僅包括合同訂立時， 在合同成 立后合同承載的風(fēng)險總是處于不斷地變換中， 危險的增加或減少是合 同成立時確立的危險狀況為衡量標(biāo)準(zhǔn)的， 如果危險增加勢必影響到保 險人的根本利益， 如未及時履行通知義務(wù)， 對因保險標(biāo)的的危

13、險程度 增加而發(fā)生的保險事故，保險人不再承擔(dān)賠償責(zé)任。我國保險法 第52條規(guī)定， “在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的， 被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人， 保險人可以按照合同約 定增加保險費或者解除合同。 保險人解除合同的， 應(yīng)當(dāng)將已收取的保 險費，按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng) 收的部分后，退還投保人。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的， 因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故， 保險人不承擔(dān)賠 償保險金的責(zé)任 ”。鑒于法律僅將此內(nèi)容規(guī)定于財產(chǎn)保險合同一章中， 一般認(rèn)為危險程度的增加主要體現(xiàn)在保險標(biāo)的變更、 保險標(biāo)的周圍環(huán) 境的變化等情形， 換

14、言之， 立法當(dāng)初并未考慮該規(guī)定可以適用于人身 保險。這條規(guī)定被放在 保險法第二章第二節(jié)財產(chǎn)保險合同中，而不 是第一節(jié)一般規(guī)定中， 這就注定了該條只能適用于財產(chǎn)保險合同， 而 不是適用于所有的保險合同。在保險法關(guān)于人身保險的規(guī)定中， 我們沒有看到任何關(guān)于危險增加通知的規(guī)定。 由此可以斷定，我國保 險法關(guān)于危險增加通知義務(wù)的規(guī)定，只能適用于財產(chǎn)保險領(lǐng)域，不 能適用于人身保險領(lǐng)域。本案的意外傷害保險屬于人身保險，因此， 保險公司不能以此拒付保險金。但此種規(guī)定方式顯然有失妥當(dāng)。 以屬于人身保險的意外傷害保險 為例，當(dāng)被保險人的職業(yè)發(fā)生變更而導(dǎo)致危險顯著增加時 （例如旅游 公司的內(nèi)勤人員變?yōu)橥馇趯?dǎo)游）

15、，當(dāng)然應(yīng)適用該條之規(guī)定，因為保險【MeiWei81- 優(yōu)質(zhì)實用版文檔】MeiWei81- 優(yōu)質(zhì)實用版文檔】公司算定保險費的基礎(chǔ)發(fā)生了根本性的變化。因此，解釋論上，危險 增加通知義務(wù)的規(guī)定不僅應(yīng)適用財產(chǎn)保險， 還應(yīng)適用人身保險。 比較 法上，德國和我國臺灣地區(qū)分別將其規(guī)定于保險法的總則與通則 中（德國保險契約法第 23條、臺灣地區(qū)保險法第 59條），而 日本新成立的保險法更是在損害保險、生命保險及傷害疾病定額 保險的各章中均予以了規(guī)定（日本保險法第 29條、第56條、第 85 條）。在此基礎(chǔ)上，我們可以更進(jìn)一步地擴大對該規(guī)定的解釋， 細(xì)言之， 保險法第 52條所謂“危險程度顯著增加 ”之“危險”，不僅指保險危險事 實的增加，還包括道德危險事實的增加。例如，當(dāng)受益人企圖殺害被 保險人時， 可以認(rèn)為道德危險上的主觀危險發(fā)生了顯著增加，