教育的產(chǎn)品屬性的研究(包括義務(wù)教育和非義務(wù)教育)

1、關(guān)于教育和義務(wù)教育的產(chǎn)品屬性的研究2008年 7月 17日一、教育產(chǎn)品屬性的考察公共產(chǎn)品理論最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅&dian &dian薩繆爾森在經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)評(píng)論 1954 年 11 月號(hào)上發(fā)表的“公共支出的純理論”中提出公共選擇和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域）中得到廣泛運(yùn)用。, 此后在經(jīng)濟(jì)分析 （特別是按公共產(chǎn)品理論 , 全部社會(huì)產(chǎn)品可以分為三類 : 公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品。薩繆爾森在 2004 年修訂出版的第 17 版經(jīng)濟(jì)學(xué)中 , 給公共產(chǎn)品下的定義是 : “將該商品的效用擴(kuò)展于他人的成本為零；無(wú)法排除他人參與分享”。 1 人們普遍接受公共產(chǎn)品的兩個(gè)特征是消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性（即當(dāng)別人也消費(fèi)這種貨物

2、時(shí) , 他并不損失什么）和非排他性（不為此物品付款的個(gè)人無(wú)法被排斥在外） 2, 國(guó)防是典型的公共產(chǎn)品。私人產(chǎn)品是同時(shí)具有消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的產(chǎn)品 , 介于公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間或兼具二者特征的產(chǎn)品屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品。學(xué)者們依據(jù)公共產(chǎn)品理論對(duì)教育的產(chǎn)品屬性進(jìn)行界定時(shí)濟(jì)學(xué)權(quán)威阿特金森和斯蒂格利茨把教育看成是“公共供應(yīng)的私人產(chǎn)品”權(quán)威布坎南認(rèn)為教育是準(zhǔn)公共產(chǎn)品。3, 得出的結(jié)論各異, 公共經(jīng), 公共選擇理論的國(guó)內(nèi)研究者對(duì)教育產(chǎn)品屬性的認(rèn)識(shí), 大致有四種代表性觀點(diǎn)。一種傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為教育是公共產(chǎn)品。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為, 從整體來(lái)說(shuō)教育是一種具有正外部效應(yīng)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品4,理由是 : 教育服務(wù)在消費(fèi)上具有一定的競(jìng)

3、爭(zhēng)性（學(xué)額已滿時(shí), 增加一個(gè)學(xué)生的邊際成本,為正）；但不具有排他性, 因?yàn)槿绻逃?wù)進(jìn)行排除, 雖在技術(shù)上可行, 但成本過(guò)高, 將引起教育機(jī)會(huì)的不公平, 大大增加教育的社會(huì)成本。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為, 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下, 作為公共物品的教育經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化可以進(jìn)入市場(chǎng), 通過(guò)市場(chǎng)來(lái)運(yùn)作, 經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化后的教育, 以私人物品或準(zhǔn)私人物品的面貌出現(xiàn)5 。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為, 各級(jí)各類教育具有不同的產(chǎn)品屬性6,包括具有純公共產(chǎn)品性質(zhì)的教育服務(wù)（如特殊教育等）、基本具有公共產(chǎn)品性質(zhì)的教育服務(wù)（如政府提供經(jīng)費(fèi)的各類成人教育等）、具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)的教育服務(wù)（如某個(gè)社團(tuán)以或主要以自己的成員或其子弟為招生對(duì)象建立的學(xué)校等）、具有

4、純私人產(chǎn)品性質(zhì)的教育服務(wù)（如家教等）、基本具有私人產(chǎn)品性質(zhì)的教育服務(wù)（個(gè)人辦學(xué)過(guò)程中, 得到一定數(shù)額的補(bǔ)助 , 收費(fèi)過(guò)程中適當(dāng)降低標(biāo)準(zhǔn)）。在對(duì)教育的產(chǎn)品屬性進(jìn)行考察的過(guò)程中引起我們注意的有趣的問(wèn)題是: 研究者的依據(jù)都是公共產(chǎn)品理論, 卻何以得出了不同的結(jié)論?由上述公共產(chǎn)品的定義和兩個(gè)特征, 研究者何以衍生出以教育的外部性7 、教育的提供方式8 、間接消費(fèi)效應(yīng)的特征9 等作為立論的基礎(chǔ)？對(duì)于國(guó)防作為公共產(chǎn)品的屬性, 沒(méi)有多少人提出質(zhì)疑, 為什么對(duì)于教育的產(chǎn)品屬性卻難有定論?也許主要還是應(yīng)該從教育相對(duì)于其它物品的特殊性來(lái)認(rèn)識(shí)。對(duì)教育產(chǎn)品屬性的探討 , 依據(jù)產(chǎn)品屬性確定產(chǎn)品提供的方式無(wú)疑將有利于提高

5、教育資源配置的效率以達(dá)到或接近帕累托最佳狀態(tài)。因?yàn)樽鳛檎獠啃詷O端情況的公共產(chǎn)品 , 會(huì)帶來(lái)的基本問(wèn)題是, 可能成為消費(fèi)者的人沒(méi)有顯示出他們對(duì)這種產(chǎn)品偏好的動(dòng)力, 因而也就不準(zhǔn)備為這種產(chǎn)品的供應(yīng)而出資?！按畋丬囌摺毙袨榈钠毡榇嬖? 最終會(huì)導(dǎo)致私人提供公共產(chǎn)品普遍不足直至供應(yīng)完全停止。所以政府必須介入以鼓勵(lì)公共產(chǎn)品的生產(chǎn), 必須征集稅收作為公共產(chǎn)品所支付的價(jià)格。還有一點(diǎn)值得注意的是: 公共產(chǎn)品不應(yīng)當(dāng)依據(jù)是否由公共部門供應(yīng)這一點(diǎn)來(lái)辨別（有些公共產(chǎn)品是由私人提供的, 同時(shí)許多非公共產(chǎn)品的供應(yīng)卻是出于政治上的需要）。在教育的產(chǎn)品屬性這一問(wèn)題上 , 越來(lái)越多的研究者傾向于認(rèn)同教育兼有公共消費(fèi)和私人消費(fèi)的

6、雙重性質(zhì) , 也許在確定某一級(jí)或某一類教育形態(tài)的產(chǎn)品屬性時(shí)不能籠絡(luò)作答 , 需要依據(jù)現(xiàn)實(shí)環(huán)境作具體的歷史的考察。因此，有人認(rèn)為“教育是公共產(chǎn)品”并未給出證據(jù) , 還在這一前提之下又提出義務(wù)教育和非義務(wù)教育都是準(zhǔn)公共產(chǎn)品的觀點(diǎn), 頗有自相矛盾之嫌。二、義務(wù)教育的產(chǎn)品屬性在探討義務(wù)教育的產(chǎn)品屬性之前, 我們有必要先明確什么是義務(wù)教育。在我國(guó), 義務(wù)教育一詞是由日本引進(jìn), 始見于清光緒二十九年奏定學(xué)堂章程中的學(xué)務(wù)綱要, 原文為 : “初等小學(xué)堂為養(yǎng)正始基 , 各國(guó)均任為國(guó)家之義務(wù)教育。 東西各國(guó)政令凡小兒及就學(xué)之年而不入小學(xué)者 , 罪其父母 , 名為強(qiáng)迫教育?！?10教育大辭典的釋義是: 義務(wù)教育（

7、 ObligationEducation）, 亦稱“普及義務(wù)教育”。根據(jù)國(guó)家法律規(guī)定對(duì)適齡兒童實(shí)施一定年限的普及的、強(qiáng)迫的、免費(fèi)的學(xué)校教育。由于這種教育要求社會(huì)、學(xué)校、家庭予以保證, 對(duì)兒童既是應(yīng)享受的權(quán)利, 又是應(yīng)盡的義務(wù) , 故亦稱“強(qiáng)迫教育”。中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法 規(guī)定 , 義務(wù)教育是全體適齡兒童、 少年必須接受的 , 國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校、家庭必須予以保障的帶有強(qiáng)制性質(zhì)的國(guó)民基本教育。由此可見 , 政府以法律形式確定一定年限基礎(chǔ)教育的公共性, 進(jìn)而在全體適齡兒童和少年中實(shí)現(xiàn)教育普及, 這是義務(wù)教育具有普遍性的特定內(nèi)涵。與非義務(wù)教育相比, 義務(wù)教育的本質(zhì)屬性是公共性、普及性和強(qiáng)制性, 同

8、時(shí)不應(yīng)將免費(fèi)性作為義務(wù)教育的特性11 。從目前研究者對(duì)義務(wù)教育產(chǎn)品屬性的認(rèn)識(shí)來(lái)看, 主要有以下幾種。厲以寧（ 1999）認(rèn)為 , 義務(wù)教育是具有純公共產(chǎn)品性質(zhì)的教育服務(wù), 由政府來(lái)提供接受這種教育服務(wù)的人不直接付費(fèi), 不享用者也需要通過(guò)納稅等途徑為此支付費(fèi)用。持類似觀點(diǎn)的王善邁（2000）認(rèn)為 , 義務(wù)教育在一定意義上是一種公共產(chǎn)品, 它用法律規(guī)定了受教育者家長(zhǎng)和政府的權(quán)利和義務(wù)。從理論上說(shuō) , 它是一種強(qiáng)制性的免費(fèi)教育, 基本上應(yīng)由政,府提供。王一濤等（ 2004）認(rèn)為如果是免費(fèi)提供則屬于公共產(chǎn)品, 對(duì)教育的產(chǎn)品屬性進(jìn)行判斷應(yīng)依據(jù)其提供方式, 如果由市場(chǎng)提供則屬于私人產(chǎn)品。12, 義務(wù)教育胡

9、鞍鋼等（ 2003）等認(rèn)為 , 一種物品是公共物品還是私人物品, 取決于兩種因素, 一是自身的性質(zhì), 二是管理產(chǎn)權(quán)的制度安排。對(duì)于具有正外部性, 并對(duì)社會(huì)公平具有重要意義 , 因而應(yīng)當(dāng)為公民普遍享用的物品, 政府通過(guò)一定的制度安排 , 使之在消費(fèi)上具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性特點(diǎn) , 那么這種物品也可以被稱為公共物品 , 義務(wù)教育即屬于這樣一種制度性公共物品。 13袁連生（ 2003）依據(jù)教育間接消費(fèi)效用的特征認(rèn)為教育屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品。從間接消費(fèi)看 , 教育使受教育者獲得他人不可分享的個(gè)人收益, 因而具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性; 教育帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益 , 全體社會(huì)成員都可受益 , 對(duì)社會(huì)而言增加消費(fèi)者的邊際

10、成本為零 , 也無(wú)法排除其他成員得到這種利益 , 因而沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。教育具有部分的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性 , 所以應(yīng)屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品 , 義務(wù)教育也不例外。對(duì)義務(wù)教育產(chǎn)品屬性的判斷, 我們還是必須依據(jù)公共產(chǎn)品的定義及特征。義務(wù)教育是國(guó)家法律規(guī)定實(shí)施的一定年限的基礎(chǔ)教育, 所需成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中等和高等教育, 對(duì)基礎(chǔ)教育的基礎(chǔ)設(shè)施所進(jìn)行的投資可視為沉淀成本, 增加一個(gè)兒童的可變成本相對(duì)較低,因而,義務(wù)教育（法定實(shí)施的一定年限的基礎(chǔ)教育）就具有消費(fèi)上的非競(jìng)爭(zhēng)性; 同時(shí) , 排除某些適齡兒童參與分享 , 所付出的成本（尤其是機(jī)會(huì)成本）太大, 連義務(wù)教育也會(huì)變得名不符實(shí) ,因而義務(wù)教育又具有消費(fèi)上的非排他性。由此, 筆者更愿意承認(rèn)義務(wù)教育是公共產(chǎn)品。政府維護(hù)教育公平的基本責(zé)任發(fā)布時(shí)間：2007-05-23 04:48來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)盛冰在轉(zhuǎn)型時(shí)期政府的教育公平責(zé)任及其邊界（教育研究2007 年第3 期）中認(rèn)為： 政府的教育公平責(zé)任是有邊界或限度的，政府責(zé)任不能超越經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段。政府應(yīng)承擔(dān)的教育公平的基本責(zé)任包括：保障教育機(jī)會(huì)的均等和權(quán)利的平等；投資于基本的教育公平服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施并均衡配置教育資源，提供有質(zhì)量的教育，盡可能地維護(hù)教育過(guò)程的