入世后中國(guó)金融的穩(wěn)定與發(fā)展doc

1、入世后中國(guó)金融的穩(wěn)定與發(fā)展doc11中國(guó)加入世貿(mào)為經(jīng)濟(jì)進(jìn)展提供了重大機(jī)遇。同時(shí)，它也會(huì)帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)，其中最嚴(yán)峻的一種風(fēng)險(xiǎn)專門可能關(guān)系到中國(guó)金融行業(yè)的穩(wěn)固和進(jìn)展。國(guó)際體會(huì)表明，金融不穩(wěn)固和金融危機(jī)會(huì)造成極為嚴(yán)峻的、破壞性的危害，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)各方面，因此應(yīng)當(dāng)引起中國(guó)的警覺。的確，在長(zhǎng)達(dá)三十多年的時(shí)刻里，日本和印度尼西亞一直都曾被許多國(guó)家視為經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的典范，備受人們的推崇。然而近年來(lái)日本的金融不穩(wěn)固和印尼的金融危機(jī)所造成的嚴(yán)峻后果已使他們過(guò)去的輝煌傳奇黯然失色。近來(lái)的研究已將金融不穩(wěn)固帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損害量化了。經(jīng)濟(jì)損害有多種形式，例如銀行倒閉、企業(yè)破產(chǎn)、職工失業(yè)、為處置銀行壞賬所負(fù)擔(dān)的財(cái)政支出

2、、外匯儲(chǔ)備的缺失、GDP 下降等等。運(yùn)算發(fā)覺，日本在1992 1998年間和韓國(guó)在 1997 2000年間為處置銀行壞賬所負(fù)擔(dān)的財(cái)政支出分別達(dá)到各國(guó)年 GDP 的 21.5和 14.7。北歐國(guó)家自 1990 年以來(lái)的三到四年里因金融危機(jī)造成的缺失達(dá)到其年 GDP 的 10到 30。智利 1983 年金融危機(jī)造成的缺失超過(guò)其年 GDP 的 30。印尼在最近的金融危機(jī)中遭受的缺失更高：它用于處置銀行壞賬而付出的財(cái)政支出在 19972000 年間高達(dá)其年 GDP 的 55。金融危機(jī)還會(huì)帶來(lái)致命的政治損害。國(guó)際體會(huì)顯示，作為金融危機(jī)的后果，政治家和政府官員失去了職位同時(shí)他們過(guò)去的政績(jī)不再被認(rèn)可；執(zhí)政黨

3、失去了權(quán)力；政權(quán)被顛覆；處于危機(jī)中的國(guó)家不得不向國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行如此的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)所提出的條件作出讓步。印尼在金融危機(jī)后顯現(xiàn)的政治動(dòng)蕩確實(shí)是一個(gè)觸目驚心的例子。金融危機(jī)還會(huì)產(chǎn)生龐大的社會(huì)損害。這些損害反映在社會(huì)不穩(wěn)固和收入分配狀況的惡化上。印尼在這方面又是一個(gè)例子。那兒的金融危機(jī)造成了社會(huì)紛亂，引發(fā)了騷亂和不同種族、宗教和社會(huì)團(tuán)體之間的沖突。在危機(jī)發(fā)生前的 30 年，印尼在減少貧困方面做得專門好甚至比中國(guó)做得還好因而它成為世界銀行為其他進(jìn)展中國(guó)家樹立的典范。然而，印尼的金融危機(jī)在專門大程度上破壞了它從前在減少貧困方面取得的成績(jī)，因?yàn)楝F(xiàn)在許多窮人再次回到貧困線以下。中國(guó)經(jīng)受不起較長(zhǎng)時(shí)刻

4、的金融不穩(wěn)固或嚴(yán)峻的金融危機(jī)，這會(huì)破壞中國(guó)在過(guò)去二十多年里經(jīng)濟(jì)改革和開放取得的龐大成就。因此，我們必須認(rèn)真嚴(yán)肅地研究有關(guān)金融穩(wěn)固和進(jìn)展的咨詢題，這在中國(guó)馬上加入世貿(mào)的今天變得越來(lái)越緊迫。我們注意到至今為止國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和政府部門對(duì)此咨詢題已有許多討論研究，并提出了一些政策建議。其中有些建議專門好，另一些則不在點(diǎn)子上，還有一些我們則不敢茍同。本文正是在這一背景下試圖回答以下四個(gè)關(guān)鍵的有關(guān)咨詢題：一、我們應(yīng)該從金融不穩(wěn)固和金融危機(jī)的國(guó)際體會(huì)中汲取哪些教訓(xùn)？往常的一些研究差不多總結(jié)出金融危機(jī)的幾個(gè)教訓(xùn)，如一國(guó)經(jīng)濟(jì)的差不多面的重要性，以及短期外債和短期外資流淌的危險(xiǎn)性。我們贊同這些觀點(diǎn)，只是在那個(gè)地點(diǎn)我們

5、提出兩個(gè)被忽視的重要教訓(xùn)。這兩個(gè)教訓(xùn)與中國(guó)緊密有關(guān)，但尚未引起足夠的注意。（一）僅僅防范金融風(fēng)險(xiǎn)是不夠的降低金融危機(jī)成本的方法一樣有兩種。第一種方法是減小危機(jī)發(fā)生的可能性，也確實(shí)是國(guó)內(nèi)通常所提的防范金融危機(jī)的發(fā)生。這一方法的重點(diǎn)是關(guān)注可能觸發(fā)金融危機(jī)的條件。金融危機(jī)的觸發(fā)條件來(lái)源于兩個(gè)方面。一是國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)的不均衡，它來(lái)源于外債咨詢題或財(cái)政、貨幣和匯率的咨詢題。二是全球市場(chǎng)的動(dòng)蕩和國(guó)際上危機(jī)傳染的風(fēng)險(xiǎn)。盡管前者在專門大程度上是國(guó)內(nèi)政策咨詢題，但后者卻常常不受任何國(guó)家政府的操縱。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的持續(xù)加大，因全球市場(chǎng)波動(dòng)而不可幸免地對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)造成沖擊的可能性變得越來(lái)越大。如果參照國(guó)際的歷史體會(huì)

6、，中國(guó)在以后一二十年內(nèi)遭遇金融危機(jī)的概率將接近于1！這不僅僅是因?yàn)椴畈欢嗨械陌l(fā)達(dá)國(guó)家在其高速進(jìn)展時(shí)期都經(jīng)歷過(guò)嚴(yán)峻的金融危機(jī)（例如 17 世紀(jì)的荷蘭、 19 世紀(jì) 80 年代到 20 世紀(jì)前 10 年的英國(guó)、以及 19 世紀(jì) 90 年代到 20 世紀(jì) 30 年代的美國(guó)），而且還由于當(dāng)今的國(guó)際金融市場(chǎng)比以往任何時(shí)候的波動(dòng)都大。研究顯示，金融不穩(wěn)固、專門是金融危機(jī)發(fā)生的頻率自 20 世紀(jì) 70 年代以來(lái)一直在上升。世界銀行 1999 年的一份研究記錄了過(guò)去 20 年間進(jìn)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生的 69 次危機(jī)。由金融史權(quán)威專家邁克爾保度 (Michael Bordo)和他的合作者們最近完成的一份對(duì)

7、21 個(gè)國(guó)家的歷史研究顯示，從 1945 年到 1970 年間這些國(guó)家只發(fā)生過(guò)一次銀行危機(jī)，而自 1970 年以來(lái)則發(fā)生了 19 次。就在我們寫作本文之時(shí)，金融不穩(wěn)固性正在嚴(yán)峻困擾著土耳其、阿根廷和巴西。當(dāng)今金融不穩(wěn)固性的迅速增長(zhǎng)有兩個(gè)差不多緣故。第一個(gè)緣故是 20 世紀(jì) 70 年代初布雷頓森林體系崩潰后，國(guó)際貨幣市場(chǎng)（以及一樣而言的金融市場(chǎng)）的波動(dòng)性大大增加了。第二個(gè)緣故是發(fā)達(dá)國(guó)家和進(jìn)展中國(guó)家所追求的解除金融管制和金融自由化政策差不多使一國(guó)國(guó)內(nèi)的金融市場(chǎng)越來(lái)越與全球金融市場(chǎng)結(jié)合在一起。這導(dǎo)致了一場(chǎng)強(qiáng)大的金融全球化浪潮，同時(shí)由此進(jìn)一步增強(qiáng)了金融市場(chǎng)的波動(dòng)性。由于這兩個(gè)緣故在以后仍將連續(xù)而可不能

8、被任何單個(gè)國(guó)家的政策所改變，因此潛在的全球金融不穩(wěn)固性更可能增強(qiáng)而不是消逝。今天，如果一個(gè)國(guó)家想成為世界經(jīng)濟(jì)的一部分，那么它要想完全幸免金融危機(jī)是相當(dāng)困難的。因此，金融危機(jī)的發(fā)生，防不勝防。這就意味著，盡管降低金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率專門重要，但卻是不夠的。在這種情形下，第二種方法，即想方設(shè)法在金融危機(jī)差不多發(fā)生的情形下盡量減小其破壞程度，就成為必要了。因此，政府應(yīng)當(dāng)將關(guān)注的焦點(diǎn)從過(guò)去那種只注意防范金融危機(jī)擴(kuò)展到重視限制金融危機(jī)造成的損害。金融危機(jī)造成的損害關(guān)系到危機(jī)的深度和廣度，也關(guān)系到經(jīng)濟(jì)復(fù)原的程度和速度。而金融危機(jī)的深度和廣度往往取決于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制、專門是金融體系的深層次的制度結(jié)構(gòu)。例如，脆

9、弱的銀行體系可能不是造成金融危機(jī)的直截了當(dāng)緣故，然而它卻能夠使危機(jī)進(jìn)一步深化，同時(shí)使得經(jīng)濟(jì)難以從中得到迅速?gòu)?fù)原。按照這些論據(jù)，在討論愛護(hù)金融穩(wěn)固時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)超越通常的財(cái)政政策和貨幣政策，而對(duì)金融、專門是銀行的體制咨詢題給予專門的關(guān)注。（二）銀行穩(wěn)固是金融穩(wěn)固的核心關(guān)鍵從對(duì)金融危機(jī)的研究中得出的一個(gè)重要結(jié)果是，銀行危機(jī)通常都處于金融危機(jī)的核心位置。金融危機(jī)能夠由銀行業(yè)危機(jī)觸發(fā)，在這種情形下，銀行業(yè)危機(jī)的后果是顯而易見的。不那么明顯、然而更關(guān)鍵的一點(diǎn)在于即使金融危機(jī)是由銀行部門以外的因素觸發(fā)的（例如最近的亞洲金融危機(jī)是由貨幣危機(jī)觸發(fā)的） ，然而銀行業(yè)危機(jī)往往緊隨而至，同時(shí)它對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)造成的危害往往

10、最大。我們能夠這么講，正是銀行業(yè)的危機(jī)決定了金融危機(jī)的深度和廣度。體會(huì)證據(jù)和理論推理都支持了如此的觀點(diǎn)：保持銀行業(yè)穩(wěn)固是愛護(hù)金融穩(wěn)固的核心關(guān)鍵。以下證據(jù)表明，在金融危機(jī)中，銀行業(yè)危機(jī)造成了大部分的破壞。第一，美國(guó)30 年代大蕭條造成的破壞并不能過(guò)多地直截了當(dāng)歸咎于 1929 年的美國(guó)股市崩潰，而是由1933 至 1934 年間的大量銀行倒閉造成的。第二，盡管日本80 年代末形成的房地產(chǎn)泡沫的破裂觸發(fā)了長(zhǎng)達(dá)十余年的衰退，但日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期不得復(fù)原的真正障礙卻在專門大程度上是日本銀行業(yè)的失敗。第三，泰國(guó)和印尼在本國(guó)貨幣穩(wěn)固之后經(jīng)濟(jì)遭受的破壞大部分是由于大規(guī)模的銀行倒閉和公司破產(chǎn)造成的，這阻礙了它們經(jīng)濟(jì)

11、的迅速?gòu)?fù)原。研究發(fā)覺，銀行業(yè)的穩(wěn)固之因此是金融穩(wěn)固的關(guān)鍵是由于以下幾個(gè)緣故。第一，從量的角度來(lái)看，銀行是一國(guó)經(jīng)濟(jì)最重要的融資渠道。即便在經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的美國(guó)也是如此。該國(guó)的企業(yè)負(fù)債權(quán)益比率大約為 2:1，同時(shí)大部分負(fù)債是銀行貸款，更不用講其他國(guó)家了。其次，因?yàn)殂y行是一個(gè)通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表上連續(xù)期的不匹配來(lái)制造流淌性的行業(yè)，因此它們承擔(dān)著銀行擠提的專門風(fēng)險(xiǎn)。銀行易于遭受擠提的弱點(diǎn)是銀行業(yè)務(wù)的關(guān)鍵特點(diǎn)。只要銀行從事制造流淌性的活動(dòng)，它們就不得不面臨如此的風(fēng)險(xiǎn)。況且，傳染性的銀行擠提會(huì)更進(jìn)一步擴(kuò)展到整個(gè)銀行部門，其后果是，即便是穩(wěn)健的、有支付能力的銀行也會(huì)遭受擠提。第三，銀行體系還提供了重要的交易支付服務(wù)。

12、擠提，專門是傳染性的擠提，將會(huì)破壞支付系統(tǒng)的運(yùn)行，因此形成對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的破壞。第四，銀行貸款是債務(wù)型契約，其正常運(yùn)作要求通過(guò)資產(chǎn)清算來(lái)保證合同的執(zhí)行。當(dāng)銀行處于財(cái)務(wù)逆境，例如處于金融危機(jī)中時(shí)，合同執(zhí)行人將不得只是早地和過(guò)分地清算銀行的投資項(xiàng)目。如此做卻會(huì)對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)造成更廣更深的損害。由于所有這些緣故，銀行業(yè)的穩(wěn)固在金融穩(wěn)固中扮演了專門重要的角色。因此，如果我們相信銀行業(yè)穩(wěn)固是金融穩(wěn)固的關(guān)鍵所在，那么我們必須對(duì)中國(guó)近來(lái)股票市場(chǎng)成為媒體炒作熱點(diǎn)，也變成政策研究重點(diǎn)的現(xiàn)象保持清醒的頭腦。過(guò)多的對(duì)股市的討論會(huì)使我們的注意力偏離更重要的金融部門銀行部門。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把我們的要緊注意力轉(zhuǎn)移到銀行部門的咨詢

13、題上來(lái)，專門是在中國(guó)馬上加入世貿(mào)組織的這一情形下。二、我們應(yīng)該如何摸索中國(guó)金融進(jìn)展的道路？（一）三種流行的金融模式及其局限制定金融穩(wěn)固和金融進(jìn)展的正確戰(zhàn)略需要認(rèn)真考慮金融穩(wěn)固與進(jìn)展的關(guān)系，這就需要一種與中國(guó)金融部門在經(jīng)濟(jì)中的地位和作用相習(xí)慣的正確思路。以下是基于三種流行的金融模式的三種思路。第一種是美國(guó)模式，即金融市場(chǎng)主導(dǎo)模式。該模式認(rèn)為金融市場(chǎng)，專門是證券市場(chǎng)，是最為至關(guān)重要的。的確，美國(guó)有世界上最發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)，這通常被看做是經(jīng)濟(jì)先進(jìn)發(fā)達(dá)的標(biāo)志，同時(shí)被后來(lái)者所仰慕。第二種是日韓和歐洲大陸模式，即銀行主導(dǎo)模式。該模式認(rèn)為要緊的融資機(jī)制并不是金融市場(chǎng)，而是大銀行。在日本和韓國(guó)，強(qiáng)有力的關(guān)系銀行

14、關(guān)心支持著大企業(yè)集團(tuán)。銀行主導(dǎo)的金融模式最早是在 19 世紀(jì)末德國(guó)的工業(yè)化過(guò)程中運(yùn)用并獲得認(rèn)可，而今天的德國(guó)在專門大程度上仍采納銀行主導(dǎo)的金融體制。第三種是臺(tái)灣模式，即自我融資和非正式融資主導(dǎo)模式。這種模式中，金融市場(chǎng)和大銀行都不重要。要緊的融資方式是企業(yè)通過(guò)自留利潤(rùn)和其他儲(chǔ)蓄進(jìn)行自我融資、通過(guò)親朋好友關(guān)系非正式借款、以及由出口定單和其他抵押物擔(dān)保向銀行借有限的款。上述每種模式中都含有對(duì)中國(guó)金融進(jìn)展有用的元素。證券市場(chǎng)為成熟的大型現(xiàn)代公司和初創(chuàng)的小型高科技公司提供了低成本的融資渠道。銀行融資適用面最廣，適于多種類型的企業(yè)，大型或小型，老企業(yè)或新企業(yè)。自我融資和非正式融資通常是中小企業(yè)惟一現(xiàn)實(shí)可

15、行的選擇，因?yàn)橹行∑髽I(yè)往往發(fā)覺從市場(chǎng)和銀行融資或不大可能，或成本過(guò)于高昂。中國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)不同條件下不同融資方式的各種國(guó)際體會(huì)。另一方面，我們也看到把這三種模式中的任何一種搬到今天的中國(guó)使之成為主導(dǎo)的金融模式的局限性。以金融市場(chǎng)為主導(dǎo)的美國(guó)模式在世界領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)體中能夠良好地運(yùn)行，然而它還尚未擴(kuò)展到其他發(fā)達(dá)國(guó)家，更不用講進(jìn)展中國(guó)家了。中國(guó)現(xiàn)在完全采納美國(guó)模式的咨詢題有兩方面。第一，這種模式超越了中國(guó)的進(jìn)展時(shí)期。毫無(wú)疑咨詢，中國(guó)的金融市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)快速進(jìn)展，同時(shí)也將快速進(jìn)展。但現(xiàn)實(shí)地講，在以后的一二十年里，中國(guó)仍將處于經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的低中時(shí)期，因此中國(guó)的金融市場(chǎng)不大可能像美國(guó)那樣發(fā)揮主導(dǎo)作用。其次，我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到美

16、國(guó)金融體系具有相當(dāng)?shù)膶ｉT性：只有美元才是全世界的“通行貨幣” (vehicle currency)，只有美國(guó)國(guó)庫(kù)券才是大多數(shù)其他國(guó)家的最重要的外匯儲(chǔ)備。其結(jié)果是，除美國(guó)以外的其他國(guó)家的貨幣和金融市場(chǎng)都易于受到外部動(dòng)蕩的沖擊。事實(shí)表明，至今為止，即便是日元和歐元都無(wú)法挑戰(zhàn)美元。因此，美國(guó)的金融穩(wěn)固是一個(gè)特例，而其他追隨美國(guó)模式的國(guó)家不應(yīng)想所以地假定它們也能獲得同樣的穩(wěn)固。因此，如果不認(rèn)識(shí)到中國(guó)目前的進(jìn)展時(shí)期和美國(guó)的專門條件而盲目地追隨美國(guó)模式的話，中國(guó)的金融進(jìn)展也許會(huì)滑進(jìn)陷阱。中國(guó)若采納日韓模式也有咨詢題。盡管日本和韓國(guó)的銀行主導(dǎo)模式差不多被證明對(duì)處于經(jīng)濟(jì)進(jìn)展較低時(shí)期的國(guó)家是成功的，但當(dāng)一國(guó)要成

17、為技術(shù)領(lǐng)先者時(shí)，這種模式就會(huì)帶來(lái)困難。更為關(guān)鍵的是，正如 90 年代的日本和最近的韓國(guó)所顯示的那樣，銀行業(yè)危機(jī)對(duì)以銀行為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)的破壞更為嚴(yán)峻。事實(shí)上，日本和韓國(guó)目前正在改革，在進(jìn)展金融市場(chǎng)方面奮起直追。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在整體上與這些大企業(yè)集團(tuán)為主的國(guó)家并不相同。而且，與六七十年代相比，當(dāng)今國(guó)際環(huán)境的特點(diǎn)是資本市場(chǎng)全球化程度增高。因此，即便中國(guó)想要復(fù)制日韓模式，國(guó)際環(huán)境也不承諾。自我融資和非正式融資機(jī)制已在臺(tái)灣和其他經(jīng)濟(jì)中被證明是成功的，它們可關(guān)心中小企業(yè)、以至擁有較高價(jià)值抵押物的大企業(yè)的融資?；谂_(tái)灣模式的政策建議有利于金融穩(wěn)固，但同樣也存在咨詢題。第一，這種促使金融穩(wěn)固的極端方案不幸的是倒洗澡水

18、把小孩也倒掉了，因?yàn)樽晕胰谫Y和非正式融資機(jī)制不利于制造金融體系的流淌性，因而阻礙了現(xiàn)代金融體系的進(jìn)展。在這種機(jī)制下獲得的金融穩(wěn)固的成本是現(xiàn)代金融體系進(jìn)展的停滯。其次，與臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)不同，中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)規(guī)模龐大，同時(shí)多種多樣，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能只依靠出口或僅僅依靠中小企業(yè)。中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)中只有一部分與臺(tái)灣相似，而不是全部。作為一個(gè)大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)以后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅需要中小企業(yè)，也需要那些依靠于現(xiàn)代金融體系的大企業(yè)在治理和技術(shù)上的領(lǐng)導(dǎo)作用。按照最近的報(bào)道，中國(guó)一些成功的中小企業(yè)差不多進(jìn)展成為大企業(yè)同時(shí)將它們的總部遷到了上海，它們同樣需要現(xiàn)代融資渠道。再之，自我融資和非正式融資機(jī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投資的關(guān)心有限。因此

19、，如果僅僅依靠這種融資方式，中國(guó)在任何領(lǐng)域可能都永久無(wú)法成為技術(shù)領(lǐng)先者。（二）一個(gè)新思路： 時(shí)期進(jìn)展 , 多元融資 , 適度超前 , 國(guó)際接軌選擇中國(guó)的金融進(jìn)展道路的思路必須考慮到三個(gè)重要因素：進(jìn)展的特定時(shí)期、經(jīng)濟(jì)規(guī)模和多樣性以及當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境。第一，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直在快速增長(zhǎng)，但仍處于進(jìn)展的較低時(shí)期。按照最樂(lè)觀的估量， 20 年后中國(guó)的人均收入仍舊可不能高于今天美國(guó)人均收入水平的四分之一。其次，中國(guó)擁有從任何角度衡量差不多上規(guī)模龐大的和多樣化的經(jīng)濟(jì)。第三，時(shí)代在變，今天的中國(guó)比當(dāng)年處于趕超時(shí)期的日本、韓國(guó)和臺(tái)灣都更多地暴露在全球化的環(huán)境之下。一方面，目前中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)看起來(lái)介于臺(tái)灣和日本之間，因?yàn)樗小皟蓷l腿” 。一條腿由臺(tái)灣類型的中小企業(yè)構(gòu)成，而另一條腿由與日本公司類似的大企業(yè)集團(tuán)構(gòu)成。中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)進(jìn)展將連續(xù)依靠這兩條腿，中小企業(yè)和大企業(yè)共存將使中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)成為一種臺(tái)灣型和日本型的混合結(jié)構(gòu)。然而另一方面，與日本、韓國(guó)和臺(tái)灣在趕超時(shí)期專門不同，中國(guó)大陸差不多擁有巨額的外國(guó)直截了當(dāng)投資，同時(shí)在加入世貿(mào)組織后將有更多的外國(guó)直截了當(dāng)投資。盡管早期的外國(guó)直截了當(dāng)投資要緊來(lái)自香港和臺(tái)灣，但現(xiàn)在來(lái)源于跨國(guó)公司的越來(lái)