淺談陶淵明之名及字

1、淺談陶淵明之名及字 陶淵明的名和字，是東晉文學史研究的一個懸而未決的問題。由此引發(fā)的爭辯數(shù)不勝數(shù)，而史學界及文學界在這方面的著作更是汗牛充棟。 目前比較可信的史料和主流研究有： 其中最重要的資料出自陶淵明集 晉故征西大將軍長史孟府君傳曰: “淵明從父常夔嘗問耽”、“淵明先親，君之第四女也?！?其母乃東晉名士孟嘉四女） 祭程氏妹文曰: “淵明以少牢之奠，俯而酣之?！?皆自名淵明。 南朝史學家、文學家沈約宋書隱逸傳稱: “陶潛，字源明?；蛟?，淵明，字元亮”。 南朝梁代文學家蕭統(tǒng)陶淵明傳稱: “陶淵明，字元亮?；蛟?，潛，字洲明?！?宋人葉夢得謂：陶初名潛，字淵明。后更名淵明，字元亮。 其后吳仁杰在陶

2、靖節(jié)先生年譜排擊葉說，力主在晉時淵明是本名，入宋改名潛，字元亮不變。 入宋： 元興元年（402年）正月，桓玄舉兵與朝廷對抗，攻入建康，奪取東晉軍政大權(quán)。元興二年，桓玄在建康公開篡奪了皇帝的位置，改國為楚。元興三年，當時還是建軍武將軍、下邳太守得劉裕聯(lián)合劉毅、何無忌等官吏，起兵討桓平叛，桓玄兵敗西走。元熙二年（420），劉裕迫司馬德文禪讓，即皇帝位，建國號大宋，改元永初，是為武帝。 此后，大部分人從吳說，到了近現(xiàn)代，梁啟超在陶淵明年譜說： “然古者君子已孤不更名，謂先生晚年改名，殆不近理。考先生五子儼、俊、份、佚、修，而責子詩則舉其小名舒、宣、雍、端、通。是先生諸子，皆有兩名也。先生蓋亦爾爾，淵

3、明其名，而潛其小名軟?” 朱自清陶淵明年譜中之問題則反駁道： “惟君子已孤不更名,系儒家所聞古禮。古禮至魏晉已不遵行，阮籍所云:禮豈為我輩設(shè)?正是一證。淵明雖不作達，然其澤于道家者深，澤于儒家者淺；且去古益遠，而謂其必守古禮，理不然也。” 同時，他還比較贊同明代熊人霖陶淵明集序中的觀點: “陶公在義熙中，名淵明，字元亮，元嘉中，則改名潛，而以淵明為字?！?不難發(fā)現(xiàn)，其爭辯的核心問題是: 淵明是字還是名? 有無改名? 倘有，則改何名，在何時? 雖然對于陶淵明的名、字眾說紛紜，但是大家基本上都認同”淵明“及“潛”出自 詩經(jīng)小雅正月中的“魚在于沼，亦匪克樂。潛雖伏矣，亦孔之昭?！?以及詩經(jīng)小雅鶴鳴“

4、魚潛于淵，或在于諸?！?翻閱各位大家對陶公名、字的理論著作，發(fā)現(xiàn)他們都比較主觀，無一例外根據(jù)自己對陶公的生平和作品的理解和主觀認識來判定他的名及字。 我個人比較贊同范志新先生的觀點，認為應(yīng)從古人命名及字的習慣去探討陶公的名、字。至于他是否有改名或字，則應(yīng)該結(jié)合他的生平及思想去探究。 古人命名與字有兩個原則：一是“旁名為字”。白虎通.姓名云:“旁其名為之字者，聞其名即知其字，聞其字即知其名。若名賜字子貢,名鯉字伯魚?！?簡言之，字與名必須有某種內(nèi)在的聯(lián)系，有同義互訓如鯉與伯魚、反義相對如賜與子貢等等。 根據(jù)前人研究，我們可以大膽斷定“潛”與“淵明”，正是反義相對，故而可以肯定兩者也存在字與名的關(guān)聯(lián)，而不是字與字、名與名、名與小名的關(guān)系。 一是“古者名以正體，字以表德”。是說字與名的體用關(guān)系，即名為字之體，字為名之用。字有表達取名之意，對名的含義作闡述，彰顯德行的功用，所以字又稱表字。表現(xiàn)形式上則名多見單字，而字往往是雙言。如諸葛亮，字孔明等。況且， 其曾祖父名侃，字士行； 其祖父名茂； 其父親名敏； 其五子名為：儼、俊、份、佚、修。 所以，我們有充分的理由相信陶淵明的名就是潛。 然而，陶公的字究竟是“淵明”？還是“元亮”？抑或兩者皆是？ 根據(jù)目前掌握的史料和研究結(jié)果，我們還不得而知。 無論我們持何種觀點，都需要我們作進一步的探索和研究，都在等待我們