強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)監(jiān)督的思考和完善措施

1、強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)監(jiān)督的思考和完善措施一、強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)和拍賣(mài)的內(nèi)涵和性質(zhì)執(zhí)行權(quán)是國(guó)家執(zhí)行機(jī)關(guān)借助于國(guó)家強(qiáng)制力,對(duì)已生效法律文書(shū)的給付內(nèi)容,迫使義務(wù)人履行義務(wù)、實(shí)現(xiàn)權(quán)利人權(quán)利的一種國(guó)家公權(quán)力。其在具體形態(tài)上往往表現(xiàn)為執(zhí)行機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制性執(zhí)行措施的職權(quán)。即執(zhí)行權(quán)兼具司法權(quán)與行政權(quán)雙重屬性。一方面,執(zhí)行程序依權(quán)利人的申請(qǐng)而啟動(dòng),一旦結(jié)束,當(dāng)事人一般不得尋求救濟(jì),即具有被動(dòng)性、終局性的司法權(quán)特性;另一方面,執(zhí)行措施的實(shí)施,具有主動(dòng)性、命令性、單向性等行政權(quán)特性。執(zhí)行機(jī)關(guān)基于強(qiáng)制執(zhí)行的公法關(guān)系依職權(quán)進(jìn)行的強(qiáng)制執(zhí)行是公法上的行為,而強(qiáng)制拍賣(mài)正是在執(zhí)行權(quán)的這種性質(zhì)基礎(chǔ)上延伸出來(lái)的一種執(zhí)行措施。強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)的就是將查封

2、標(biāo)的物由應(yīng)買(mǎi)人當(dāng)場(chǎng)公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)出價(jià),而賣(mài)與出價(jià)最高之人,以賣(mài)得價(jià)金清償債權(quán)之執(zhí)行行為。執(zhí)行拍賣(mài)作為一種變價(jià)的方法和手段,是強(qiáng)制執(zhí)行程序中十分重要和常用的一種執(zhí)行措施,其與查封一樣,均為國(guó)家執(zhí)行機(jī)關(guān)基于公權(quán)力而實(shí)施的執(zhí)行行為。拍賣(mài)既然是一種執(zhí)行行為,自然也應(yīng)屬于公法上的處分行為。因此,這種公權(quán)特性和強(qiáng)制措施的效果,若缺乏監(jiān)督和制約的公權(quán)力帶來(lái)的將是權(quán)力濫用和對(duì)私權(quán)的無(wú)限度侵害。而要有效地監(jiān)督執(zhí)行權(quán)的行使,就必須根據(jù)執(zhí)行權(quán)的權(quán)力屬性構(gòu)建強(qiáng)制拍賣(mài)的監(jiān)督體制。二、強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)監(jiān)督的對(duì)象、類型和措施的分析(一)強(qiáng)制拍賣(mài)實(shí)施主體的監(jiān)督強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)作為民事執(zhí)行中重要的變價(jià)措施,具有很強(qiáng)的公法性,公權(quán)力介入私權(quán)糾

3、紛中,對(duì)私權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障作用無(wú)庸質(zhì)疑,但缺乏監(jiān)督和制約的公權(quán)力帶來(lái)的將是權(quán)力濫用和對(duì)私權(quán)的無(wú)限度侵害。絕對(duì)的權(quán)力就是絕對(duì)的腐敗,監(jiān)督制度缺位使權(quán)力失去制度制約:無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利,救濟(jì)制度缺位使當(dāng)事人或利害關(guān)系人的權(quán)利行使缺乏制度保障。因此,對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)程序的合理監(jiān)督成為維護(hù)拍賣(mài)公信力、解決強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)中的執(zhí)行亂問(wèn)題的關(guān)鍵。在強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)過(guò)程中,主要有兩大類主體需要被監(jiān)督,一類是執(zhí)行機(jī)構(gòu),執(zhí)行機(jī)構(gòu)在強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)程序中可能出現(xiàn)以下執(zhí)行瑕疵行為,如未經(jīng)查封扣押而為拍賣(mài)、對(duì)財(cái)產(chǎn)未經(jīng)拍賣(mài)而直接變賣(mài)、超額拍賣(mài)、不及時(shí)拍賣(mài)、確定評(píng)估機(jī)構(gòu)方式違法或不當(dāng)、確定拍賣(mài)機(jī)構(gòu)方式違法或不當(dāng)、不當(dāng)確定拍賣(mài)物底價(jià)、未通知利害

4、關(guān)系人出席拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)、違法撤回拍賣(mài)委托、拍賣(mài)價(jià)金分配違法或不當(dāng)?shù)?對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)瑕疵行為,監(jiān)督主體積極督促其改正,以避免違法結(jié)果的發(fā)生。從理論上講,對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)督主要包括上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、法院內(nèi)部執(zhí)行裁決權(quán)對(duì)執(zhí)行實(shí)施權(quán)的監(jiān)督以及檢察院對(duì)法院強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)行為的監(jiān)督。(二)強(qiáng)制拍賣(mài)操作機(jī)構(gòu)的監(jiān)督另一類是評(píng)估機(jī)構(gòu)和拍賣(mài)機(jī)構(gòu)。在強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)中,評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估行為會(huì)直接影響拍賣(mài)標(biāo)的物的保留價(jià)的確定,對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估行為的監(jiān)督屬于強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)監(jiān)督的一部分;我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)中以委托拍賣(mài)為常態(tài),拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的拍賣(mài)行為也會(huì)直接影響拍賣(mài)結(jié)果,如拍賣(mài)機(jī)構(gòu)泄露拍賣(mài)底價(jià)將使競(jìng)買(mǎi)人惡意串通壓低出價(jià),

5、損害執(zhí)行債權(quán)人和執(zhí)行債務(wù)人的利益,拍賣(mài)公告期間不夠而為拍賣(mài)減少競(jìng)買(mǎi)人、拍賣(mài)物的展示方式不當(dāng)導(dǎo)致競(jìng)買(mǎi)人誤解等,所以,對(duì)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督也是十分必要的。從理論上講,對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)和拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督,主要應(yīng)包括法院對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和執(zhí)行當(dāng)事人對(duì)評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是監(jiān)督主體對(duì)被監(jiān)督主體的違法行為積極督促其改正,避免違法結(jié)果的發(fā)生,并對(duì)違法失職的執(zhí)行人員依照法定程序追究責(zé)任的制度。當(dāng)然,強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)監(jiān)督制度不是完全獨(dú)立的監(jiān)督制度,而應(yīng)當(dāng)附屬于整個(gè)民事執(zhí)行監(jiān)督制度體系。三、強(qiáng)制拍賣(mài)監(jiān)督的完善措施作為一種國(guó)家權(quán)力,執(zhí)行權(quán)需要強(qiáng)有力的監(jiān)督體制保障其良性運(yùn)轉(zhuǎn),目前,我國(guó)的執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督

6、體制由兩部分組成,即本級(jí)法院內(nèi)部的監(jiān)督和上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督。因此,強(qiáng)制拍賣(mài)監(jiān)督體制可以從以下幾個(gè)方面加以完善。(一)強(qiáng)制拍賣(mài)的法院內(nèi)部監(jiān)督我國(guó)執(zhí)行規(guī)定第129條、第130條、第132條對(duì)上級(jí)法院監(jiān)督下級(jí)法院的執(zhí)行上做出了規(guī)定,若上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院濫用執(zhí)行權(quán),應(yīng)當(dāng)及時(shí)按照程序指令下級(jí)法院糾正,對(duì)下級(jí)法院怠于行使執(zhí)行職權(quán),消極不作為的,可以以通過(guò)法定執(zhí)行監(jiān)督程序督促其執(zhí)行。結(jié)合我國(guó)執(zhí)行監(jiān)督實(shí)踐,為強(qiáng)化上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院執(zhí)行拍賣(mài)行為的監(jiān)督,首先應(yīng)當(dāng)在審判監(jiān)督庭內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立于執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)的執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu),并建立執(zhí)行當(dāng)事人和利害關(guān)系人的申訴制度,對(duì)執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)和執(zhí)行人員的違法行為,當(dāng)事人和利害關(guān)系

7、人可以向執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)申訴,也可以直接向上級(jí)法院的執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)申訴,查證屬實(shí)的,由執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)以糾正違法通知書(shū)的方式督促執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)和執(zhí)行實(shí)施人員糾正違法行為,若下級(jí)法院拒不執(zhí)行上級(jí)法院執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)的決定的,上級(jí)法院執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以直接交本級(jí)法院執(zhí)行實(shí)施部門(mén)提級(jí)執(zhí)行。但是上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督往往因?yàn)樵摲N監(jiān)督缺乏經(jīng)常性、監(jiān)督渠道不暢通、監(jiān)督成本相對(duì)較高而效果不強(qiáng)。因此,還應(yīng)該實(shí)施同一法院內(nèi)部不同部門(mén)的監(jiān)督。實(shí)踐中,臺(tái)灣地區(qū)民事強(qiáng)制執(zhí)行法的規(guī)定法院院長(zhǎng)監(jiān)督執(zhí)行處,執(zhí)行法官有權(quán)監(jiān)督書(shū)記官和執(zhí)達(dá)員,書(shū)記官有權(quán)監(jiān)督和指揮執(zhí)達(dá)員;法國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行中,執(zhí)行法官有權(quán)對(duì)執(zhí)行中發(fā)生的糾紛進(jìn)行裁判并有權(quán)對(duì)執(zhí)達(dá)員的執(zhí)行行為進(jìn)行

8、監(jiān)督,糾正其錯(cuò)誤和不當(dāng)執(zhí)行行為。參考國(guó)外立法,結(jié)合我國(guó)實(shí)際,宜將執(zhí)行裁判機(jī)構(gòu)從法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部分離出去,在審判監(jiān)督庭中單獨(dú)設(shè)立獨(dú)立的執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu),執(zhí)行實(shí)施命令的簽發(fā)、對(duì)執(zhí)行違法行為申訴等的處理權(quán)應(yīng)由執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)獨(dú)立行使,以實(shí)現(xiàn)對(duì)執(zhí)行拍賣(mài)行為的常規(guī)監(jiān)督。(二)強(qiáng)制拍賣(mài)的外部監(jiān)督對(duì)民事執(zhí)行權(quán)的制約,主要以以權(quán)利制約權(quán)力和以權(quán)力制約權(quán)力兩種,但前者效果有限,因?yàn)闄?quán)利往往無(wú)法與權(quán)力抗衡,而以權(quán)力制約權(quán)力則能產(chǎn)生強(qiáng)大的制約作用,能夠及時(shí)糾正權(quán)力的偏差,確保國(guó)家權(quán)力在合法、正確的軌道上運(yùn)行。人民檢察院是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),在民事審判、刑事審判、行政審判和刑事裁判的執(zhí)行過(guò)程中起著非常重要的法律監(jiān)督作用。但對(duì)

9、人民檢察院能否對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督,民事訴訟法無(wú)明確規(guī)定。俄羅斯立法例對(duì)檢察院參與民事執(zhí)行監(jiān)督有明確規(guī)定,俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法第428條和431條之規(guī)定檢察長(zhǎng)對(duì)法院執(zhí)行判決時(shí)提起抗訴的情形包括:(1)對(duì)法院執(zhí)行員執(zhí)行判決的行為和拒絕執(zhí)行判決的行為,可以以提起抗訴;(2)對(duì)法院關(guān)于法院執(zhí)行員行為問(wèn)題作出的裁定,可以提出單獨(dú)抗訴;(3)對(duì)于法院作出的執(zhí)行回轉(zhuǎn)問(wèn)題的裁定,可以提出單獨(dú)抗訴。因此,我國(guó)可以考慮檢察院在強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)中,檢察院可以對(duì)執(zhí)行法院的不及時(shí)拍賣(mài)的拖延執(zhí)行行為發(fā)出要求說(shuō)明理由通知書(shū),可以在強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)機(jī)構(gòu)拍賣(mài)行為嚴(yán)重違法時(shí)發(fā)出糾正違法通知書(shū),可以出席搖珠確定評(píng)估和拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)

10、進(jìn)行監(jiān)督,可以對(duì)執(zhí)行人員的輕微違法行為向法院提出司法建議,也可以對(duì)在強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)中嚴(yán)重違法并構(gòu)成犯罪的法院執(zhí)行人員提起公訴要求追究刑事責(zé)任等。(三)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督法院對(duì)委托評(píng)估和拍賣(mài)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督,民事訴訟法無(wú)明確的規(guī)定,依法理考慮,法院作為委托人,應(yīng)當(dāng)享有對(duì)被委托人的監(jiān)督權(quán)。拍賣(mài)規(guī)定第 3條規(guī)定,人民法院拍賣(mài)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)進(jìn)行,并對(duì)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的拍賣(mài)進(jìn)行監(jiān)督。該條規(guī)定明確了法院對(duì)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督權(quán)力,但具體的監(jiān)督權(quán)限不甚明了。結(jié)合委托評(píng)估和委托拍賣(mài)實(shí)際,法院對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)在以下方面:第一,法院應(yīng)對(duì)評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)予以審查與監(jiān)督;

11、第二,委托法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)要求嚴(yán)格履行委托合同以及通過(guò)對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施的運(yùn)用規(guī)范評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的行為;第三,法院應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)估、拍賣(mài)過(guò)程中的保密事項(xiàng)要求評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)予以嚴(yán)格保密,違反者追究相應(yīng)責(zé)任;第四,法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)評(píng)估價(jià)合理確定拍賣(mài)保留價(jià)及再拍賣(mài)時(shí)的保留價(jià);第五,人民法院應(yīng)當(dāng)派員出席強(qiáng)制拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng),對(duì)拍賣(mài)過(guò)程進(jìn)行直接監(jiān)督,以及對(duì)拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)的交付與價(jià)金的交付期限與過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督;第六,流拍后是否再行拍賣(mài)應(yīng)當(dāng)由法院決定,而且法院對(duì)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的違法或違約行為,如過(guò)早泄露保留價(jià)、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)與競(jìng)買(mǎi)人惡意串通的,應(yīng)當(dāng)按照法律或約定要求評(píng)估和拍賣(mài)機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任或其他法律責(zé)任。(四)當(dāng)事人對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的監(jiān)

12、督當(dāng)事人或利害關(guān)系人是強(qiáng)制拍賣(mài)的自接利益相關(guān)者,當(dāng)事人或利害關(guān)系人對(duì)評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督更加積極與主動(dòng)。當(dāng)事人在強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)中對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督主要通過(guò)以下方式進(jìn)行。首先,當(dāng)事人有權(quán)利協(xié)商確定山哪個(gè)評(píng)估和拍賣(mài)機(jī)構(gòu)實(shí)施評(píng)估和拍賣(mài)行為,還可以以協(xié)商通過(guò)招標(biāo)方式確定評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu);其次,當(dāng)事人有權(quán)協(xié)商確定拍賣(mài)公告的范圍以及媒體;第三,當(dāng)事人有權(quán)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告提出異議;第四,當(dāng)事人有權(quán)出席拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的拍賣(mài)進(jìn)行監(jiān)督;第五,當(dāng)事人有權(quán)對(duì)評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的任何侵害其利益的違法行為向人民法院或其他行業(yè)監(jiān)管部門(mén)檢舉或控告并要求追究責(zé)任等。總之,強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)作強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)是法院基于查封取得處分