Meta分析的統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)北京大學(xué)

1、meta分析的統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)王洪源北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院流行病學(xué)與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)系why_一、 概 述什么是循證醫(yī)學(xué)evidence-based medicine (ebm)循證醫(yī)學(xué)是在對(duì)個(gè)體病人制定臨床決策時(shí)應(yīng)基于當(dāng)前最佳的科學(xué)研究成果。循證醫(yī)學(xué)是最佳的證據(jù)、臨床經(jīng)驗(yàn)和病人價(jià)值的有機(jī)結(jié)合。用x線進(jìn)行乳腺癌篩查mammography for breast cancer is an established screening method is screening with mammography justifiable? gotzsche & olsen nordic cochrane centre c

2、onducted a systematic review in 2000 and updated it in 2001. they identified 8 large rcts on this topic, with over 182,000 women randomized the authors found that no trial data were of high quality two were of medium quality, and the rest were poor quality or flawed. when the results of the two medi

3、um quality trials were combined, the risk ratio was 1.00 (95% ci 0.96, 1.05) they concluded that “screening for breast cancer with mammography is unjustified”the us preventive services task force reviewed the same set of trials recently, a 2001 cochrane collaboration review of the same trials conclu

4、ded that six of the eight trials were flawed or of poor quality and that the pooled results from the remaining two better trials did not support a benefit from mammography. the meta-analysis performed for the uspstf on the most current published data found that the pooled effect size of the combined

5、 trials was sizable and statistically significant: the summary relative risk (rr) of breast cancer death among women randomized to screening in seven trials that included women older than 50 was 0.77 (95 percent ci, 0.67-0.89). the uspstf recommends screening mammography, with or without clinical br

6、east examination, every 1-2 years for women aged 40 and older. 被動(dòng)吸煙的危害 a topic of great debate and controversy for many years first few epidemiologic studies were published in 1918 hackshaw et al. conducted a very comprehensive systematic review in 1997 they identified 37 published studies that repo

7、rted risk of lung cancer among lifelong non-smoking women according to the husbands smoking status their meta-analysis revealed that the overall risk of lung cancer among lifelong non-smoking women was 1.24 times higher when their husbands smoked, as compared to those women whose husbands did not sm

8、oke. 什么是循證醫(yī)學(xué) 利用發(fā)表的文獻(xiàn)證據(jù)解決臨床問題對(duì)證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格分級(jí),提供指導(dǎo)對(duì)醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)評(píng)價(jià)分級(jí)的實(shí)踐指南,并充分考慮病人的需求和意愿解決具體臨床問題。 但這絕非否認(rèn)從古至今傳統(tǒng)決策中亦在部分使用上述方法。循證方法的兩個(gè)關(guān)鍵方面 證據(jù)應(yīng)從最強(qiáng)(如隨機(jī)試驗(yàn)及隨機(jī)試驗(yàn)的系統(tǒng)評(píng)價(jià))到最弱(如:運(yùn)用生理學(xué)指標(biāo)且非系統(tǒng)的臨床觀察)分級(jí)。 醫(yī)療決策僅靠證據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,還須考慮病人的價(jià)值取向和意愿。循證醫(yī)學(xué)證據(jù)的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)的分級(jí) 一級(jí)：所有rct的系統(tǒng)評(píng)價(jià)/meta-分析。二級(jí)：單個(gè)樣本量足夠大的rct。三級(jí)：設(shè)有對(duì)照組但未用隨機(jī)方法分組的研究。四級(jí)：無對(duì)照的系列病例觀察。 五級(jí): 專家意見。 系統(tǒng)性

9、綜述 systematic reviewssystematic reviews（系統(tǒng)評(píng)價(jià)系統(tǒng)評(píng)價(jià)） 是循證醫(yī)學(xué)重要的手段。 是根據(jù)某一具體的臨床問題，采用系統(tǒng)、明確的方法收集、選擇和評(píng)估相關(guān)的臨床原始研究，篩選出合格者并從中提取和分析數(shù)據(jù)，為疾病的診治提供科學(xué)的依據(jù)。 循證醫(yī)學(xué)與傳統(tǒng)醫(yī)療實(shí)踐的四個(gè)重要區(qū)別(1992 jama) 系統(tǒng)收集的證據(jù)優(yōu)于非系統(tǒng)的臨床觀察 以病人終點(diǎn)結(jié)局為判效指標(biāo)的試驗(yàn)優(yōu)于僅根據(jù)生理學(xué)原理制定指標(biāo)的試驗(yàn) 解釋醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)對(duì)醫(yī)生是一項(xiàng)重要技能,有必要正規(guī)學(xué)習(xí)一些證據(jù)的相關(guān)通則,以達(dá)到熟練解釋的程度 醫(yī)生對(duì)病人的個(gè)體化評(píng)價(jià)優(yōu)于專家意見。meta - analysis 是在系統(tǒng)性

10、綜述時(shí)為了合并多個(gè)獨(dú)立的研究結(jié)果，所使用的統(tǒng)計(jì)方法。 可以將針對(duì)同一問題的，多個(gè)獨(dú)立的研究結(jié)果進(jìn)行定量分析。 目前，國外文獻(xiàn)常常將系統(tǒng)評(píng)價(jià)與meta-分析交叉使用。 all systematic reviews are not meta-analyses! systematic reviews/meta-analyses indexed in pubmed 10 years0 05005001000100015001500200020002500250019921992 19931993 19941994 19951995 19961996 19971997 19981998 19991999

11、 20002000 20012001how to read a systematic review?研究顯示 not all srs are truly systematic (petticrew 1999; jadad 1998) the quality of srs are highly variable(mulrow 1987; mcalister 1999) cochrane reviews, on average, may be more rigorous and better reported than journal reviews(mulrow 1987; mcalister

12、1999) however, recent studies show that even cochrane reviews have methodological problems(olsen 2001; shea 2002) evaluation of quality of primary studies sets systematic reviews apart from traditional reviews empiric research shows that not all srs assess study quality: 240 srs from journals: 48% a

13、ssessed quality (moher 1999) 480 srs in dare: 52% assessed quality (petticrew 1999) 50 srs on asthma: 28% reported validity assessment criteria (jadad 2000) berkeley, 2002 on quality of srs on hiv, published during 2001 quality assessment done in 56% of reviews testing for heterogeneity done in 56%

14、of reviews not all srs with significant heterogeneity explored reasons for it many reviews did not state the rationale for choice of models used for combining data only 12% of reviews evaluated publication bias近年近年metameta分析文獻(xiàn)中存在的分析文獻(xiàn)中存在的主要問題主要問題 （2002年到年到2004年年5月）月）提供提供metameta分析流程圖分析流程圖文獻(xiàn)搜索范圍文獻(xiàn)搜索范

15、圍發(fā)表偏倚的說明發(fā)表偏倚的說明異質(zhì)性檢驗(yàn)執(zhí)行情況異質(zhì)性檢驗(yàn)執(zhí)行情況敏感度分析敏感度分析meta分析流程圖分析流程圖 僅有僅有2 2篇文獻(xiàn)有進(jìn)行流程圖的描述，這篇文獻(xiàn)有進(jìn)行流程圖的描述，這種情況的發(fā)生可能與國內(nèi)期刊并不要種情況的發(fā)生可能與國內(nèi)期刊并不要求等因素有關(guān)。求等因素有關(guān)。異質(zhì)性檢驗(yàn)執(zhí)行情況異質(zhì)性檢驗(yàn)執(zhí)行情況 本次調(diào)查搜集所得文獻(xiàn)中有本次調(diào)查搜集所得文獻(xiàn)中有88.088.0的文獻(xiàn)的文獻(xiàn)進(jìn)行了異質(zhì)性評(píng)價(jià)。但是其中進(jìn)行了異質(zhì)性評(píng)價(jià)。但是其中30.230.2的文的文獻(xiàn)僅僅是提及了異質(zhì)性評(píng)價(jià)，說明異質(zhì)性獻(xiàn)僅僅是提及了異質(zhì)性評(píng)價(jià)，說明異質(zhì)性評(píng)價(jià)的重要性并未引起國內(nèi)研究者的普遍評(píng)價(jià)的重要性并未引起國內(nèi)

16、研究者的普遍重視。重視。 只有只有22.022.0的國內(nèi)研究者嘗試對(duì)異質(zhì)性來的國內(nèi)研究者嘗試對(duì)異質(zhì)性來源進(jìn)行了解釋，相對(duì)的大部分的作者都未源進(jìn)行了解釋，相對(duì)的大部分的作者都未進(jìn)行這個(gè)項(xiàng)目。進(jìn)行這個(gè)項(xiàng)目。發(fā)表偏倚的說明及評(píng)估發(fā)表偏倚的說明及評(píng)估 僅有僅有11.811.8的文獻(xiàn)提及發(fā)表偏倚及偏的文獻(xiàn)提及發(fā)表偏倚及偏倚的評(píng)估方法，其中有倚的評(píng)估方法，其中有0.90.9的文獻(xiàn)采的文獻(xiàn)采用失安全系數(shù)發(fā)進(jìn)行評(píng)價(jià)。用失安全系數(shù)發(fā)進(jìn)行評(píng)價(jià)。 發(fā)表偏倚還有其他的評(píng)估方法，如漏發(fā)表偏倚還有其他的評(píng)估方法，如漏斗圖估計(jì)、線性回歸法估計(jì)等，但是斗圖估計(jì)、線性回歸法估計(jì)等，但是執(zhí)行情況和失安全系數(shù)幾乎相同。執(zhí)行情況和失

17、安全系數(shù)幾乎相同。 因此當(dāng)你找到所需的系統(tǒng)性綜述時(shí)，你有責(zé)任去評(píng)價(jià)它的質(zhì)量。系統(tǒng)性綜述與meta-analyses的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) quorom評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(the quality of reporting of meta-analyses)。 適用于隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)性研究性研究meta分析分析 moose評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 適用于觀察性研究觀察性研究meta分析分析 二、 meta analysis原理和基本思想 在用樣本信息推斷總體參數(shù)時(shí)，是存在抽樣誤差的，并且抽樣誤差的大小與樣本量的大小有關(guān)。 統(tǒng)計(jì)學(xué)用抽樣分布的理論來描述樣本統(tǒng)計(jì)量的變化規(guī)律。 從一個(gè)均數(shù)為1.5，標(biāo)準(zhǔn)差為0.7的正態(tài)總體中

18、進(jìn)行隨機(jī)抽樣，樣本量分別為20，50，100，200，300，500，1000，不同的樣本量均進(jìn)行20次抽樣，共得到140個(gè)樣本。 分別計(jì)算每個(gè)樣本的均數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)差和標(biāo)準(zhǔn)誤。 以樣本的均數(shù)為橫坐標(biāo)，以樣本量為縱坐標(biāo)作散點(diǎn)圖 從均數(shù)為1.5，標(biāo)準(zhǔn)差為0.7的正態(tài)總體的140次隨機(jī)抽樣結(jié)果 由于抽樣過程存在抽樣誤差，樣本量較大時(shí)抽樣誤差較小。 所以從圖中可以看出所有的點(diǎn)以樣本量較大時(shí)的均數(shù)為軸，左右是基本對(duì)稱的。 用方差分析的方法對(duì)不同的樣本所對(duì)應(yīng)的總體均數(shù)是否相等進(jìn)行檢驗(yàn)，方差分析的結(jié)果為f=0.862,p=0.878。 說明140個(gè)樣本對(duì)應(yīng)的總體均數(shù)是相同的。 用這140個(gè)樣本的信息來估計(jì)總體的

19、均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差，=1.501,=0.699。這樣做的結(jié)果是提高了估計(jì)的精度。理想狀態(tài)下snd與precision的關(guān)系 snd 用樣本均數(shù)除以相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤precision 標(biāo)準(zhǔn)誤的倒數(shù)snd與precision呈直線關(guān)系，且該回歸直線的延長線是通過原點(diǎn)的。 理想狀態(tài) 我們把不同作者對(duì)相同問題進(jìn)行的研究可以看作從同一總體中進(jìn)行抽樣得到的一個(gè)隨機(jī)樣本，如果他們都是按照相同的設(shè)計(jì)得到的研究結(jié)果，并且我們可以找到每一項(xiàng)研究的結(jié)果，這樣就可以根據(jù)上面的原理得到一個(gè)更為可靠的結(jié)果。實(shí)際情況不同作者： 所使用的設(shè)計(jì)方案會(huì)有一定的差別， 選擇的實(shí)驗(yàn)對(duì)象有所不同， 研究結(jié)果不一定都能發(fā)表到專業(yè)雜志上。 因此實(shí)際

20、能夠得到的資料可能是不完整的，甚至是有偏性的，如陽性結(jié)果的文章，以及和目前大家普遍能夠接受的觀點(diǎn)一致的文章可能更容易發(fā)表在專業(yè)雜志上。 重復(fù)發(fā)表。 認(rèn)為修改數(shù)據(jù)。 mean1.51.4n120010008006004002000有出版偏性的散點(diǎn)圖 meta analysis的目的及適用性 增加統(tǒng)計(jì)功效 由于單個(gè)臨床試驗(yàn)往往樣本較小，難以明確肯定某種效應(yīng)，而這些效應(yīng)對(duì)臨床醫(yī)生來說又可能是重要的。 解決各研究結(jié)果的不一致性。 尋求新的假說。meta analysis的局限性沒用納入全部的相關(guān)研究沒用納入全部的相關(guān)研究不能提取全部相關(guān)數(shù)據(jù)不能提取全部相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)表偏性（發(fā)表偏性（pu

21、blication bias） only studies with positive findings published / accepted用于合并統(tǒng)計(jì)的臨床終點(diǎn)定義不明確用于合并統(tǒng)計(jì)的臨床終點(diǎn)定義不明確三、 cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)的基本方法cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)的基本方法 確立題目、制訂系統(tǒng)綜述的計(jì)劃書 檢索文獻(xiàn) 選擇文獻(xiàn) 評(píng)價(jià)文獻(xiàn)質(zhì)量 收集數(shù)據(jù) 分析資料和報(bào)告結(jié)果 解釋系統(tǒng)評(píng)價(jià)的結(jié)果（討論和結(jié)論） 更新系統(tǒng)評(píng)價(jià) 確立題目 有意義 目前或近期有沒有發(fā)表的系統(tǒng)性綜述 目前有沒有一定數(shù)量的可供使用的原始文獻(xiàn)檢索文獻(xiàn) 確定檢索主題詞 確定檢索數(shù)據(jù)庫 確定檢索年限 非發(fā)表文獻(xiàn)的搜集方法 會(huì)議

22、 網(wǎng)站 同行了解 準(zhǔn)備與作者聯(lián)系的相關(guān)文件 選擇文獻(xiàn)、評(píng)價(jià)文獻(xiàn)質(zhì)量 確定納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)篩選收集的原始文獻(xiàn) 確定原始文獻(xiàn)質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 兩個(gè)人分別完成篩選和質(zhì)量評(píng)價(jià) 兩個(gè)人評(píng)價(jià)不一致時(shí)的處理方法進(jìn)行meta分析前需要準(zhǔn)備的技術(shù)文件 計(jì)劃書 檢索策略 入選、排除標(biāo)準(zhǔn) 原始文獻(xiàn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 數(shù)據(jù)提取表格 與作者聯(lián)系的信件選擇文獻(xiàn)的基本步驟 繪制篩選文獻(xiàn)流程圖 收集文獻(xiàn)數(shù)量 因不同原因排除文獻(xiàn)的數(shù)量 最終納入文獻(xiàn)數(shù)量 排除文獻(xiàn)的特征入選文獻(xiàn)質(zhì)量的評(píng)價(jià) 評(píng)價(jià)臨床研究證據(jù) 證據(jù)來源復(fù)雜 證據(jù)質(zhì)量良萎不齊 從一下三個(gè)方面評(píng)價(jià)文獻(xiàn)質(zhì)量 內(nèi)在真實(shí)性 重要性 外在真實(shí)性或適用性 內(nèi)在真實(shí)性

23、內(nèi)在真實(shí)性（internal validity）就該文章本身而言是評(píng)價(jià)研究證據(jù)的核心 其研究方法是否合理， 統(tǒng)計(jì)分析是否正確， 結(jié)論是否可靠， 研究結(jié)果是否支持作者的結(jié)論等。臨床重要性 研究結(jié)果本身是否具有臨床價(jià)值。 評(píng)價(jià)研究結(jié)果的臨床價(jià)值主要采用一些客觀指標(biāo)，而不同的研究類型其指標(biāo)不同。外在真實(shí)性或適用性 文章的結(jié)果和結(jié)論在不同人群、不同地點(diǎn)和針對(duì)具體病例的推廣應(yīng)用價(jià)值。 這是臨床醫(yī)務(wù)工作者十分關(guān)心的問題。 評(píng)價(jià)治療性研究證據(jù)的基本原則 研究結(jié)果的真實(shí)性 研究對(duì)象是否隨機(jī)分配？是否隱藏了隨機(jī)分配方案 研究對(duì)象隨訪時(shí)間是否足夠長？所有納入的研究對(duì)象是否均進(jìn)行了隨訪 是否根據(jù)隨機(jī)分組的情況對(duì)所有

24、患者進(jìn)行結(jié)果分析 （是否采用意向分析法分析itt結(jié)果） 評(píng)價(jià)治療性研究證據(jù)的基本原則 研究結(jié)果的真實(shí)性 是否對(duì)患者和醫(yī)師采用盲法 除試驗(yàn)方案不同外，各組患者接受的其他治療方法是否相同 組間基線是否可比研究結(jié)果的重要性 干預(yù)措施的效應(yīng)如何 效應(yīng)值的精確性如何研究結(jié)果的適用性 你的患者是否與研究證據(jù)中的研究對(duì)象差異較大，導(dǎo)致結(jié)果不能應(yīng)用于你的患者 該治療方案在你的醫(yī)院能否實(shí)施 你的患者從治療中獲得的利弊如何 你的患者對(duì)治療結(jié)果和提供的治療方案的價(jià)值觀 提取數(shù)據(jù) 文獻(xiàn)作者、年代、來源、 研究設(shè)計(jì)特征， 研究對(duì)象特征 干預(yù)特征 評(píng)價(jià)指標(biāo) 質(zhì)量分析資料和報(bào)告結(jié)果 計(jì)算各研究的效應(yīng)值、方差和權(quán)重 對(duì)各研究

25、結(jié)果的效應(yīng)值進(jìn)行齊性檢驗(yàn) 計(jì)算合并的效應(yīng)值 固定效應(yīng)模型的合并效應(yīng)值 隨機(jī)效應(yīng)模型合并的效應(yīng)值 繪制各研究的效應(yīng)值和置信區(qū)間 森林圖 (forest plot) 試驗(yàn)組與對(duì)照組舒張壓改善值的比較計(jì)算各研究的效應(yīng)值、方差和權(quán)重ecdxx22(1)(1)2eeccecnsnssnn2211()decssnn21dws研究結(jié)果的效應(yīng)值、方差和權(quán)重 對(duì)各研究結(jié)果的效應(yīng)值進(jìn)行齊性檢驗(yàn) h0：各研究的效應(yīng)值相等。h1：各研究的效應(yīng)值不相等。 由于齊性檢驗(yàn)的檢驗(yàn)效能較低所以通常將檢驗(yàn)水準(zhǔn)定為=0.10。計(jì)算統(tǒng)計(jì)量q q=29.694, df =15, p= 0.013。q服從自由度為m1的2 分布。2()i

26、iqw dd計(jì)算合并的效應(yīng)值 固定效應(yīng)模型的合并效應(yīng)值 ： （各研究的效應(yīng)值相等）其方差為：iiiw ddw21disw計(jì)算合并的效應(yīng)值 隨機(jī)效應(yīng)模型的合并效應(yīng)值 ： （各研究的效應(yīng)值不等）dersimonian and laird方法 其方差為：*iiidlw ddw2*1ddliswdersimonian and laird方法中權(quán)重 的計(jì)算方法 其中為固定效應(yīng)模型時(shí)效應(yīng)值的方差，d為隨機(jī)效應(yīng)部分的方差。 其中為固定效應(yīng)模型時(shí)各研究的權(quán)重，q為齊性檢驗(yàn)時(shí)的統(tǒng)計(jì)量。 *iw*21idwsd2(1)max,0iiiqkdwww研究結(jié)果的效應(yīng)值、方差和權(quán)重 meta-analysis - poo

27、led 95% ci asymptotic no. ofmethod est lower upper z_value p_value studies-fixed 1.959 1.289 2.630 5.726 0.000 16random 2.362 1.246 3.477 4.148 0.000-test for heterogeneity: q= 29.694 on 15 degrees of freedom (p= 0.013)分析資料和報(bào)告結(jié)果 偏性的估計(jì) 漏斗圖（funnel plot）是以每個(gè)研究的效應(yīng)值為橫坐標(biāo)，以每個(gè)研究的樣本量或效應(yīng)值方差的倒數(shù)為縱坐標(biāo)做成的散點(diǎn)圖。 采用直線

28、回歸的方法來評(píng)價(jià)funnel plot的不對(duì)稱 秩相關(guān)檢驗(yàn) 導(dǎo)致funnel plots對(duì)稱性差的原因選擇偏性（selection bias）出版偏性（publication bias）定位偏性（location biases） 英語偏性（english language bias） 引用偏性（citation bias） 重復(fù)發(fā)表偏性（multiple publication bias）異質(zhì)性（true heterogeneity）研究的規(guī)模對(duì)效應(yīng)值的影響（size of effect differs according to study size 干預(yù)的強(qiáng)度（intensity of in

29、tervention） 潛在的影響因素的差異（differences in underlying risk）數(shù)據(jù)不規(guī)范（data irregularities） 小規(guī)模的研究在研究設(shè)計(jì)方面存在問題（poor methodological design of small studies） 使用了不適當(dāng)?shù)姆治龇椒ǎ╥nadequate analysis）偽造數(shù)據(jù)（fraud、artefactual）測量指標(biāo)的選擇（choice of effect measure）偶然性（chance） 分析資料和報(bào)告結(jié)果 偏性的估計(jì)失安全系數(shù) 可以評(píng)價(jià)結(jié)果的穩(wěn)定性， 將原始研究的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量轉(zhuǎn)換成正態(tài)性得分后計(jì)算出

30、來的 它表示需要多少篇與所收集到文獻(xiàn)的平均樣本量相當(dāng)?shù)年幮晕墨I(xiàn)才可以使合并的結(jié)果逆轉(zhuǎn)。 它反映了meta analysis結(jié)果的穩(wěn)定性，失安全系數(shù)越大表明結(jié)果的穩(wěn)定性越好。 分析資料和報(bào)告結(jié)果 偏性的估計(jì)trim & fill analysis 利用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法去除一些研究點(diǎn)使漏斗圖（funnel plot）達(dá)到對(duì)稱。 根據(jù)去除點(diǎn)的特征，加上相應(yīng)的可能被丟失研究點(diǎn)，得到近似理想狀態(tài)的情況。 對(duì)增補(bǔ)后的資料進(jìn)行合并估計(jì)。此時(shí)可以得到近似無偏性的合并結(jié)果。 此方法需要反復(fù)迭代進(jìn)行，比較麻煩。filled meta-analysis - pooled 95% ci asymptotic no. ofm

31、ethod est lower upper z_value p_value studies-fixed 1.758 1.094 2.421 5.195 0.000 18random 1.923 0.630 3.215 2.916 0.004-test for heterogeneity: q= 45.364 on 17 degrees of freedom (p= |z| = 0.207 z = 1.22 (continuity corrected) pr |z| = 0.224 (continuity corrected)eggers test- std_eff| coef. std. er

32、r. t p|t| 95% conf. interval- slope 0.5845064 .8916032 0.66 0.523 -1.327792 2.496805 bias 1.163292 .651413 1.79 0.096 -.2338498 2.560434-四、about revmanrevman is the cochrane collaborations program for preparing and maintaining cochrane reviews. revman allows you to enter protocols, as well as complete reviews, including text, characteristics of studies, comparison table, and study data. it can perform meta-analysis of the data entered, and present the results graphically using revman analyses. meta analysis的軟件 商業(yè)軟件： comprehensive meta analysis metawin easyea 2001meta ana