證券投資者維護基金制度探求論文

1、證券投資者維護基金制度探求論文 摘要：文章指出目前我國證券投資者保護基金制度存在的相關(guān)問題，并針對這些問題探討解決之道。 關(guān)鍵詞：證券投資保護基金中小投資者證券監(jiān)管 投資者是證券市場的“上帝”，保護投資者就是保護證券市場。作為證券市場的一項基礎(chǔ)性制度建設(shè)，證券投資者保護基金一方面通過簡捷的渠道快速地對投資者特別是中小投資者予以保護；另一方面又利于促進證券公司破產(chǎn)清算機制的形成，建立證券公司風(fēng)險防范和處置的長效機制。 一、設(shè)立證券投資者保護基金的背景 隨著市場的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和股權(quán)分置改革，我國證券公司存在的問題充分暴露，風(fēng)險集中爆發(fā)，狀況十分嚴(yán)峻。2004年新出現(xiàn)的挪用客戶交易結(jié)算資金、新增挪用客

2、戶證券、新增個人債務(wù)等違法違規(guī)問題，更加侵害了投資者的利益，損害了證券公司的行業(yè)形象。 作為綜合治理證券公司的配套措施之一，國家啟動了設(shè)立證券投資者保護基金工作。2005年8月31日，中國證券投資者保護基金有限責(zé)任公司注冊登記成立，注冊資本為63億元。此舉標(biāo)志著對于投資者權(quán)益的保護工作邁出了實質(zhì)性的一步，不僅能夠真正保護投資者的合法權(quán)益，更有助于提升投資者對證券市場的信心。但從目前的實踐看，我國的證券投資者保護基金制度還有很多不足尚需完善和細化。 二、證券投資者保護基金制度存在的問題 保護基金公司的成立，解決了如何形成券商有效退出機制的問題，對投資者的利益起到了保護作用。但在現(xiàn)實運作中證券投資

3、者保護基金有限責(zé)任公司也不斷遭遇到源于制度設(shè)計缺陷的法律風(fēng)險，而要化解這些風(fēng)險就必須進一步完善相關(guān)的法律制度。 (一)管理主體的定位問題。 根據(jù)上面分析，目前對我國的證券投資者保護基金公司(基金公司)是多頭監(jiān)管，證監(jiān)會、財政部、人民銀行都有監(jiān)管權(quán)，基金的運作要受到三方的制約。此種管理方式是否合適一直存在爭議。從國外實踐看，基金的管理主體方面存在著三種不同的觀點：第一種觀點主張采用美國模式，設(shè)立獨立的管制機構(gòu)，其運作以公司形式；第二種觀點主張設(shè)立一個中立的第三方評審機構(gòu)來負責(zé)運作管理這筆資金，而不是由政府或者任何機構(gòu)來管理；第三種觀點主張采用香港模式由證監(jiān)會實行單一監(jiān)管。筆者認為前兩種觀點都值得

4、商榷。首先，美國模式不適合我國。在美國的政府架構(gòu)里有許多獨立管制機構(gòu)，規(guī)范獨立管制機構(gòu)的制度已經(jīng)非常成熟，SIPC雖然依照法律不屬于政府機構(gòu)，但法律賦予它的職權(quán)保證了它的獨立管制機構(gòu)地位。按照我國現(xiàn)有的法律制度，我國不可能有類似美國獨立管制機構(gòu)的基金管理公司存在。按照辦法第21、22、23、24條的規(guī)定，基金公司實際上是一個由多個政府機構(gòu)管理的國有獨資公司。而且我國的公司法里沒有規(guī)定非營利性的公司。其次，設(shè)立中立的第三方評審機構(gòu)的模式也不可行。這種觀點是對證券公司、上市公司和證券監(jiān)管機構(gòu)喪失了信心而提出的一個方案。該方案從理論上具有誘惑性，但并不具有操作性。中立的第三方評審機構(gòu)由誰來負責(zé)設(shè)立?

5、現(xiàn)實的選擇只有三種：要么由私機構(gòu)來設(shè)立，要么由公機構(gòu)來設(shè)立，或公、私機構(gòu)一起設(shè)立，不管是哪一種情況，都不可能既不涉及證券公司又不涉及證券監(jiān)管機構(gòu)的。如果是私立機構(gòu)設(shè)立，不管是由交易所發(fā)起設(shè)立，還是由證券業(yè)協(xié)會發(fā)起設(shè)立，或者由交易所和證券業(yè)協(xié)會聯(lián)合發(fā)起設(shè)立，都離不開證券公司。如果是公立機構(gòu)設(shè)立，不可能離開證券監(jiān)管機構(gòu)。 因此筆者認為可借鑒香港模式，由證監(jiān)會直接承擔(dān)管理職能，具體操作時證監(jiān)會可將管理職能委托給證券投資者保護基金公司來進行管理。理由如下：首先，按照我國目前的法律規(guī)定，證券市場(特別是在交易所市場)的監(jiān)管權(quán)力集中在證監(jiān)會，由證監(jiān)會實行一元化的監(jiān)管。其次，由證監(jiān)會承擔(dān)管理職能，可以減少協(xié)

6、調(diào)成本，提高監(jiān)管效率。另外，可以取消中國人民銀行的再貸款，避免出現(xiàn)國家直接救助的道德風(fēng)險。按照香港模式，在基金公司出現(xiàn)資金困難時，證監(jiān)會在獲得財政部書面同意的情況下，可以為了賠償基金的目的，通過提供擔(dān)保，向合格的金融機構(gòu)借款解決問題。 (二)基金來源問題。 根據(jù)證券投資者保護基金管理辦法第十二條第二項第二款規(guī)定：“經(jīng)營管理、運作水平較差、風(fēng)險較高的證券公司，應(yīng)當(dāng)按較高比例繳納基金。各證券公司的具體繳納比例由基金公司根據(jù)證券公司風(fēng)險狀況確定后，報證監(jiān)會批準(zhǔn)，并按年進行調(diào)整。證券公司繳納的基金在其營業(yè)成本中列支；”除了財政部的專戶存款及人民銀行的專項再貸款，主要是證券公司繳納的基金。但是目前證券公

7、司每年要上繳的費用很多，在當(dāng)下行業(yè)性經(jīng)營波動大及未來失去行業(yè)壟斷的競爭態(tài)勢下，再要求其支付額外的現(xiàn)金，更加重了券商的負擔(dān)。盡管規(guī)定“必要時，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，可通過發(fā)行債券等方式獲得特別融資”。但是所要求的必要條件，其具體的情形尚無明確規(guī)定，在執(zhí)行時可能會遇到困難；再者，該特別融資究竟是在證券公司面臨困境時采取的救急措施，還是基于公司發(fā)展成熟因而進一步放寬限制，從而拓寬保護基金來源所規(guī)定的開放式條款也不明朗，需要在以后的實踐中逐漸確立其立法趨向。 是否交得起錢，只是問題的一方面。而即使一些交得起錢的券商，也態(tài)度暖昧。有券商認為，自己經(jīng)營狀況良好，并無破產(chǎn)倒閉之虞，并無義務(wù)為其他券商的破產(chǎn)“埋單”，

8、他們沒有或者不愿認識這一機制長遠、整體的意義。意見不統(tǒng)一，這是集體行動固有的成本。另有些券商則認為，自己平時繳費已經(jīng)足夠多，管理層應(yīng)當(dāng)能夠從中分出一塊來作投資者保護基金之用，的確，券商繳費并不算少。據(jù)資料顯示，歷年來交易所提取的風(fēng)險基金已達46億元之巨。在這種情況下，有券商人士認為，強制券商再交風(fēng)險基金，不僅浪費了資金成本，并且加大了券商負擔(dān)。姐果交易所與登記結(jié)算公司沒有動用過這兩筆盤子不小的基金，而且所有基金都有化解市場風(fēng)險的作用，能否首先考慮動用現(xiàn)有基金用于保護投資者，等累積資金用完后，再考慮向券商收費。所以關(guān)于基金募集的長遠發(fā)展還是需要深入考慮的。 (三)基金功能問題。 經(jīng)過一年的運行，

9、證券投資者保護基金已開始進入到實質(zhì)性操作階段。但是當(dāng)前該基金的主要功能還只局限于對券商挪用客戶保證金導(dǎo)致的投資者損失給予一定的補償，其功能定位還比較單一狹窄。如果稱其為客戶保證金的風(fēng)險補償基金恐怕更為貼近些。而證券市場中侵害投資者利益的行為多種多樣，券商挪用客戶保證金只是其中的一種重大違法現(xiàn)象而已。而目前國內(nèi)股市的股東訴訟機制還很不完善，投資者通過對上市公司的集體或個別訴訟而獲得最終實際賠償?shù)臄?shù)量極少，由于問題公司的資產(chǎn)一般普遍處于全面被凍結(jié)的狀態(tài)，即便訴訟獲勝后投資者也很難得到現(xiàn)金賠償。這就客觀造成上市公司如果欺詐投資者，投資者被騙也白騙的無奈與無助。而如果保護基金能將上市公司各種欺詐股東行

10、為納入實際補償范圍，則能解決非投資者意志所能改變的非正常的市場因素所帶來的諸多問題。 此外，透過證券投資者保護基金的運作模式，可以看出，高危證券公司仍然是由別人來買單，只不過是由原來的央行變成了現(xiàn)在的基金而已。從這個意義上來說，該基金也是在“保護”那些高危券商。投資者的權(quán)益是得到保護了，但恐怕無法避免其中所存在的道德風(fēng)險，而這一點才是應(yīng)該值得我們警惕的。否則，一旦券商沖破了道德的牢籠，其風(fēng)險將會產(chǎn)生放大效應(yīng)，以該基金現(xiàn)在這樣的規(guī)模，同樣也會有不堪承受之重。 三、完善證券投資者保護基金制度的建議 (一)加強相關(guān)的制度建設(shè)。 一方面，券商本身要加強內(nèi)部治理、健全風(fēng)險控制機制，另一方面應(yīng)當(dāng)進一步完善

11、證券法、刑法等現(xiàn)有規(guī)定，繼續(xù)對違規(guī)者進行打擊和嚴(yán)懲。否則，違規(guī)成本低這個幽靈還會攪得市場不得安定，證券投資者保護基金會成為高危券商的”保護”基金。證監(jiān)會及其他監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)盡快出臺針對辦法的具體操作規(guī)章、執(zhí)行規(guī)定及其他指導(dǎo)性文件，建立起完整的證券投資者保護基金法律體系。 (二)擴大基金的補償范圍。 如果把一些市場構(gòu)成主體的各種違法違規(guī)行為都納入到補償范圍，那么在某種程度上將形成一種倒逼機制，即查處監(jiān)督各構(gòu)成主體損害投資者利益行為的力度及效果將不斷升級。風(fēng)險補償基金涵蓋的范圍越全面，其征收的渠道也必將更細化。從造成投資者損失最大的綜合因素考慮，上市公司及其內(nèi)部控制者的違法違規(guī)行為的數(shù)量占據(jù)主導(dǎo)地位，在誠信機制靠市場呼吁的自身力量完全不起作用的時候，用經(jīng)濟手段來加以防范雖屬下策，但可能實際效果是最有效的。 (三)多途徑實現(xiàn)基金保值增值。 借鑒國外的經(jīng)驗，積極管理和運用基金財產(chǎn)并獲取收益，實現(xiàn)基金的增值。我國設(shè)立這一基金也應(yīng)考慮其增值性，在堅持基金資產(chǎn)的“安全性和流動性”原則的情況下，可購買一些穩(wěn)健安全的金融產(chǎn)品，實現(xiàn)基金的有效增值。也可根據(jù)證券市場行情實行浮動繳納制度，在證券市場運行較好時，可根據(jù)情況適當(dāng)調(diào)高繳納基金比例，而在低迷