有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓“同等條件”的判斷

1、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓“同等條件的判斷 有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓“同等條件的判斷 中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 內(nèi)容摘要：公司法72條第2款規(guī)定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的“同等條件，此條件給司法實(shí)踐造成了困擾，其包含什么內(nèi)容？從誰的立場出發(fā)對“條件進(jìn)行評價(jià)？本文提出了學(xué)界和實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)問題，對“同等條件的內(nèi)容、利益博弈進(jìn)行分析，并對如何正確適用“同等條件提出法理和現(xiàn)實(shí)的思考，認(rèn)為：應(yīng)首先滿足公司視角下的“同等條件，但要求公司能提供應(yīng)轉(zhuǎn)讓方適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，以兼顧轉(zhuǎn)讓方的利益。另外，本文也建議從程序設(shè)計(jì)上，滿足公司作為訴訟主體的條件。 關(guān)鍵詞：同等條件 立場 補(bǔ)償 問題的提出 公司法72條第二款規(guī)定：經(jīng)股東同

2、意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購置權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購置權(quán)的，協(xié)商確定各自的購置比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購置權(quán)。 本條中，提到了“同等條件，給司法實(shí)踐造成了困擾。實(shí)踐中有如下問題經(jīng)常讓人困惑：這些“條件包括哪些內(nèi)容？從誰的立場出發(fā)對上述法條中的“條件進(jìn)行評價(jià)并做出決策？ “同等條件的判斷結(jié)果，會(huì)對誰產(chǎn)生利益上的損害，其間隱藏著怎樣的利益關(guān)系，誰應(yīng)該有權(quán)對其做出評價(jià)？ 學(xué)界和實(shí)踐中的回應(yīng) 學(xué)界爭論點(diǎn)概述 學(xué)界對“同等條件的研究，主要集中點(diǎn)在“同等條件的內(nèi)容、履行條件未到達(dá)等情況的分析上，有人認(rèn)為：擬轉(zhuǎn)讓給外部第三人的股份數(shù)和價(jià)格條件構(gòu)成對其他股東的

3、“同等條件。有人認(rèn)為：“同等條件包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、轉(zhuǎn)讓的價(jià)格、履行期限和付款方式等方面。有人認(rèn)為：“同等條件訴訟中，對于同等購置條件的事實(shí)認(rèn)定過程，完全有可能與該購置條件的形成過程同時(shí)展開。這可能導(dǎo)致訴訟過程中不斷修正“同等條件，從而使庭審造成拖沓。有人認(rèn)為：在其他股東一方同意“同等條件后，可能存在履行不能的風(fēng)險(xiǎn)，法律上對此并無救濟(jì)規(guī)定，實(shí)質(zhì)上可能將使轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東失去相應(yīng)利益。 實(shí)踐中對“同等條件的回應(yīng) 實(shí)踐中，由法官對“同等條件進(jìn)行認(rèn)定，法官以中立者的地位解釋“同等條件，一般來說，法官多認(rèn)為“同等條件包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、轉(zhuǎn)讓的價(jià)格、履行期限和付款方式等內(nèi)容，對履行不能等情況不予以認(rèn)定。

4、對“條件是否同等做出評價(jià)的方法 “同等條件隱含的利益博弈 本文認(rèn)為：“同等條件包含了現(xiàn)有理論和實(shí)踐中提到的上述內(nèi)容，也包括其他內(nèi)容。 要對內(nèi)容做出判斷，首先要理解隱藏其下的利益。“同等條件中，外表上看是外部第三人和其他股東之間的利益博弈，實(shí)質(zhì)上，深入一步，那么是公司本身和轉(zhuǎn)讓股東之間的利益博弈。從公司法本身來看，按照公司法72條第1款的規(guī)定，公司對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，其實(shí)是先要股東過半數(shù)同意，不同意情況下，其他股東有購置權(quán)利，否那么轉(zhuǎn)讓股份的股東不得轉(zhuǎn)讓。在公司股東過半數(shù)不同意情況下，如其他股東提出購置條件，即便購置條件到達(dá)不了轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東所要求條件，一般到達(dá)凈資產(chǎn)評估的條件下，轉(zhuǎn)讓方也應(yīng)予以考

5、慮，否那么將難以轉(zhuǎn)讓。這一法條的立法取向，明顯是要求在利益博弈中，將有限責(zé)任公司人和性置于轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東財(cái)產(chǎn)權(quán)利益之上。第1款后文雖有“視為的規(guī)定，但沒有要求一定以轉(zhuǎn)讓股東要求的轉(zhuǎn)讓條件購置，恰恰賦予了其他股東提出新購置條件的空間，但這一空間也恰恰是立法缺失。本文探討的是第2款爭議，考慮如何轉(zhuǎn)讓問題，而不是考慮能否轉(zhuǎn)讓問題，故暫不考慮此一立法缺失。無論如何，公司法中，公司人和性得到了重點(diǎn)考量。這一考量，明為考慮公司其他股東利益，實(shí)質(zhì)是考慮公司作為人和性法人實(shí)體本身的利益，只是借其他股東之口來加以表達(dá)。在公司其他股東過半數(shù)同意前提下，才有“同等條件之爭?？梢姡颈旧淼睦婵剂渴堑谝晃坏?。 下面，

6、本文將分析“同等條件下，隱含著怎樣的利益博弈?！巴葪l件，包含諸多內(nèi)涵，對于甲是同等條件，對于乙那么可能不是同等條件，哲學(xué)的相對性對判斷起指引作用。如果由轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東來判斷同等條件，那么轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東的視角和公司本身的視角存在不同。在轉(zhuǎn)讓過程中，有兩個(gè)方向的利益流動(dòng)，一是顯性的對價(jià)流向轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東；二是進(jìn)入公司的股東將會(huì)對公司本身產(chǎn)生的影響，這是一個(gè)隱性的對價(jià)。而隱性對價(jià)，將對打算受讓股權(quán)的股東產(chǎn)生直接影響，對公司本身產(chǎn)生潛在影響?？梢姡娌┺陌l(fā)生在轉(zhuǎn)讓股東和打算購置股權(quán)股東之間，且利益博弈結(jié)果將影響公司開展。那么，以誰的視角看待“同等條件，將對法官的解釋產(chǎn)生根本性的影響。法官站在轉(zhuǎn)讓方立場

7、上，站在公司立場上，站在打算受讓股權(quán)的潛在股東立場上，會(huì)左右“同等條件。這個(gè)利益博弈存在情況下，本文認(rèn)為，結(jié)合第1款規(guī)定，仍然需要以公司立場為突破口來解釋，輔以轉(zhuǎn)讓方利益考慮，才是正確的方向。 對“同等條件內(nèi)容的分析 1.利益取向再判斷。上面的表述，有三個(gè)層次，一是過半數(shù)股東不同意，不允許轉(zhuǎn)讓；二是過半數(shù)股東不同意，視為同意轉(zhuǎn)讓的條件；三是過半數(shù)股東同意前提下的“同等條件。值得思考的是這三個(gè)層次的安排順序，足以看出立法者對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的態(tài)度：不鼓勵(lì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但又不能不顧及股東的個(gè)人利益。這樣的情況下，立法者實(shí)質(zhì)把公司開展作為第一考量點(diǎn)，把轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東的利益放在了第二位。這樣理解成立的話，“同等條件

8、判斷的原那么應(yīng)是先符合公司利益最大化，再考慮轉(zhuǎn)出股東的個(gè)人利益。除非在過半股東同意轉(zhuǎn)讓前提下，“同等條件明顯嚴(yán)重侵犯轉(zhuǎn)出股東的個(gè)人利益，否那么，公司的利益要放在第一位。 2.“同等條件內(nèi)容。“條件和“物不一樣，任何能滿足轉(zhuǎn)讓方需求的條件，都可以視為72條第2款中的“條件。哲學(xué)上，條件的定義為：制約和影響事物存在、開展的外部因素。這一“條件是從轉(zhuǎn)讓股權(quán)方視角來看的，是積極條件，符合轉(zhuǎn)讓的一個(gè)方向。而從另一個(gè)方向來看，這一“條件那么可能受到制約，從公司角度來看，受讓股權(quán)的第三方不應(yīng)對公司有消極影響，也就是說，受讓方對公司不應(yīng)存在惡意競爭，受讓方受讓股權(quán)，不應(yīng)對公司存有惡意。如果受讓方作為第三人，對

9、公司能帶來客戶等好的利益，也應(yīng)在同等條件考慮之內(nèi)?？梢姡巴葪l件要同時(shí)從兩個(gè)角度來滿足。包含的內(nèi)容除了對轉(zhuǎn)讓方有利的條件外，也要考慮對公司發(fā)生影響的條件。 正確適用“同等條件探索 1.爭論點(diǎn)的重新審視。“同等條件內(nèi)容包括數(shù)量、轉(zhuǎn)讓的價(jià)格、履行期限和付款方式的綜合考量，似乎已經(jīng)成為了通論，這種通論，在法院的審判中也會(huì)用到。如果以公司的利益為第一目標(biāo)的話，這種內(nèi)容的考量存在偏頗。作為公司開展的條件，銷售、生產(chǎn)、資金資源有利于公司開展的營利條件也是公司考量的內(nèi)容，這些內(nèi)容也應(yīng)視為“同等條件的內(nèi)容，這些條件是附隨著受讓人進(jìn)入公司才可能帶來的利益。 后面列舉的內(nèi)容和前面內(nèi)容不同點(diǎn)在于：數(shù)量、價(jià)格、履行

10、期限和付款方式可以得到準(zhǔn)確的衡量，而作為銷售、生產(chǎn)、資金等資源的客戶、人脈不一定能得到效用的準(zhǔn)確度量，技術(shù)可以作為生產(chǎn)資源那么存在評估市場價(jià)值不一定符合真實(shí)公司需求的可能。 這些內(nèi)容，需要有選擇優(yōu)先順序，本文認(rèn)為，容易衡量的內(nèi)容，對于轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東來講，是優(yōu)先條件；對于公司，那么不一定是優(yōu)先條件。對于公司，各種內(nèi)容的綜合考量是優(yōu)先條件，公司對內(nèi)容確定后，需要結(jié)合實(shí)際情況，給轉(zhuǎn)出股權(quán)的股東可衡量的補(bǔ)償。這樣，才能夠到達(dá)公司利益第一位，轉(zhuǎn)出股權(quán)股東利益得以兼顧的格局。這樣的優(yōu)先順序，實(shí)踐中可由股東會(huì)加以表決，由公司支付補(bǔ)償，并不違反公司的相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)。 2.“同等條件時(shí)間限制?！巴葪l件本身的判斷

11、，不能不斷的由潛在受讓人或其他股東任意修改，但當(dāng)前的公司法及其相應(yīng)解釋并未對此做出回應(yīng)。法無規(guī)定情況下，當(dāng)事人容易扯皮，法官由于審理期限的限制，只能指定時(shí)間。實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人或律師多對法官指定時(shí)限不持有過多異議，但這畢竟在法理上缺乏相應(yīng)的支撐。當(dāng)事人的自由選擇權(quán)，法官不宜剝奪。法官如何解釋這一適用，存在難點(diǎn)。本文結(jié)合民事訴訟法思考，認(rèn)為可結(jié)合變更訴訟請求時(shí)限類比處理，這將是一種法律解釋的法理適用。 3.“同等條件嗣后不能問題的解決?！巴葪l件是一個(gè)意向性的條件，即便法院判決后，也存在嗣后履行不能的可能，如果這種情況發(fā)生，轉(zhuǎn)出股權(quán)股東的利益將受到損害，且難以彌補(bǔ)。本來意圖受讓股權(quán)的其他股東利益也可

12、能損害，這發(fā)生在轉(zhuǎn)出方和外部第三人串通情況下，因此能否保證履行實(shí)現(xiàn)，也應(yīng)成為標(biāo)準(zhǔn)之一。法官有權(quán)對“同等條件的實(shí)現(xiàn)要求事先擔(dān)保嗎？法律對此沒有規(guī)定。從職權(quán)法定的法理來看，似乎法官無權(quán)。然而，法律適用中，法官釋法又具有重要地位。實(shí)際業(yè)務(wù)中，本文認(rèn)為：法官雖無權(quán)要求當(dāng)事人提供擔(dān)保，但在審理過程中，可以在解釋“同等條件時(shí)，對有無擔(dān)保作為“同等條件的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。 4.“同等條件適用的程序根底?！巴葪l件判斷，前面論述了其實(shí)體根底，但從程序上看，如果公司沒有起訴，法院有什么理由來站在公司立場上判斷呢？實(shí)踐中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓之訴，往往都是其他股東提起訴訟，公司并不作為訴訟主體。這點(diǎn)程序上的障礙，將從根本上損害“

13、同等條件適用的法理根底和實(shí)踐可行性。因此，在這點(diǎn)上，民事訴訟法應(yīng)考慮和公司法立法的銜接，或者通過司法解釋來完善這一訴訟程序條件。 “同等條件判斷標(biāo)準(zhǔn)量化 股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)成為常態(tài)，實(shí)踐中，公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)，在過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓前提下，法院往往采用評估方式來計(jì)算轉(zhuǎn)讓價(jià)格，其實(shí)也面臨轉(zhuǎn)讓條件的問題，但由于沒有“同等條件量化的限定，法官的自由裁量權(quán)相對較大。針對公司法72條第2款“同等條件的探索，將對第1款中的法律適用也提供參考。本文對“同等條件的界定，包含兩個(gè)方面：一是從公司視角方面的“同等條件，二是從轉(zhuǎn)讓方股東視角方面的“同等條件。本文認(rèn)為：應(yīng)首先滿足公司視角下的“同等條件，但要求公司能提供應(yīng)轉(zhuǎn)讓方適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，以兼顧轉(zhuǎn)讓方的利益。另外，本文也建議從程序設(shè)計(jì)上，滿足公司作為訴訟主體的條件。 為滿足定量判斷的需要，本文建議在理論研究的根底上，構(gòu)建一個(gè)模型來滿足“同等條件的判斷，表1可以作為一個(gè)思考的基點(diǎn)。 有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，涉及到其他股東和外部人的博弈，其他股東整體的利益表達(dá)為公司