違約責(zé)任中適用懲罰性損害賠償

1、違約責(zé)任中適用懲罰性損害賠償前言隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，交易數(shù)量的增多，一直廣泛應(yīng)用于侵權(quán)領(lǐng)域中的懲罰性損害賠償制度有必要被引入違約責(zé)任中，以滿足人們?nèi)找嬖黾拥慕灰装踩枨螅兄趶浹a(bǔ)補(bǔ)償性賠償制度的局限性，并有利于充分維護(hù)合同守約受害人的基本權(quán)利，懲罰惡意違約方，進(jìn)而達(dá)到維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的交易秩序的作用。一、違約責(zé)任中懲罰性損害賠償制度的內(nèi)涵 對于懲罰性損害賠償制度的涵義，學(xué)者們的看法各不一樣。國外學(xué)者一般認(rèn)為，懲罰性損害賠償，也稱示范性的賠償或報(bào)復(fù)性的賠償，一般來說是指法庭所作出的賠償數(shù)額超出了實(shí)際損害數(shù)額的賠償。而牛津法律大辭典對懲罰性損害賠償是這樣的解釋：有時(shí)是指判定的損害賠償金，

2、它不僅是對原告人的補(bǔ)償，同時(shí)也是對故意加害人的懲罰。國內(nèi)學(xué)者也提出了關(guān)于懲罰性損害賠償制度的看法。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)加害人的行為因?yàn)榫哂袗阂?、欺詐、暴力以及濫用權(quán)力時(shí)，加劇了被害人心理上、情感上的傷痕，可適用懲罰性損害賠償原則來撫慰被害人心理上的創(chuàng)傷，懲罰加害人的不法行為，同時(shí)嚇阻其他人為同一行為。綜合以上各學(xué)者的意見，本人認(rèn)為，違約責(zé)任中懲罰性損害賠償是指當(dāng)違約方具有惡意或重大過失不履行合同或延遲履行合同時(shí)，法院除了判決違約方支付補(bǔ)償性的損害賠償外，還判決其支付一定數(shù)額的賠償金以對違約方進(jìn)行懲罰并防止類似行為再次發(fā)生的制度。推薦精選由于歷史傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)情況不同，各國懲罰性損害賠償制度的適用程度和范

3、圍存在著差異。懲罰性損害賠償制度起源于英國，隨后在美國得到了極大的發(fā)展，它通常被認(rèn)為是英美法系國家所持有的一項(xiàng)制度，已有二百余年的歷史，在英美法系國家的司法實(shí)踐中廣泛適用于涉及人身傷害、產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療事故、行政權(quán)濫用、保險(xiǎn)責(zé)任等領(lǐng)域，只要行為人惡意或重大過失使他人遭受損害，陪審團(tuán)或法官即可行使裁量權(quán)，決定一般賠償和懲罰性損害賠償。一些大陸法系國家的晚近立法也出現(xiàn)了有關(guān)懲罰性損害賠償制度的規(guī)定，但尚未完全采納懲罰性損害賠償制度，合同法領(lǐng)域主要采用補(bǔ)償性損害賠償原則。二、 懲罰性損害賠償與補(bǔ)償性賠償?shù)膮^(qū)別1、懲罰性損害賠償?shù)馁r償金額超出受害人的實(shí)際損失。2、補(bǔ)償性賠償一般不考察行為人的主觀狀況，而

4、懲罰性損害賠償適用于行為人主觀過錯(cuò)較為嚴(yán)重的情形。3、補(bǔ)償性賠償?shù)臄?shù)額一般是當(dāng)事人事先約定好的，而懲罰性損害賠償?shù)臄?shù)額或者是由法律直接規(guī)定，或者是在訴訟中由法官綜合考慮各種因素決定的。三、 違約責(zé)任中適用懲罰性損害賠償?shù)臓幷搼土P性損害賠償制度特有的民事法律救濟(jì)功能已引起我國法學(xué)界和立法界的廣泛關(guān)注。目前，學(xué)術(shù)界對此主要有三種觀點(diǎn)：推薦精選1、肯定說。其理由在于：懲罰性因素可以看作是違約方以書面保險(xiǎn)合同的形式向受害方支付的保險(xiǎn)費(fèi)，促進(jìn)履約，充分補(bǔ)償受害方的損失，切實(shí)體現(xiàn)公平原則。2、否定說。反對依據(jù)是：合同雙方是平等民事主體，平等者之間無懲罰權(quán)；在追求效益有效違約的情況下，懲罰性條款會促使履約，

5、造成資源浪費(fèi)；可能刺激一方誘使另一方違約。3、限制說。即認(rèn)為在絕大多數(shù)情況下，在合同領(lǐng)域不適用懲罰性損害賠償，只有在少數(shù)情況下才適用。如認(rèn)為違約損害賠償本質(zhì)上是交換關(guān)系的反映，是補(bǔ)償性，懲罰性僅為例外。事實(shí)上，我國合同法中懲罰性違約責(zé)任已有體現(xiàn)，包括：懲罰性價(jià)格（第63條）；對欺詐行為的懲罰性賠償（第113條第2款）；懲罰性違約金（第114條）；懲罰性違約定金（第115條）。因此，該制度在合同領(lǐng)域的適用，已成為合同責(zé)任制度中值得注意的趨勢。四、違約責(zé)任中適用懲罰性賠償?shù)睦碛呻S著社會經(jīng)濟(jì)的不斷變化發(fā)展和社會生活的日趨復(fù)雜，簽訂的各種合同數(shù)量日益劇增，但是實(shí)際的履約率卻非常的低，補(bǔ)償性損害賠償制度

6、的局限性也日益凸現(xiàn)。簡單的損害填補(bǔ)規(guī)則已經(jīng)不能對守約受害人的損害予以充分的救濟(jì)，無法有效懲罰不法行為人，也無法嚇阻潛在的不法行為人，更不符合建立健康的市場經(jīng)濟(jì)的要求。美國司法部2002年研究顯示，懲罰性損害賠償在合同法領(lǐng)域的適用是在侵權(quán)法領(lǐng)域的3倍。本人認(rèn)為：違約責(zé)任中適用懲罰性損害賠償能彌補(bǔ)傳統(tǒng)違約責(zé)任的不足，推薦精選是其他違約責(zé)任形式不可代替的，在合同領(lǐng)域適用懲罰性損害賠償有以下幾個(gè)理由：1、我國有懲罰性損害賠償?shù)膫鹘y(tǒng)，現(xiàn)實(shí)立法中也早已突破違約責(zé)任補(bǔ)償?shù)睦砟?。唐宋法律中的“倍備”制度，漢律中的“加責(zé)”制度，明律中的“備追”制度，都是加倍賠償，加倍征收的制度。合同法中關(guān)于懲罰性違約責(zé)任的規(guī)范

7、也已基本沒有爭議。另外，2003年6月1日開始施行的最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第8、9條，明確規(guī)定了商品房買賣過程中因出賣人惡意違約和欺詐，致使買受人無法取得房屋的，可以適用懲罰性損害賠償責(zé)任的五種情形。最高院副院長黃松有就該解釋答記者問時(shí)，對這一規(guī)定的評價(jià)是：“這些規(guī)定都已突破了傳統(tǒng)民法中合同賠償責(zé)任旨在于填補(bǔ)損失而不在于懲罰的理念”。2、從市場經(jīng)濟(jì)的角度看，有利于鼓勵(lì)交易與合同的履行。按經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)家的觀點(diǎn)，法律行為始終是成本與效益之間的博弈，當(dāng)作出某種行為的成本大于其所預(yù)期的收益時(shí)，這種行為將受到抑制。懲罰性損害賠償無疑是給當(dāng)事人大大增加了違約成本，

8、使當(dāng)事人由于對高額賠償?shù)念櫦啥鴾p少違約行為的發(fā)生，這也符合我國目前的合同法鼓勵(lì)交易的立法宗旨。3、從權(quán)利保護(hù)的角度看，可以增強(qiáng)當(dāng)事人的訴訟激勵(lì)，減少出于訴訟成本考慮而放棄維權(quán)的現(xiàn)象，有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公平。在司法實(shí)踐中，因違約而受害方所獲得的補(bǔ)償性賠償金往往低于他們的實(shí)際損失。有一些成本，如為進(jìn)行追索所付出的推薦精選人力物力等，也很難通過司法程序獲得補(bǔ)償。懲罰性損害賠償可望為請求人提供較為充分的補(bǔ)償，包括現(xiàn)有制度下一些難以得到救濟(jì)的損失，避免出現(xiàn)當(dāng)事人贏了官司卻輸了錢的現(xiàn)象，真正體現(xiàn)司法的公平與正義。4、從與國際接軌的角度看，世界各國大范圍內(nèi)出現(xiàn)了懲罰性損害賠償在合同領(lǐng)域的適用趨

9、勢。除美國外，近年來英國法律界也對懲罰性損害賠償采取了更為積極的態(tài)度，主張擴(kuò)大懲罰性損害賠償?shù)倪m用范圍，認(rèn)為應(yīng)該在民事訴訟中廣泛適用懲罰性損害賠償。日本學(xué)者田中和夫指出：“一般來說，只要是不法行為不分種類都可適用懲罰性損害賠償，包括違反合同”。隨著我國與世界各國經(jīng)濟(jì)交往的增強(qiáng)，如果我國企業(yè)在其他國家要面對懲罰性損害賠償，而外國企業(yè)在我國卻沒有這種后顧之憂，是不利于我國發(fā)展對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的。5、從違約責(zé)任制度的完善角度看，增加懲罰性損害賠償有利于彌補(bǔ)傳統(tǒng)補(bǔ)償性違約責(zé)任的不足，建立保護(hù)更全面、功能更多樣的違約責(zé)任制度。近年來，我國合同履約率較低，社會誠信缺失，很大程度上是由于補(bǔ)償性的違約責(zé)任過于軟弱

10、，違約成本低，違約者肆無忌憚。而懲罰性損害賠償堅(jiān)持主客觀相結(jié)合原則，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)補(bǔ)償性違約責(zé)任只針對損害大小確定賠償額度，無法有效遏制惡意違約的缺陷，根據(jù)違約人的主觀過錯(cuò)、惡意大小等因素來確定賠償數(shù)額，督促立約人信守承諾，履行約定。懲罰性損害賠償作為補(bǔ)償性賠償?shù)难a(bǔ)充，將使合同法領(lǐng)域的損害賠償制度趨于完善，也有利于社會合同信用體系的建立。推薦精選五、違約責(zé)任中適用懲罰性損害賠償需要附帶的條件 從以上的分析中可以看出,我國應(yīng)該并且可以在合同領(lǐng)域適用懲罰性損害賠償制度,但適用懲罰性損害賠償制度時(shí)應(yīng)該附帶嚴(yán)格的條件，包括主觀要件(行為人的故意、惡意或重大過失)和客觀要件(違約行為、造成的損害后果、違約行

11、為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系)等。 （一）主觀要件。英美國家規(guī)定懲罰性損害賠償制度的標(biāo)準(zhǔn)一般是過分、惡意或是完全漠視他人權(quán)利，當(dāng)然，在不同的地域?qū)χ饔^要件規(guī)定是不同的表述方式，但是都要求必須是惡意違約或是完全漠視的主觀狀態(tài)，而對于一般的過失侵權(quán)行為或是違約行為是不能適用懲罰性損害賠償制度的。因此確定違約責(zé)任中適用懲罰性損害賠償制度的主觀條件為：（1）故意或惡意違約。懲罰性損害賠償制度是針對那些惡意的，道德上應(yīng)受到譴責(zé)的行為而實(shí)施的，行為人主觀惡意對社會危害性極大，也會造成嚴(yán)重的損害后果，對這些惡意行為人適用懲罰性損害賠償制度，不僅能更加全面地補(bǔ)償受害人也能給行為人以有力的懲罰，并防止以后再次發(fā)生

12、類似侵害行為，同時(shí)也能在社會上產(chǎn)生警示作用。（2）因重大過失造成的違約。此類違約通常表現(xiàn)為違約人對于其行為有可能發(fā)生的危險(xiǎn)具有主觀上的認(rèn)知，或者應(yīng)該有所認(rèn)知，卻不顧他人安危，導(dǎo)致他人受損。這里的重大過失一般是指不僅沒有達(dá)到道德和法律所要求的注意義務(wù)，連一般人都能盡到的最低限度的義務(wù)都沒有做到，并且能夠證明行為人故意漠視他人權(quán)益。 推薦精選（二）客觀要件。確定違約責(zé)任中適用懲罰性損害賠償制度的客觀條件為：（1）行為人具有違法行為。行為人實(shí)施了違反法律所禁止或強(qiáng)制規(guī)定的行為，產(chǎn)生了損害后果也造成了受害人的人身、財(cái)產(chǎn)的損害。行為人的違法行為分作為的違法和不作為的違法，作為的違法行為是行為人實(shí)施了積極

13、的行為違反法律規(guī)范的規(guī)定，而且要求行為人承擔(dān)懲罰性損害賠償責(zé)任的行為必須是法律所規(guī)定的，法律沒有規(guī)定的，就不應(yīng)判令行為人承擔(dān)該責(zé)任。不作為的違法行為，雖然違反了法律的規(guī)定，一般而言，不作為的行為人缺乏主觀上的惡意，適用補(bǔ)償性賠償就足以懲罰不作為的行為人，不宜適用懲罰性損害賠償制度。（2）存在損害事實(shí)。在美國，大多數(shù)州的法院都是采取受害人必須有實(shí)際損害的原則，也就是說原告要提出法院適用懲罰性損害賠償制度的請求，其必須證明受到了實(shí)際的損害，這里的實(shí)際損害是指真正、公正、實(shí)質(zhì)性的損害，或真正的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失。這種損害事實(shí)一般包括直接的損害和間接損害，直接損害包括行為人因違約所造成的受害人財(cái)產(chǎn)的減

14、少或是支出的增加，也包括付出的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等其他花費(fèi)。間接損失指行為人的不法行為造成了受害人預(yù)期可得的利益損失，同時(shí)包括無法計(jì)算的精神損失，因失去信譽(yù)而無法進(jìn)行其他經(jīng)濟(jì)活動所遭受的損失。推薦精選（3）損害事實(shí)與違法行為之間有因果關(guān)系，即損害事實(shí)是行為人的不法行為所引起的必然結(jié)果，它可以分為三大類：必然因果關(guān)系，偶然因果關(guān)系和相當(dāng)因果關(guān)系。懲罰性損害賠償雖然是民事責(zé)任種的一種方式，但卻是比較嚴(yán)重的一種責(zé)任制度，所以采用必然因果關(guān)系，其是懲罰性損害賠償制度在違約責(zé)任中的必要條件，因?yàn)槊袷轮黧w只能對自己的行為損害后果負(fù)責(zé)，沒有因果關(guān)系的侵權(quán)或違約行為是不成立的。 此外，原告不得存在主觀上的惡意，即

15、不得利用法律“盲點(diǎn)”，投機(jī)取巧獲得不當(dāng)利益；法院判決懲罰性損害賠償時(shí)，一定要在法定限額以內(nèi)罰當(dāng)其罪，金額要符合中國實(shí)際；對原告因懲罰性損害賠償而獲得的利益征收一定比例的稅收，以減少原告的收益，弱化提起懲罰性損害賠償訴訟的動機(jī)。六、違約責(zé)任中懲罰性損害賠償制度的適用范圍 在美國，懲罰性損害賠償制度已被廣泛應(yīng)用于合同糾紛案件中，甚至主要適用于合同糾紛。那懲罰性損害賠償在合同領(lǐng)域中應(yīng)適用于哪些情況呢？綜觀各國學(xué)者對懲罰性損害賠償在違約責(zé)任中的適用的相關(guān)規(guī)定，在違約責(zé)任中，懲罰性損害賠償至少應(yīng)在以下幾類合同糾紛中適用：惡意、欺詐違約；事先約定懲罰性損害賠償；特殊合同關(guān)系等其他類型的合同。 推薦精選（一

16、）惡意、欺詐違約。懲罰性損害賠償適用的前提應(yīng)當(dāng)是必須是性質(zhì)惡劣、嚴(yán)重的違約行為，一般的補(bǔ)償性賠償已不足以遏制此類行為。從主觀上主要表現(xiàn)在違約者具有較大的惡意行為，如欺詐、明知而為或漠視他人的權(quán)利，客觀上，行為必須具有不法性、應(yīng)受到道德的譴責(zé)，且超出了社會所能容忍的范圍。這種具有欺詐性、脅迫性的合同，違約人并非誠心交易，而是利用訂立合同的方式騙取對方信任或采取脅迫手段，謀取不正當(dāng)利益。對這種侵害他人利益、嚴(yán)重違反社會商業(yè)道德、嚴(yán)重影響誠信社會建立的不法行為應(yīng)作為適用懲罰性損害賠償?shù)牡湫瓦m用范圍。 （二）事先約定懲罰性損害賠償。事先約定懲罰性損害賠償，是指合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，預(yù)先約定一方違約時(shí)

17、向?qū)Ψ街Ц兑欢ㄙr償金，或約定適用懲罰性損害賠償計(jì)算方法。約定懲罰性損害賠償?shù)拇嬖趯?shí)質(zhì)是允許合同當(dāng)事人自行商定違約懲罰性損害賠償責(zé)任范圍和賠償金額，而這正符合當(dāng)事人決定合同條款的自由，體現(xiàn)了合同當(dāng)事人的意思自治。我國的市場經(jīng)濟(jì)剛剛起步，合同守約情況不盡如意，違約成本比較低，違約的利益甚至高于履約的利益是大量違約產(chǎn)生的原因之一。因此，以事先約定懲罰性違約金有利于促成重合同，守信用的良好商業(yè)道德風(fēng)尚，維護(hù)正常的市場交易秩序。事先約定懲罰性賠償還在一定程度上有助于提高司法效率。因?yàn)閾p害賠償數(shù)額的計(jì)算通常是復(fù)雜、繁瑣的，而通過事先約定賠償則可以為法院在確定賠償數(shù)額問題上節(jié)約大量的時(shí)間和人力。 推薦精選（三）特殊合同關(guān)系。英美法國家的司法實(shí)踐中，一些法院將懲罰性損害賠償適用于當(dāng)事人之間具有特殊關(guān)系的違約案中，如消費(fèi)者和大公司，銀行和儲戶，律師與委托人之間、保險(xiǎn)公司與投保人之間的關(guān)系等，另外還包括違反婚姻契約的行為、公共服務(wù)公司的違約行為、違反信托義務(wù)的違約行為等。在市場經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)的今天，財(cái)大氣粗的公司企業(yè)憑著其龐大規(guī)模、雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在相當(dāng)大的程度上操控交易市場，而小的經(jīng)濟(jì)實(shí)體及個(gè)人通常處于一種被動的任人宰割的狀態(tài)。常見的有壟斷企業(yè)的合同如電力合同、電信服務(wù)合同、供氣供水合同、醫(yī)療合同、定型化合同、購房合同