中國社會貧困問題研究

1、南京大學畢業(yè)論文題目：淺談中國社會貧困問題 專 業(yè) 公共關(guān)系 年 級 2010年 學 號 27 學生姓名 王玲 指導(dǎo)教師 胡潔 論文完成日期 2012年 7月目 錄前言 - 1一、貧困的涵義及沿革- 1 （一）貧困的涵義- 1 （二）貧困的沿革- 1 二、中國社會貧困現(xiàn)狀綜述- 3（一）中國城市貧困簡述- 3 （二）中國農(nóng)村貧困簡述- 4 三、中國社會貧困原因分析- 4（一）中國社會貧困的宏觀政策因素分析- 41、二元經(jīng)濟的長期制約2、人口的數(shù)量負擔與低素質(zhì)的惡性循環(huán)3、扶貧開發(fā)項目效益遞減，資金缺口大，管理水平落后（二）中國社會貧困的歷史因素分析- 6 1、自然歷史因素的積淀2、人口的數(shù)量負

2、擔與低素質(zhì)的惡性循環(huán)3、生態(tài)系統(tǒng)的非均衡狀態(tài)（三）中國社會貧困的制度變遷因素分析- 71、就業(yè)制度2、社會保障3、土地制度四、結(jié)語 - 8五、致謝-8淺談中國社區(qū)貧困問題【內(nèi)容提要】中國城市貧困問題很早就已出現(xiàn)，但是，在中國大面積貧困的情況下，尤其是在農(nóng)村貧困人口占絕對優(yōu)勢比重的情況下，人們將更多的精力放在關(guān)注農(nóng)村貧困人口上，城市貧困問題并未引起人們的足夠重視。一些已有的研究成果仍存在許多問題，如理論研究的視野不夠開闊。主要局限在社會學的研究范疇內(nèi)，對此進行深入的經(jīng)濟學分析不多，研究探討的程度和范圍也不夠深入廣闊。本選題從經(jīng)濟學的角度分析研究了中國城市貧困問題，為解決這一問題提供了思路。 城市

3、貧困不僅是一個經(jīng)濟問題，而且也是一個政治問題。特別是在當前向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的過程中，城市反貧困的成功與否，不僅關(guān)系到相關(guān)一部分城市人口的生活穩(wěn)定，而且也關(guān)系到整個社會的穩(wěn)定和改革的成功。因此，從社會穩(wěn)定的角度看，解決城市貧困問題更為迫切?！娟P(guān)鍵詞】農(nóng)村貧困 城市貧困 經(jīng)濟問題 政治問題 人口的數(shù)量 經(jīng)濟轉(zhuǎn)變 就業(yè)制度 社會保障前 言在全球化浪潮中，人們逐漸意識到全球化對中國的發(fā)展是一個機遇與挑戰(zhàn)并存、風險和利益交織的過程，在帶來技術(shù)進步、財富增長、經(jīng)濟增長的同時，也帶來了人口膨脹、移民潮、社會不公等負面效應(yīng)。全球化時代的中國貧困問題更是一個突出而嚴峻的社會問題。貧困問題的研究不僅僅是理論

4、上的和技術(shù)上的問題，而且在某種意義上，貧困線的變更和貧困的涵義是社會公平和效率平衡的過程。進一步地說，貧困涵義的演進及其相應(yīng)的貧困線反映了社會文明的發(fā)展過程，不僅如此，它還反映了社會經(jīng)濟發(fā)展目標的短期和長期的平衡過程，特別是在社會穩(wěn)定受到貧困威脅的時候。國內(nèi)有關(guān)研究貧困的問題始于 20 世紀 80 年代末和 2世紀 90 年代初，對于貧困涵義的研究鮮見于國內(nèi)的文獻。直到20 世紀 90 年代，研究的深度和范圍仍不及國外的相關(guān)文獻因此為了全面深入地研究中國的貧困問題，我們有必要對國外研究的相關(guān)文獻進行評述，了解國外貧困研究的成果和目前貧困研究的趨勢。本文將首先綜合論述貧困涵義的沿革，闡述中國貧困

5、狀況，進而分析中國貧困的原因。一、 貧困的涵義及其沿革（一）貧困的涵義貧困是一個多屬性規(guī)定的概念，它涉及經(jīng)濟、社會、歷史、文化、心理和生理等各個方面。具有不同背景的人往往從不同的角度對貧困作出不同的理解。在不同的歷史時期和不同的地域，貧困也具有不同的意蘊。貧困首先被看作是一種經(jīng)濟現(xiàn)象。從經(jīng)濟學的視角來看，貧困是指人們由于收入不足而導(dǎo)致的生活匱乏狀態(tài)。同時它也是一種社會現(xiàn)象，表現(xiàn)在社會文化的各方面，并隨著人類社會的發(fā)展有一些新的變化。綜合說來貧困實際上包括兩層意思：(1)貧困是由于資源的匱乏，從而使其生活水平低于社會可以接受的最低生活標準。這里講的資源，既包括物質(zhì)資源，也包括文化和社會資源。(2

6、)從根本上講，貧困是缺乏能力、機會和手段。所以,貧困是指由于缺乏物質(zhì)、文化和社會的資源而處于一種社會不可接受的最低生活水平，以及由于缺乏必要的手段、能力和機會而不能擺脫這種最低生活水平或生存狀態(tài)。（二）貧困涵義的沿革隨著人們對貧困研究不斷的深入，貧困的涵義也不斷的變化著，本文就其中比較重要的部分研究簡單做如下綜述：19 世紀末，Charles Booth 和 Seebohm Rowntree 對貧困的涵義和標準做出了主要貢獻（Holman，1978）。Booth的貧窮是指那些沒有能力支付“生活必需品”的人。Rowntree 以必須滿足“生理效率”的收入作為分界線，以此劃分貧困和非貧困。這個涵義

7、主要以食物消費為主。1965年，美國社會保險局的經(jīng)濟學家 Qusanski 改進了 Rowntree的方法并建立了美國的貧困線。其方法要點如下：第一，Qu-sanski利用和 Rowntree 相類似的方法確定了最低食物支出，然后以特定的恩格爾系數(shù)（如 60%）以區(qū)別貧困和非貧困；第二，最低食物支出除以恩格爾系數(shù)就得到了貧困線。這種方法直到現(xiàn)在仍然被許多學者和國際組織廣泛應(yīng)用，如世界銀行以及國際勞工組織就是運用該方法來評估發(fā)展中國家的社會發(fā)展狀況。Qu-sanski的貧困涵義因為比較容易，所以被很多國家采用。然而，基本需求在不同社會條件下以及在生命的不同階段存在很大不同，他們還取決于個人生活的

8、經(jīng)歷（Mingione，1996）。事實上，人們不僅受生理因素的影響，而且還受心理因素、社會因素和文化因素的影響。同時，該涵義的困難之處還在于“最低需要”的含義和滿足這些需要所需的貨幣數(shù)量（Ansel和 Sharp，2002）。通常這些需要用一定的貨幣量來衡量，這要求必須有一個前提條件，窮人應(yīng)具備一定的持家管理能力，否則很容易突破最低需要的控制。同時提供給人們必須的最低營養(yǎng)和卡路里的食物需求量一旦設(shè)定，相應(yīng)的食品種類也就確定了，這意味著窮人在相當長的時間里必須容忍給定的菜單。Gordon（2000）進一步指出這樣的方法是沒有科學基礎(chǔ)的，它沒有尊重窮人和劣勢群體的需要。要改變個人的生活狀況僅靠一

9、定程度收入的增加是不夠的（Holman，1978）。Townsend（1993）認為，在現(xiàn)代社會，不僅要考慮個人的營養(yǎng)需求，而且要考慮他對教育、住房和安全的需要。貧困應(yīng)該被涵義成一種狀態(tài)，處于這種狀態(tài)下的個人和家庭其所擁有的資源遠遠低于社會個人或家庭平均支配的資源，事實上他們被排除在一般社會成員應(yīng)具有的正常的生活方式和習慣之外（Lee和Murie，1997）。Sen（1992）認為，貧困問題反映的不是一個人所擁有的資源，而是他能否有效地利用這些資源以滿足自己的基本需要。以Sen的觀點，貧困本質(zhì)的解釋不能以經(jīng)濟資源占有的多寡為標準，必須要以人們?nèi)〉檬杖?、社會地位和其他生活條件的能力來研究。 貧困

10、還可以用絕對貧困線和相對貧困線來度量。絕對貧困線多為發(fā)展中國家廣泛采用，而相對貧困線多被發(fā)達國家采用。絕對貧困線通常使用最低水平的營養(yǎng)（如 2 100 卡路里）和恩格爾系數(shù)來決定，不過最低營養(yǎng)水平的確定有不確定性（Deaton，1997）。World Bank（1992）用每天 2 150 大卡的熱量作為最低營養(yǎng)攝入來計算貧困線。相對貧困線是關(guān)于生活標準的主觀判斷，這種判斷基于不同社會的日常生活標準。該標準隨著時間的不同在不同的社會中存在著差異（Sloman，1999）。它通常以一國居民的平均收入30%50%作為劃分標準。一個社會個體的收入如不能達到此標準便被認為是窮人。如上所述，貧困線標準的

11、選擇與當?shù)氐木唧w情況密切相關(guān)，目前很多國家已把健康、教育等因素列入貧困線制定之中（ADB，1999）。二、 中國社會貧困現(xiàn)狀綜述（一）中國城市貧困簡述 城市貧困是在特定的社會背景下，部分社會成員由于缺乏必要的資源而在一定程度上被剝奪了正常獲得生活資料和參與經(jīng)濟、社會活動的權(quán)利，并使他們的生活持續(xù)性地低于該社會的常規(guī)生活標準。 在 1990 年以前，中國的貧困問題主要體現(xiàn)為農(nóng)村貧困，城市貧困人口相對較少，但隨著城市經(jīng)濟和社會的發(fā)展，城市貧困人口自 20 世紀 90年代后呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢，特別是 1997 年經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和國有企業(yè)的改革造成的“下崗”和“失業(yè)”問題，加上社會保障體系的缺乏，加

12、速了城市貧困的惡化，使其也成為中國貧困問題的重要方面。20 世紀末，為使經(jīng)濟能夠保持快速、高水平的增長全力推進城鎮(zhèn)化成為中國未來發(fā)展的重大戰(zhàn)略決策。然而城市產(chǎn)業(yè)的發(fā)展經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整、經(jīng)濟體制的改革卻又引發(fā)了許多新的經(jīng)濟和社會矛盾物價的不斷上漲、社會保障措施的不力、房價的頻頻攀升、就業(yè)形勢的嚴峻貧富差距的不斷擴大使越來越多的城市人口陷入相對貧困之中。從目前中國城市貧困人口的構(gòu)成來看，除了“無勞動能力、無收人來源和無法定撫養(yǎng)人”的“三無”人員構(gòu)成的特殊人群外，城市貧困群體主要來自國有企業(yè)改革和產(chǎn)業(yè)調(diào)整失業(yè)的群體、資源枯竭型城市具有正常勞動能力的居民、退休較早僅依賴退休金生活的老年人、流入城市的部分

13、農(nóng)村人口；城市居民中老、弱、病、殘、孤、寡等傳統(tǒng)貧困群體所占比例縮小，貧困人口主體主要是由于結(jié)構(gòu)變遷催生的下崗、失業(yè)等新貧困層。這些城市貧困人口往往收入水平低，營養(yǎng)條件差，住房條件簡陋，難以應(yīng)對教育和醫(yī)療支出。即使一些人享受到低保金，但低保金根本無法彌補日常支出的不足。城市貧困問題直接影響到城市的穩(wěn)定，若不采取有效措施應(yīng)對，將對城市的進一步發(fā)展造成巨大障礙。 相對于農(nóng)村貧困，城市貧困缺乏統(tǒng)一標準，通常采用相對貧困的概念，即城市居民中一定比例的最低收入人口。借鑒中國社科院社會學所朱慶芳的估算，中國的城市貧困人口有3100 多萬，占當時中國城鎮(zhèn)人口總數(shù)的比重約為 8%，這一數(shù)據(jù)至今仍被多處引用。但

14、究竟目前中國城市貧困人口規(guī)模到底有多大？由于標準的缺乏，自上而下的專項調(diào)查也尚未開展因此對這一問題始終沒有準確的答案。（二）中國農(nóng)村貧困簡述一直以來，我國農(nóng)村貧困線標準的確定是按照扶貧部門的扶貧標準來確定。如果采用國際上每人每天消費 1 美元的貧困標準，據(jù)測算，我國在此標準下的貧困人口是 1.35 億，其中農(nóng)村人口 1.26 億。2007 年，中國的貧困線劃定在 1067 元。而 1300 元的新標準，按照實際購買力計算首次達到了日收入1 美元的國際標準。隨著貧困線的提高，中國的貧困人口也會隨之浮動。國家統(tǒng)計局最新公布的數(shù)據(jù)顯示，截至 2007 年底，全國農(nóng)村貧困人口存量為 4320萬人，其中

15、絕對貧困人口 1479 萬，低收入人口 2841萬。如果把農(nóng)村貧困線設(shè)定為每人每年 683 元人民幣，那么我國（2006 年）農(nóng)村貧困人口就為 2148 萬人，如果把農(nóng)村貧困線設(shè)定為每人每年 1147 元人民幣，那么所涉及人口就會擴大到 8000 多萬，如果把農(nóng)村貧困線設(shè)定為每人每年消費 2500 元人民幣，那么農(nóng)村貧困人口就會擴大很多倍。在農(nóng)村貧困問題凸顯之初，國家也已經(jīng)開始把解決農(nóng)村貧困作為一個重要的工作來抓，消除農(nóng)村貧困，實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展是中國政府的長期奮斗目標，也是構(gòu)建社會主義和諧社會必須要攻克的戰(zhàn)略性難題。20世紀70年代末，農(nóng)村實行經(jīng)濟體制改革，中國開始了社會轉(zhuǎn)型，原有社會經(jīng)濟格局

16、被打破，長期被忽視的農(nóng)村貧困問題日益突出，引起社會和理論界的密切關(guān)注，也引起研究者和決策者的高度重視。自20世紀80年代中期開始，中國政府正式承擔起消除貧困的歷史責任，開展大規(guī)模扶貧實踐,先后提出并實施了國家八七扶貧攻堅計劃和農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(20012010)，從而形成了一種政府主導(dǎo)的自上而下的反貧困模式中國的農(nóng)村反貧困實踐也取得了舉世矚目的成績，農(nóng)村絕對貧困人口從1978年的2.5億下降到了2006年的2148萬人。然而，通過對目前反貧困政策實施的效果進行分析發(fā)現(xiàn)，雖然政府在扶貧上的投入不斷加大，但減貧效應(yīng)卻成日益遞減的趨勢，并且返貧現(xiàn)象較多，返貧率較高，貧困人口呈現(xiàn)出一種脆弱性的狀態(tài)。三

17、、 中國社會貧困原因分析（一） 中國社會貧困的宏觀政策因素分析1、二元經(jīng)濟的長期制約關(guān)于二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的權(quán)威論述,來自于美國經(jīng)濟學家阿瑟劉易斯(ArthurLewis),他認為,發(fā)展中國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是異質(zhì)的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu),其發(fā)展并沒有表現(xiàn)出整體發(fā)育和進化的特征，在增長過程中，不同的經(jīng)濟部門呈現(xiàn)出不同的演變態(tài)勢，甚至某些部門和地區(qū)的增長是以另一些部門和地區(qū)的不發(fā)達為代價的。發(fā)展中國家城市的現(xiàn)代工業(yè)部門，是以現(xiàn)代技術(shù)為特征的發(fā)達部門，自給的農(nóng)業(yè)部門是以傳統(tǒng)落后技術(shù)為特征的不發(fā)達的經(jīng)濟部門，這種結(jié)構(gòu)的二元性是發(fā)展中國家普遍存在的問題，也是經(jīng)濟發(fā)展的出發(fā)點。以劉易斯的“二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”理論分析我國的貧困問題

18、，無疑具有一定的說服力，但與此同時，除了具有發(fā)展中國家的共性特征外，我國的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)還有自身的特殊性，即國家政策的強制性特征。新中國成立后，為了追求工業(yè)化，政府利用計劃經(jīng)濟手段和國家政策，長期在財政轉(zhuǎn)移體制上實行以農(nóng)補工政策，過分向重工業(yè)、向城市、向發(fā)達地區(qū)作投資傾斜，阻滯了廣大農(nóng)村地區(qū)的資金來源，從而嚴重制約著農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展；在價格政策上，人為制造工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價格剪刀差，在產(chǎn)品交換中使農(nóng)民收益受損，利益流失；通過嚴格、強制的戶籍制度，農(nóng)村與城市間形成了難以穿越的屏障，阻斷了農(nóng)民進入城市、改變身份的途徑，使原本封閉的農(nóng)村變得更加封閉、落后;社會福利政策實施對象的單一性，使二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的利

19、益差異進一步明顯化。處于封閉、落后狀態(tài)下的農(nóng)村貧困人口由此陷入了更加無助的尷尬境地。2、社會的總體分配體制及社會保障體制制約分配可以揭示一定社會制度下各經(jīng)濟利益主體之間的關(guān)系，并反映出這種關(guān)系背后的各種決定因素。1978 年之前是吃“大鍋飯”的平均主義分配，基尼系數(shù)在 0.2 以下，收入高度平均化。據(jù)國家統(tǒng)計局測算，平均分配格局被打破之后，城市和農(nóng)村的基尼系數(shù)分別都呈上升趨勢，全國的基尼系數(shù)由 1990 年的 0.343到 2010 年的 0.496，超出國際公認的警戒線 0.4 的標準，接近陷入“發(fā)展中陷阱”的拉美國家。這樣的結(jié)果是“優(yōu)先發(fā)展工業(yè)”、“以農(nóng)養(yǎng)工”和工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”等因素

20、所致。城鄉(xiāng)分配制度中，按勞分配的“勞”不是一個標準，按生產(chǎn)要素分配的“要素”更是提高城市擁有的知識、資金、信息等要素價值，而視農(nóng)村土地和勞動力為廉價物品。二元的分配制度造成農(nóng)民的財富轉(zhuǎn)移到市民，農(nóng)村的財富轉(zhuǎn)移到城市，農(nóng)村中出現(xiàn)的貧困乃是必然。貧困人口雖然基本實現(xiàn)了經(jīng)濟脫貧，但社會保障匱乏和精神貧困狀況依然十分嚴峻。主要原因還在于我國社會保障體制和保障水平方面存在巨大的城鄉(xiāng)差異，城市社會保障涉及養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險和生育保險，改革開發(fā)以來，對失業(yè)和貧困給予了特別的關(guān)注，又增加了失業(yè)保險和社會救助。城市社會保障項目齊全，相比之下，農(nóng)村社會保障缺十分缺乏。從社會保障資金水平來看，1991-2

21、001年城市人均社會保障支出占人均GDP的比重為15%，已經(jīng)達到某些發(fā)達國家20世紀70年代的社會保障水平，而農(nóng)村只有0.18%，城市人均享受的社會保障費用支出是農(nóng)村的90倍之多。不論社會保障項目的數(shù)量還是社會保障資金水平來看。中國城鄉(xiāng)社會保障水平的差異都是非常驚人的。由于社會保障缺乏。貧困人口很容易再度陷入貧困。返貧率高是很自然的。3、扶貧開發(fā)項目效益遞減，資金缺口大，管理水平落后國家扶貧開發(fā)項目的建設(shè)和運營以及扶貧資金使用中取得了顯著的成績。體現(xiàn)在扶貧資金的使用直接改善了貧困人口的生活條件，提高了貧困人口的生活水平。通過建設(shè)農(nóng)村水利水電等基礎(chǔ)設(shè)施，增強了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)后勁，為農(nóng)業(yè)的增產(chǎn)增收奠定了

22、基礎(chǔ)。扶貧資金的啟動，增強了鄉(xiāng)村企業(yè)的活力，產(chǎn)生了一定的經(jīng)濟效益和社會效益。但是，還應(yīng)看到，現(xiàn)階段扶貧資金管理及使用中存在的問題，扶貧開發(fā)項目投入與產(chǎn)出效益的反差較大，經(jīng)濟效益差，也存在違紀違規(guī)現(xiàn)象及管理中的弊端，如擠占扶貧資金用于建房買車，彌補行政經(jīng)費不足。私自外借，甚至貪污扶貧資金。有的地方爭項目、輕管理、盡效益差，缺乏有效的管理和監(jiān)督措施。國家扶貧資金雖然有其嚴格的管理制度，但少數(shù)資金使用單位存在財務(wù)制度不健全，財務(wù)管理混亂的現(xiàn)象，存在違紀違規(guī)現(xiàn)象。（二） 中國社會貧困的歷史因素分析1、 自然歷史因素的積淀我國氣候復(fù)雜多變，自然資源分布和地域組合天然不平衡，廣大的貧困地區(qū)時時存在著遭受旱

23、災(zāi)、蟲災(zāi)和水災(zāi)的可能。據(jù)1918年國際救災(zāi)委員會估計，在我國東部大約有50%、西部大約有80%的人生活在遠低于最低生存水平的貧困之中。由于舊中國土地私有制造成土地兼并和兩極分化，加上戰(zhàn)亂頻繁發(fā)生，使得農(nóng)村的億萬農(nóng)民飽嘗貧困之苦。20世紀50年代的調(diào)查發(fā)現(xiàn),我國民族地區(qū)在民主改革之前，大約有60萬人口、10多個民族不同程度地保留著原始公社制度的殘余，大約有100萬人口的民族地區(qū)保持著較為完整的奴隸制度。新中國成立后，消滅了封建地主階級的剝削，土地改革使3億多無地少地的農(nóng)民分得7億多畝土地，每年免去了700億斤糧食的地租，使農(nóng)村的貧困現(xiàn)象大為減少。但惡劣的自然條件、薄弱的經(jīng)濟基礎(chǔ)和低度發(fā)展的生產(chǎn)力

24、仍然嚴重制約著我國貧困地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。2、人口的數(shù)量負擔與低素質(zhì)的惡性循環(huán)人口學研究發(fā)現(xiàn)，貧困歷來與人口問題密切相關(guān)在近現(xiàn)代史上，中國人口始終位居世界各國之首。在無控制的自然狀態(tài)下，貧困地區(qū)的人口出生率和自然增長率往往高于其他地區(qū)。經(jīng)濟貧困和社會文化落后，會明顯刺激人口的增長。一般說，一個國家或地區(qū)的人口數(shù)量與貧困呈互為因果關(guān)系。我國貧困地區(qū)幾乎無一例外地反映出這一規(guī)律，無論是在無計劃生育年代還是在實施計劃生育的時期。據(jù)統(tǒng)計，我國貧困地區(qū)的人口增長率一般為2% 3%以上，比全國平均數(shù)高出40% 100%。從一個方面看，人口增多使人均收入降低，同時，人口增多會給資源和環(huán)境帶來更大的壓力，加速自然

25、條件惡化，從而進一步阻礙貧困地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。從另一方面看，窮人早生多生，是對貧困生活的一種近于本能的反映。窮人的生活質(zhì)量和保健條件低下，嬰兒死亡率往往高于其他地區(qū)，多生便成為與之相抗衡的重要手段。窮人難以享受社會保障,多生子女便成了他們提高養(yǎng)老保險系數(shù)的唯一指望。由此發(fā)展，便形“越貧窮越生，越生越貧窮”的惡性循環(huán)。同時，由于一些貧困地區(qū)受到地域條件的限制，婚配范圍十分狹窄，在同村或同鄉(xiāng)范圍內(nèi)，近親結(jié)婚、換親、娃娃親、買賣婚姻等現(xiàn)象屢見不鮮，這便從生理學角度，從基因組合層面嚴重影響了這些貧困人口的先天素質(zhì)。3、生態(tài)系統(tǒng)的非均衡狀態(tài)生態(tài)環(huán)境惡化是當今世界各地區(qū)普遍存在的問題。比較而言，這一問題在發(fā)

26、展中國家表現(xiàn)得更突出一些。在我國，它已與許多地區(qū)的貧困問題形成了明顯的互動關(guān)系。正如20世紀末世界銀行在考察中國貧困現(xiàn)象后所分析的那樣，“大多數(shù)中國的貧困者居住在農(nóng)村環(huán)境嚴重退化的地區(qū)，（他們）除了在某些最無生產(chǎn)性而生態(tài)環(huán)境最脆弱的土地上汲取他們微薄的生活源泉外，別無其他辦法。這些貧困的人們既是旱地環(huán)境退化的作惡者，又是這種進一步銷蝕農(nóng)業(yè)潛力的破壞的受害者。特別是在貧困地區(qū)，持續(xù)的人口增長削弱了支撐農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人自然資源基礎(chǔ)，農(nóng)民被迫到更陡峭的坡地去擴大再生產(chǎn)”。耕地是人類賴以生存的最基本的生產(chǎn)條件，而宜農(nóng)耕地資源貧乏，耕地承載能力脆弱是我國許多貧困地區(qū)自然環(huán)境的重要特征之一。迫于生存壓力，許多

27、貧困人口長期從事與維護生態(tài)平衡背道而馳的短期行為，在山坡上毀林開荒，在草原上毀草種地就是最典型的表現(xiàn)，其直接后果是水土流失，土地不斷沙化、堿化、退化,水災(zāi)和旱災(zāi)頻繁發(fā)生。即便是越來越多的人意識到環(huán)保的重要意義，但我國部分貧困地區(qū)“越窮越墾，越墾越窮”的生態(tài)經(jīng)濟惡性循環(huán)問題依然存在。（三） 中國社會貧困的制度變遷因素分析1、就業(yè)制度1978 年之前，我國的勞動力劃分為城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩個部分，國家只負責對城鎮(zhèn)勞動力包攬就業(yè)，用行政手段實行統(tǒng)一計劃、統(tǒng)一招收、統(tǒng)一調(diào)配，農(nóng)村的自然就業(yè)表現(xiàn)為在生產(chǎn)隊領(lǐng)導(dǎo)下勞動取得工分。這種狀態(tài)下，表面上人人有工作，但實際上失業(yè)并沒有完全消失，只是存在的形式發(fā)生了變化。從計

28、劃經(jīng)濟體制到市場經(jīng)濟體制，就業(yè)制度的一系列變化實現(xiàn)了從國家的控制到推向市場的轉(zhuǎn)變。雖然勞動力要素市場已經(jīng)逐漸形成并在完善，但是這個過程中也出現(xiàn)了較多的無序、低效現(xiàn)象，導(dǎo)致失業(yè)，進而陷入貧困。2、社會保障改革開放前，中國的社會保障體系包括社會保險、社會救助、社會福利和優(yōu)撫安置，總體上偏重城市居民。農(nóng)村地區(qū)，社會救濟面窄，救濟水平偏低，而且時有時無。相對完善的城鎮(zhèn)社會保障體系與殘缺不全的農(nóng)村社會保障并存構(gòu)成了中國特色的二元社會保障制度。在市場經(jīng)濟條件下，社會保障制度通過國民收入的再分配為弱勢群體提供必要的生活保障。然而我國社會保障體系一直存在不健全、覆蓋面窄、保障水平低等問題，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的“真空

29、狀態(tài)”狀態(tài)使其功能未充分發(fā)揮，許多失業(yè)人員得不到基本的生活保障而陷入貧困。勞動保障平臺建設(shè)已建立，但勞動保障業(yè)務(wù)沒有整合，服務(wù)內(nèi)容不全面，不能完全滿足廣大群眾需要。就業(yè)是民生之本，是勞動保障中重中之重的工作，目前仍有許多失業(yè)者為找工作發(fā)愁。勞動保障為的是保全民的生活，是為構(gòu)建和諧社會服務(wù)的，燕子磯街道仍有一小部分居民生活在溫飽之線，甚至個別家庭無錢就醫(yī)。3、土地制度土地制度安排是農(nóng)民權(quán)利束的核心部分。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制實施前，農(nóng)民的生產(chǎn)權(quán)和收益權(quán)都受到嚴格的限制和壓縮。承包制度開始推廣開來改變了農(nóng)民的權(quán)利結(jié)構(gòu)，即土地歸集體所有，使用權(quán)和部分收益權(quán)歸農(nóng)民，極大提高了農(nóng)民的積極性，大量的農(nóng)民實現(xiàn)向非貧困人口的轉(zhuǎn)化