日本合同公司研究

1、日本合同公司研究王曉民摘要：合同公司作為日本新公司法中新設(shè)的一種公司類型，具有股東承擔(dān)有限責(zé)任、公司內(nèi)部高度自治等特點，這些特點使其更能夠發(fā)揮“人的資產(chǎn)”的作用，更容易在產(chǎn)學(xué)聯(lián)和等領(lǐng)域得到應(yīng)用。關(guān)鍵詞：合同公司 特征 不足 人的資產(chǎn)一 引言傳統(tǒng)的公司法理論認為，作為公司的類型，只存在“有限責(zé)任的物的制度”和“無限責(zé)任的人的制度”兩種。其中，屬于有限責(zé)任的物的制度的公司類型有股份公司、有限公司，而屬于無限責(zé)任的人的制度的公司類型的則有無限公司、兩合公司。但是，日本2005年6月29日通過的公司法 在日本，2005年6月29日之前，有關(guān)公司制度的規(guī)范，主要規(guī)定在有限公司法和商法中，也即日本并沒有以

2、“公司法”命名的公司法法典，但2005年6月29日公布的公司法改變了這一狀況。（根據(jù)日本公司法附則第1款的規(guī)定“本法自政令規(guī)定的不超過公布之日起1年6個月之日起實施”，但是根據(jù)日本法務(wù)省的最新公告，日本公司法已經(jīng)于2006年5月1日起開始實施。參照日本法務(wù)省網(wǎng)頁http:/www.moj.go.jp。）。因此，本文將日本新公司法實施前的商法稱為“商法”，將實施前的“有限公司法”仍然稱為“有限公司法”，將實施前的泛稱意義上的“公司法”稱為“舊公司法”，而將2005年6月29日公布的公司法稱為“日本新公司法”。改變了這種情況。日本新公司法新設(shè)了一種既不同于“有限責(zé)任的物的制度”又不同于“無限責(zé)任的

3、人的制度”的新的制度有限責(zé)任的人的制度，即合同公司。日本為什么要新設(shè)合同公司這種“有限責(zé)任的人的制度”的公司形式？這種新型的公司形態(tài)究竟是一種什么樣的公司形態(tài)？它與日本新公司法中的其他公司形式相比具有哪些優(yōu)點和缺點? 對此，本文將通過對日本合同公司制度的詳細介紹來逐一作出解答。二 日本合同公司制度介紹（一） 合同公司的含義1.合同公司的含義根據(jù)日本法務(wù)省公布的“公司法問答”中所作的解釋，合同公司是指“全體出資人為有限責(zé)任股東 在日本法律中，股份公司的投資者被稱為“株主”，而其他公司的投資者被稱為“社員”，兩者有一定的區(qū)別，這與我國法律中通稱為“股東”不同。本文沿用我國的習(xí)慣稱謂。 ，但公司內(nèi)部

4、關(guān)系適用與民法合伙相同規(guī)則（原則上，由全體股東一致決定變更章程及其他公司事項。）的一種新型公司類型?！?公司法Q&A之Q19，參見日本法務(wù)省網(wǎng)頁：http:/www.moj.go.jp/HOUAN/19#19之公司法概要。2.合同公司的名稱合同公司，日文為合同會社。由于“合同會社”是日本新公司法中新創(chuàng)設(shè)的一種公司組織形式，所以對于與“合同會社”所相應(yīng)的漢語詞匯目前在國內(nèi)尚無定論。不過，根據(jù)日本官方資料對其所作的解釋，合同會社一般被稱為日本版LLC（Limited Liability Company） 新公司法33文33答，參見日本中小企業(yè)廳網(wǎng)頁：http:/www.chusho.meti.go

5、.jp/zaimu/kaisya/kaisyahou33/kaisyahou.htm；及LLP、LLC制度概要，參見日本LLPLLC起業(yè)活用中心網(wǎng)頁：http:/www.llp-。因此，我們可以借助于對英文LLC的翻譯來為日本版的LLC找出一個與之相匹配的漢語詞匯。在英文中，LLC是詞組Limited Liability Company的簡稱，其為上世紀70年代在美國所興起的一種公司組織形式。關(guān)于LLC（Limited Liability Company）的翻譯，國內(nèi)共有三種譯法：即“有限責(zé)任公司” 宋永新：“新型的美國有限責(zé)任公司法評述”，載外國法譯評（法學(xué)譯叢），2000年第4期。、“有限

6、合伙企業(yè)” 鐘明霞、殷召良：“公司與合伙的混合體”，載法學(xué)家，1998年第3期。和“有限責(zé)任合伙” 田土城：“隱名合伙與有限合伙比較研究”，載鄭州大學(xué)報：哲社版，2002年第6期。，但是筆者認為這幾種譯法都不能準確地表明日本“合同會社”的含義。首先，翻譯為“有限責(zé)任公司”一方面容易與我國的“有限責(zé)任公司”相混淆（雖然兩者在出資人承擔(dān)責(zé)任方式上相同，但兩者在內(nèi)部自治上則存在著根本的區(qū)別）；另一方面也容易與日本舊公司法上的“有限公司”相混淆（日本新公司法中舍棄有限公司而創(chuàng)設(shè)合同公司清楚地表明兩者并不相同）。其次，翻譯為“有限合伙企業(yè)”容易讓人感覺“合同會社”為非公司法人形態(tài)，但根據(jù)日本新公司法的規(guī)

7、定，合同會社作為公司的一種，屬于法人。再次，“有限責(zé)任合伙”所對應(yīng)的英語應(yīng)為“LLP”即Liability Limited Partnership 宋永新：“一種新型的合伙美國有限責(zé)任合伙法評價”，載中外法學(xué)，2002年第1期。，而LLC與LLP是完全不同的兩個概念，所以翻譯為“有限責(zé)任合伙”也是不妥當(dāng)?shù)?。合同會社究竟翻譯為漢語的什么公司好呢？筆者認為翻譯為“合伙公司”比較恰當(dāng)。這是因為一方面“合同”在日語中本來就是“兩個合為一個”即“聯(lián)合、合伙”之意，而另一方面“合同會社”又兼具“合伙”和“股份公司” 在我國的公司法及法人理論中，一般認為公司作為法人，應(yīng)該獨立承擔(dān)責(zé)任，而公司的責(zé)任又是與出資

8、人的有限責(zé)任相輔相成的。雙方的特點，翻譯為“合伙公司”能夠恰當(dāng)?shù)乇砻骱贤瑫绲倪@種特點。不過，根據(jù)翻譯習(xí)慣，在將漢語的“合伙”翻譯為日語時，人們多將其翻譯為“組合”，鑒于本文所研究的為日本的公司類型，同時也為了減少學(xué)術(shù)互譯中的誤差，筆者認為還是做直譯處理較好。因此，在本文中，筆者將以“合同公司 其實，翻譯為“合伙公司”，對于中國人來說更容易理解。因為，在漢語中，合同是當(dāng)事人雙方或多方真實意思的約定，而“合同會社”中的“合同”顯然不同于漢語中“合同”的含義。所以，中國人如果將漢語的“合同”翻譯為日語時，多會將其翻譯為“契約”，而不會直譯為“合同”。盡管如此，在本文中，本人還是用“合同公司”來指代

9、日本的“合同會社”?！眮碇复毡镜暮贤瑫?。3.合同公司出現(xiàn)前的日本公司形態(tài)根據(jù)日本舊公司法的規(guī)定，日本新公司法實施之前，日本共有4種公司形態(tài)：有限公司、股份公司、無限公司及兩合公司。其中，有限公司是指原則上股東以出資額為限承擔(dān)責(zé)任的公司形態(tài) 日本有限公司法第17條。，但在特定的場合，股東對公司負有填補義務(wù) 日本有限公司法第14、15、54條。股份公司是指股東以所認購得股份價額為限承擔(dān)責(zé)任的公司形態(tài)，在股份公司制度中，股東對于公司僅負有出資義務(wù)，對于公司的債權(quán)人不承擔(dān)任何責(zé)任 同上。無限公司是指在以公司財產(chǎn)尚不足償還公司債務(wù)時由股東直接對公司的債權(quán)人承擔(dān)無限連帶賠償責(zé)任的公司形態(tài) 日本舊商法第

10、80條。兩合公司是指由無限責(zé)任股東與有限責(zé)任股東組成的公司形態(tài) 松田二郎，會社法概論，巖波書店，昭和43年版，第21頁。4.合同公司的創(chuàng)設(shè)日本公司法自20世紀90年代日本泡沫經(jīng)濟破滅以來前后共經(jīng)過了1999年、2000年及2002年的三次重大修改，以適應(yīng)社會形勢的發(fā)展，振興日本的經(jīng)濟。但是，日本的經(jīng)濟并沒有因為日本公司法的上述修改而有所改觀。為此，2003年日本決定開始對公司法進行更大程度的修訂，以促進日本公司法的現(xiàn)代化，并針對日本的經(jīng)濟癥結(jié)“下”一付良藥。資料表明，在日本的舊公司類型中，股東承擔(dān)有限責(zé)任的股份公司和有限公司在數(shù)量上遠遠多于無限公司和兩合公司。但是，法律對股份公司制度及有限公司

11、制度進行調(diào)整的目的在于約束作為人力資源的經(jīng)營者及其他從業(yè)人員的行動，使其符合公司所有人即股東的利益。因此，股份公司及有限公司可以在那些重視物的資產(chǎn)而相對輕視人的資產(chǎn)的事業(yè)形態(tài)中發(fā)揮重大作用，但在那些重視人的資產(chǎn)而相對輕視物的資產(chǎn)的事業(yè)形態(tài)中卻不能發(fā)揮出相應(yīng)的機能。特別是在現(xiàn)代社會中，以物的資產(chǎn)為中心的產(chǎn)業(yè)正向以人的資產(chǎn)（以知識產(chǎn)權(quán)為中心）為中心的集約型服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，人的個性開始受到前所未有的重視。因此，一種既能夠維持股東有限責(zé)任，又能夠靈活地決定公司意志及權(quán)益分配的企業(yè)制度開始得到需求。而且，在西方有很多國家都創(chuàng)設(shè)有內(nèi)部適用合伙規(guī)定（原則上章程自治、契約自由）、外部債務(wù)上適用出資人有限責(zé)任的新

12、型企業(yè)制度。比如美國的LLC（Limited Liability Company）、英國的LLP（Liability Limited Partnership）等。出于國內(nèi)實際需求及西方發(fā)達國家經(jīng)驗的考慮，日本法制審議會于2003年發(fā)表了關(guān)于公司法制現(xiàn)代化的綱要的試案。在該試案中，日本首次在正式文件中提出設(shè)立一種適應(yīng)日本國情的類似于美國LLC的新型公司合同公司。其后，日本法制審議會又公布了關(guān)于公司法制現(xiàn)代化的綱要的試案的補充說明（以下稱補充說明），對合同公司作了更加詳細地說明。最終日本采用了這一建議，在新公司法中創(chuàng)設(shè)了這種既能確保股東有限責(zé)任又能在公司內(nèi)部關(guān)系上適用合伙規(guī)定的，承認章程自治和契約

13、自由的合同公司制度。需要說明的是，日本在導(dǎo)入合同公司的過程中，對舊有的公司形態(tài)進行了整合：廢除有限公司，將有限公司作為一種特殊的股份公司（即股份不可轉(zhuǎn)讓的股份公司）放在新公司法“股份公司”一編中進行統(tǒng)一規(guī)定 日本新公司法中之所以不再規(guī)定“有限公司”這種公司形式，是因為“（日本）原先創(chuàng)設(shè)有限公司的目的在于為非公開的中小企業(yè)提供一種比股份公司更為簡便的、由出資人承擔(dān)有限責(zé)任的公司類型。但是，在實際經(jīng)濟生活中，人們卻普遍認為有限公司的信用差于股份公司，以至于人們在進行創(chuàng)業(yè)時，即使是小規(guī)模的企業(yè)，仍然習(xí)慣選擇股份公司這種公司類型。而且，股份公司（事實上與有限公司并沒有實質(zhì)差異的股份公司）也在不斷地增加

14、?！保ㄐ鹿痉?3文33答，參見日本中小企業(yè)廳網(wǎng)頁http:/www.chusho.meti.go.jp/zaimu/kaisya/kaisyahou33/kaisyahou.htm）而且“一直以來，作為資合公司的股份公司和有限公司，其區(qū)分并不如理論上那樣明顯。在實際生活中人們對于資合公司存在著不同與傳統(tǒng)認識的需求。近來來，國民經(jīng)濟生活中出現(xiàn)一種公司設(shè)立時設(shè)立其為由股東大會和董事組成的最基本形式的公司，設(shè)立之后根據(jù)公司的不同發(fā)展階段相應(yīng)地變更為董事會設(shè)置公司或會計參與（會計參與制度是將注冊會計師、稅務(wù)師作為公司的機關(guān)和董事等共同制作計算文件的一種制度，其目的在于保證股份公司計算文件的正確性。會

15、計參與，不是一種強制性的規(guī)定，它與公司的規(guī)模無關(guān)，任何一個公司都可以自己決定是否設(shè)置（日本新公司法第326條第2款），而且，會計參與不僅僅是負有制作計算文件的義務(wù)，還負有單獨保存計算文件并向股東、債權(quán)人開示的義務(wù)。其主要機能在于：第一、防止董事、執(zhí)行董事等對計算文件進行虛假記載，提高對于計算文件記載內(nèi)容正確性的信賴；第二、由于專業(yè)人士參與制作公司計算文件，這減輕了董事、執(zhí)行董事等制作公司計算文件及向股東進行說明的工作，使得董事、執(zhí)行董事等可以更加專心經(jīng)營。參考相澤哲編注：一問一答 新公司法，商事法務(wù)株式會社，2005年7月25日，第1920頁。）公司或監(jiān)事設(shè)置公司或監(jiān)察人設(shè)置公司等公司形式的傾

16、向。將股份公司和有限公司進行統(tǒng)一就是為了適應(yīng)這種趨勢。具體來說，就是在廢除有限公司法的基礎(chǔ)上，允許股東人數(shù)自由、董事會及監(jiān)事的設(shè)置自由的股份公司存在。（相澤哲編注：一問一答 新公司法，商事法務(wù)株式會社，2005年7月25日，第13頁。）”；新設(shè)合同公司，將合同公司與無限公司、兩合公司一并作為持分公司并在“持分公司”一編中進行統(tǒng)一規(guī)定 根據(jù)日本新公司法第575條規(guī)定，合同公司、無限公司及兩合公司通稱為“持分公司”。“持分公司”，日文原文為“持分會社”。在日本公司法中，分別以“株式”和“持分”來表示股東在股份公司與持分公司中的出資單位。本文將前者譯作“股份”，以與我國的傳統(tǒng)成為相一致；而將后者直譯

17、為“持分”以表示區(qū)別。（二）合同公司的設(shè)立任何公司的設(shè)立都必須經(jīng)過一定的程序，合同公司的設(shè)立也不例外。但是，合同公司作為一種利于中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)的組織形式，其在設(shè)立上有著不同于其他公司類型設(shè)立的特點。1.合同公司的設(shè)立條件日本新公司法第575條第1款規(guī)定：“設(shè)立無限公司、兩合公司或合同公司（統(tǒng)稱為持分公司），欲成為股東者必須制作章程并經(jīng)全體署名或簽名蓋章?！保?）合同公司的股東a.股東人數(shù)及股東資格。日本舊公司法雖然承認一人股份公司及一人有限公司的設(shè)立及存續(xù)，但并不承認一人無限公司及一人兩合公司的設(shè)立與存續(xù)。比如，日本舊商法第94條就規(guī)定，無限公司股東為一人時公司解散。對此，日本新公司法第641條

18、作了與之不同的規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，持分公司僅在股東欠缺時才發(fā)生解散，而非在人數(shù)變?yōu)橐蝗藭r就解散。合同公司作為持分公司的一種，自然也可以為一人股東。日本新公司法之所以要做出與日本舊公司法不同的規(guī)定，是因為“持分公司雖然屬于人合公司，但在通過股東的加入和持分的部分轉(zhuǎn)讓，股東仍然能夠變?yōu)閺?fù)數(shù)與這些能夠以一人股東的意思來決定上面，其與股份公司及有限公司并沒有區(qū)別。為了使持分公司更容易存續(xù)，即使持分公司的股東只有一人，持分公司也不宜解散。 相澤哲編注：一問一答 新公司法，商事法務(wù)株式會社，2005年7月25日，第182頁?！薄Ａ硗?，根據(jù)日本新公司法第576條第4項、第598條的規(guī)定，法人不但可以成為有限

19、責(zé)任股東，而且也可以成為無限責(zé)任股東。也就是說，作為合同公司的股東，其既可以是自然人也可以是法人。b.股東姓名或名稱。股東的姓名或名稱以及股東的出資價額不為合同公司的登記事項，但業(yè)務(wù)執(zhí)行股東的姓名或名稱或者代表股東的姓名或名稱及住所為登記的事項 日本新公司法第914條。c.股東的責(zé)任范圍。合同公司的股東對公司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。不過，由于合同公司股東在進行公司設(shè)立登記之前就必須全額交納出資，所以在合同公司不能以其財產(chǎn)償付公司債務(wù)或?qū)贤緩娭茍?zhí)行財產(chǎn)無效時，合同公司股東仍然不承擔(dān)責(zé)任 參照日本新公司法第580條。（2）股東的出資日本新公司法第576條規(guī)定，合同公司股東的出資形式僅限于金錢及其

20、它財產(chǎn)。同時，同法第578條還規(guī)定，欲成為合同公司股東者，在合同公司章程制作之后公司設(shè)立登記之前，必須全額交納出資的金錢或全部交付出資的金錢以外的財產(chǎn)。也就是說，日本新公司法對合同公司股東的出資要求非常嚴格，不但不承認勞務(wù)、信用等出資形式，而且還實行全額交納主義。2.合同公司的設(shè)立程序日本新公司法第579條規(guī)定，持分公司因在本地進行設(shè)立登記而成立。作為合同公司的登記事項，根據(jù)日本新公司法規(guī)定，共有十一項。這十一項的內(nèi)容分別為：（一）目的；（二）商號；（三）本店及支店所在地；（四）章程中規(guī)定合同公司存續(xù)期間或解散事由時，該存續(xù)期間或解散事由；（五）資本金額；（六）合同公司業(yè)務(wù)執(zhí)行股東的姓名或名稱

21、；（七）合同公司代表股東的姓名或名稱及住所；（八）合同公司代表股東為法人時，履行該股東職務(wù)者姓名及住所；（九）章程中規(guī)定根據(jù)第939條第1款進行公告時，該章程的規(guī)定；（十）前項中的公告方法為電子公告時，登記下列事項：法務(wù)省令規(guī)定不特定多數(shù)人應(yīng)當(dāng)獲知的應(yīng)當(dāng)通過電子公告進行公告的內(nèi)容中的必要事項。規(guī)定根據(jù)第939條第3款后段進行公告的章程的規(guī)定；（十一） 章程中沒有第九項規(guī)定的，表明將根據(jù)第939條第4款規(guī)定以在官報中記載作為公告方法的要旨。 日本新公司法第914條。3.合同公司的章程根據(jù)日本新公司法第576條的規(guī)定，合同公司的章程中必須記載下列事項：（1）經(jīng)營范圍。雖然在日本，公司的章程中必須記

22、載公司的經(jīng)營范圍，但是公司行為超出目的范圍并不當(dāng)然地認定為無效，而且現(xiàn)在日本基本上已經(jīng)完全否定了公司章程中目的范圍的限制 謝懷栻：外國民商法精要，法律出版社，2002年版，第272273頁。（2）商號。日本新公司法第6條規(guī)定：“公司以其名稱為商號。在公司的商號中，必須依公司的種類相應(yīng)地使用股份公司、無限公司、兩合公司或者合同公司的文字。禁止公司在其商號中使用可能被誤認為其他種類的公司的文字?！保?）本店所在地。（4）股東的姓名或名稱及住所。（5）全體股東為有限責(zé)任股東。在公司章程中表明股東對公司債務(wù)所承擔(dān)責(zé)任方式，這可以在一定程度上保護公司債權(quán)人的利益。（6）股東的出資方式（合同公司的股東只能

23、以金錢及其他財產(chǎn)出資）及價額或評價標準。除此之外，章程中還可以規(guī)定公司法中所規(guī)定的在章程中不進行記載就不生效的事項及其他不違反公司法強制性規(guī)定的事項 日本新公司法第577條。另外，與股份公司章程變更不必經(jīng)所有股東同意不同，合同公司章程的變更，除章程中做出特別規(guī)定外，須經(jīng)全體股東同意 日本新公司法第637條。4.合同公司之設(shè)立無效之訴作為公司的一種類型，合同公司設(shè)立的無效與其他公司設(shè)立的無效一樣。通常，出資人一旦進行公司設(shè)立登記，公司便告成立。其后如果發(fā)現(xiàn)公司的設(shè)立程序中存在缺陷,那么公司的設(shè)立當(dāng)然無效。但是，對于已經(jīng)開展了業(yè)務(wù)的公司，如果按照一般原則任何人通過任何方法都可以隨時主張公司設(shè)立無效

24、的話，將會引起法律關(guān)系混亂并妨礙交易的安全。鑒于此，日本新舊公司法都規(guī)定了設(shè)立無效只能通過訴訟才能主張的制度，以此來保障法律關(guān)系的穩(wěn)定。但是，日本新舊公司法都沒有具體規(guī)定公司設(shè)立無效的事由。日本學(xué)者一般認為，如果公司的設(shè)立違反了強行法的規(guī)定或違反了公司的本質(zhì)，那么公司的設(shè)立無效。比如，公司的經(jīng)營違反公序良俗或者公司的章程欠缺絕對記載事項或者人合公司章程的制作欠缺股東的意思表示等 松田二郎：公司法概論，巖波書店株式會社，第4546頁。根據(jù)日本舊公司法的規(guī)定，股份公司的設(shè)立無效之訴由股東、董事及監(jiān)事（小公司除外商法特別法第25條）提起，無限公司及兩合公司的設(shè)立無效之訴由股東提起，有限公司的設(shè)立無效

25、之訴由股東及董事提起，提起公司設(shè)立無效之訴的時間為自公司成立之日起兩年內(nèi) 日本舊商法第428條第1、2款。公司設(shè)立無效之訴的被告為公司，管轄法院為本公司所在地的地方法院，而且在幾件訴訟同時提起時法院還可以合并審理 參照日本舊商法第428條第2款、第136條第2款、第147條、第105條第3款及有限責(zé)任法第71條第1款的規(guī)定。公司設(shè)立無效的訴訟判決具有對世的效力：即判決的結(jié)果不僅對當(dāng)事人有效，還對第三人有效 參照日本舊商法第428條第3款、第136條第3款、第109條第1款的規(guī)定。不過，即使如此法院的判決仍然沒有溯及力，公司與股東及第三人之間所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不受無效判決的影響 參照日本舊商

26、法第428條第3款、第136條第3款、第110條的規(guī)定。與日本舊公司法相比，日本新公司法擴大了提起公司設(shè)立無效之訴的主體的范圍，不僅對于清算前的公司可以提起公司設(shè)立無效之訴，而且對于清算中的公司同樣可以提起公司設(shè)立無效之訴。具體來說，對于股份公司，除股東、董事可以提起設(shè)立無效之訴外，執(zhí)行清算業(yè)務(wù)的公司清算人也可以提起設(shè)立無效之訴；對于持分公司同樣也是如此，不僅股東可以提起公司設(shè)立無效之訴，而且對于清算人也可以提起公司設(shè)立無效之訴 參照日本新公司法第828條第2款第1項的規(guī)定。同時，與日本舊公司法沒有規(guī)定設(shè)立無效之訴擔(dān)保制度不同，日本新公司法規(guī)定了股份公司股東提起公司設(shè)立無效之訴時法院可以根據(jù)被

27、告的請求，命令股東提供一定數(shù)量的擔(dān)保 參照日本新公司法第836條第1款的規(guī)定。的制度。日本新公司法對此做出規(guī)定主要是為了防止公司股東濫用訴權(quán)損害其他股東或債權(quán)人及第三人的利益。需要說明的是，公司的設(shè)立無效并不同于公司的不存在。公司設(shè)立無效是指公司的設(shè)立程序中存在瑕疵而導(dǎo)致的公司設(shè)立無效，而公司的不存在則是指公司已經(jīng)進行了設(shè)立登記，但公司組織的存在無法得到確認。因此，法律對于公司的不存在規(guī)定了與公司的設(shè)立無效不同的應(yīng)對措施。由于公司的不存在是事實上的不存在，所以根據(jù)一般原則，任何人在任何時候都可以通過任何方式來主張公司的不存在，而不像公司的設(shè)立無效之訴那樣存在種種限制 參照大判1935.11.1

28、6判決民集24.19。（三）合同公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行 1.合同公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行股東根據(jù)日本新公司法第590條第1款的規(guī)定，原則上每一個股東都有執(zhí)行業(yè)務(wù)的權(quán)限，但出資人也可通過章程或全體股東同意而決定由部分股東來執(zhí)行合同公司的業(yè)務(wù)。在此，我們將執(zhí)行合同公司業(yè)務(wù)的股東稱為“業(yè)務(wù)執(zhí)行股東”。該條規(guī)定有點類似于民法上的合伙，反映出合同公司注重成員個性的一面 事實上，合同公司成員直接像合伙成員那樣經(jīng)營公司的業(yè)務(wù)，正是日本創(chuàng)設(shè)合同公司的原因之一。 當(dāng)業(yè)務(wù)執(zhí)行股東為法人時，為了使其能夠更好地履行職責(zé)，確保合同公司的正常運轉(zhuǎn)及利益，日本新公司法第598條規(guī)定，業(yè)務(wù)執(zhí)行股東為法人時，該法人必須選任自然人作職務(wù)執(zhí)行人。需

29、要注意的是，對于該職務(wù)執(zhí)行人，為了保證其從事的活動符合公司的利益，新公司法又對其做出了一些相應(yīng)的規(guī)定：（1）職務(wù)執(zhí)行人選任完畢之后，該法人必須將該自然人的姓名等通知給其他股東 日本新公司法第598條。（2）代表股東為法人時，履行該股東職務(wù)者的姓名及住所還必須作為公司登記事項進行登記 參照日本新公司法第914條第八項的規(guī)定。（3）職務(wù)執(zhí)行人與業(yè)務(wù)執(zhí)行股東一樣負有竟業(yè)禁止義務(wù)，并需做出不得為與公司利益相反交易的承諾 參照日本新公司法第598條第2款的規(guī)定。除此，日本新公法還對業(yè)務(wù)執(zhí)行股東的責(zé)任作了相關(guān)規(guī)定：首先，日本新公司法規(guī)定了合同公司業(yè)務(wù)執(zhí)行股東對合同公司的責(zé)任。日本新公司法第593條第1、2

30、款規(guī)定，業(yè)務(wù)執(zhí)行股東對合同公司負有基于民法委托規(guī)定的妥善保管注意義務(wù)及忠實義務(wù)。同時，新公司法第594條還規(guī)定了業(yè)務(wù)執(zhí)行股東的竟業(yè)禁止義務(wù)，第595條還對業(yè)務(wù)執(zhí)行股東從事利益相反交易行為做出了限制：即，除公司章程特別規(guī)定外，業(yè)務(wù)執(zhí)行股東未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，第一是不得從事為自己或為他人而與公司進行的交易；第二是不得讓合同公司為自己的債務(wù)提供保證及與其他股東以外的人進行與公司及股東利益相反的交易。而且，根據(jù)日本新公司法第596條的規(guī)定，業(yè)務(wù)執(zhí)行股東怠于履行其任務(wù)而給合同公司造成損害的，還要對合同公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。其次，日本新公司法還規(guī)定了合同公司業(yè)務(wù)執(zhí)行股東對第三人的責(zé)任。根據(jù)日本新公司法

31、597條規(guī)定，業(yè)務(wù)執(zhí)行有限責(zé)任股東對第三人的責(zé)任與股份公司董事對第三人責(zé)任的規(guī)定相同，即執(zhí)行公司業(yè)務(wù)存在惡意或重大過失對第三人造成損害時，負有連帶損害賠償責(zé)任。再次，日本新公司法也規(guī)定了合同公司業(yè)務(wù)執(zhí)行股東對其他股東的責(zé)任。根據(jù)日本新公司法第593條第3款的規(guī)定，在其他股東請求時，業(yè)務(wù)執(zhí)行股東負有隨時報告職務(wù)執(zhí)行狀況及職務(wù)執(zhí)行結(jié)束時負有毫無遲延地報告履行職務(wù)的經(jīng)過和履行結(jié)果的義務(wù)。2.業(yè)務(wù)執(zhí)行表決方式除公司章程做出特別規(guī)定或法律對特定事項做出規(guī)定外，股東或業(yè)務(wù)執(zhí)行股東為二人以上的，公司的業(yè)務(wù)由股東或業(yè)務(wù)執(zhí)行股東的過半數(shù)通過決定。不過，對于公司的日常事務(wù)，其他股東或業(yè)務(wù)執(zhí)行股東可以單獨為之，但其

32、他股東或業(yè)務(wù)執(zhí)行股東在該股東行為終了之前提出異議的不在此限。 參照日本新公司法第590條第2、3款，第591條第1款。3.業(yè)務(wù)執(zhí)行股東責(zé)任追究之訴根據(jù)日本新公司法第602條的規(guī)定，對于業(yè)務(wù)執(zhí)行股東的責(zé)任，其他業(yè)務(wù)執(zhí)行股東或業(yè)務(wù)執(zhí)行股東以外之人，也可以提起追究業(yè)務(wù)執(zhí)行股東對合同公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟，該訴訟的提起手續(xù)與股份公司之代表訴訟的提起手續(xù)相同。（四）合同公司的財務(wù)會計 1.資產(chǎn)負債表、資產(chǎn)損益表的制作由于合同公司的全體股東對于公司的債務(wù)僅承擔(dān)有限責(zé)任，所以就需要通過對公司財產(chǎn)狀態(tài)的切實開示來保護債權(quán)人的利益。為此，日本新公司法規(guī)定合同公司必須制作資產(chǎn)負債表、資產(chǎn)損益表、股東持分變動計算表等公

33、司財務(wù)會計文書，而且還規(guī)定債權(quán)人對此享有請求閱覽或謄寫的權(quán)利 日本新公司法第617條、625條。2.盈余分配規(guī)則合同公司收益如何在公司成員之間進行分配，日本新公司法對此沒有做出強制性的規(guī)定，而是規(guī)定可以在章程中規(guī)定利益分配的請求方法及其他與利益分配相關(guān)的事項。章程中沒有規(guī)定利益分配比例的，利益的分配比例根據(jù)股東的出資額而定 日本新公司法第621、622條。這種規(guī)定與日本有限公司法第44條規(guī)定基本相同。所不同的是日本新公司法將公司章程可以自由規(guī)定公司的利益分配方法單獨作為一個法條來進行規(guī)定，這種立法技巧上的變化，反映出立法者對兩種公司形態(tài)的不同認識，即立法者認為合同公司屬于人合公司，單獨將章程可

34、以自由規(guī)定公司的利益分配方法更能體現(xiàn)合同公司人合公司的特點，而有限公司盡管享有一定的自治權(quán)，但仍然屬于資合公司。另外，根據(jù)日本新公司法第628條規(guī)定，分配額超過利益分配當(dāng)日的利益額的，不能進行利益分配?？梢?，合同公司的分配規(guī)則與股份公司一樣，采用的是“無利不分”規(guī)則。雖然對于合同公司的利益如何在成員之間進行分配，日本新公司法規(guī)定可以由成員通過協(xié)議來進行，原則上法律對此不予干預(yù)。但對于公司能不能進行利潤分派，由于其涉及到公司成員以外的債權(quán)人的利益，所以法律就有著嚴格的規(guī)定。日本新公司法明確規(guī)定了違反法律規(guī)定進行盈余分配的股東（含贊成分配的股東）的責(zé)任、接受該違法分配的股東的責(zé)任及對其責(zé)任的減免。

35、具體來說，主要包括：（1）違法分配利益時的責(zé)任。日本新公司法第629條規(guī)定，合同公司違反法律規(guī)定進行利益分配的，進行分配的業(yè)務(wù)執(zhí)行股東與接受分配的股東對合同公司負有連帶支付與該分配額相當(dāng)?shù)慕疱X的義務(wù)。但進行分配的業(yè)務(wù)執(zhí)行股東能夠證明其在執(zhí)行該職務(wù)時盡了注意義務(wù)的，不在此限。該項義務(wù)是不得免除。（2）接受違法分配的股東的責(zé)任。根據(jù)日本新公司法第630條第2款的規(guī)定，合同公司的債權(quán)人可以請求接受違法分配的股東向其支付與分配額相當(dāng)?shù)慕疱X（分配額超過債權(quán)人債權(quán)的為該債權(quán)額）。（3）虧損補充責(zé)任。日本新公司法還在第631條規(guī)定了違反法律規(guī)定進行盈余分配時的虧損補充責(zé)任：合同公司分配利益后，在該分配利益之

36、日所屬的營業(yè)年度末日發(fā)生虧損時，進行分配的業(yè)務(wù)執(zhí)行股東與接受該利益分配的股東對合同公司負有連帶支付與該虧損額（虧損額超過分配額的為分配額）相當(dāng)金錢的義務(wù)。但進行分配的業(yè)務(wù)執(zhí)行股東能夠證明其在執(zhí)行該職務(wù)時盡了注意義務(wù)的，不在此限。該項義務(wù)非經(jīng)全體股東的同意不得免除。另外，眾議員、參議院法務(wù)委員會還通過附帶決議 附帶決議是指在法律的實施中政府所應(yīng)特別注意的事項。：“對于合同公司，根據(jù)其在實際生活中的利用情況，如果觀察發(fā)現(xiàn)存在股份公司有為逃避有關(guān)公司財務(wù)會計方面的規(guī)制而向合同公司進行變更的傾向時，可以根據(jù)需要對合同公司的財務(wù)會計方面的制度進行重新探討?！?.注冊資本的減少根據(jù)日本新公司法第620條的

37、規(guī)定，合同公司為了填補損失，可以減少資本額。但是，減少的資本額不得超過損失額。而且，根據(jù)同法第626條的規(guī)定，合同公司還可以因股東要求返還出資而減少公司資本。但是，合同公司因股東要求返還出資而減少公司資本的情況，僅限于公司章程中對此有特別規(guī)定的 參照日本新公司法第632條。，且減少的資本金額不得超過出資返還額中扣除返還當(dāng)日盈余之后的金額。此外，為了保護債權(quán)人的利益，日本新公司法第627條還規(guī)定，合同公司在減少資本時，需要履行債權(quán)人保護手續(xù)：即債權(quán)人對此可以提出異議。違背前述規(guī)定進行出資返還的，業(yè)務(wù)執(zhí)行股東與接受出資返還的股東對合同公司負有支付與該出資返還額相當(dāng)金錢的義務(wù) 參照日本新公司法第63

38、3條。（五）股東的加入、退出及持分的轉(zhuǎn)讓1.股東的加入根據(jù)日本新公司法第604條的規(guī)定，在有新的股東加入合同公司時，需要對公司章程中與股東相關(guān)的部分進行修改。公司章程修改之后，該欲成為合同公司股東之人仍未全部或部分履行有關(guān)出資的交納或給付義務(wù)的，該欲成為合同公司股東之人不能成為股東，其只有在全部履行完交納或給付后才能成為股東。另外，根據(jù)日本新公司法第605條的規(guī)定，合同公司成立后加入合同公司的股東，對于其加入前所存在的公司債務(wù)，負有賠償?shù)牧x務(wù)。2.股東的退出合同公司中股東的退出包括任意退出和非任意退出。任意退出是指公司股東的自愿性退出，而非任意性退出則是指公司股東的非自愿性退出。任意退出包括兩

39、種情形：股東可以在營業(yè)年度終了之時退出公司，也可以在發(fā)生不得不退出公司的事由時隨時退出，對于前種情形，打算退出合同公司的股東，必須至少提前6個月進行退出預(yù)告 日本新公司法第606條。非任意退出也包括兩種情形：法定退出和被強制退出。作為股東的法定退出事由，日本新公司法第607條規(guī)定了十項。具體說來有：章程中規(guī)定的事由的發(fā)生；全體股東同意；死亡；公司合并；決定開始破產(chǎn)手續(xù)；公司解散；法院判定監(jiān)護開始；除名。其中，對于第至項，合同公司的股東可以在章程中規(guī)定股東可以不退出，如果合同公司的章程對此沒有進行規(guī)定的，則該股東必須退出。對于第項中的除名，根據(jù)日本新公司法859條規(guī)定，主要是指在公司股東存在“為

40、自己或他人而從事與公司營業(yè)類型相同的交易；執(zhí)行業(yè)務(wù)時從事不正當(dāng)?shù)男袨榛蛟綑?quán)干預(yù)業(yè)務(wù)的執(zhí)行；代表公司時從事不正當(dāng)?shù)男袨?，或越?quán)代表公司；不執(zhí)行其他重要義務(wù)”時，公司可以以其他股東的過半數(shù)同意的決議將該股東除名或請求法院宣告其喪失業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)或代表權(quán)。作為被強制性退出，主要規(guī)定在日本新公司法第609條中。根據(jù)該條規(guī)定，對合同公司的股東的持分進行扣押的債權(quán)人，可以在營業(yè)年度終了之時強制該股東退出。在此種情形下，該債權(quán)人必須至少于6個月前向該合同公司及該合同公司的股東進行預(yù)告。對于該預(yù)告，該合同公司的股東向債權(quán)人清償債務(wù)或提供擔(dān)保的，前款規(guī)定的效力失去。3.股東退出的法律后果無論是任意退出還是非任意退出

41、，合同公司股東的退出都會產(chǎn)生一系列的法律后果。首先，合同公司股東退出合同公司時，合同公司應(yīng)當(dāng)對公司章程中與股東相關(guān)的部分進行修改 日本新公司法第610條。該退出合同公司的股東，其可以要求合同公司以金錢的形式來返還其擁有的出資份額 參照日本新公司法第611條。不過，對于股東死亡或因合并而消滅掉的情形，合同公司的章程中可以規(guī)定該股東的繼承人或該股東的存續(xù)組織繼承或繼受該股東所占有的持分，該繼承人或存續(xù)的組織在繼承或繼受該持分后可以成為公司股東 參照日本新公司法第608條。其次，合同公司的股東在退出公司時，如果其要求返還的金錢超過了公司的盈余額，那么合同公司必須將該內(nèi)容及債權(quán)人一個月內(nèi)（返還的金額超

42、過公司純資產(chǎn)額的，為兩個月）享有異議權(quán)的內(nèi)容進行公告，并對其已經(jīng)知道的債權(quán)人進行催告。債權(quán)人在規(guī)定期限內(nèi)沒有陳述異議的，視為該債權(quán)人同意返還。債權(quán)人在規(guī)定期限內(nèi)進行異議陳述的，合同公司必須向債權(quán)人清償債務(wù)或提供擔(dān)?；蛳蛱岽鏅C關(guān)提存旨在清償債務(wù)的財產(chǎn) 參照日本新公司法第635條。這就是日本學(xué)者所成的“債權(quán)人保護手續(xù)”。見相澤哲編著：一問一答 新公司法，商事法務(wù)株式會社，2005年7月25日，第319頁。違反該項規(guī)定進行持分返還的，具體從事該項返還業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)執(zhí)行股東與接受該持分返還的退出股東，對合同公司負有賠償與返還數(shù)額相當(dāng)?shù)慕疱X的責(zé)任。但從事該項返還業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)執(zhí)行股東能夠證明其在執(zhí)行該職務(wù)時盡了

43、注意義務(wù)的，不在此限。這項義務(wù)非經(jīng)全體股東的同意不得免除。再次，退出合同公司的股東，對于其退出公司之前的公司所負的債務(wù)，在其為合同公司股東時所應(yīng)負的責(zé)任范圍內(nèi)負有清償義務(wù)。但公司的債權(quán)人在公司進行股東退出的登記后的兩年內(nèi)沒有提出請求的，退出合同公司的股東的該義務(wù)消滅。4.持分的轉(zhuǎn)讓根據(jù)日本新公司法第611條的規(guī)定，對于合同公司成立后股東的加入及持分的轉(zhuǎn)讓，原則上必須經(jīng)過全體股東的一致同意，但對于不執(zhí)行公司業(yè)務(wù)的有限責(zé)任股東所持有份額的轉(zhuǎn)讓，只需經(jīng)過其他業(yè)務(wù)執(zhí)行股東的承諾即可。（六）公司組織的變更與解散1.合同公司與股份公司之間的組織變更現(xiàn)根據(jù)日本舊公司法的規(guī)定，無限公司、兩合公司通過合并的方式

44、可以變更為股份公司 日本舊商法第56條。（商法第56條），但是并不能直接轉(zhuǎn)變?yōu)闉楣煞莨?。對此，新頒布的日本公司法承認在滿足相應(yīng)公司形態(tài)的條件的情況下，持分公司與股份公司間可以進行組織變更 日本新公司法第743條、第2條第26項。不過，需要注意的是，合同公司變更為股份公司或股份公司變更為合同公司時，需要履行債權(quán)人保護手續(xù)，即必須保證公司的債權(quán)人對公司形態(tài)變更所享有的異議權(quán) 日本新公司法第781條第2款。圖1 股份公司與持分公司之間的變更合同公司無限公司兩合公司持分公司股份公司2.合同公司與其他持分公司之間的自由變更根據(jù)日本新公司法第638條的規(guī)定，通過變更公司章程的方式，合同公司與無限公司及兩

45、合公司等其他持分公司之間可以實現(xiàn)自由變更。下面，我們用圖2來表示合同公司與持分公司其他公司形態(tài)之間的變更方式。圖2 持分公司之間的自由變更全體股東無限責(zé)任化全體有限責(zé)任股東退社無限公司無限責(zé)任股東更各種持分公司之間的組織變更全體股東無限責(zé)任化部分股東有限責(zé)任化 加入有限責(zé)任股東全體股東有限責(zé)任化合同公司僅有限責(zé)任股東全無限責(zé)任股東退出全體股東有限責(zé)任化兩合公司有限責(zé)任股東無限責(zé)任股東加入無限責(zé)任股東部分股東無限責(zé)任化3.合同公司的解散合同公司的解散事由同其他持分公司的解散事由一致，包括：章程所規(guī)定的存續(xù)期間的屆滿；章程所規(guī)定的解散事由的發(fā)生；全體股東一致同意；股東不存在；合并；破產(chǎn)；命令解散（

46、包括兩種情形：法院認定公司基于不法目的而成立或公司存在不得不解散的事由而由股東提起解散之訴時的命令解散） 參照日本新公司法第641條、824條第1款、833條第2款的規(guī)定。這與有限公司法的規(guī)定基本一致 參照日本有限公司法第6972條的規(guī)定。三 合同公司的基本特征通過對日本合同公司的介紹可以得知合同公司是兼具股份公司、有限公司“有限責(zé)任”優(yōu)點及無限公司、兩合公司“自由度較高、組織簡單、設(shè)立費用較低”優(yōu)點的一種公司組織形式。具體說來，日本合同公司具有如下特征：1.屬于法人。合同公司的這一屬性，將合同公司與日本另外一種企業(yè)組織形式有限責(zé)任事業(yè)合伙區(qū)分開來。有限責(zé)任事業(yè)合伙，在日本，又被稱為日本版LL

47、P（Limited Liability Partnership），是日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省提交給國會并于2005年4月27日在參議院會議上表決通過， 2005年5月6日公布、2005年8月1日起實施的有限責(zé)任事業(yè)合伙契約法中出現(xiàn)的一種企業(yè)形式。有限事業(yè)合伙具有三個明顯的特征：構(gòu)成成員全體承擔(dān)有限責(zé)任；損益及權(quán)限的分配完全可以由企業(yè)自由決定，即企業(yè)內(nèi)部徹底貫徹自治；對構(gòu)成成員直接課稅。但是有限責(zé)任事業(yè)合伙并不是法人，它不過是民法合伙的特例而已。作為法人，合同公司當(dāng)然享有法人所具有的一切便利條件：財產(chǎn)可以在企業(yè)內(nèi)部保留；即使股東只有一人，合同公司仍然存在；以公司自己的名義參加訴訟等。2.股東承擔(dān)有限責(zé)任。

48、合同公司的這個特征使合同公司與合伙組織區(qū)分開來?！坝邢挢?zé)任”是指公司的股東（出資人）即使發(fā)生公司破產(chǎn)的情形，也僅以自己的出資為限承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任使股東的投資風(fēng)險降為最低，有利于鼓勵個人投資進行創(chuàng)業(yè)。由于在合同公司債權(quán)人與合同公司股東之間介入了一個合同公司，因此合同公司股東對公司債權(quán)人并不承擔(dān)任何直接責(zé)任。合同公司股東僅對合同公司負有出資義務(wù)，合同公司股東履行完出資義務(wù)之后，其原則上便不再對公司及其債權(quán)人承擔(dān)任何責(zé)任。不過，當(dāng)合同公司股東違反法律規(guī)定收回出資、分配盈余時，則要承擔(dān)支付與違反法律規(guī)定所獲資金同等金額金錢的義務(wù)。除了合同公司的股東外，股份公司的股東也是有限責(zé)任股東的一種。3.經(jīng)營權(quán)

49、與所有權(quán)相一致。合同公司這一特征，使合同公司與股份公司區(qū)別開來。在經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的關(guān)系上，合同公司是“相一致”，而股份公司則是“相分離”。這種不同，使得合同公司與股份公司相比，在某些方面更具有優(yōu)越性：（1）更能夠迅速地實現(xiàn)公司的意思決定。在公司的重大事項決定上，如果是股份公司，根據(jù)日本公司法的規(guī)定必須召開股東大會。而在召開股東大會之際，還要履行諸如通知股東、舉行股東大會等一系列程序。但如果是合同公司，就無需履行這些程序。這是因為在合同公司中，公司的經(jīng)營權(quán)與公司的所有權(quán)是一致的，作為公司經(jīng)營者，其本身就是公司的所有者，其可以決定公司的命運。（2）運營成本相對較低。在股份公司中，公司的經(jīng)營權(quán)與所有

50、權(quán)是相分離的，公司必須設(shè)置股東會等公司組織機構(gòu)，以保證作為公司所有人的股東可以通過定期召開股東大會等來實現(xiàn)對公司的控制。而召開股東大會，又必然增加公司的經(jīng)營成本。合同公司則不同，由于“經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)相一致”，合同公司不必設(shè)置公司內(nèi)部機構(gòu)，這樣就可以省去諸如召開股東大會、公告公司決算等程序，也就必然使得合同公司的運營成本低于股份公司。（3）公司內(nèi)部高度自治。公司內(nèi)部自治，是指在公司內(nèi)部組織關(guān)系上，出資人（股東）可以通過協(xié)議或章程來自由決定公司的組織、運營等。由于合同公司“經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)相一致”，所以合同公司內(nèi)部根據(jù)自治性。具體體現(xiàn)在：第一，股東可以自己決定公司的意思。經(jīng)全體股東的同意，合同公司可

51、以變更公司的章程，決定公司的意思。第二，可以自由設(shè)定公司的內(nèi)部組織機構(gòu)。與股份公司不同，合同公司不僅可以不設(shè)置董事、監(jiān)事等公司內(nèi)部機構(gòu)，而且還可以通過由股東在章程或內(nèi)部約定中就公司的組織、運營等進行自由規(guī)定。 第三，可以自由進行利益分配及表決權(quán)分配。在股份公司、有限公司中，關(guān)于公司的利益分配及表決權(quán)分配，原則上需要根據(jù)出資人的出資比例來確定，而在合同公司中股東可以在章程中規(guī)定根據(jù)勞務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)等的貢獻度來對公司的損益及權(quán)限進行分配。（章程中沒有特別規(guī)定的，根據(jù)出資比例進行）。這就改變了股份公司“金錢支配權(quán)益”（即表決權(quán)及利益的分配以股東所持有的股份數(shù)額來決定）的狀況，更有利于促使人的知識

52、、技能、才智等要素發(fā)揮作用。（4）更容易發(fā)揮“人的資產(chǎn)”的優(yōu)勢。股份公司原本就是以大企業(yè)為假定對象而創(chuàng)設(shè)的一種公司組織形式，其前提在于“所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的相互分離”（即股東作為公司的所有人并不直接對公司進行經(jīng)營，而擁有專業(yè)知識的管理人員則作為享有經(jīng)營權(quán)的個人來對公司進行經(jīng)營）。正是基于這種前提，商法等法律才設(shè)計了諸如限制董事任期、規(guī)定股東大會表決權(quán)、進行決算公告等旨在防止公司經(jīng)營者或大股東“侵占公司”、將公司據(jù)為己有而使股東或中小股東利益遭受侵害的規(guī)定。而在合同公司中，由于公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)是一致的，公司的股東可以相對自由地制定公司自己的規(guī)則，所以也就更能通過給與對公司作出較大貢獻的人以相應(yīng)地

53、位和利益來發(fā)揮人的積極性。因此，合同公司是一種能夠充分發(fā)揮人力資源優(yōu)勢的公司形態(tài)，唯有合同公司才能真正地做到 “以人為本”，也唯有合同公司才能在吸收人才上占據(jù)更大的優(yōu)勢 在股份公司中，往往是“出資比經(jīng)營更偉大”（或者說是“金錢高于勞動與智慧”）。例如，在企業(yè)的收購與反收購交戰(zhàn)中，通常，通過購買公司股票從而占有公司大量股份的人，往往比對公司發(fā)展貢獻了辛勤勞動的人更“強勢”，也更能決定公司的命運。4.屬于人合公司。這一點也是合同公司與股份公司的重大區(qū)別。人合公司是指在公司內(nèi)部關(guān)系上，股東個性濃厚、股東為何人比較重要的人的要素較強的公司；與此相對，資合公司則是指股東個性淡薄，公司財產(chǎn)比較重要的物的要

54、素較強的公司 末永敏和著，金洪玉譯：現(xiàn)代日本公司法，人民法院出版社，2000年版，第22頁；北澤正啟：公司法（新版），青林書院株式會社，1985年版，第3233頁。人合公司與資合公司的區(qū)別在于公司內(nèi)部成員之間的關(guān)系上。內(nèi)部成員之間信賴關(guān)系高、公司由股東共同管理、股東個性受到充分尊重的公司為人合公司；而內(nèi)部成員信賴關(guān)系較低，公司的管理需要通過公司機構(gòu)來進行、股東個性得不到充分體現(xiàn)的公司為為資合公司。所以，人合公司內(nèi)部關(guān)系接近于合伙，實行自治，法律對其進行強制也較少；而資合公司內(nèi)部由于成員間的信賴度低，就需要法律對其進行強制性規(guī)定。合同公司顯然屬于人合公司：股東相互間的信賴度較高，股東共同管理公司

55、事務(wù)，利益分配尊重股東個性等。四、合同公司的不足盡管合同公司存在上述種種優(yōu)點，但是合同公司的不足也是顯而易見的：1、合同公司對外缺乏信用。合同公司是以人的信用為的人合公司，因此公司的內(nèi)部行為對第三人來說，并不像股份公司那樣透明。再加上合同公司股東承擔(dān)的又是一種有限責(zé)任，這就使得債權(quán)人很難信任合同公司。2、出資形式單一。在合同公司中，為了保護公司債權(quán)人及其他第三人的利益，合同公司不承認勞務(wù)、信用等出資方式，而將出資方式僅限定在金錢及其他財產(chǎn)上。此外，合同公司在出資的繳納上還不承認“認繳主義”，而是奉行“全額繳納主義”。這與鼓勵中小企業(yè)發(fā)展的公司法修改宗旨是不相符合的。因為，出資形式的單一，必然不

56、利于鼓勵個人進行投資。這與美國統(tǒng)一有限責(zé)任公司法中“有限責(zé)任公司成員的出資可為有形的和無形的財產(chǎn)，其它對公司的利益，包括金錢、期票、已經(jīng)提供的勞務(wù)，或承諾繳納現(xiàn)金或財產(chǎn)或約定在將來提供勞務(wù)?！?宋永新：“一種新型的合伙美國有限責(zé)任合伙法評價”，載中外法學(xué)，2002年第1期。的規(guī)定是不同的。3.征收法人稅，實行雙重稅收制。在日本，對合同公司采取的是“法人課稅制”。法人課稅制是指不僅要對企業(yè)法人進行課稅，還要對作為企業(yè)所有人的股東征收個人所得稅。這不同于不對企業(yè)組織進行課稅，而直接對作為組織成員的個人課稅的“成員課稅制”。顯然，與實行雙重稅收的“法人課稅制”相比，成員課稅制可以避開二重課稅，更有利于鼓勵創(chuàng)業(yè)。本來，日本導(dǎo)入美國LLC的一個主要動機便是LLC實行的是成員課稅，可以促進創(chuàng)業(yè)。但是，在日本立法的過程中，日本稅收當(dāng)局堅持認為“合同公司”既然屬于公司，屬于法人，就必須根據(jù)日本的稅收理論，對其征收“法人稅”，所以設(shè)立日本版的LLC仍然無法避開雙重課稅。4.債權(quán)人權(quán)益保護不足。