寫給我們這一代的父母們,80年代!

1、膆寫給我們這一代“無比焦慮”的父母們芇我這篇文章不是要批判中國的教育制度。我是要寫給和我一樣的父母們。為什么我們會這么焦慮呢？一個原因， 是因為我們相信了很多流行的謬誤， 自己把自己搞得太緊張、太累。薂我們這一代做父母的，個個都無比焦慮。夏天到了，更容易著急上火。孩子該上幼兒園的，找不到幼兒園。 “幼升小 ”、“小升初 ”的規(guī)則變來變?nèi)?，越變越怪異?“中考 ”之后，孩子就進(jìn)入了上學(xué)期間最黑暗的一段時光，他們開始準(zhǔn)備高考，家長也要陪著提心吊膽。 好不容易考上了大學(xué)， 中國的大學(xué)又怎么樣呢？北大、清華、復(fù)旦，這算是中國最好的大學(xué)了吧。碰巧我都去過，要問這些學(xué)校究竟怎么樣？嘿嘿，這么說吧，他們的樓

2、都蓋得很壯。聿艿流行的觀點認(rèn)為，好孩子是教育出來的。意思是說，如果你的孩子不如別人家的孩子， 那肯定是你們當(dāng)父母的過錯，誰讓你們不重視教育， 不懂得正確的教育方法呢。從另一個角度去領(lǐng)會，這種觀點還意味著，只要你用心去教，你的孩子一定能成為你想讓他或她成為的那個樣子。你想讓孩子上哈佛？趕緊買本哈佛女孩，你想讓你的孩子成科學(xué)家？趕緊把他們送到奧數(shù)班?？欤?，要不就來不及了，別讓孩子輸在起跑線！莇羃一個人的成長是由什么決定的？簡單地講，一是先天的遺傳，二是后天的環(huán)境，缺一不可。但是，流行的觀點似乎認(rèn)為，后天的環(huán)境是唯一重要的。教育的意義因此被無限夸大。這一觀點的隱含假設(shè)是，孩子出生之后，就是一張“白

3、板 ”，一張白紙， “好畫最美的圖畫 ”。著名心理學(xué)家平克（ Steven Pinker ）在白板（ The Blank Slate ）一書中談到，因為生物學(xué)，尤其是進(jìn)化論曾經(jīng)被像希特勒這樣的一幫狂人們?yōu)E用， 如今，談?wù)摶虻淖饔贸闪艘粋€禁忌，似乎這樣就是要鼓吹 “命定論 ”或 “種族主義 ”。認(rèn)為后天的環(huán)境因素是唯一重要的，這明明是一種極端的觀點，但卻被當(dāng)做中庸的主流， 認(rèn)為先天的遺傳因素也起到一定的作用，這明明是一種中庸的觀點，卻被當(dāng)做極端的異見。螁羈可是，你自己是知道的。難道你沒有在一旁看著孩子玩耍，心中不禁驚嘆：他或她多么地像我啊，一顰一笑，舉手投足，仿佛都能讓你看到自己的影子?？吹胶?/p>

4、子受了委屈，或是傻傻地不知所措，你的心中一陣憐惜，因為你知道，如果換成是年少的你， 你會和他或她一模一樣。 基因的力量是如此強(qiáng)大， 以至于生物學(xué)家道金斯曾經(jīng)寫過一本極有爭議的書自私的基因。道金斯寫了那么多的書，甚至專門寫過一本跟上帝較勁的書，但到頭來還是這一本影響最大但誤解也最多。很多人想當(dāng)然地認(rèn)為他要鼓吹“性惡論 ”，不，他不是說人生來是自私的，他是想告訴我們，我們的很多行為并非出于自已的意愿，而是在服從基因的指令?；蚴侵魅耍覀兪瞧腿?。蕆莄心理學(xué)家在過去數(shù)十年的大量研究表明，人與人智力或性格上的差異，至少有一半左右，是由基因決定的。如果一對雙胞胎，剛出生就被分開，在不同的環(huán)境中長大， 他

5、們的性格還會非常一樣。即使是同在一個屋檐下， 親生孩子和養(yǎng)子之間的差異，幾乎和大街上隨便抓到的兩個人之間的差異一樣大。腿螇不過，不是還有50% 的環(huán)境因素嗎？至少有一半的機(jī)會，我們能夠把握孩子的命運(yùn)。流行的教育理論告訴我們，有大量的“科學(xué)研究 ”表明，好家長造就好孩子。且慢，第一，這些研究確是發(fā)現(xiàn)了家長行為和孩子表現(xiàn)之間的相關(guān)性，但相關(guān)性不等于因果性， 我們怎么能夠證明這背后的確有因果關(guān)系呢？即便是有因果性，會不會反而是好孩子造就好家長呢？嘴甜的孩子自然得到父母的更多疼愛，不聽話的孩子自然會讓家長更煩躁著急。孩子的性格不同，家長的反應(yīng)各異。誰是因，誰是果？第二， 這些研究其實僅僅證明了，家長的

6、行為和孩子在家里的表現(xiàn)之間的相關(guān)性， 家長真的知道孩子在外邊究竟怎么樣嗎？難道這樣的例子還少：家里的小霸王，到了學(xué)校里反而是個受氣包，家里的悶葫蘆，到了同學(xué)那里卻神采飛揚(yáng)？薆蒁環(huán)境確實很重要，可惜最重要的不是家庭環(huán)境。一位特立獨行的心理學(xué)家哈里斯（Judith Rich Harris ）寫過一本書養(yǎng)成假說（The Nurture Assumption ）。她在這本書中指出， 在決定孩子性格的外部環(huán)境中，同齡人的社會環(huán)境比父母提供的家庭環(huán)境重要的多。 孩子們知道， 聽家長的話是沒有用的， 他們早晚要出來混，混的好不好，不在于家長滿意不滿意，而在于同齡人接受不接受。一到自己的世界中，孩子們就會自動

7、地找到自己的角色：有人是領(lǐng)導(dǎo)者，有人是追隨者，有人是社交明星，有人是宅男宅女。袁薆如果你仔細(xì)觀察，就會發(fā)現(xiàn)，孩子們仿佛是預(yù)裝了兩套操作系統(tǒng)，他們會自動地在兩套操作系統(tǒng)之間切換。家長管得嚴(yán)， 在家自然聽父母的話， 但一到了學(xué)校，那言行舉止就得遵守孩子間的社會規(guī)范了。那是孩子們自己的世界： 作為家長，你再上心，再有能耐，也鉆不進(jìn)去，幫不了孩子。你所能夠做到的，無非是為孩子創(chuàng)造一個適宜的環(huán)境，讓他或她能夠找到和自己差不多的孩子，不會感到緊張，不會受到歧視。 “如魚飲水，冷暖自知 ”，什么是適宜的環(huán)境，只有孩子自己知道。在一個人人都是“牛孩兒 ”的環(huán)境里，你的孩子如果不夠聰明上進(jìn)，他會處處遭白眼。 在

8、一個全部都是鄉(xiāng)下孩子的環(huán)境里，如果只有你的孩子是城里來的，他同樣會被人嘲笑。薆袂哈里斯談到，如果把如今流行的育兒理論放在廣闊的歷史背景下，就能看出它們有多么荒誕。 在傳統(tǒng)社會中， 家長對孩子的最大職責(zé)是把他們養(yǎng)大，吃飽穿暖，但怎么教育他們，那不是父母的責(zé)任。非洲部落有一句諺語： “培養(yǎng)孩子需要一個村莊 ”。孩子們和孩子們玩耍，孩子們到別人家串門，這些社交的經(jīng)驗，對他們的成長才是最重要的。賈杰德 ·戴蒙德（ Jared Diamond ）在他的新書昨日的世界（ The World Until Yesterday ）中也談到，現(xiàn)代社會在哪些地方需要向傳統(tǒng)社會學(xué)習(xí)。如果說在公共衛(wèi)生、防范傳

9、染病等方面現(xiàn)代社會要更加先進(jìn)，那么在教育孩子方面，現(xiàn)代社會可能比傳統(tǒng)社會還要更加蒙昧。荿蕿于是，我們就成了最焦慮的父母。教育孩子本來是一件賞心悅目的事情，如今則變成了一種沉重的負(fù)擔(dān)。 父母幾乎要把除了工作之外的所有時間都花在孩子身上，付出了無數(shù)的時間、精力和金錢，結(jié)果，卻看不到一點成就。美國記者塞妮爾（Jennifer Senior ）在一本新書中感嘆， 教育孩子成了一件 “有樂無趣 ”（Alljoy and no fun ）的差事。蚆芃那我們該怎么辦？難道我們應(yīng)該對孩子撒手不管嗎？當(dāng)然不是。孩子是你家庭中的一員，他們理當(dāng)?shù)玫侥愕膼?。但是，你愛你的丈夫或妻子的時候，你愛你的父母的時候，可曾想過

10、要 “教育 ”他們，“改造 ”他們？如果不能 “教育 ”他們，“改造 ”他們，難道你就會不再愛他們？內(nèi)心深處，你難道真的想按照自己的一廂情愿，而非孩子的本來性情，來“改造 ”自己的孩子？如果是這樣，那么我們都去支持 “基因工程 ”，以后就像訂午餐一樣，預(yù)訂出自己心目中的“完美孩子 ”，豈非最好？肁莈孩子是上寄宿學(xué)校還是走讀學(xué)校，母親是專門在家?guī)Ш⒆舆€是出去工作，孩子是一歲的時候?qū)W會說話還是一歲十個月學(xué)會說話，到上小學(xué)之前會背乘法口訣表還是不會背乘法口訣表， 孩子考試考了一回第一， 或是考試考了一次不及格，這一切的一切， 都不重要。 焦慮的父母只能讓孩子感到更加緊張。孩子的成長需要時間，你的生活

11、也需要時間。螆螄 試試看，能不能把你一顆焦慮的心輕輕地放下，去體會那種只用眼光欣賞，不去動手改造， 只提供鼓勵和支持， 不強(qiáng)加壓迫和重負(fù)的父母之愛。 你沒有必要費心跟別人證明自己是一個好的父母， 沒有人比你更知道， 你是愛他們的。 血脈中無聲地靜靜流淌的就是你對他們的愛， 即使別人看不到， 即使孩子沒感覺。 孩子是在父母家里暫住的客人，總有一天，他們就會離開我們。趁著他們還在，讓我們珍惜在一起的時光。 你會在睡前給小寶貝講一個童話故事， 那只是因為你想要體會這種互相依偎的美妙時光，跟他或她的大腦發(fā)育，一點關(guān)系都沒有。薈膇以下無正文僅供個人用于學(xué)習(xí)、研究；不得用于商業(yè)用途。For personal use only in study and research; not for commercial use.僅供個人用于學(xué)習(xí)、研究；不得用于商業(yè)用途。Nur f ü r den pers?nlichen fü r Studien, Forschung,