




版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、第三章 中國的五聲音階第一節(jié) 五聲音階的淵源按照前述的研究精神,我們就開始從頭著手,先尋找我國音階的淵源。我國起源的音樂是使用五聲音階。我國五聲音階的推演法,最先的記載是出自戰(zhàn)國時(shí)代的管仲所著的“管子”一書中。但是早在管子以前我們就先有了五聲音階的音樂,因?yàn)橐魳樊a(chǎn)生的次序是:先有音樂而后才有音樂理論的研究與記載,因?yàn)閷W(xué)理是跟在既定的事實(shí)之后,這點(diǎn)是我們可以確定的。因此,并非在管子記載的五聲相求之前,我們沒有音樂。我們的祖先是先有了五聲音樂,然后才有五聲相求的理論。以上的這個(gè)著眼點(diǎn),是我們以后許多推演,研究的方法之一。古希臘的畢塔格拉斯(pythagoras 紀(jì)元前第五六世紀(jì)人)依物理學(xué)、數(shù)學(xué)推
2、演出的泛音原理,也獲得了五度相生的理論,這個(gè)泛音五度相生的關(guān)系,成為西洋音樂的音階、調(diào),甚至于和聲的理論骨干。他是以弦為實(shí)驗(yàn):發(fā)現(xiàn)一根弦之振動(dòng),除本身之振動(dòng)外,其三分之二亦形成共振;這共振所得的泛音,即是我們所稱謂的完全五度關(guān)系。當(dāng)然一根弦之振動(dòng),不只3 :2之比五度泛音,也先有2 :1形成的完全八度關(guān)系,及4 :3形成的完全四度關(guān)系。但在此這3 :2的關(guān)系,卻是音樂的發(fā)展上,形成了重要的理論基礎(chǔ)。它是藉3、2之比:由do生sol,再sol的3、2之比生re以此類推而得:do sol re la mi si #fa #do。以同樣的原理推延而得下五度:do fa bsi bmi bla bre
3、 bsol bdo。西洋的音階、調(diào),乃至于和聲都是由這樣的泛音原理建立而成。因此,畢氏的發(fā)現(xiàn)在西洋音樂理論中,是個(gè)重要的里程碑。他的這個(gè)發(fā)現(xiàn),無獨(dú)有偶,是發(fā)生在世界的另外一方的古老中國,由我們的祖先所發(fā)現(xiàn)的同樣的原理。我們稱呼它為“三分損益法”。三分損益法是記載在戰(zhàn)國時(shí)代的古籍“管子”一書中,“管子”這本書是出自管仲之手,三分損益法記載在其中的“地員篇”。就時(shí)間來推論,管仲是戰(zhàn)國人,應(yīng)為紀(jì)元前第四世紀(jì)的時(shí)候。但三分損益法雖是管仲的記載,但卻并不表示是管仲的發(fā)現(xiàn),至于是誰的創(chuàng)見,現(xiàn)在已不可考。因此,就此推論我們的三分損益法,至少是在紀(jì)元前第四世紀(jì),或者是更早在紀(jì)元前第五世紀(jì)也未可知。這樣看來畢氏
4、的理論與我們的三分損益法,在時(shí)間上不相上下。而且我們也可確定,在那個(gè)時(shí)候,中西文明尚未交流,因此不可能是從對(duì)方學(xué)取而來,而是兩者各自從物理學(xué)中的發(fā)現(xiàn)?!叭謸p益法”是什么呢?是五聲相求的方法,是與古希臘畢氏的3 :2振動(dòng)泛音的相同理論,而求出五聲的方法。在“管子”的“地員篇”中:“凡將起五音,凡音,先主一而三之四,開以合九九,以是生黃鐘小素之首,以成宮。三分而益之一,為百有八,為徵。不無有三分而去其乘,適足以生商。有三分而復(fù)于其所,以是生羽。有三分去其乘,適足以是成角?!爆F(xiàn)在我們?cè)僖老热怂粝碌挠涊d在這些方法中,回顧一次,以求領(lǐng)略其中的精髓。首先我們先從“宮”這個(gè)音談起:“以是黃鐘小素之首,以
5、成宮”黃鐘是定律的基準(zhǔn)音,是首先決定這個(gè)音的頻率,以此振動(dòng)的頻率為標(biāo)準(zhǔn)音去推演其它的各音。小素:據(jù)張爾田在“清史稿樂志二”書中的解釋是:白練,為熟絲所制成,以此絲弦發(fā)聲?!耙允屈S鐘小素之首”,應(yīng)當(dāng)推斷:黃鐘所發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)音是以熟絲所制的弦來發(fā)出的。但此項(xiàng)解釋是有待繼續(xù)考證的,因我國古代所訂的標(biāo)準(zhǔn)音可以確定的是:的確是以黃鐘為準(zhǔn)。的確是以鑄鐘定音而非以絲弦代替。(因銅的燃點(diǎn)低易溶易鑄,故黃鐘是以銅鑄之。有一故事佐證:是因銅鑄出以鐘粗糙多孔,故“孟子”中記載殺牛以其血“釁鐘”是指用牛血將鐘之孔隙封密,以求得完美的聲音。)這鑄黃鐘為基準(zhǔn)音之事,各朝極為看重。我國各朝的確都在定律之前,先考據(jù)“黃鐘”的頻率
6、,以求定出人以為吉祥的基準(zhǔn)音。而在此,卻以“小素”來替代黃鐘,定出基準(zhǔn)音,確實(shí)有別于以后歷朝黃鐘之記載。但,在此處我們不妨以此視為是出于實(shí)際的需要,而制成的替代法,因黃鐘鑄出后不易增也不易減,即很難降低或升高其頻率以調(diào)整其音高,因此連帶的在三分的“損”或“益”上所求出的各音就不同了。因此,使用絲弦的替代倒是一項(xiàng)智慧的抉擇。不過在此,我們不必太追究以上的問題,因我們的著眼點(diǎn)是在于考據(jù)定音的原理,而非考據(jù)以什么物體來定音,故不再來追究這方面問題。我們的著眼點(diǎn)是:我們的先人依物理學(xué)的振動(dòng)原理,以三分損益法求出的五聲相生的方法。至于是鐘、是弦,甚至是管或別樣的物體均不是討論的重點(diǎn)。現(xiàn)在我們要繼續(xù)看:“
7、宮”(相當(dāng)于西洋的do音)這個(gè)音是如何生成的:“先主以一而三之四,開以合九九?!币欢?,其中的“一”,是指先取一個(gè)任意的長度單位,然后再將其三之自乘四次:1×3×3×3×3=81合九九,也即是九九相乘得到81的積。以上闡述了五聲的開頭的第一音“宮”的由來?!皩m”這個(gè)音是主音,是其它的四個(gè)音,賴于逐次生成的音。其生成的方法即是與前述古希臘的pythagoras定律相同內(nèi)容的三分損益法?,F(xiàn)在,我們來看“徵”(相當(dāng)于西洋的sol音)音的得法:“三分而益之以一,為百有八,為徵。”三分是將81個(gè)單位的弦,分為三等分:81÷3=27然后“益”之以一,“
8、益”是加上去,即是加上81的三分之一:81+27=108這108的長度單位的弦,所得的聲音即為“徵”音。弦越長,聲音越低,因此我們?cè)摿私膺@個(gè)“徵”是低于“宮”音四度的“徵”。現(xiàn)在,我們?cè)賮砜纯?,先祖循三分損益法,求得“商”(相當(dāng)于西洋的re音)音的方法:“商”是由“徵”的三分“損”其一而得,“損”是減去,是減去其中的三分之一,也即在此所謂的:“不無有三分而去其乘,適足以生商?!?08÷3=36108-36=72這72的長度單位的弦,振動(dòng)所發(fā)出來的音就是“商”音。接下來,是由“商”生“羽”(相當(dāng)于西洋的la音):“有三分而復(fù)于其所。”乃是仍然依三分“益”求出的,其法正如由“宮”求“徵”
9、一樣。72÷3=2472+24=9696單位之弦,振動(dòng)的頻率即得“羽”音?,F(xiàn)在,已經(jīng)得到四個(gè)音了,再求出“角”(相當(dāng)于西洋的mi音)來,五聲的各音就都齊全了。求“角”的方法:“是再三分去其乘。”是由“羽”的弦長“損”其三分之一:96÷3=3296-32=64這64單位長度的弦,發(fā)聲即得“角”音。至此,我們就發(fā)現(xiàn),我們先人的三分損益法,與希臘的畢氏定律的3、2之比所得之泛音原理全無二致,無論在方法上與所得的結(jié)果上,均完全相同,現(xiàn)在我們把它整理一下:我們的宮、商、角、徵、羽五聲相當(dāng)于西洋的do,re,mi,sol,la。以西洋的譜表列出,則為:這個(gè)以“宮”(do)為開頭,產(chǎn)生出
10、來的各音若以高低次序排列起來,則為:這樣依高低排列出來的音列卻使“徵”(sol)成為第一音,以“宮”出發(fā)卻產(chǎn)生出以“徵”為第一音的關(guān)系,成了爾后中國音階的一大特色。這是極具啟示性的,請(qǐng)容以后再談。我們的三分損益法,五聲相求,并非只有上列一種推演法;在“史記”中律書之律數(shù)記載:“九九八十一以為宮,三分去一,五十四為徵,三分益一,七十二為商,三分去一,四十八以為羽,三分益一,六十四以為角。”此法仍以九乘九得八十一個(gè)長度單位的弦,定此弦的振動(dòng)所發(fā)之音為“宮”。9×9=81而“徵”音是由“宮”的三分“損”一而得。此音與管子地員篇所述不同,因此所得的“徵”音是高于“宮”音的五度音:81
11、7;3=2781-27=54徵而“商”音是有“徵”音的三分益得出:54÷3=185418=72商然后再依三分損其一,而得到為數(shù)四十八的“羽”音:72÷3=2472-24=48羽最后仍以三分益一,得六十四長度單位的音“角”:48÷3=16角48+16=64這樣推算的方法,其損益的次序,正與管子地員篇的方法相反,而得出的音列,排列的次序是以“宮”為第一音:音列的第一音為“宮”:根據(jù)以上“管子”與“史記”律書的記載,我國的五聲音階,按其高低排列出兩個(gè)不同的調(diào)式:依我們的觀念,其一為“徵”調(diào)式:另一為“宮”調(diào)式:第二節(jié) 研判黃帝命伶?zhèn)愔剖晌覈穆芍疲杏斜裙茏拥貑T篇更
12、早的記述:這是記載在“呂氏春秋”卷五的“古樂篇”中:“昔黃帝令伶?zhèn)愖鳛槁?,伶?zhèn)愖源笙闹?,乃之阮隃之陰,取竹于嶰谿之谷,以生空竅厚鈞者,斷兩節(jié)間,其長三寸九分,而吹之以為黃鐘之“宮”,吹曰舍少,次制十二筒,以之阮隃之下,聽鳳凰之鳴,以別十二律”。這以上的記載,呂不韋把律制一直推溯到黃帝時(shí)代。原文之意是:伶?zhèn)惙铧S帝之命制定樂律,就在大夏的西方,阮隃南方的一個(gè)叫嶰谿的山谷中,取得中空均勻的竹子,在兩個(gè)竹節(jié)之間取得三寸九分之長度,以此長度吹奏所得之音為黃鐘所發(fā)的基準(zhǔn)音,此音即是“宮”音。然后一邊吹試,一邊截短竹子的長度,而制出十二個(gè)長短不同的竹筒,以制定了十二律。對(duì)于這樣的記載,我們非常驚訝;因這記
13、載是說我國早在黃帝時(shí)即有了十二個(gè)自然半音的樂律,若這是事實(shí),那我國音樂理論發(fā)展,在年代的推斷上至少要比西方的音樂早了二千年,這在事實(shí)上是無此可能的。黃帝的時(shí)代,推算起來大約在西元前二千五百年至三千年,(這是推算的年代,連史學(xué)家們的算法都大有出入。)我國歷史上比較確定的年代,是在東周以后,也就是春秋戰(zhàn)國以后,是在紀(jì)元前770年到256年。(春秋時(shí)代是起于西元前722年到481年。戰(zhàn)國時(shí)代是在西元前403年到211年。)我們確切的知道,希臘的文化并不比我們晚,而希臘的畢塔格拉斯(pythagoras)的年代是在西元前五百年左右,相當(dāng)于我國的春秋戰(zhàn)國時(shí)代,而管仲又是戰(zhàn)國時(shí)代的人。因此若中國的十二律制
14、是起自黃帝,那就真的比希臘的發(fā)現(xiàn)早了至少二千年。這個(gè)記載真是不可能的,我們很難承認(rèn)它是事實(shí)。但,怎么會(huì)有這樣的記述呢?難道呂不韋是憑空捏造?若真是如此,那“呂氏春秋”的真實(shí)性就大打折扣了!關(guān)于此項(xiàng),我們可有幾個(gè)推論:其一:國人常喜歡把一些有價(jià)值的、精粹的事物或是理論,歸附給一些為人所敬仰的先人,或是有名望有學(xué)識(shí)的人,藉以更鞏固這些事物、理論的地位,以求更為人所信服,為人所接受。就拿祖?zhèn)髅胤竭@事為例子來說,就是如此;是利用國人心目中,以為祖先的流傳才具有更高的效益,更具權(quán)威性的觀念而形成的,以致這方子即使是今人的發(fā)明,也得追溯給先人,打上祖?zhèn)鞯钠焯?hào),以求獲得眾人的信服。例如:“神農(nóng)本草經(jīng)”是中醫(yī)
15、藥物的基本經(jīng)典,記述了各種入藥的動(dòng)、植物。說到這些藥物的藥性,皆是先祖神農(nóng)氏,嘗百草而發(fā)現(xiàn)的。其實(shí),神農(nóng)氏是誰?這位早在黃帝之先的神醫(yī)是誰?依我們理性的判斷,發(fā)現(xiàn)能用于藥物的各種動(dòng)、植物,是由許多人的經(jīng)驗(yàn)的積累,是由多位的不知名者逐漸的發(fā)現(xiàn),是經(jīng)歷了許多的時(shí)日,所得的結(jié)果,決非一個(gè)人的創(chuàng)舉。但編纂此書者,卻把三卷藥書,冠上神農(nóng)的名號(hào),以求獲得更多人的信服與肯定。說到黃帝軒轅氏其人,若不是因人們的尊崇,而將許多事物歸附給他,那他真是“非人之人”,他是大政治家,大軍事家,大科學(xué)家,大音樂家,大醫(yī)學(xué)家。因他統(tǒng)一天下;發(fā)明陣法、發(fā)明指南車,令伶?zhèn)惗?,而有十二律,是音樂之始,咨于歧伯而作?nèi)經(jīng),是中國醫(yī)
16、藥之始;命倉頡造字,始制六書。而他本人又是在位百年,做帝王就做了一百年!那他活了幾歲?這若不是出于人的尊崇,而有了這樣的記載,那我們真的難以科學(xué)的精神去接受其是事實(shí)。呂不韋是秦代人氏,他寫“呂氏春秋”是根據(jù)什么資料認(rèn)定是黃帝令伶?zhèn)愔坡?,已不可考!況且在時(shí)間上的推斷,自黃帝到秦相隔了約有二千年(秦為西元前221年206年,若黃帝時(shí)以西元前2500年算就已有二千多年了),以這樣長久的時(shí)間,及書籍、訊息又那么不發(fā)達(dá)的情形下,呂氏如何考據(jù)其真實(shí)性?但迄今他這樣的記載,已是我們最原始的資料了。還有,耐人尋味的是“伶?zhèn)悺边@個(gè)名字的真實(shí)性,他是一個(gè)真實(shí)的人嗎?難道他的命名,就這么的富于“音樂性”?為唱歌的伶
17、人,建立了音樂的倫綱制定了音樂律呂,成為了音樂的遵循不移的法則。這個(gè)名字可是人杜撰的嗎?這一切都使人抱持懷疑的態(tài)度。我國的先祖中有巢氏、伏羲氏、神農(nóng)氏。他們都有重要的創(chuàng)為,但這些人是一個(gè)“個(gè)人”嗎?或是一個(gè)“群體”?我們推斷的結(jié)果,他們不是一個(gè)人,而是一個(gè)群體,是一群人,或一個(gè)部落的稱謂,而且這些人之被稱為有巢氏、伏羲氏、神農(nóng)氏皆是后人因其首先的建屋、養(yǎng)畜、耕種,而給予的命名。伶?zhèn)愡@個(gè)名字如何?它很值得我們懷疑是一個(gè)特定的人。這個(gè)名字很可能是后人因其所為而,命名的。因此,我們可以確定,在中國音樂理論中,十二律的建立決非出自黃帝時(shí)代,這是后來秦人呂不韋,硬把十二律呂的來源歸附給黃帝時(shí)代。而伶?zhèn)愐?/p>
18、不見得是確有其人。其二:盡管我們可以確定,中國的音律不是早在黃帝時(shí)代建立,但我們都可以確定,必定是早在戰(zhàn)國時(shí)代以前,中國就有了五聲。甚至有比五聲更多的音的發(fā)現(xiàn)。筆者這樣的推斷,是以音樂實(shí)際的發(fā)生狀況為基礎(chǔ),而產(chǎn)生出來的觀念。音樂發(fā)生的次序是先有音樂,然后才有音樂理論,盡管音樂理論是支持音樂的基礎(chǔ),但實(shí)際上卻不是先有理論,后有音樂。理論是按著即有的音樂,而產(chǎn)生出來的解釋方法,而音樂卻不是先根據(jù)理論之產(chǎn)生而后做出來的產(chǎn)品。不管是古希臘,或是古老的中國,在沒有畢氏定律的泛音觀念以前,或是中國在沒有三分損益法以前,即早已有了音樂。人們發(fā)自內(nèi)心的愉悅或悲哀,表現(xiàn)于聲音的方式就形成了音樂;這些音樂是不必根
19、據(jù)什么理論、什么規(guī)則而自然產(chǎn)生的。那么這樣說來,是不是在沒有音樂的理論之前,那時(shí)的音樂沒有音準(zhǔn)?高低全無準(zhǔn)則?唱出來的音根本沒有全音半音的法則?其實(shí)不然,音樂在沒有理論的基礎(chǔ)與規(guī)范前,仍然是依照音律的高低進(jìn)行。這事并不必以為驚奇,打個(gè)比方來說明即可顯而易見了。人在沒有法律以前,行為是不是就沒有規(guī)范,可以任意妄為?其實(shí)不是,盡管沒有法律,人還是本著良知、孝敬、友愛的觀念行事,視貪婪、偷竊、搶奪為惡。這些認(rèn)定不是法律給予的,而是在法律以前就已實(shí)行了的。相反的,法規(guī)的制定還是根據(jù)這些研究出來的呢!同樣的,音樂在沒有理論以前,既已循著自然的音律進(jìn)行了,它全不理會(huì)什么理論的規(guī)范,那些原始、起初的歌者,既
20、不理會(huì),而且也在沒有什么規(guī)范可以讓他可遵循的情形下,他們就自然的唱出他們的歌,但即使是在這樣的情形下,他們的歌都是仍然自然的符合了一切的音律規(guī)則。是誰制定了大2度的距離?是誰制定完全5度?完全8度?是誰排就了音樂的組織?是希臘人?希伯來人?或是中國人?為何西洋音階的8度、5度、2度與中國人的完全相同?這些答案乃是造物者已經(jīng)藉著物理學(xué)上的法則,顯明的啟示在大自然中,它如何啟示中國人,它也如何啟示西洋人,及其他各地的任何人,因此,中國人探討得到8度、5度、2度,與西洋人探討得到的結(jié)果一致,西洋的音階與中國的音階雖然排列不同,但得自大自然的啟示與結(jié)果都是相同。在印度錫蘭的原始民族畏打(wedda)有
21、一首這樣的民謠:這首民謠只有二個(gè)音,一再的反復(fù)著,這兩個(gè)音的音程是大2度,對(duì)他們來說什么叫大2度都不知道,但他們不唱?jiǎng)t已,一唱即為大2度。這個(gè)大2 度與西洋的、中國的大2 度完全相同。他們?yōu)槭裁床怀却?度再高一點(diǎn)點(diǎn)或再低一點(diǎn)點(diǎn)的一個(gè)特別的音,與其它各地所不同的呢?下面這一首歌是我國貴州的苗族待客歌:是主人持酒敬客時(shí)所唱的歌,主客彼此呼應(yīng)的唱著,但曲調(diào)都是這幾個(gè)音的組合:那些大2度是說話式的吟唱,說完了一句就會(huì)用滑音拔個(gè)“高兒”,有的高度是完全4度,若是拔個(gè)大高兒則是完全8度,然后再滑回到本來的那個(gè)音。同樣的,是誰教導(dǎo)他們用大2度、完全4度、完全8度?他們沒有音階的觀念,他們也沒有所謂的音程,
22、但他們有音樂,而且他們的音樂是遵循著,你我同樣遵循的音程、音樂觀念。以上的例證,證明了是先有音樂,然后才有理論。因此,在沒有發(fā)現(xiàn)泛音原理之前,就早已有音樂了。說到這兒,我們可以回過頭來看我們要談的問題:黃帝時(shí)代即使還沒有三分損益法的理論,但卻并不表示沒有音律,即使沒有三分損益相求的法則,但音高、音準(zhǔn)卻已存在了,因此黃帝命伶?zhèn)悾弥裰贫ㄒ袈?,并非是不可能。他可憑藉已有的音高修裁竹長,而符合當(dāng)時(shí)已有的音律。第三節(jié) 五聲音階的兩種排列法兩種調(diào)式按照前述,在管子地員篇中的記載與史記中律書的記載,我國五聲音階當(dāng)有二種排列的方法:在管子地員篇中的是:但史記中律書所記載的推算法,其三分損益的使用次序與管子的次序正好相反,以致其音高之排列的次序則為:由于不同的排列次序,而產(chǎn)生出兩個(gè)不同主音的調(diào)式;前者是以宮音開始,而產(chǎn)生出以徵音為首的音列。我們就姑且稱它為“徵調(diào)式”的音階。后者以宮音為首,我們也就姑稱其為“宮調(diào)式”的五聲音階吧。當(dāng)西洋音樂在清末進(jìn)入中國后,很多中國的音樂家,有鑒于西洋音樂的調(diào)式,而也就依樣畫葫蘆,把我國的五聲音階,列出五個(gè)不同的調(diào)式,并分別給予命名為:“宮調(diào)式”、“商調(diào)式”、“角調(diào)式”、“徵調(diào)式”與“羽調(diào)式”。它們的音列分別是:這樣比照西洋調(diào)式而排列出來的中國五聲音階的調(diào)式,筆者認(rèn)為沒有多大必要,因?yàn)槲餮笠魳返恼{(diào)式只是西洋音樂發(fā)展的一
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 2025鍍鋅鋼管骨架采購合同
- 2025二級(jí)建造師建設(shè)工程施工管理考點(diǎn):合同管理索賠程序
- 2025年武漢單身公寓租賃合同模板
- 2025設(shè)備安裝合作協(xié)議合同范本
- 2025信息安全咨詢技術(shù)合同
- 2025水果收購合同書樣本
- 2025【景觀設(shè)計(jì)合同】景觀工程設(shè)計(jì)包括內(nèi)容
- 《胃鏡檢查技術(shù)》課件
- 2025標(biāo)準(zhǔn)簡化版合同范本
- 2025標(biāo)準(zhǔn)版:員工簽訂長期合同協(xié)議范本
- 《中國海洋大學(xué)》課件
- 排污許可管理培訓(xùn)課件
- 《鹽津鋪?zhàn)庸居芰μ轿鰧?shí)例報(bào)告(10000字論文)》
- 2025年中考語文課內(nèi)名著閱讀專題復(fù)習(xí):第10部 《水滸傳》課件
- 案例:中建八局綠色施工示范工程綠色施工(76P)
- 水產(chǎn)養(yǎng)殖技術(shù)培訓(xùn)
- 2025年希望數(shù)學(xué)五年級(jí)培訓(xùn)題(含答案)
- 保潔投標(biāo)書范本
- 2025年中小學(xué)生讀書知識(shí)競(jìng)賽題庫及答案
- 第六講當(dāng)前就業(yè)形勢(shì)與實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略-2024年形勢(shì)與政策
- 社會(huì)醫(yī)學(xué)(含考試)學(xué)習(xí)通超星期末考試答案章節(jié)答案2024年
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論