直接援引憲法法條——以“齊玉苓“案為例

1、直接援引憲法法條 以“齊玉苓“案為例主講人：潘亞林在正式演講之前，我來(lái)提問(wèn)大家?guī)讉€(gè)問(wèn)題1，憲法的地位是一切法律中最高的嗎？2，如果憲法和普通法發(fā)生矛盾怎么辦？3，公民的基本權(quán)利（如受教育權(quán)）是憲法還是普通法規(guī)定的呢？憲法是根本法，地位最高。一切普通法律法規(guī)與憲法矛盾則自動(dòng)失效。公民基本權(quán)利由憲法規(guī)定和保障大家真棒，都答對(duì)了呢！一，保障公民受教育權(quán)的憲法法條二，本案簡(jiǎn)介三，本案過(guò)程和結(jié)果四，社會(huì)反響和我的感想一，保障公民受教育權(quán)的憲法法條1，中華人民共和國(guó)憲法第46條：中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。2，中華人民共和國(guó)憲法第19條

2、第1-4款：國(guó)家發(fā)展社會(huì)主義的教育事業(yè)，提高全國(guó)人民的科學(xué)文化水平。國(guó)家舉辦各種學(xué)校，普及初等義務(wù)教育，發(fā)展中等教育、職業(yè)教育和高等教育，并且發(fā)展學(xué)前教育。國(guó)家發(fā)展各種教育設(shè)施，掃除文盲，對(duì)工人、農(nóng)民、國(guó)家工作人員和其他勞動(dòng)者進(jìn)行政治、文化、科學(xué)、技術(shù)、業(yè)務(wù)的教育，鼓勵(lì)自學(xué)成才。國(guó)家鼓勵(lì)集體經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家企業(yè)事業(yè)組織和其他社會(huì)力量依照法律規(guī)定舉辦各種教育事業(yè)。一，保障公民受教育權(quán)的憲法法條3，從法理上來(lái)說(shuō)，憲法是應(yīng)該可以被當(dāng)做審理的依據(jù)的。但是從我們國(guó)家來(lái)看，尚沒(méi)有建立一個(gè)完整的違憲審查制度。從審判實(shí)際來(lái)說(shuō)，法院內(nèi)部也有判決不援引憲法的慣例。在我們的司法歷史上，僅有一案時(shí)直接原因憲法的條文進(jìn)行

3、審判的，那就是發(fā)生在山東的“齊玉苓案”，直接引用了憲法關(guān)于受教育權(quán)的規(guī)定。二，本案簡(jiǎn)介1990年，原告齊玉苓與被告之一陳曉琪都是山東省滕州市第八中學(xué)的初中學(xué)生，都參加了中等專(zhuān)科學(xué)校的預(yù)選考試。陳曉琪在預(yù)選考試中成績(jī)不合格，失去繼續(xù)參加統(tǒng)一招生考試的資格。而齊玉苓通過(guò)預(yù)選考試后，又在當(dāng)年的統(tǒng)一招生考試中取得了超過(guò)委培生錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)的成績(jī)。山東省濟(jì)寧商業(yè)學(xué)校給齊玉苓發(fā)出錄取通知書(shū)，由滕州八中轉(zhuǎn)交。陳曉琪從滕州八中領(lǐng)取齊玉苓的錄取通知書(shū)，并在其父親陳克政的策劃下，運(yùn)用各種手段，以齊玉苓的名義到濟(jì)寧商校就讀直至畢業(yè)。畢業(yè)后，陳曉琪仍然使用齊玉苓的姓名，在中國(guó)銀行滕州支行工作。三，本案的過(guò)程和結(jié)果1，中院

4、一審原告提起訴訟齊玉苓發(fā)現(xiàn)陳曉琪冒其姓名后，向山東省棗莊市中級(jí)人民法院提起民事訴訟，被告為陳曉琪、陳克政（陳曉琪的父親）、濟(jì)寧商校、滕州八中和山東省滕州市教育委員會(huì)。原告訴稱(chēng)：由于各被告共同弄虛作假，促成被告陳曉琪冒用原告的姓名進(jìn)入濟(jì)寧商校學(xué)習(xí)，致使原告的姓名權(quán)、受教育權(quán)以及其他相關(guān)權(quán)益被侵犯。請(qǐng)求法院判令被告停止侵害、賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失16萬(wàn)元，精神損失40萬(wàn)元。三，本案的過(guò)程和結(jié)果判決棗莊市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)定：（1）根據(jù)民法通則第99條規(guī)定，原告齊玉苓姓名權(quán)被侵犯（2）原告主張的受教育權(quán)，屬于公民一般人格權(quán)范疇。它是公民豐富和發(fā)展自身人格的自由權(quán)利。但是，本案證據(jù)表明，齊

5、玉苓已實(shí)際放棄了這一權(quán)利，即放棄了上委培的機(jī)會(huì)。其主張侵犯受教育權(quán)的證據(jù)不足，不能成立。齊玉苓基于這一主張請(qǐng)求賠償?shù)母黜?xiàng)物質(zhì)損失，均與被告陳曉琪的侵權(quán)行為無(wú)因果關(guān)系，故不予支持。判決：（1）被告陳曉琪停止對(duì)原告齊玉苓姓名權(quán)的侵害；（2）被告陳曉琪、陳克政、濟(jì)寧商校、滕州八中、滕州教委賠禮道歉；（3）賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用35825元（5）駁回齊玉苓的其他訴訟請(qǐng)求。三，本案的過(guò)程和結(jié)果2，高院二審一審判決作出后，齊玉苓向山東省高級(jí)人民法院提起上訴，除了對(duì)精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)提出異議以外，主要是提出證據(jù)表明自己并未放棄受教育權(quán)，被上訴人確實(shí)共同侵犯了自己受教育的權(quán)利，使自己?jiǎn)适Я艘幌盗邢嚓P(guān)利益。據(jù)此請(qǐng)求二

6、審法院判決：（1）陳曉琪賠償因侵犯姓名權(quán)而給其造成的精神損失5萬(wàn)元；（2）各被上訴人賠償因共同侵犯受教育權(quán)而給造成的經(jīng)濟(jì)損失16萬(wàn)元和精神損失35萬(wàn)元。三，本案的過(guò)程和結(jié)果山東省高級(jí)人民法院的判決（1）被上訴人陳曉琪、陳克政賠償齊玉苓因受教育的權(quán)利被侵犯造成的直接經(jīng)濟(jì)損失7,000元，被上訴人濟(jì)寧商校、滕州八中、滕州教委承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；（2）被上訴人陳曉琪、陳克政賠償齊玉苓因受教育的權(quán)利被侵犯造成的間接經(jīng)濟(jì)損失（按陳曉琪以齊玉苓名義領(lǐng)取的工資扣除最低生活保障費(fèi)后計(jì)算）41,045元，被上訴人濟(jì)寧商校、滕州八中、滕州教委承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；（3）被上訴人陳曉琪、陳克政、濟(jì)寧商校、滕州八中、滕州教

7、委賠償齊玉苓精神損害費(fèi)50,000元。四，社會(huì)反響和我的感想一，社會(huì)反響1，“齊玉苓案”被稱(chēng)為“中國(guó)憲法司法化第一案”，最高人民法院針對(duì)該案作出的批復(fù)也開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)憲法作為民事審判依據(jù)的先河。2,反對(duì)方主要認(rèn)為最高院無(wú)權(quán)對(duì)涉及憲法的問(wèn)題做出解釋?zhuān)砸Ｖ惯m用。同時(shí)憲法中規(guī)定的具體的基本權(quán)利條款必須且應(yīng)該通過(guò)原則的民法概括條款來(lái)實(shí)現(xiàn)。3，支持方主要認(rèn)為這是由于立法的滯后或者疏漏，導(dǎo)致公民基本權(quán)利遭受到私人侵犯。因此高院批復(fù)和齊玉苓案的判決，推動(dòng)了憲法中關(guān)于公民基本權(quán)利條款在普通訴訟中適用的趨勢(shì)。四，社會(huì)反響和我的感想二，我的感想1，推動(dòng)憲法司法化，貫徹落實(shí)憲法精神，加強(qiáng)保障基本人權(quán)機(jī)制，喚醒“睡美人”憲法法條。2，我們自身提升維權(quán)意識(shí)和法律意