《韓非子》寓言中孔子形象探析_文學藝術論文

1、韓非子寓言中孔子形象探析_文學藝術論文論文導讀:：在韓非子中。寓言成為其闡述政治、哲學思想的重要論據(jù)。故使孔子形象具有多面性和復雜性。論文關鍵詞：韓非子，寓言，孔子形象 韓非是先秦法家思想的集大成者，他構建起了完整的法家思想體系。在韓非子中，寓言成為其闡述政治、哲學思想的重要論據(jù)。先秦散文特別是諸子散文中，保存下來為數(shù)不少的寓言故事，其中又以韓非子一書為最多。韓非子的寓言不僅數(shù)量多，而且質量高，在先秦寓言中很具代表性的。不同于莊子寓言的“謬悠之說、荒唐之言、無端崖之辭”（莊子·天下），韓非子的寓言多具有現(xiàn)實主義色彩，多把改造后的歷史故事和諧地納入他的思想體系之中，為其所用。

2、韓非子寓言中出現(xiàn)了大量的歷史人物：圣者有堯、舜、禹、湯、文王、武王，賢臣有伊尹、周公、管仲、子產(chǎn)，士則有孔子、墨子、商鞅、吳起，霸主有齊桓、晉文，奸邪有費仲、豎刁、易牙，等等。他們都是歷史上確實存在過的人物，經(jīng)過韓非不同程度的改造，成為了寄寓韓非主體意志的變形人物。值得注意的是，在這些歷史人物中，韓非對儒家的批判最為激烈，盡管如此，孔子在韓非子中出現(xiàn)的頻率還是相當高，有四十五處之多。其中涉及孔子的寓言集中保存在說林、儲說、難中。韓非出于闡述政治、哲學思想的需要對關于孔子的史實和言論進行了不成程度的改造或虛構，故使孔子形象具有多面性和復雜性。一、韓非子寓言中的孔子形象韓非子五十五篇中，含有寓言故

3、事的篇目有十八篇文學藝術論文，而其中包含有關涉孔子的寓言的有十二篇之多。因為孔子與韓非的政治主張不同，孔子總是被作為批駁的對象，但因為孔子在戰(zhàn)國時期有極大的影響力，因而韓非在寓言中還要借助他來說理或者闡述某些觀點，所以在寓言篇章中，對于涉及孔子的歷史事件和相關言論，韓非“重其義而輕其事”1(P20)，對它們進行了不同程度的加工和虛構使孔子的形象發(fā)生了較大的改變，從而使孔子形象具有了多面性和復雜性。總的說來，韓非子寓言中的孔子形象大致可以分為以下三類：（一）站在法家對立面，受法家批駁的孔子這類形象是韓非子中最簡單的孔子形象。在這類寓言中，孔子的言論較多地保留了歷史的真實，具有濃重的儒家色彩，但這

4、些言論是與法家的觀點相抵牾的，往往成為韓非批駁的對象。歷山之農(nóng)者侵畔，舜往耕焉，期年，甽畝正。河濱之漁者爭坻，舜往漁焉，期年，而讓長。東夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。仲尼嘆曰：“耕、漁與陶，非舜官也，而舜往為之者，所以救敗也。舜其信仁乎！乃躬藉處苦而民從之。故曰：圣人之德化乎！”（難一）在這則寓言中，孔子充分肯定了舜的“仁”和“德化”，這也是儒家孔子的政治主張的體現(xiàn)。陳奇猷先生在案語中指出“此條疑韓非引自別本論語”2(P846)，“韓非曾見別本論語。后文仲尼云云各條同此”2(P842)。然而韓非對孔子的評價給予了激烈的反駁，他通過“賢舜則去堯之明察，圣堯則去舜之德化，不可兩得也”（難一

5、）的辯難，提出“且舜救敗，期年已一過，三年已三過論文參考文獻格式。舜有盡，壽有盡，天下過無已者。以有盡逐無已，所止者寡矣”（難一）的問題，最終申明自己的法治主張“以身為苦而后化民者，堯、舜之所難也；處勢而驕下者，庸主之所易也。將治天下，釋庸主之所易，道堯、舜之所難，未可與為政也”（難一）。葉公子高問政于仲尼。仲尼曰：“政在悅近而來遠。”哀公問政于仲尼。仲尼曰：“政在選賢?！饼R景公問政于仲尼。仲尼曰：“政在節(jié)財。”三公出，子貢問曰：“三公問夫子政一也，夫子對之不同，何也？”仲尼曰：“葉都大而國小，民有背心，故曰政在悅近而來遠。魯哀公有大臣三人文學藝術論文，外障距諸侯四鄰之士，內比周而以愚其君，使

6、宗廟不掃除、社稷不血食者，必是三臣也，故曰政在選賢。齊景公筑雍門，為路寢，一朝而以三百乘之家賜者三，故曰政在節(jié)財。”（難三）在這則寓言中，孔子對三位國君提出的相同問題給以不同的回答，但是這些回答都是符合孔子“為政以德”（論語·為政），“先有司，赦小過，舉賢才”（論語·子路）和“敬事而信，節(jié)用而愛人，使民以時”（論語·學而）的為政標準的。然而，韓非卻貶斥孔子的觀點，他從法家的觀點出發(fā)，認為仁愛是法制敗壞的根源，要達到目的三位國君只需要憑借權勢做到“知下”即可：“知下明則禁于微，禁于微則奸無積，奸無積則無比周，無比周則公私分，公私分則朋黨散，朋黨散則無外障距內比周之患

7、。知下明則見精沐，見精沐則誅賞明，誅賞明則國不貧?！保y三）其他諸如孔子稱贊晉文公“文公之霸也，宜哉！既知一時之權，又知萬世之利”（難一），稱贊襄子“善賞哉！襄子賞一人而天下為人臣者莫敢失禮矣”（難一），稱贊文王“仁哉文王！輕千里之國而請解炮烙之刑。智哉文王！出千里之地而得天下之心” （難二）等等。這些觀點都成為韓非批駁的對象。韓非正是通過批駁孔子的儒家思想，從而使自己的法家思想“名正言順”地得到樹立。因而，在這樣的寓言中，孔子被塑造為“仲尼不知善賞”（難一），“仲尼以文王為智也，不亦過乎？”（難二）的法家駁斥的對象。（二）既有儒家性格，又大力宣揚法家思想的孔子這類形象是韓非子中較具特色的孔子

8、形象。因韓非在選取事實時“但取其足以明義”1(P20)，因而“書中所記事實，乖謬者十有七八”1(P20)。在這類寓言中，孔子形象產(chǎn)生了一種似是而非的巧妙變形，孔子的言行表面上看似符合儒家的規(guī)范，但實際上是在宣揚法家思想?？鬃佑隰敯ЧЧn之桃與黍。哀公曰：“請用?！敝倌嵯蕊埵蚨筻⑻?，左右皆揜口而笑。哀公曰：“黍者，非飯之也，以雪桃也?！敝倌釋υ唬骸扒鹬?。夫黍者，五谷之長也，祭先王為上盛。果蓏有六，而桃為下，祭先王不得入廟。丘之聞也文學藝術論文，君子以賤雪貴，不聞以貴雪賤。今以五谷之長雪果蓏之下，是從上雪下也。丘以為妨義，故不敢以先于宗廟之盛也?！埃ㄍ鈨φf左下）在這則寓言中，孔子違背

9、常理先吃了擦拭桃子的黍子，然后才吃了桃子。這一舉動表面看來是符合儒家維護等級制度的思想的，符合孔子主張的“不學禮,無以立”(論語·季氏)。但實際上，韓非是通過孔子嚴格維護黍和桃在五谷和果蓏的等級這類小事來宣傳自己“君子以賤雪貴，不聞以貴雪賤”的極端的等級觀念，認為無論在什么情況下都不應該喪失貴賤、上下之間的等級觀念?？鬃釉唬骸吧茷槔粽邩涞拢荒転槔粽邩湓?。概者，平量者也；吏者，平法者也。治國者，不可失平也。”（外儲說左下）這一段話初看來，極像在表達儒家的觀點，他符合孔子所提倡的“仁”和“公平”。但仔細品味這些話又似是而非。雖然儒家主張禮治，但是這種禮治的特征是“禮不下庶人，刑不上大夫

10、”（禮記·曲禮），它賦予貴族以特權而刑罰主要是針對廣大勞動人民的?？梢?，儒家的禮治根本就不存在刑罰的真正公平。這里的“德”、“概”其實是“法”的代名詞?！耙远攘亢庵接鞣ǎ欠夜餐淖鞣?。法家認為既然法是由國家制訂的，因而就成了人人必須遵守的準則，就應當是客觀的、公平的論文參考文獻格式。”3另如，“子路私食役夫”條（外儲說右上），通過孔子阻止子路“以由之秩粟而餐民”的寓言，表面上是宣傳儒家的“仁義”和“禮”，而實際上是要表達韓非極端的君臣等級觀念和“善持勢者早絕其奸萌”的政治觀點?！百缫蛔恪睏l（外儲說左下），它符合孔子的“不語怪，力，亂，神”（論語·述而），但韓非借孔子將

11、神話歷史化來表達臣下“雖有駁行，必得所利”的觀點，要求“有術之主，信賞以盡能，必罰以禁邪”。（三）直接以法家面目出現(xiàn)，代法家立言的孔子這類形象是韓非子中最引人注目的孔子形象。在這類寓言中，孔子已經(jīng)完全擺脫了儒者的形象，他的言行是一個徹底的法家人物的言行。在這里孔子的形象發(fā)生了徹底的異化，他直接以法家面目出現(xiàn)，代法家立言。劉凱在評論這類孔子形象時說：“為推行法家鳴鑼開道，表面上像是肯定孔子，而究其實質，卻是一種變形的精妙的幽默諷刺?！?殷之法，刑棄灰于街者。子貢以為重，問之仲尼。仲尼曰：“知治之道也。夫棄灰于街必掩人，掩人，人必怒，怒則斗文學藝術論文，斗必三族相殘也。此殘三族之道也，雖刑之可也。且夫重罰者，人之所惡也；而無棄灰，人之所易也。使人行之所易，而無離所惡，此治之道?！保▋葍φf上）在這則寓言中，孔子完全脫去了儒家所宣揚的“仁”，他認為法寬則人易犯，法嚴則無敢犯。因而，他不認為“刑棄灰于街者”是重刑，反而認為嚴刑重法是“治之道”。這里的孔子已經(jīng)完全成為韓非思想的代言者。魯人燒積澤，天北風，火南倚，恐燒國，哀公懼，自將眾趣救火。左右無人，盡逐獸而火不救。乃召問仲尼。仲尼曰：“夫逐獸者樂而無罰，救火者苦而無賞，此火之所以無救也。”哀公曰：“善。”仲尼曰：“事急，