論民事訴訟中的證據(jù)交換制度

1、內(nèi)容提要 ?證據(jù)交換制度無(wú)論是對(duì)于強(qiáng)化訴訟公正還是對(duì)于提高訴訟效率等都具有極其重要的作用，外該制度司法實(shí)踐的成功也說(shuō)明了這一點(diǎn)。 我國(guó)近段已用司法解釋的形式在民事訴訟中創(chuàng)立了該項(xiàng)制度的雛形，但還很不完善，在效力上也值得疑心，因而很有必要進(jìn)行重構(gòu)關(guān)鍵前準(zhǔn)備舉證時(shí)效證據(jù)交換在?布萊克辭典?般來(lái)說(shuō)據(jù)交換制度民事訴訟中的作用中，證據(jù)交換 1指 “了解原先所不知道的，證據(jù)交換制度在民事一有利于訴揭露和展示原先隱藏起來(lái)的訴訟資料訴訟中具有如訟公正下作用強(qiáng)化當(dāng)事人雙方在庭審前交換證據(jù)，相互對(duì)對(duì)方的證據(jù)有一定程度的了解，可以有效地防止 “證據(jù)襲擊 所帶來(lái)的惡果，從而強(qiáng)化訴訟公正的實(shí)現(xiàn)。 “證據(jù)襲擊 指的是一方

2、當(dāng)事人在對(duì)方當(dāng)事人毫無(wú)防范的情況 下，在庭審階段提出新的證據(jù)。 “證據(jù)襲擊 曾是證據(jù)隨時(shí)提出主義訴訟制度下當(dāng)事人及其代理樂(lè)于運(yùn)用 的一項(xiàng) “訴訟技巧 ，甚至美其名曰 “殺手锏 ，但這樣的 “訴訟技巧 或曰 “殺手锏 是有害的，因它無(wú)助于 案件審理朝最大限度接近案件本來(lái)面目方向開(kāi)展，正如美國(guó)最高法院法官威廉？布倫南2. 實(shí)際上，如果當(dāng)事人不允許William?Brennan 所指出的，必須強(qiáng)調(diào)對(duì)事實(shí)的探求，而不應(yīng)是競(jìng)技 在庭審階段提出新的證據(jù)而只能在庭審前交換證據(jù)讓雙方對(duì)對(duì)方證據(jù)都有充分了解， 那么當(dāng)事人雙方都有相同的、公平的時(shí)機(jī)去準(zhǔn)備質(zhì)證意見(jiàn)，以便在庭審時(shí)對(duì)對(duì)方證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性進(jìn)行

3、質(zhì)證，這樣雙方的訴訟地位才可能是真正平等的，根本上不會(huì)出現(xiàn)一方處于劣勢(shì)而另一方處于強(qiáng)勢(shì)的情況，只會(huì)出現(xiàn)一方理由充足而另一方理由不充足或雙方理由相當(dāng)?shù)那闆r，這樣也有助于法院認(rèn)證，法院依此作 出的裁判也才可能是公正的。二有利于訴訟的實(shí)現(xiàn)證據(jù)交換制度確立后，當(dāng)事人為盡量防止因不交換證據(jù)而帶來(lái)的不利后果，通常都會(huì)充分發(fā)揮其各 自積極性而去收集并交換證據(jù)，當(dāng)事人的這種努力其實(shí)就是訴訟民主的表達(dá)。當(dāng)當(dāng)事人一方不用擔(dān)憂因 “證據(jù)襲擊 而帶來(lái)的被動(dòng)、為難時(shí)，因 “證據(jù)襲擊 而自動(dòng)產(chǎn)生的 “證據(jù)襲擊 方的 “訴訟霸權(quán) 3也 就沒(méi)有 存在的土壤了， “訴訟霸權(quán) 的消失意味著訴訟民主的產(chǎn)生。另一方面，證據(jù)交換制度確

4、實(shí)立可杜絕法官 泛職權(quán)取證現(xiàn)象 4 的發(fā)生，那種因法官泛職權(quán)調(diào)查取證而帶來(lái)的 “一言堂 現(xiàn)象也就會(huì)消失， 當(dāng)事人有了 更多的發(fā)言權(quán)，這也在一定程度上意味著訴訟民主的實(shí)現(xiàn)。三有利于訴訟效率的提高當(dāng)事人雙方通過(guò)在庭審前交換證據(jù)，可以根本上明確哪些是雙方共有的證據(jù)，哪些是只有一方才有的證據(jù)，哪些是雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)，哪些是無(wú)爭(zhēng)議的事項(xiàng)，這樣就可以將無(wú)爭(zhēng)議的事項(xiàng)確定下來(lái)并明確 爭(zhēng)議焦點(diǎn)。庭審時(shí)只要集中精力對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行審理即可，質(zhì)證和認(rèn)證都會(huì)因雙方都已有充分準(zhǔn)備而變 得比擬順利，可以大大節(jié)省庭審時(shí)間，提高訴訟效率。證據(jù)交換制度確立后，不允許因聲稱有新的證人 到庭或需要調(diào)取新的證據(jù)而延期審理，也不允許成心

5、在一審中隱瞞證據(jù)而在二審中將之作為新的證據(jù)向法院提交，二審或再審中當(dāng)事人聲稱的新的證據(jù)將受到嚴(yán)格控制，如此很顯然訴訟效率的提高就會(huì)正如上述，證據(jù)交換制度確實(shí)立可以提高訴訟效率，使案件審理過(guò)程變得相對(duì)集中，從而也減少當(dāng)事人和法院物力的消耗，即降低訴訟本錢(qián)。這在證據(jù)隨時(shí)提岀主義訴訟制度下是難以想象的，因?yàn)樵谧C據(jù)隨時(shí)提岀主義訴訟制度下，當(dāng)事人可以屢次因聲稱有新的證人到庭或需要調(diào)取新的證據(jù)而申請(qǐng)延期審理，而每一次延期審理都會(huì)造成當(dāng)事人和法院人力物力的消耗，另外當(dāng)事人還可拖延審級(jí)，所有這些都使得訴訟成本增加O(五有利于訴訟體系的完善很明顯，證據(jù)交換制度絕不會(huì)單獨(dú)存在并發(fā)揮作用。就民事訴訟法制度體系內(nèi)部來(lái)

6、說(shuō)，如果確立證 據(jù)交換制度，那么勢(shì)必會(huì)確立舉證時(shí)效制度、審前準(zhǔn)備程序等，訴訟結(jié)構(gòu)的當(dāng)事人主義色彩會(huì)逐步增強(qiáng)而職權(quán)主義色彩會(huì)逐步減弱。同時(shí)，證據(jù)交換制度確實(shí)立還會(huì)使辯論原那么、證明責(zé)任制度等得到進(jìn)一步的落實(shí)。譬如如果一方當(dāng)事人在庭審前就已得知對(duì)方當(dāng)事人的證據(jù)，那么該方當(dāng)事人在庭審前就會(huì)進(jìn)行充分的準(zhǔn)備，以保證庭審時(shí)的質(zhì)證更有針對(duì)性，也可以保證其辯論理由更有說(shuō)服力。就與民事訴訟法制度體系相關(guān)的其他訴訟體系來(lái)說(shuō)，證據(jù)交換制度確實(shí)立至少可以促進(jìn)證據(jù)和律師制度的完善。二、國(guó)外民事訴訟中的證據(jù)交換制度探析證據(jù)交換是當(dāng)事人收集證據(jù)的一條重要途徑，因而西方各國(guó)民訴法(含民事訴訟規(guī)那么)大都規(guī)定了證據(jù)交換制度國(guó)外

7、民事訴訟中的證據(jù)交換制度大體包括如下內(nèi)容：(一) 證據(jù)交換的范圍不同的國(guó)家對(duì)證據(jù)交換的范圍有不同的規(guī)定。如在英國(guó)，根據(jù)民訴規(guī)那么 5 第條對(duì) “標(biāo)準(zhǔn)交換( standard?disclosure ) 的規(guī)定，證據(jù)交換的范圍包括：當(dāng)事人所依賴的書(shū)證；不利于該方當(dāng)事人或他 方當(dāng)事人抑或有利于他方當(dāng)事人的書(shū)證；有關(guān)訴訟指引( practice?direction )要求當(dāng)事人交換的書(shū)證。但 英國(guó)民訴規(guī)那么又規(guī)定， 當(dāng)事人有權(quán)拒絕交換涉及公正、 利益、 醫(yī)師報(bào)告 ( expert?medical?evidence )內(nèi)容、 秘密信息(包括個(gè)人狀況)的資料，以及出于保護(hù)兒童。患者利益的需要不應(yīng)公開(kāi)的資料

8、。在美國(guó)，聯(lián) 邦民訴規(guī)那么 6第 26 條規(guī)定，任何一方當(dāng)事人可以要求對(duì)方當(dāng)事人提出與訴訟標(biāo)的有關(guān)聯(lián)的任何事項(xiàng)， 但屬于保密特權(quán)的事項(xiàng)即委托人告知律師的案件情況、委托人告知師的商業(yè)數(shù)據(jù)、夫妻間的秘密、患者 告知醫(yī)生的情況、牧師在懺悔者懺悔時(shí)得知的情況以及國(guó)家機(jī)關(guān)履行職責(zé)時(shí)形成和收集的情報(bào)等，不要 求交 換。 另外 律師為 開(kāi)庭審 理而 準(zhǔn)備 的訴訟 資料和 法律 意見(jiàn) ， 也不 在證據(jù) 交換 的范 圍之列。(二) 證據(jù)交換的方式證據(jù)交換的方式有許多種，在英國(guó)，依據(jù)民訴規(guī)那么，證據(jù)交換的方式有自動(dòng)向?qū)Ψ匠鍪緯?shū)證、宣誓聲明( affidavit )、自認(rèn)( admit?facts )等。在美國(guó)，依

9、據(jù)聯(lián)邦民訴規(guī)那么，證據(jù)交換的方式有使用筆錄證 言( depositions )、向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出質(zhì)問(wèn)書(shū)( interrogatories )、要求對(duì)方當(dāng)事人或第三人提供與案件 有關(guān)的文書(shū)和物證( discovery?of?documents?and?things )、檢查當(dāng)事人或當(dāng)事人監(jiān)護(hù)的或依法在其控制 下的人的身體和精神狀況( physical?and?mental?examination )、要求自認(rèn)( request?to?admit )等。(三) 證據(jù)交換的進(jìn)行一般來(lái)說(shuō)，證據(jù)交換在程序上是自動(dòng)進(jìn)行的。這種交換程序在美國(guó)甚至不需要法院組織或參與，法 院對(duì)此也不需要發(fā)布任何命令；只有在雙

10、方當(dāng)事人就證據(jù)交換的對(duì)象和方式等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，法院才 需要將當(dāng)事人提交的該爭(zhēng)議加以解決。除當(dāng)事人雙方協(xié)商證據(jù)交換的期限外，當(dāng)事人之間交換證據(jù)應(yīng)在 法官確定的有效期限內(nèi)進(jìn)行。證據(jù)的交換通常僅限于一審程序，而且是庭審前。各國(guó)民訴法一般都在庭審前設(shè)立了一個(gè)程序，這個(gè)程序可用于證據(jù)交換，如英、法、德等國(guó)都設(shè)立了審前準(zhǔn)備程序，美國(guó)的那么稱 為 發(fā) 現(xiàn) 程 序 d i s c o v e r y 四證據(jù)交換的異證據(jù)交換的主導(dǎo)權(quán)在當(dāng)事人，因而當(dāng)事人可以對(duì)證據(jù)交換提出異議。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦民訴規(guī)那么有關(guān)規(guī)定，在證據(jù)交換過(guò)程中，當(dāng)事人如果對(duì)所交換的證據(jù)材料和訴訟材料特別是庭外錄證和證據(jù)的可采性有異議，應(yīng)就此列出一

11、個(gè)異議清單，并且在開(kāi)庭前至少 30 日內(nèi)進(jìn)行異議清單的交換。異議清單必須及時(shí)提出來(lái)，否那么就視為放棄，上述交換的證據(jù)等即使有瑕疵也視為已得到彌補(bǔ)五對(duì)濫用證據(jù)交換制度的防證據(jù)交換制度的濫用會(huì)導(dǎo)致訴訟遲延，增加訴訟，因此各國(guó)民訴法都注意加強(qiáng)對(duì)濫用證據(jù)交換制度 的防范。防范的措施主要有兩類(lèi)：一類(lèi)是規(guī)定證據(jù)交換的禁止事項(xiàng)。如在美國(guó)，為防止當(dāng)事人濫用證據(jù) 交換制度，聯(lián)邦民訴規(guī)那么第 26 條第 3 款規(guī)定，當(dāng)事人不得利用證據(jù)交換制度對(duì)當(dāng)事人及其他人產(chǎn)生迷 惘、威脅、壓迫和不必要的負(fù)擔(dān)及費(fèi)用。商業(yè)秘密不能成為當(dāng)事人拒絕證據(jù)交換的理由，但當(dāng)事人可以 商業(yè)秘密為由請(qǐng)求法院簽發(fā)保護(hù)令 protective?or

12、der 。另一類(lèi)是法院加強(qiáng)對(duì)證據(jù)交換的。如英國(guó)民訴 規(guī)那么規(guī)定，法院應(yīng)就需證據(jù)佐證的爭(zhēng)點(diǎn)，決定爭(zhēng)點(diǎn)所需證據(jù)種類(lèi)、性質(zhì)及提交文該證據(jù)的方式加以，并可依職權(quán)排除本可被采用的證據(jù)，還可限制反訊問(wèn)cross-examination 。 7 美國(guó)聯(lián)邦民訴規(guī)那么規(guī)定法院可以通過(guò)舉行審前會(huì)議、安排日程來(lái)強(qiáng)化對(duì)發(fā)現(xiàn)程序的管理。法國(guó)民訴法規(guī)定法院具有監(jiān)督當(dāng)事人準(zhǔn) 時(shí)交換訴訟請(qǐng)求和通知證件、監(jiān)督事實(shí)等權(quán)力。這些措施都能在一定程序上制止當(dāng)事人無(wú)意義的訴訟活六違反證據(jù)交換要求的制裁當(dāng)事人如果無(wú)充分理由不進(jìn)行證據(jù)的交換，將會(huì)受到法律的制裁。這些制裁主要有以下幾種：1、未交換的證據(jù)或證據(jù)信息不允許在開(kāi)庭審理、聽(tīng)審或中當(dāng)作

13、證據(jù)使用。這樣，在法律的約束下，當(dāng)事人 都會(huì)及時(shí)交換于自己有利的證據(jù)英國(guó)民訴規(guī)那么第條、美國(guó)聯(lián)邦民訴規(guī)那么第 37 條第 3 款前段、德國(guó)民 訴法 8 第 327 條。 2、作為上述處分的補(bǔ)充或替代，法律亦規(guī)定可以實(shí)施其他適當(dāng)?shù)闹撇?，如令其?付訴訟費(fèi)用，包括費(fèi)用；免除他方當(dāng)事人證明責(zé)任，即認(rèn)定他方當(dāng)事人提出的問(wèn)題已被證實(shí)，并禁止再 就此問(wèn)題進(jìn)行反駁和抗辯；駁回訴訟或缺席判決；判處藐視法庭罪等。在此，當(dāng)事人對(duì)是否交換于自己 不利的證據(jù)，顯然有一定的自由選擇權(quán)，但這種選擇是要冒一定風(fēng)險(xiǎn)的。當(dāng)事人如果交換于自己不利的 證據(jù) 盡管法律要求當(dāng)事人交換所有的證據(jù)， 但如果認(rèn)為不交換利大于弊那么當(dāng)然會(huì)選擇

14、不交換 那么 在訴訟中要承當(dāng)于自己不利的后果是顯而易見(jiàn)的；當(dāng)事人如果不交換這種證據(jù)，那么該證據(jù)失權(quán)顯然有利 于不交換的一方當(dāng)事人，但如果當(dāng)事人通過(guò)證據(jù)調(diào)查調(diào)查出這種證據(jù)，那么該證據(jù)依法是有效的，但不交 換的一方當(dāng)事人需對(duì)此承當(dāng)訴訟費(fèi)用及承當(dāng)其他責(zé)任美國(guó)聯(lián)邦民訴規(guī)那么第37 條第 3款后段。 3、當(dāng)事人如不交換書(shū)證， 法官可以責(zé)令交換， 必要時(shí)甚至可以對(duì)當(dāng)事人科處逾期罰款 法國(guó)民訴法第 134 條七證據(jù)交換制度的排除適用證據(jù)交換制度并不是絕對(duì)地一律予以適用的，這反映了這種制度的靈活性。按照美國(guó)聯(lián)邦民訴規(guī)那么第 26 條第 1 款第 1 項(xiàng)的規(guī)定，證據(jù)交換制度可以通過(guò)以下三種方式排除適用：第一，雙

15、方當(dāng)事人約定； 第二，法院命令；第三，地方法規(guī)另有規(guī)定。綜上來(lái)看，西方國(guó)家民事訴訟中的證據(jù)交換制度表達(dá)了如下四個(gè)方面的特點(diǎn)： 1屬于審前準(zhǔn)備 程序的范疇。西方國(guó)家民事訴訟中的證據(jù)交換制度一般都安排在審前準(zhǔn)備程序；2證據(jù)交換主要由當(dāng)事人進(jìn)行并主宰。法官只起一個(gè)中立主持者的作用，只在雙方當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)才介入裁斷；3法官的管理活動(dòng)有加強(qiáng)的趨勢(shì)。證據(jù)交換制度盡管有諸多好處，但也并不是無(wú)任何害處，其一個(gè)典型的 不好之處在于時(shí)間有時(shí)會(huì)拖得很長(zhǎng)，因此證據(jù)交換制度發(fā)揮最大效用，審前準(zhǔn)備法官有意識(shí)地加強(qiáng)了對(duì) 證據(jù)交換的管理； 4 有明確、具體、可操作的法律標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制。西方國(guó)家根本上都在其民訴法中確立 了證據(jù)交換

16、制度，為這一制度在實(shí)踐中的良好運(yùn)行奠定了根底。實(shí)踐證明，西方國(guó)家民事訴訟中的證據(jù) 交換制度對(duì)于訴訟公正的實(shí)現(xiàn)和訴訟效率的提高發(fā)揮了很大的作用。三、關(guān)于我國(guó)民事訴訟證據(jù)交換制度的重構(gòu)我國(guó)民事訴訟證據(jù)交換制度的現(xiàn)狀我國(guó)民訴法及其適用意見(jiàn)沒(méi)有規(guī)定證據(jù)交換制度，在司法實(shí)踐中造成了很大的不便。隨著我國(guó)方式 改革的深入， 司法實(shí)踐的迫切需要使得有關(guān)證據(jù)交換的規(guī)定逐漸見(jiàn)諸最高人院的司法解釋及各高級(jí)人民 法院公布的證據(jù)規(guī)那么中。如 1998 年 6月 19 日最高人民法院審判委員會(huì)第995 次會(huì)議通過(guò)的?關(guān)于民事審判方式改革問(wèn)題的假設(shè)干規(guī)定?第 5 條第 7 款規(guī)定： “案情比擬復(fù)雜、證據(jù)較多的案件，可以組織

17、當(dāng)事 人交換證據(jù)。 各?高級(jí)人民法院也在審判實(shí)踐中確立了證據(jù)交換制度。 9 在最高人民法院和各高級(jí)人民 法院審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，吸收學(xué)術(shù)界理論研究成果的根底上， 2001 年 12 月 6 日最高人民法院審判委員會(huì)第 1201 次會(huì)議通過(guò)的?關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定?第37 40 條對(duì)證據(jù)交換作了比擬細(xì)致、明確的規(guī)定，這些規(guī)定對(duì)證據(jù)交換的范圍、證據(jù)交換的時(shí)間要求、證據(jù)交換的操作問(wèn)題、再次進(jìn)行證據(jù)交換的問(wèn) 題等作了原那么性標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院的這個(gè)規(guī)定很明顯在我國(guó)確立了證據(jù)交換制度的雛形，為將來(lái)我國(guó) 完善并在法律上明確規(guī)定證據(jù)交換制度奠定了良好的根底。但盡管如此，還是比擬粗糙的，遠(yuǎn)不能說(shuō)在 我國(guó)民事

18、訴訟中確立了證據(jù)交換制度，具體表現(xiàn)如下：1、規(guī)定主持證據(jù)交換的主體為審判人員，這一規(guī)定太籠統(tǒng)。盡管排除了書(shū)記員可以主持證據(jù)交換，但按我們通常的理解，審判人員包括審判員和陪審 員。由陪審員主持證據(jù)交換是否適宜？這是值得探討的。我們認(rèn)為，基于陪審員的法律知識(shí)較為欠缺， 陪審員不宜主持證據(jù)交換。而由合議庭審判員來(lái)主持證據(jù)交換，容易產(chǎn)生先入為主之見(jiàn)，也應(yīng)該杜絕；2、一刀切規(guī)定對(duì)于證據(jù)較多或者疑難復(fù)雜的案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行證據(jù)交換是否適宜？這里顯然沒(méi)有考慮到證 據(jù)交換制度是以當(dāng)事人懂法或當(dāng)事人聘請(qǐng)有律師為前提的； 3、盡管規(guī)定了當(dāng)事人應(yīng)交換證據(jù)，但沒(méi)有 規(guī)定當(dāng)事人怎樣進(jìn)行證據(jù)交換，而這恰是極具操作性的；4、沒(méi)有

19、規(guī)定要對(duì)弱勢(shì)方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換提供幫助及提供何種幫助。這對(duì)弱勢(shì)方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是不公平的。另外這個(gè)規(guī)定因其局部突破了民訴法的 規(guī)定而其效力值得疑心我國(guó)民事訴訟證據(jù)交換制度的重構(gòu)基于上述分析及從實(shí)際國(guó)情出發(fā)，我們認(rèn)為我國(guó)民事訴訟有必要重新構(gòu)建證據(jù)交換制度。重新構(gòu)建 證據(jù)交換制度應(yīng)注意如下十個(gè)方面的問(wèn)題1、證據(jù)交換制度宜在庭審前設(shè)置一個(gè)審前準(zhǔn)備程序?qū)嵤??；趯徢皽?zhǔn)備程序的正當(dāng)性和效率性，10 應(yīng)在庭審前設(shè)置一個(gè)審前準(zhǔn)備程序，主要用于證據(jù)交換和明確爭(zhēng)點(diǎn)。證據(jù)交換的次數(shù)以兩次為宜，最 后 一 次 交 換 宜 截 止 于 庭 審 前 三 日2、證據(jù)交換制度只適用于由合議庭審理的案件。證據(jù)交換制度規(guī)定在審前

20、交換證據(jù)，這實(shí)際上是增加了一個(gè)程序，盡管對(duì)于由合議庭審理的大案來(lái)說(shuō)，這一程序的增設(shè)有利于以后程序的簡(jiǎn)化，因而整體上有利于訴訟效率的提高，但對(duì)于由獨(dú)任庭審理的小案來(lái)說(shuō)，證據(jù)不是很復(fù)雜而是很簡(jiǎn)單，在一個(gè)程序內(nèi)就可以處理完畢，因而增加一個(gè)程序無(wú)疑降低了訴訟效率，因此對(duì)于由獨(dú)任庭審理的案件不宜適用 證據(jù)交換制度3、證據(jù)交換宜由審前準(zhǔn)備法官主持。既然要設(shè)置一個(gè)審前準(zhǔn)備程序，那么也宜分出審前準(zhǔn)備法官。 審前準(zhǔn)備法官不得成為其主持的審前準(zhǔn)備程序案件的庭審法官。 將審前準(zhǔn)備法官與庭審法官分立開(kāi)來(lái)有 利于防止庭審法官對(duì)案件 “先入為主 ；由法官而不是書(shū)記員主持證據(jù)交換的主要原因在于法官既懂法又 有著 比擬 豐富

21、 的審判 經(jīng)驗(yàn)， 可順 便主 持調(diào)解 或和解 ，以 防止 訴 訟遲 延和訴 訟費(fèi) 用負(fù) 擔(dān)過(guò)重4、審前準(zhǔn)備法官應(yīng)以多種方式指導(dǎo)當(dāng)事人舉證。證據(jù)交換主要在當(dāng)事人間進(jìn)行，審前準(zhǔn)備法官只能主持而不能過(guò)多干預(yù)，但這種主持也不應(yīng)是消極的，審前準(zhǔn)備法官應(yīng)采取多種方式包括向當(dāng)事人書(shū)面 發(fā)送?舉證須知?等指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，以使舉證過(guò)程有利于明確案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)。5、審前準(zhǔn)備法官可以適當(dāng)主動(dòng)幫助缺乏能力的一方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換。當(dāng)事人能力有強(qiáng)弱之分， 如果審前準(zhǔn)備法官不在進(jìn)行證據(jù)交換時(shí)對(duì)弱勢(shì)方特別是缺乏足夠能力的當(dāng)事人予以適當(dāng)幫助， 那么證據(jù)交 換不可能如期高質(zhì)量完成，這顯然不利于訴訟公正的實(shí)現(xiàn)，也影響訴訟效率。因此審前準(zhǔn)備法官對(duì)這樣 的當(dāng)事人進(jìn)行適當(dāng)主動(dòng)幫助是必要的，當(dāng)然在采取幫助措施時(shí)應(yīng)同時(shí)通知對(duì)方當(dāng)事人。6、法官不宜直接取證。我國(guó)民訴法及其適用意見(jiàn)規(guī)定了幾種法官可以直接調(diào)查取證的情形，但這 既難以保證公正性， 又增加了法院負(fù)擔(dān)， 因而應(yīng)取消法官直接調(diào)查取證的權(quán)力。 在確立證據(jù)交換制度后， 對(duì)于當(dāng)