論刑事推定的適用范圍條件與效力精

1、論刑事推定的適用范圍、條件與效力馮俊偉(中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京100088摘 要:近年來,由于對(duì)推定的研究缺乏深入,理論和實(shí)務(wù)上存在著將推定的適用 范圍不當(dāng)擴(kuò)大的傾向，這種傾向在刑事訴訟中尤其突出。然而，刑事訴訟 公權(quán)行使”的性質(zhì)，決定了推定在刑事 訴訟中應(yīng)慎重適用。刑事訴訟中法律推定的適用需要滿足一定的條件，事實(shí)推定則應(yīng)禁止適用。刑事推定的程 序效力在于緩解證明困難和推進(jìn)證明過程，實(shí)體效力在于增加證明對(duì)象和對(duì)證明責(zé)任產(chǎn)生影響。關(guān)鍵詞:刑事推定；適用范圍;適用條件；適用效力中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):100827699(20100120054206The

2、 Applicable Scope ,conditions and E ffects of Presumption in Criminal Proceed ingsFEN G J un 2wei(Key L aboratory of Evi dence Science ,CU PL ,Minster of Education ,Bei j ing 100088,Ch inaAbstract :ln rece nt years because of the lack of in 2depth research to presumpti on ,there is an in appropriate

3、 gen erali 2zati on tendency of expa nding the applicati on of presumpti on in theory and practice ,which is especially prominent incriminal proceedings.However ,the “ exercise of power ” nature of criminal proceed ings decides that we should takethe application of criminal presumptions seriously.Th

4、e application of legal presumpti on should meet certa in condi 2tions ,while the fact presumpti on should be prohibited in crim inal proceed in gs. On one hand ,the procedural effectsof presumption are to relieve the difficulties of proof and propel the process of proo f ;on the other hand ,the subs

5、ta n 2tial effects of presumptio n are to in crease the object of proof and have an in flue nce on the burde n of proof.K ey w ords :presumption in criminal proceedings ;the applicable scope ;the applicable conditions ;the applicable effects收稿日期：2009212202作者簡介:馮俊偉（19832男，內(nèi)蒙古通遼人，中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室博士研

6、究生.一、刑事推定的界定如羅森貝克所言 沒有哪個(gè)學(xué)說會(huì)像推定學(xué)說這樣，對(duì)推定的概念十分混亂。” 1 學(xué)者們從不同的角度對(duì)證據(jù)法上的 推定”進(jìn)行了界定，較有代表性的幾種觀點(diǎn)為1從事實(shí)間的關(guān)系來界定推定。如有論者認(rèn)為在法律上，推定是一個(gè)專門術(shù)語，它是根據(jù)兩個(gè)事實(shí)之間的一般聯(lián)系規(guī)律或 常態(tài)聯(lián)系當(dāng)一個(gè)事實(shí)存在的時(shí)候便可以認(rèn)定另外一個(gè)事 實(shí)的存在”。29這是一種實(shí)用主義進(jìn)路，實(shí)質(zhì)上回避了對(duì)推定的界定。我國學(xué)者從兩種事實(shí)的邏輯關(guān)系角 度來界定推定，但將這種關(guān)系界定為常態(tài)聯(lián)系”、一般與個(gè)別、常規(guī)與例外”僅是 就部分推定中事物間聯(lián)系的描述，遺漏了有的推定是為了貫徹一定社會(huì)政策的情 形。2. 從性質(zhì)來界定推定。

7、如有人認(rèn)為，推定即法律上的推定，它是指根據(jù)法律的規(guī) 定，基于一定的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)假定另一事實(shí)的存在?！?3139旦推定不同于假定，推定一般是以一定事物 間的常態(tài)聯(lián)系”為前提的，并非是對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)間關(guān)系的一種假定。其次 ， 假定的存在是證明的起點(diǎn)，即一定事物需要被證實(shí)，假定本身是不可能對(duì)訴訟產(chǎn)生影 響的，而推定在實(shí)體和程序上都將對(duì)訴訟產(chǎn)生作用。在英美法系中對(duì)推定和推論多 不加以區(qū)分，但嚴(yán)格分析，推論是以證據(jù)事實(shí)為基礎(chǔ)，通過邏輯論證來證明待證事實(shí)存 在與否的認(rèn)識(shí)過程；而推定是根據(jù)基礎(chǔ)事實(shí)對(duì)推定事實(shí)存在與否做出的一種推測性 結(jié)論。3. 從結(jié)果方面來界定推定。典型者如法國民法典第 1349條規(guī)定：

8、推定系指 法律或司法官根據(jù)已知之事實(shí)推斷未知之事實(shí)所得的結(jié)果”。從結(jié)果來界定推定，未 對(duì)推定的性質(zhì)和事實(shí)間的聯(lián)系等加以論述。4. 從與證明責(zé)任的關(guān)系方面來界定。較為典型的是美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則第301條的表述：在所有民事程序和訴訟中，除國會(huì)立法或本證據(jù)規(guī)則另有規(guī)定外，一項(xiàng) 推定施加其所針對(duì)的當(dāng)事人以證據(jù)反駁或滿足該推定的責(zé)任，但并未向該當(dāng)事人轉(zhuǎn)移在非說服風(fēng)險(xiǎn)意義上的證明責(zé)任，該證明責(zé)任仍由在整個(gè)審判中原先承擔(dān)它的當(dāng)事人承擔(dān)?！?4但推定的存在不是對(duì)證明責(zé)任的預(yù)先分配，證明責(zé)任的分配主要由實(shí) 體法完成，推定僅對(duì)證明責(zé)任的分配產(chǎn)生影響。以上對(duì)推定從不同的角度進(jìn)行的界定，都在一定程度上合理地概括了推定的

9、概 念，但也存在些許混亂之處，未能揭示出推定的本質(zhì)。本文認(rèn)為，刑事推定是一種證據(jù) 規(guī)則,是指在刑事訴訟中裁判者基于法律規(guī)定由基礎(chǔ)事實(shí)推導(dǎo)出推定事實(shí)的一種事 實(shí)認(rèn)定方式。該界定中不將以經(jīng)驗(yàn)法則為橋梁的事實(shí)推定”涵蓋其中,文章的第三部分將對(duì)此加以論證。這個(gè)概念包含著以下幾個(gè)要素 ：第一，推定只能在訴訟過程中 適用，在法庭之外因信息不完全對(duì)事實(shí)的認(rèn)定不同于作為證據(jù)規(guī)則的推定。第二，提出推定適用的主體可以是不同的當(dāng)事人，但對(duì)是否適用推定有決定權(quán)的只能是案件 裁判者。第三，推定的結(jié)構(gòu)包含了基礎(chǔ)事實(shí)、推定根據(jù)和推定事實(shí)三個(gè)方面。刑事 推定的適用，基礎(chǔ)事實(shí)的證明必須達(dá)到相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)，推定根據(jù)只能是法律規(guī)定

10、，而 推定事實(shí)則屬免證事實(shí)的一部分。第四，推定既是證據(jù)規(guī)則的一種，也是事實(shí)認(rèn)定方 式之一。.、公權(quán)行使”與刑事推定在西方訴訟發(fā)展上，刑事訴訟開始是作為民事訴訟的一部分而存在的，后來立法 者漸漸認(rèn)識(shí)到刑事案件不單是對(duì)被害人個(gè)人權(quán)益的侵犯，也是一種嚴(yán)重侵犯社會(huì)秩 序的行為。刑事訴訟的進(jìn)行正是國家針對(duì)犯罪行為人的反社會(huì)行為行使刑罰權(quán)的活 動(dòng)。因此，刑事訴訟具有公權(quán)（力行使的性質(zhì)。首先，刑事訴訟中一方是國家，另一方 是作為犯罪嫌疑人、被告人的普通公民。國家?guī)缀跽莆樟怂械脑V訟資源，而犯罪嫌疑人、被告人在訴訟中使用的訴訟資源極其有限，人身自由等還可能受到限制，控 辯雙方具有不平等性。其次，刑事訴訟是實(shí)現(xiàn)

11、國家刑罰權(quán)的過程，作為對(duì)行為人反社 會(huì)行為的否定性評(píng)價(jià)的刑罰具有嚴(yán)厲性。不同于民事訴訟只對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)等有所 減損，刑事訴訟是針對(duì)反社會(huì)行為實(shí)現(xiàn)刑罰權(quán)的過程，刑罰的實(shí)現(xiàn)將可能帶來對(duì)犯罪 嫌疑人的自由乃至生命的剝奪。再次，刑事訴訟的進(jìn)行以保障國家刑罰權(quán)的正當(dāng)行 使為目的。刑事訴訟法，系以適用刑法，確定國家具體的刑罰權(quán)為其任務(wù)，故刑事訴訟之目的，在發(fā)現(xiàn)實(shí)體的真實(shí)，使刑法得以正確適用?！?5因此,刑事訴訟這種公權(quán)力 行使的性質(zhì)，排除了和解和調(diào)解的可能，而對(duì)于犯罪嫌疑人的供述也不能直接作為定 罪量刑的依據(jù)，這種程序性質(zhì)也必然要求在證明標(biāo)準(zhǔn)上設(shè)立更高的要求。如英美法 系排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)，我國立法

12、上 案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明 標(biāo)準(zhǔn)。相較而言，民事糾紛仍屬私權(quán)爭議的性質(zhì)。定分止?fàn)帯痹诿袷略V訟中具有最為重要的意義。同時(shí)，在民事訴訟中認(rèn)定的事實(shí)還應(yīng)受到當(dāng)事人雙方意思自治的約 束，發(fā)現(xiàn)和尋找的真實(shí)是一種 形式真實(shí)”。在證明標(biāo)準(zhǔn)上，民事訴訟也實(shí)行較低的證 明標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第 73條規(guī)定：雙方當(dāng)事人 對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng) 當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明 力,并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”56第12卷第1期2010年 2 月 Vol.12No.1Feb.2010

13、刑事訴訟這種公權(quán)力行使的性質(zhì)，要求案件事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)具有較高程度的準(zhǔn) 確性，以免在涉及犯罪嫌疑人、被告人重大利益被剝奪時(shí)產(chǎn)生錯(cuò)誤的裁判。因此實(shí)質(zhì)真實(shí)”的事實(shí)追求是刑事訴訟在事實(shí)認(rèn)定上不同于民事訴訟、行政訴訟最顯著的 特征。實(shí)質(zhì)真實(shí)”也是一種較高的事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確性的要求，不僅有助于降低錯(cuò)判無 辜的風(fēng)險(xiǎn),也構(gòu)筑了實(shí)現(xiàn)國家刑罰權(quán)行使的正當(dāng)性。實(shí)質(zhì)真實(shí)”要求事實(shí)認(rèn)定一般 應(yīng)當(dāng)建立在證據(jù)證明的基礎(chǔ)上，但案件事實(shí)并非都可以通過證據(jù)來證明，推定的適用 緩解了證明困境，但同樣會(huì)對(duì)證明過程產(chǎn)生重大影響，進(jìn)而對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的 憲法權(quán)利產(chǎn)生影響。同時(shí)，意在強(qiáng)調(diào)推定在刑事法中的運(yùn)用必然帶來負(fù)面效果。因 為刑事法律

14、在處置犯罪嫌疑人、被告人的時(shí)候，涉及對(duì)他們重大權(quán)益的剝奪，所以，審慎、精確應(yīng)當(dāng)是刑事案件承辦機(jī)關(guān)追求的目標(biāo)，而推定恰恰不具有這種確定性?！?618219總體而言，公權(quán)行使的性質(zhì)決定了刑事訴訟 實(shí)質(zhì)真實(shí)”的事實(shí)追求。而 實(shí)質(zhì)真實(shí)”的事實(shí)追求在整體 上是排斥推定的存在的，但證明的困難性以及對(duì)某些刑事政策的貫徹和一些無需嚴(yán) 格證明事項(xiàng)的存在，又為推定的存在提供了一定的合理空間。因此，推定在刑事訴訟 中的適用只能成為通過證據(jù)證明一般原則以外的極個(gè)別情形。三、刑事推定的適用范圍、條件對(duì)于推定適用應(yīng)滿足的條件，有論者主張必須具備三個(gè)條件：推定必須有真實(shí)的 基礎(chǔ)事實(shí)、推定的基礎(chǔ)事實(shí)必須是一項(xiàng)具有蓋然性效力的

15、證據(jù)、推定還必須遵循擇 優(yōu)原則；并強(qiáng)調(diào)這三個(gè)要件要同時(shí)具備，缺一不可。7有學(xué)者認(rèn)為基礎(chǔ)事實(shí)必須真實(shí)可靠、沒有明顯的否定性解釋、不得二 次推定、可以反駁、反駁推定的強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)不低于推定本身、就高不就低等。61132119筆者認(rèn)為,推定的適用首 先需要討論刑事推定的適用范圍，在可適用的范圍內(nèi)還需要滿足一定的條件，具體而言：（一刑事推定的適用范圍1刑事推定適用的范圍僅限于刑法上犯罪構(gòu)成要件以外的事項(xiàng)無罪推定原則確立了犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的主體地位，要求指控 被告人有罪的證明責(zé)任要由控訴方承擔(dān)，并且提供證明被告人有罪的證據(jù)要達(dá)到一定的證明標(biāo)準(zhǔn)。而刑事訴訟中推定的適用對(duì)于事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性而言，是

16、低于通過證據(jù)證明的。我國臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為,無證據(jù)之存在，不得依其（指法官，筆者注推測，而為犯罪事實(shí)之認(rèn)定，此乃當(dāng)然之解釋”。8因?yàn)樾淌峦贫ǖ倪m用將實(shí) 質(zhì)地降低刑事犯罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，從而危害公民的自由權(quán)、生命權(quán)等憲法權(quán)利。從而 ，為了不與無罪推定原則 相抵觸，刑事推定適用的范圍僅限于刑法上犯罪構(gòu)成要件以外的事項(xiàng)。我國的最高 審判機(jī)構(gòu)也認(rèn)為，不可以將推定得來的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的主要證據(jù)加以適用，更不能直接用來推定被告人有罪，僅可以用于認(rèn)定案件事實(shí)的某一方面的事實(shí)。9因此，在無罪推定原則的要求下，刑事訴訟中法律推定的適用應(yīng)當(dāng)限于犯 罪構(gòu)成要件以外的事實(shí)。2.事實(shí)推定在刑事訴訟中禁止適用刑事訴訟具有公權(quán)

17、力行使的性質(zhì)，這種公權(quán)力行使的程序性質(zhì)決定了刑事訴訟 的目的在于發(fā)現(xiàn)實(shí)體的真實(shí)，使刑法得以正確適用。從 實(shí)質(zhì)真實(shí)”的真實(shí)觀出發(fā)，事 實(shí)推定不應(yīng)在刑事訴訟中適用。原因在于：首先，事實(shí)推定缺乏法律的明確規(guī)定，其運(yùn) 用將產(chǎn)生程序和實(shí)體上的法律效果，進(jìn)而影響案件事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定。事實(shí)推定缺乏 立法上的合理性，其適用也缺乏法律的約束和監(jiān)督，適用過程中具有較大的隨意性和 任意性，還會(huì)對(duì)證明對(duì)象、證明標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任等產(chǎn)生影響。這都會(huì)對(duì)刑事訴訟發(fā) 現(xiàn)案件真相產(chǎn)生不利影響，進(jìn)而影響到國家刑罰權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。其次，事實(shí)推定是以 經(jīng)驗(yàn)法則作為推定的橋梁，經(jīng)驗(yàn)法則具有或然性、蓋然性等特征。這樣在事實(shí)推定 適用過程中，不僅

18、對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)本身的確定程度難以把握，而且適用的經(jīng)驗(yàn)法則的蓋然 性程度也難以控制，經(jīng)驗(yàn)法則的可靠性難以得到驗(yàn)證。加之事實(shí)推定適用的整個(gè)過 程中有著較大的隨意性，更是與刑事訴訟 實(shí)質(zhì)真實(shí)”的追求相背離。另需說明的是， 主張事實(shí)推定應(yīng)存在者，多主張事實(shí)推定在刑事訴訟中的運(yùn)用，這已為聯(lián)合國打擊 跨國有組織犯罪公約第5條、聯(lián)合國反腐敗公約第28條所明確規(guī)定。然而， 分析這兩個(gè)公約的英文文本，可知這兩個(gè)條約的中譯本翻譯中將英文文本中的infer一詞混同于p resume即將 推論”誤譯為 推定”。10馮俊偉論刑事推定的適用范圍、條件與效力57Jour nal of Shandong Un iversity

19、of Science and Tech no logyS o c i a l S c i e n c e s（二刑事推定適用的條件1刑事推定適用的前提條件在現(xiàn)代訴訟中，證據(jù)裁判主義是證據(jù)法的一項(xiàng)基本原則，其基本要求就是事實(shí)的 認(rèn)定需要通過證據(jù)來進(jìn)行，通過證據(jù)證明來認(rèn)定案件事實(shí)也是訴訟中事實(shí)認(rèn)定最主 要的方式。通過推定來認(rèn)定案件事實(shí)只是一種輔助方法，在事實(shí)認(rèn)定過程的適用具 有次位性。兩大訴訟中，推定的適用都應(yīng)當(dāng)在證據(jù)證明不足的情況下，方可適用。原 因在于，從證據(jù)制度的發(fā)展來看，事實(shí)認(rèn)定經(jīng)歷了從依靠神的指示到依靠口供，直到依 靠證據(jù)證明的過程。通過相關(guān)證據(jù)的邏輯證明過程是人類迄今為止找到的最可靠、

20、 也是最理性的事實(shí)認(rèn)定方式，并且通過證據(jù)證明案件事實(shí)比通過推定認(rèn)定有更高的 準(zhǔn)確性。刑事推定只是一種通過證據(jù)證明進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定的一種輔助方法，只能在無法通過證據(jù)證明時(shí)才可考慮加以適用的事實(shí)認(rèn)定方式。推定所解決的問題，正是證明所解決不了的問題，即雖然不能達(dá)到精確的證明，但出于某些重要的政策性考慮或 出于某種重大的利益需求，還是要完成對(duì)特定事件的結(jié)論性判斷。” 6292刑事推定適用的具體條件首先，要嚴(yán)格遵照法律規(guī)定的條件適用推定。嚴(yán)格遵照法律規(guī)定的條件適用推 定，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)下具有民主程序的立法權(quán)的優(yōu)先性。而在刑事訴訟中適用法律 推定,不僅要遵守法律規(guī)定的條件，還需要對(duì)法律推定設(shè)立本身的合憲性進(jìn)行

21、反思。刑事訴訟中的法律推定在立法上必須符合憲法對(duì)刑事訴訟的相關(guān)規(guī)定。同時(shí) ，推定 的適用改變了證明對(duì)象，必須給予不利方當(dāng)事人充分的告知，以保證其作為憲法權(quán)利 的辯護(hù)權(quán)能有效地行使。其次，基礎(chǔ)事實(shí)必須得到確證。基礎(chǔ)事實(shí)是推定適用的起點(diǎn)，也是邏輯三段論中 的小前提，因此基礎(chǔ)事實(shí)必須本身是真實(shí)的。如果基礎(chǔ)事實(shí)是虛假的，那么推導(dǎo)出來的推定事實(shí)也將是虛假的；如果基礎(chǔ)事實(shí)是不確定的，那么推導(dǎo)出來的推定事實(shí)也是 不確定的。因此，推定的適用首先需要滿足的條件就應(yīng)當(dāng)是具有真實(shí)的基礎(chǔ)事實(shí)，由 于民事訴訟和刑事訴訟的程序性質(zhì)不同，帶來的對(duì)事實(shí)追求的確定性程度也不同，因 此,在民事訴訟中，推定適用中基礎(chǔ)事實(shí)的確證僅需

22、要達(dá)到較高程度的蓋然性就可以 而且雙方無異議的事實(shí)可以作為基礎(chǔ)事實(shí)加以使用 ；但在刑事訴訟中基礎(chǔ)事實(shí)的證 明必須達(dá)到排除合理懷疑”或確實(shí)充分”的程度,才可以作為確證的基礎(chǔ)事實(shí)加以 使用。再次，刑事推定應(yīng)允許進(jìn)行反駁。推定的存在是對(duì)證明的困難和訴訟效率等因 素的考慮，在認(rèn)定事實(shí)的過程中存在著認(rèn)識(shí)主體的思維的跳躍”是通過證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)推論過程的中斷，推定本身就存在著錯(cuò)誤認(rèn)定的風(fēng)險(xiǎn)。因此，法律推定在民事 訴訟和刑事訴訟的適用中，對(duì)于適用推定的不利一方當(dāng)事人，都既可以針對(duì)基礎(chǔ)事實(shí) 進(jìn)行反駁也可以針對(duì)推定事實(shí)進(jìn)行反駁；但由于兩大訴訟性質(zhì)的不同，民事訴訟中對(duì) 推定的反駁，不管對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)的反駁還是推定事實(shí)

23、的反駁，都需要達(dá)到較高蓋然性的 證明標(biāo)準(zhǔn)。而在刑事訴訟中，被告人不論對(duì)于基礎(chǔ)事實(shí)的反駁還是對(duì)推定事實(shí)的反 駁,只需要提出合理懷疑就可。四、刑事推定在證明中的效力推定作為證據(jù)法上的一項(xiàng)重要的法則，也是案件事實(shí)認(rèn)定方式之一。我國有學(xué) 者將推定的作用概括為：推定的主要作用，是減少不必要的證明和避免難以完成的證 明，推定具有降低訴訟成本，提高訴訟效率，維護(hù)社會(huì)法律關(guān)系的穩(wěn)定等功能 ” 210推定可以減少不必要的證明對(duì)象，加速訴訟的進(jìn)程；可以消除對(duì)推定的事實(shí)舉證和證明的困難；可以使當(dāng)事人合理分擔(dān)舉證責(zé)任?！?314（以上的分析是從宏觀上 的概括，下文將進(jìn)一步分析刑事推定在證明中的程序效力和實(shí)體效力。（一

24、刑事推定的程序效力：對(duì)證明過程的作用1刑事推定對(duì)證明困難的緩解現(xiàn)代訴訟中，告別了以往訴訟中裁判者依靠神的啟示等非理性的事實(shí)認(rèn)定方法 轉(zhuǎn)而依靠通過證據(jù)的證明來認(rèn)定案件事實(shí)，這是人類在認(rèn)識(shí)手段和認(rèn)識(shí)方式上的巨 大進(jìn)步，證據(jù)裁判主義作為證據(jù)法的一項(xiàng)基本原58第12卷第1期/4 /2010年 2 月 Vol.12No.1Feb.2010則也得到了確立。該原則的基本要求是案件事實(shí)的認(rèn)定和整個(gè)裁決的作出要建 立在具有證據(jù)資格的證據(jù)證明的基礎(chǔ)上。因此，案件事實(shí)的認(rèn)定主要通過證明的方 式來進(jìn)行。證明意味著不確定性的消除，這個(gè)可通過正向的證明，即獲得證據(jù)證實(shí)待 證事實(shí)而實(shí)現(xiàn)；同時(shí)也可以通過反向的途徑，即通過證偽

25、其他的事實(shí)可能性而使事實(shí)認(rèn)定上的不確定性包括各種合理懷疑得以消除。” 11然而,在司法實(shí)踐中，由于訴訟資源的有限性和時(shí)間上的限定性，以及訴訟中對(duì)其他社會(huì)價(jià)值的保護(hù)等，證據(jù)的獲得是有限 的。證明在訴訟中的進(jìn)行有時(shí)是難以進(jìn)行的。同樣，對(duì)回避等一些程序性事項(xiàng)的嚴(yán) 格證明也是不必要的。刑事推定的存在和適用正是通過一定的基礎(chǔ)事實(shí)得出推定事 實(shí)的情況。這不僅有利于減少訴訟中不必要的證明活動(dòng) ，也緩解了訴訟中證明難實(shí) 現(xiàn)的困境。2刑事推定對(duì)證明過程的推進(jìn)刑事推定的存在減少了訴訟中不必要的證明，其適用同樣也會(huì)對(duì)證明的過程加 以推進(jìn)。在刑事訴訟中，推定的適用受到嚴(yán)格的限制，這不同于民事訴訟中，推定的適 用雖不能

26、實(shí)現(xiàn)行為意義上的證明責(zé)任在當(dāng)事人間轉(zhuǎn)移 ，但被告一方對(duì)推定的反駁達(dá) 到存在合理懷疑程度，就可以達(dá)到反駁成功的效果，同樣有利于對(duì)證明過程的推進(jìn)。 如在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪中，控訴方提出證據(jù)證明國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明 顯超過其收入，但被告人不能說明財(cái)產(chǎn)來源，此時(shí)刑事推定的效果在于免除對(duì)推定事 實(shí)的證明，該種情形明顯對(duì)辯護(hù)一方不利，辯護(hù)方為了己方利益可以對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)、推 定事實(shí)進(jìn)行反駁。如對(duì)收入來源提出新的證據(jù)或辯護(hù)理由 ，來反駁巨額財(cái)產(chǎn)來源不 明的推定事實(shí)不能成立，而控訴方又會(huì)對(duì)辯護(hù)方提出的新的證據(jù)進(jìn)行訴訟上的反 駁。這就使得雙方不斷地提出對(duì)己方主張有利的證據(jù) ，從而推動(dòng)訴訟的進(jìn)程，避免了 事實(shí)

27、真?zhèn)尾幻髑闆r的發(fā)生。（二刑事推定的實(shí)體效力：對(duì)證明責(zé)任的影響1刑事推定引起證明對(duì)象的增加在訴訟中，推定的適用使得原本不屬于證明對(duì)象的基礎(chǔ)事實(shí)成為了可以證明的 對(duì)象，因此，當(dāng)事人在對(duì)推定事實(shí)難以證明的情況下，可以選擇對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)加以證明，同 樣可以達(dá)到確證推定事實(shí)的效果。而基礎(chǔ)事實(shí)作為證明對(duì)象在一定意義上降低了案 件的證明標(biāo)準(zhǔn)，給另一方帶來可能敗訴的后果。因此，證明對(duì)象的增加實(shí)質(zhì)上影響了 案件證明責(zé)任。如在刑事訴訟中，對(duì)于具備國家工作人員的主體所有的巨額財(cái)產(chǎn)，不 能說明合法來源的，由于具備了立法上的規(guī)定，而不必去證明該財(cái)產(chǎn)是否屬于違法所 得,同樣將不能說明巨額財(cái)產(chǎn)合法來源作為新的證明對(duì)象引入到了訴

28、訟中，實(shí)質(zhì)性地影響到了控方的證明責(zé)任的承擔(dān)，從而有利于打擊此類犯罪。因此，基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)入訴 訟成為證明對(duì)象，實(shí)質(zhì)上影響到了證明責(zé)任在訴訟中作用的發(fā)揮，也必將影響到訴訟 的實(shí)體裁判結(jié)果。2刑事推定對(duì)證明責(zé)任的改變?cè)诿袷略V訟中，行為意義上的證明責(zé)任在當(dāng)事人之間發(fā)生了來回的轉(zhuǎn)移。由于 結(jié)果意義上的證明責(zé)任是由民事實(shí)體法預(yù)先分配好的，因此,結(jié)果意義上的證明責(zé)任在當(dāng)事人間的分配不受影響。而在刑事訴訟中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持行為意義上的證明責(zé)任和 結(jié)果意義上的證明責(zé)任都不轉(zhuǎn)移。原因在于，無罪推定原則作為現(xiàn)代刑事訴訟的一 項(xiàng)基本原則，其要求在刑事訴訟中的證明責(zé)任應(yīng)由控訴一方承擔(dān)，而且控方對(duì)被告人一方有罪的證明需要達(dá)到一定

29、的證明標(biāo)準(zhǔn)。而法律推定的存在，使得基礎(chǔ)事實(shí)被引 入證明對(duì)象之中，從而降低了控訴一方在訴訟中的證明難度，實(shí)質(zhì)性地影響到了證明 標(biāo)準(zhǔn)。即由較容易證明的基礎(chǔ)事實(shí)代替了對(duì)推定事實(shí)的證明，實(shí)質(zhì)上是對(duì)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的降低。因此，即使是刑事訴訟中的法律推定的規(guī)定也必須符合憲法的原則和 確保被告人憲法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因此，由無罪推定原則預(yù)先在控訴方和被告方之間分 配的結(jié)果意義的證明責(zé)任，不可能也不允許發(fā)生轉(zhuǎn)移。而行為意義上的證明責(zé)任同 樣不能發(fā)生轉(zhuǎn)移，理由是被告一方在刑事訴訟中對(duì)訴訟資源的占有極其有限，尤其是我國偵查權(quán)由國家獨(dú)自享有、律師的數(shù)量又極為有限的現(xiàn)實(shí)下，并且還可能存在犯罪嫌疑人、被告人的人身自由受到限制等

30、情形，要求被告人承擔(dān)提出證據(jù)的責(zé)任是 不現(xiàn)實(shí)的?；谖覈淌略V訟的現(xiàn)狀和對(duì)人權(quán)保護(hù)的考慮，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，法律推定的適用也不能轉(zhuǎn)移行為意義上的證明責(zé)任。被告一方對(duì)推定適用的反駁，只需要對(duì)基礎(chǔ) 事實(shí)、作為推定橋梁的經(jīng)驗(yàn)法則或?qū)ν贫ㄊ聦?shí)讓法官存在了合理懷疑就可，不需要達(dá)到 較高程度的蓋然性”或排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。馮俊偉論刑事推定的適用范圍、條件與效力59 Journal of ShandongUni versity of Scie nee and Tech no logy S o cial S cie n c e 參考文獻(xiàn)：1 萊奧? 德羅森貝克.證明責(zé)任論M .莊敬華，譯.北京：中國法制出版社，

31、2002 :206. 2 何家弘論司法證明中的推定J .國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2001 ( 2 . 3 陳一云 證據(jù)學(xué)：第三版M .北京：中國人民大學(xué)出版社，2007. 4 :羅納德？美艾 倫，等證據(jù)法文本、問題、M .張保生，等譯.北京：高等教育出版社，2006 :8672868案例5 陳樸生.刑事訴訟法實(shí)務(wù)：增訂版M .臺(tái)北：海天印 刷有限公司,1980 :8. 6 鄧子濱.刑事法中的推定M .北京：中國人民公安大學(xué) 出版社,2003. 7 裴蒼齡.再論推定J .法學(xué)研究,2006 ( 3 :1222123. 8 陳樸生. 刑事證據(jù)法M .臺(tái)北：三民書局,1977 :324. 9 中華人民共

32、和國最高人民法院刑 事審判第一庭、第二庭刑事審判參考:5 M .北京：法律出版社,2004 :50. 10 龍宗智證據(jù)法的理念、制度與方法M .北京：法律出版社,2008 :308. 11 龍 宗智.大證據(jù)學(xué)”的構(gòu)建及其學(xué)理J .法學(xué)研究,2006 (5 :89.(責(zé)任編輯：董興佩 (上接第35頁層面的非犯罪化。以恢復(fù)性司法理念觀之，在不突破現(xiàn)有法律框架 的前提下，要實(shí)現(xiàn)司法層面的非犯罪化，應(yīng)當(dāng)從實(shí)體與程序兩方面入手。首先，從 實(shí)體法角度來看，對(duì)輕微犯罪不僅盡可能地適用管制刑、單處罰金、緩刑等，以避 免拘役、短期有期徒刑(1年以下有期徒刑 等短期自由刑的廣泛適用帶來的弊端， 而且應(yīng)當(dāng)設(shè)立社區(qū)刑并完善社區(qū)矯正制度，對(duì)于不