民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力分析與評(píng)價(jià)

1、民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力分析與評(píng)價(jià)3 民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新的特點(diǎn)3.1 區(qū)域創(chuàng)新差距明顯、省市之間進(jìn)展不平衡2006年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)討論中心對(duì)北京、重慶、遼寧、浙江、廣東、云南、河北、吉林、江蘇、湖北等10個(gè)省市的通訊化工、醫(yī)藥、造紙、金屬制品、設(shè)備制造、化工等20多個(gè)行業(yè)的822家民營(yíng)企業(yè)進(jìn)展了自主創(chuàng)新力量調(diào)查，建立了2006年中國(guó)制造業(yè)民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新力量數(shù)據(jù)庫(kù)。調(diào)查顯示，目前中國(guó)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新具有非常明顯的區(qū)域進(jìn)展差異，呈現(xiàn)東強(qiáng)西弱特征。3.2 技術(shù)創(chuàng)新的方式漸漸傾向以國(guó)內(nèi)自主開(kāi)發(fā)為主進(jìn)展上述調(diào)查的結(jié)果還顯示，企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程中，以“自主開(kāi)發(fā)的方式實(shí)現(xiàn)的比重為48.9，名列企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)

2、創(chuàng)新各種方式的首位；企業(yè)采納的其他技術(shù)創(chuàng)新方式依次為：“與國(guó)內(nèi)高?；蚩蒲性核献鏖_(kāi)發(fā)、“與國(guó)內(nèi)其他企業(yè)合作開(kāi)發(fā)和“國(guó)內(nèi)引進(jìn)；相比之下，與國(guó)外合作開(kāi)發(fā)或引進(jìn)的比重那么較小。由此可見(jiàn)，企業(yè)當(dāng)前實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的方式主要依靠于國(guó)內(nèi)新技術(shù)資源。3.3 不同行業(yè)創(chuàng)新形式的選擇具有明顯差異在不同的行業(yè)，因競(jìng)爭(zhēng)劇烈程度和技術(shù)進(jìn)展速度的不同，在技術(shù)創(chuàng)新形式選擇上存在肯定差異是正常的。從調(diào)查的結(jié)果看，在通訊設(shè)備、計(jì)算機(jī)電子設(shè)備制造業(yè)和專業(yè)設(shè)備制造業(yè)中，原始創(chuàng)新傾向的主導(dǎo)地位最為明顯，選擇原始創(chuàng)新的樣本企業(yè)數(shù)是選擇引進(jìn)仿照創(chuàng)新樣本企業(yè)數(shù)的兩倍以上。這說(shuō)明，我國(guó)電子及通信工業(yè)的創(chuàng)新已經(jīng)越過(guò)了引進(jìn)技術(shù)消化汲取再創(chuàng)新的低級(jí)

3、進(jìn)展階段，進(jìn)入了自主創(chuàng)新技術(shù)進(jìn)展的新階段。電器機(jī)械及器材制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)、汽車制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)等行業(yè)，主要以引進(jìn)仿照根底上的消化汲取再創(chuàng)新為創(chuàng)新的主導(dǎo)形式。在選擇施行技術(shù)創(chuàng)新的組織方式上，不同行業(yè)的差異也比擬明顯。高新技術(shù)企業(yè)選擇“自主開(kāi)發(fā)和“與國(guó)內(nèi)高?；蚩蒲性核献鏖_(kāi)發(fā)的比重明顯高于其他企業(yè)；上市公司、大型企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)和東部企業(yè)采納“國(guó)外引進(jìn)方式的比重明顯高于其他企業(yè)。3.4 集成創(chuàng)新形式下的創(chuàng)新力量較強(qiáng)創(chuàng)新形式打算著企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的效率和效果。創(chuàng)新理性較強(qiáng)的企業(yè)，更傾向于選擇與自身情況相匹配的創(chuàng)新形式。在這里，我們可以采納中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)討論中心推出的自主創(chuàng)新力量指數(shù)，來(lái)衡量樣本企業(yè)的創(chuàng)新力量，并據(jù)此比擬不同創(chuàng)新形式下的企業(yè)創(chuàng)新力量的差異。限于樣本數(shù)量比擬小，我們僅對(duì)原始創(chuàng)新、引進(jìn)仿照再創(chuàng)新和集成創(chuàng)新等主要形式下的創(chuàng)新力量進(jìn)展整體比擬，不再細(xì)化到行業(yè)。在105家樣本企業(yè)中，可以計(jì)算出技術(shù)創(chuàng)新形式和技術(shù)創(chuàng)新組織形式的只有100家或102家，引進(jìn)仿照再創(chuàng)新形式下的自主創(chuàng)新力量強(qiáng)于原始創(chuàng)新形式，而集成創(chuàng)新形式下的自