大學(xué)生評(píng)教客觀(guān)度的調(diào)查研究

1、    大學(xué)生評(píng)教客觀(guān)度的調(diào)查研究     摘要：大學(xué)生評(píng)教的客觀(guān)度是確立將教學(xué)評(píng)價(jià)的主導(dǎo)權(quán)歸還給大學(xué)生的關(guān)鍵。驗(yàn)證大學(xué)生評(píng)教的客觀(guān)度，主要應(yīng)分析學(xué)生的評(píng)教態(tài)度與評(píng)教能力。經(jīng)調(diào)查研究表明，學(xué)生評(píng)教態(tài)度整體上端正、認(rèn)真；學(xué)生受教學(xué)外在因素的影響并不大，能夠從教學(xué)活動(dòng)本身作出客觀(guān)、公正的評(píng)價(jià)?？梢?jiàn)，大學(xué)生整體上具有較高的評(píng)價(jià)能力，應(yīng)該把教學(xué)評(píng)價(jià)的主導(dǎo)權(quán)歸還給學(xué)生。同時(shí)，為了不斷提高學(xué)生評(píng)教的客觀(guān)度，高校應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生評(píng)教指導(dǎo)，完善評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，合理利用評(píng)教結(jié)果。關(guān)鍵詞：教學(xué)評(píng)價(jià)，客觀(guān)度，大學(xué)生從學(xué)生作為教育服務(wù)的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，大學(xué)教師教學(xué)的評(píng)價(jià)權(quán)應(yīng)該歸還

2、給大學(xué)生。在美國(guó)等不少西方國(guó)家，大學(xué)教師教學(xué)評(píng)價(jià)基本上由學(xué)生說(shuō)了算。但是，在我國(guó)，大學(xué)生評(píng)教的主體地位未能體現(xiàn)出來(lái)。不少學(xué)者認(rèn)為，學(xué)生作為受教育者，知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)不足，不能客觀(guān)、公正地評(píng)判教師的教學(xué)活動(dòng)，難以勝任評(píng)教工作，從而不能以學(xué)生評(píng)價(jià)為主體1?？梢?jiàn)，大學(xué)生是否具有評(píng)價(jià)能力成為確立大學(xué)生是否在教學(xué)評(píng)價(jià)過(guò)程中占主體地位的關(guān)鍵。對(duì)于大學(xué)生評(píng)教能力的研究，學(xué)界主要從兩個(gè)方面進(jìn)行：一是從教師對(duì)評(píng)教的看法、不同評(píng)價(jià)主體的比較等方面進(jìn)行，并沒(méi)有從學(xué)生自身情況出發(fā)，通過(guò)相關(guān)問(wèn)題來(lái)驗(yàn)證大學(xué)生的評(píng)教態(tài)度與評(píng)教能力；二是從學(xué)生評(píng)教的影響因素分析出發(fā)，分析教學(xué)外在因素對(duì)學(xué)生評(píng)教的影響2，但是，并沒(méi)有從學(xué)生評(píng)價(jià)是否客

3、觀(guān)與公正這個(gè)角度進(jìn)行調(diào)研，調(diào)查學(xué)生評(píng)價(jià)能力的針對(duì)性不強(qiáng)。本文基于“將教學(xué)評(píng)價(jià)的主導(dǎo)權(quán)歸還給學(xué)生”的研究假設(shè)，通過(guò)設(shè)置檢驗(yàn)大學(xué)生評(píng)教態(tài)度、評(píng)教能力等相關(guān)問(wèn)題，來(lái)調(diào)查大學(xué)生評(píng)教的準(zhǔn)確性與客觀(guān)性，以論證我國(guó)是否應(yīng)該像美國(guó)等高校一樣，確立大學(xué)生在教師教學(xué)評(píng)價(jià)中的主體地位。一、研究方法1.調(diào)查對(duì)象本調(diào)研組在某大學(xué)選取了四個(gè)學(xué)院作為樣本，包括文科（教育學(xué)院、政法學(xué)院）、理科（數(shù)理學(xué)院、化學(xué)化工學(xué)院）。此次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷280份，平均分配于四個(gè)學(xué)院?；厥諉?wèn)卷271份，回收率為96.79%，其中有效問(wèn)卷262份，有效率為93.57%。為體現(xiàn)大學(xué)生評(píng)教態(tài)度和評(píng)教能力在教育教學(xué)過(guò)程中的變化，我們選取了大一和大三兩

4、個(gè)年級(jí)的學(xué)生作為代表。2.研究工具我們編制了關(guān)于大學(xué)生評(píng)教態(tài)度和行為的問(wèn)卷調(diào)查表，包括封閉式和開(kāi)放式兩種題型，共20題。在封閉式題型上，學(xué)生問(wèn)卷涉及三個(gè)維度：（1）學(xué)生對(duì)評(píng)教地位與作用的認(rèn)識(shí)；（2）學(xué)生對(duì)待評(píng)教的態(tài)度；（3）影響評(píng)教客觀(guān)性的因素。對(duì)調(diào)查取得的數(shù)據(jù)，用spss14.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行定量分析。二、統(tǒng)計(jì)結(jié)果與分析1.學(xué)生對(duì)評(píng)教地位與作用的認(rèn)識(shí)（1）學(xué)校對(duì)學(xué)生評(píng)教的重視程度不夠，更多高年級(jí)的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校是在“走過(guò)場(chǎng)”。學(xué)生評(píng)教在高校教師評(píng)價(jià)中占有重要的地位，許多高校一般每個(gè)學(xué)期都會(huì)開(kāi)展此項(xiàng)活動(dòng)。但是，大學(xué)生對(duì)學(xué)校組織的學(xué)生評(píng)教活動(dòng)并不滿(mǎn)意，認(rèn)為學(xué)校對(duì)此活動(dòng)的重視程度不夠。調(diào)查表明，29.

5、8%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校不是很重視，25.2%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校搞形式，只是“走過(guò)場(chǎng)”。這樣看來(lái)，有55%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校不重視評(píng)教活動(dòng)。而且，使用spss14.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件的交叉分析（crosstabs）考察問(wèn)題與年級(jí)相關(guān)程度，發(fā)現(xiàn)學(xué)生對(duì)評(píng)教的認(rèn)識(shí)與年級(jí)之間交叉的pearson chi-square的值為0.000（0.01），說(shuō)明學(xué)生對(duì)評(píng)教地位的認(rèn)識(shí)與年級(jí)呈顯著的相關(guān)性。由圖1可知，在大一學(xué)生中，62.4%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校重視學(xué)生評(píng)教活動(dòng)；然而，在大三學(xué)生中，只有29.5%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校重視學(xué)生評(píng)教活動(dòng)，70.5%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校不重視學(xué)生評(píng)教活動(dòng)，搞形式，“走過(guò)場(chǎng)”，沒(méi)有實(shí)際意義。學(xué)校是否重視學(xué)生評(píng)教

6、活動(dòng)，不能從組織學(xué)生評(píng)教的次數(shù)來(lái)看，也不能從學(xué)生評(píng)教時(shí)的狀態(tài)來(lái)看，而應(yīng)該從評(píng)教活動(dòng)是否有針對(duì)性地解決了教學(xué)問(wèn)題來(lái)看。目前，高校組織學(xué)生評(píng)教存在的重形式輕實(shí)質(zhì)現(xiàn)象有轟轟烈烈的學(xué)生評(píng)價(jià)，扎扎實(shí)實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)；但評(píng)教結(jié)果沒(méi)有反饋給受評(píng)教師，學(xué)生感受不到評(píng)教結(jié)果的有效運(yùn)用。因此，對(duì)學(xué)生評(píng)教地位的認(rèn)識(shí)，高年級(jí)學(xué)生能夠作出相對(duì)更為客觀(guān)與準(zhǔn)確的判斷。 （2）學(xué)生評(píng)教能夠提高教師教學(xué)水平，越是低年級(jí)的學(xué)生期望值越高。教師教學(xué)的基本目的不是為了教師的“教”，而是為了學(xué)生的“學(xué)”，為了學(xué)生的成長(zhǎng)與發(fā)展。學(xué)生作為受教育者，作為教學(xué)內(nèi)容的內(nèi)化者，能夠最直接、最直觀(guān)地感受到教學(xué)活動(dòng)中存在的問(wèn)題與不足。通過(guò)學(xué)生評(píng)

7、教，可以將這些問(wèn)題與不足及時(shí)反饋給教育者，從而改進(jìn)教學(xué)，達(dá)到教師善教、學(xué)生樂(lè)學(xué)的效果。因此，學(xué)生評(píng)教確實(shí)能夠在很大程度上提高教師的教學(xué)水平。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，有78.6%的學(xué)生認(rèn)識(shí)到了學(xué)生評(píng)教的重要作用。這表明，學(xué)生對(duì)評(píng)教作用的認(rèn)識(shí)較清晰。但是，使用spssl4.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件的交叉分析（crosstabs）考察問(wèn)題與年級(jí)相關(guān)程度，發(fā)現(xiàn)學(xué)生對(duì)評(píng)教作用的認(rèn)識(shí)與年級(jí)之間交叉的pearson chi-square的值為0.002（0.01），說(shuō)明學(xué)生對(duì)評(píng)教作用的認(rèn)識(shí)與年級(jí)呈顯著的相關(guān)性。由圖2可知，19.7%的大一學(xué)生認(rèn)為學(xué)生評(píng)教很大程度上能提高教師的教學(xué)水平，而持此觀(guān)點(diǎn)的大三學(xué)生只有8.6%；同時(shí)，

8、18%的大一學(xué)生認(rèn)為學(xué)生評(píng)教完全不能提高教師的教學(xué)水平，而持此觀(guān)點(diǎn)的大三學(xué)生高達(dá)27%。這表明，大一學(xué)生比大三學(xué)生更加肯定學(xué)生評(píng)教的作用，對(duì)學(xué)生評(píng)教提高教學(xué)水平的期望值更高。那么，這是否說(shuō)明大三學(xué)生的評(píng)價(jià)能力不如大一學(xué)生？應(yīng)該說(shuō)，這不能體現(xiàn)出不同年級(jí)學(xué)生的評(píng)價(jià)能力，原因在于學(xué)生作出判斷的角度不同。有些學(xué)生基于價(jià)值判斷，認(rèn)為學(xué)生評(píng)教應(yīng)該具有較大作用；有些學(xué)生基于事實(shí)判斷，認(rèn)為學(xué)生評(píng)教目前沒(méi)有起到作用。因此，越是高年級(jí)的學(xué)生越不信任學(xué)生評(píng)教的作用，只能說(shuō)明低年級(jí)的學(xué)生對(duì)評(píng)教作用具有更高的期望期，這與前面分析學(xué)生對(duì)評(píng)教地位的看法相一致。 2.學(xué)生對(duì)待評(píng)教的態(tài)度大學(xué)生對(duì)教師教學(xué)評(píng)價(jià)是否客觀(guān)與

9、公正，很大程度上取決于學(xué)生評(píng)教的態(tài)度。如果學(xué)生評(píng)教態(tài)度端正、認(rèn)真，那么學(xué)生就會(huì)根據(jù)自己的真實(shí)感受進(jìn)行評(píng)教，根據(jù)學(xué)生心目中“什么樣的教學(xué)是最好的教學(xué)，什么樣的老師是最好的老師”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)教，從而更容易得出較為符合客觀(guān)實(shí)際的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)；反之，如果學(xué)生評(píng)教態(tài)度不端正、不認(rèn)真，那么學(xué)生評(píng)教結(jié)果就不可能客觀(guān)、公正。為了了解學(xué)生的評(píng)教態(tài)度，我們?cè)O(shè)置了4個(gè)問(wèn)題，并對(duì)調(diào)研結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在填寫(xiě)評(píng)價(jià)表的認(rèn)真程度上，不認(rèn)真的學(xué)生只有6.1%，其他學(xué)生都較為認(rèn)真或者非常認(rèn)真；在是否遵照評(píng)價(jià)表逐項(xiàng)評(píng)分上，只有11.0%的學(xué)生沒(méi)有做到，89%的學(xué)生都能做到；在閱讀評(píng)價(jià)指標(biāo)情況上，不認(rèn)真的學(xué)生只占4.6%

10、，其他的學(xué)生較為認(rèn)真或者非常認(rèn)真；在填寫(xiě)評(píng)價(jià)表的態(tài)度與行為上，只有2.0%的學(xué)生不夠認(rèn)真，請(qǐng)人代為填寫(xiě)，其他的學(xué)生普遍比較認(rèn)真，其中自己獨(dú)立完成的學(xué)生占82.1%（見(jiàn)表1）。以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，學(xué)生的評(píng)教態(tài)度整體上是端正的、認(rèn)真的，而且學(xué)生對(duì)這4個(gè)問(wèn)題的回答結(jié)論前后一致。 以上分析說(shuō)明，從評(píng)教態(tài)度來(lái)看，確立學(xué)生評(píng)教的主體地位是可取的。而且，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，88.2%的學(xué)生能夠理解評(píng)價(jià)表上的各項(xiàng)指標(biāo)。這就表明，大學(xué)生具備一定的評(píng)教能力。不過(guò)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在學(xué)生是否遵照評(píng)價(jià)表以及具體的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，有56.9%的學(xué)生雖然遵照評(píng)價(jià)表給分，但沒(méi)有遵照具體的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)給分，而是憑印象給分。而且，用s

11、pssl4.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)問(wèn)題與年級(jí)的相關(guān)性進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，得出pearson chi-square的值為0.037（0.05），說(shuō)明學(xué)生憑印象評(píng)分與年級(jí)呈現(xiàn)顯著的相關(guān)性，不同年級(jí)學(xué)生對(duì)教師教學(xué)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)不一樣。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在56.9%憑印象評(píng)分的學(xué)生中，68.7%是大三學(xué)生。也就是說(shuō)，大一學(xué)生不僅遵照評(píng)價(jià)表，而且遵照評(píng)價(jià)表的具體評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)；而大三學(xué)生雖然也遵照評(píng)價(jià)表評(píng)價(jià)，但在給教師打分時(shí)憑借的卻是個(gè)人對(duì)教師的印象，而不是嚴(yán)格的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，在11.0%沒(méi)有遵照評(píng)價(jià)表評(píng)價(jià)的學(xué)生中，65.6%是高年級(jí)的學(xué)生?？梢?jiàn)，年級(jí)越高的學(xué)生，越不遵循具體的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。但是，這并不意味著高年級(jí)學(xué)生的評(píng)教

12、結(jié)果不夠客觀(guān)與公正，更不意味著高年級(jí)學(xué)生的評(píng)教能力相對(duì)較差。目前，高校組織學(xué)生評(píng)教時(shí)，評(píng)價(jià)項(xiàng)目過(guò)多，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)過(guò)細(xì)，反而不利于學(xué)生對(duì)教師做出整體性的客觀(guān)評(píng)價(jià)。例如，在評(píng)價(jià)教師教學(xué)態(tài)度時(shí)，要求學(xué)生們根據(jù)教師上課遲到或者早退的次數(shù)等情況來(lái)給分，不僅給學(xué)生增加了記憶負(fù)擔(dān)，而且不能真實(shí)體現(xiàn)教師的教學(xué)態(tài)度。教師的教學(xué)態(tài)度，主要體現(xiàn)在教學(xué)內(nèi)容的準(zhǔn)備上，體現(xiàn)在教學(xué)內(nèi)容的講授上，體現(xiàn)在學(xué)生的課外輔導(dǎo)上。一般來(lái)說(shuō)，學(xué)生在評(píng)教時(shí)，往往采取比較性評(píng)價(jià)，即比較教師甲與教師乙整體的教學(xué)效果。而且，了解整體的教學(xué)效果，是學(xué)生以個(gè)人所獲作為評(píng)價(jià)尺度，能夠讓學(xué)生關(guān)注教師的教學(xué)亮點(diǎn)與特色，關(guān)注真正的教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)適應(yīng)性，其意義更

13、為深遠(yuǎn)。事實(shí)上，如果要了解教師在教學(xué)過(guò)程中存在的具體問(wèn)題，采用學(xué)生座談會(huì)等調(diào)查形式更為有效。3.影響評(píng)教客觀(guān)性的因素（1）教師的性別、外在形象、學(xué)術(shù)水平、對(duì)學(xué)生的關(guān)注以及師生關(guān)系對(duì)學(xué)生評(píng)教影響不大。學(xué)生評(píng)教是否客觀(guān)與公正，不僅要看學(xué)生的評(píng)價(jià)態(tài)度，更要分析學(xué)生的評(píng)教能力。驗(yàn)證學(xué)生是否具有評(píng)教能力，很大程度上要分析學(xué)生評(píng)教是否受到教學(xué)外在因素的影響。如果學(xué)生評(píng)教受到教學(xué)外在因素的影響，說(shuō)明學(xué)生的評(píng)價(jià)能力欠缺，不能客觀(guān)公正地反映教師教學(xué)狀況。反之，如果學(xué)生評(píng)教沒(méi)有受到外在因素的影響，而是遵循教學(xué)本身的實(shí)際水平和效果來(lái)評(píng)價(jià)，說(shuō)明學(xué)生具有評(píng)教能力，應(yīng)該將教師教學(xué)評(píng)價(jià)的主導(dǎo)權(quán)歸還給學(xué)生。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在教師性

14、別對(duì)學(xué)生評(píng)教的影響方面，71.2%的學(xué)生確切地回答沒(méi)有影響，21.0%的學(xué)生認(rèn)為影響不大，兩項(xiàng)合計(jì)達(dá)到92.2%；在教師的外在形象對(duì)學(xué)生評(píng)教的影響方面，46.5%的學(xué)生確切地回答沒(méi)有影響，45.3%的學(xué)生認(rèn)為影響不大，兩項(xiàng)合計(jì)達(dá)到91.8%；在學(xué)術(shù)水平對(duì)學(xué)生評(píng)教的影響方面，22.6%的學(xué)生確切地回答沒(méi)有影響，36.5%的學(xué)生認(rèn)為影響不大，兩項(xiàng)合計(jì)達(dá)到59.1%；在教師對(duì)學(xué)生關(guān)注是否會(huì)影響學(xué)生評(píng)教上，81.7%的學(xué)生認(rèn)為這不會(huì)影響他對(duì)教師教學(xué)的評(píng)價(jià)；在師生關(guān)系是否影響學(xué)生評(píng)教方面，27.1%的學(xué)生確切地回答沒(méi)有影響，50.8%的學(xué)生認(rèn)為影響不大，兩項(xiàng)合計(jì)達(dá)到77.9%（見(jiàn)表2）。由此可見(jiàn)，教師的

15、性別、外在形象、學(xué)術(shù)水平、對(duì)學(xué)生的關(guān)注以及師生關(guān)系對(duì)學(xué)生評(píng)教雖然有一定的影響，但是影響不大，多數(shù)學(xué)生都能按照教師教學(xué)本身的實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，不會(huì)因?yàn)榻處煹男詣e、外在形象、學(xué)術(shù)水平、對(duì)學(xué)生的關(guān)注以及師生關(guān)系等教學(xué)之外的因素而左右自己的評(píng)教。 以上分析表明，教師的部分特征對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)產(chǎn)生影響，但影響不大，學(xué)生能夠遵從教學(xué)評(píng)價(jià)的客觀(guān)性與公正性，具備一定的評(píng)教能力。但是，在以上影響因素中，教師的學(xué)術(shù)水平對(duì)學(xué)生評(píng)教影響相對(duì)較大，有40.9%的學(xué)生認(rèn)為教師的學(xué)術(shù)水平在很大程度上影響了學(xué)生評(píng)教。毫無(wú)疑問(wèn)，大學(xué)教師的學(xué)術(shù)水平影響教學(xué)水平，科研與教學(xué)總體上呈現(xiàn)顯著的相關(guān)性。但是，教師的科研能力強(qiáng)，并不

16、等于他實(shí)際體現(xiàn)出來(lái)的教學(xué)水平高、效果好。有些教師具有很高的學(xué)術(shù)水平，然而，由于教學(xué)態(tài)度或者教學(xué)技巧等方面的原因，其教學(xué)質(zhì)量可能不高。那么，教師的學(xué)術(shù)水平對(duì)學(xué)生評(píng)教影響相對(duì)較大是否體現(xiàn)學(xué)生評(píng)教結(jié)果不客觀(guān)？應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)結(jié)論并不能否定學(xué)生的評(píng)教能力以及評(píng)教的客觀(guān)性與公正性。第一，過(guò)半的學(xué)生仍然肯定教師的學(xué)術(shù)水平對(duì)學(xué)生評(píng)教影響不大；第二，在判斷教師學(xué)術(shù)水平是否影響學(xué)生評(píng)教時(shí)，不能排除部分學(xué)生基于價(jià)值判斷，而不是事實(shí)判斷，也就是說(shuō)，在40.9%的學(xué)生中，還有部分學(xué)生可能從“教師學(xué)術(shù)水平應(yīng)該影響教學(xué)水平”的角度進(jìn)行價(jià)值判斷；第三，學(xué)生認(rèn)識(shí)到了教師的學(xué)術(shù)水平影響學(xué)生評(píng)教，反而說(shuō)明了學(xué)生評(píng)教時(shí)考慮到了教師教學(xué)

17、的學(xué)科專(zhuān)業(yè)水平，體現(xiàn)了學(xué)生對(duì)教學(xué)評(píng)教基本向度的把握。（2）學(xué)生的情感因素對(duì)學(xué)生評(píng)教的影響不大。有些學(xué)者或者教師不主張把學(xué)生作為教師教學(xué)評(píng)價(jià)的主體，重要原因之一就是擔(dān)心學(xué)生在評(píng)教時(shí)會(huì)有報(bào)復(fù)心理或者畏懼心理，從而影響評(píng)教的客觀(guān)性與公正性。然而，調(diào)查結(jié)果表明，學(xué)生在評(píng)教時(shí)往往較為理性，普遍不會(huì)因?yàn)榻處熢?jīng)批評(píng)過(guò)自己而做出不符合客觀(guān)實(shí)際的評(píng)價(jià)，也不會(huì)因?yàn)閾?dān)心教師懲罰自己而違背意愿給教師高分。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在“老師批評(píng)了您，對(duì)您評(píng)教是否產(chǎn)生影響”問(wèn)題上，38.2%的學(xué)生肯定地回答沒(méi)有影響，50.0%的學(xué)生認(rèn)為影響不大，兩項(xiàng)合計(jì)達(dá)到88.2%；在“學(xué)生是否會(huì)擔(dān)心給教師低分會(huì)遭到教師報(bào)復(fù)”問(wèn)題上，61.8%

18、的學(xué)生明確表示不會(huì)擔(dān)心。事實(shí)上，學(xué)生評(píng)教往往采取紙質(zhì)或者網(wǎng)絡(luò)的不記名方式，受評(píng)教師無(wú)法得知學(xué)生個(gè)體的評(píng)價(jià)結(jié)果，只要學(xué)生明白這一點(diǎn)，學(xué)生們大可不必有此擔(dān)憂(yōu)。由此可見(jiàn)，學(xué)生的報(bào)復(fù)心理、畏懼心理等情感因素對(duì)學(xué)生評(píng)教影響不大，學(xué)生對(duì)評(píng)教活動(dòng)的認(rèn)識(shí)比較清楚，具有一定的評(píng)價(jià)能力。（3）學(xué)生的學(xué)科興趣對(duì)學(xué)生評(píng)教影響較大。前面的分析表明，教師的部分特征、學(xué)生情感因素等都對(duì)學(xué)生評(píng)教影響不大。但是，調(diào)查結(jié)果表明，學(xué)科興趣對(duì)學(xué)生評(píng)教影響較大。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，認(rèn)為“對(duì)自己感興趣的科目的教師”評(píng)價(jià)很高的學(xué)生占16.5%，評(píng)價(jià)較高的學(xué)生占到56.7%，兩項(xiàng)合計(jì)占到73.2%，而沒(méi)有影響的學(xué)生僅占26.8%。世界著名教育家馬

19、什檢驗(yàn)16項(xiàng)“潛在偏差”（學(xué)生、課程、教師背景特征）和seeq（學(xué)生對(duì)教育質(zhì)量的評(píng)估）之間的多重關(guān)系分析同樣表明，學(xué)科興趣最能影響學(xué)生對(duì)老師的評(píng)價(jià)3。那么，這是否體現(xiàn)學(xué)生評(píng)教欠客觀(guān)？應(yīng)該說(shuō)，這在一定程度上反映了學(xué)生評(píng)教存在的缺陷與不足。因?yàn)椴煌膶W(xué)科，其課程性質(zhì)不同，教學(xué)內(nèi)容不同，難易程度不同，吸引學(xué)生的程度不同，學(xué)生在評(píng)價(jià)教師教學(xué)時(shí)，如果僅根據(jù)自己的學(xué)科偏好而不認(rèn)真考慮學(xué)科與課程的性質(zhì)，自然就有失客觀(guān)與公正。但是，我們不能由此否定學(xué)生的評(píng)教能力，甚至還要積極加以引導(dǎo)。其原因在于：第一，學(xué)科與課程屬于教學(xué)內(nèi)容范疇，是與教學(xué)活動(dòng)本身密切相關(guān)的因素，這一點(diǎn)不同于教師的性別等外在特征對(duì)學(xué)生評(píng)教的影響

20、；第二，學(xué)生對(duì)某門(mén)學(xué)科或者課程感興趣，自然會(huì)積極主動(dòng)地參與教學(xué)活動(dòng)，從中獲得新知識(shí)、新養(yǎng)料，從而對(duì)教學(xué)活動(dòng)作出較高的評(píng)價(jià)；第三，良好的教學(xué)能夠增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)科或者課程興趣，因此，在選擇學(xué)科興趣對(duì)學(xué)生評(píng)教影響較大的學(xué)生中，我們不能排除部分學(xué)生是基于“聽(tīng)后興趣”，即學(xué)生在聽(tīng)完某門(mén)課程之后，對(duì)該門(mén)課程產(chǎn)生了興趣，從而給該門(mén)課程的教師給出較高的評(píng)價(jià)。（4）學(xué)生參與教學(xué)活動(dòng)程度分析。學(xué)生對(duì)教學(xué)活動(dòng)的參與程度也能影響學(xué)生的評(píng)價(jià)，對(duì)此我們?cè)O(shè)置了兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行論證：（1）您認(rèn)真系統(tǒng)地聽(tīng)取了多少課程；（2）對(duì)于您沒(méi)有認(rèn)真系統(tǒng)聽(tīng)的課，您如何對(duì)教師評(píng)分。調(diào)查結(jié)果表明，從學(xué)生參與教學(xué)活動(dòng)本身來(lái)說(shuō)，76.3%的學(xué)生認(rèn)真系統(tǒng)

21、地聽(tīng)取過(guò)教師一半以上的課。可見(jiàn)，大部分學(xué)生參與教學(xué)活動(dòng)的程度較高，能夠從整體上把握教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)特點(diǎn)以及教學(xué)質(zhì)量，得出較為客觀(guān)與公正的評(píng)價(jià)。調(diào)查結(jié)果也表明，在那些沒(méi)有認(rèn)真系統(tǒng)地聽(tīng)課的學(xué)生中，有57.6%的學(xué)生認(rèn)為還是能夠根據(jù)教師的特點(diǎn)進(jìn)行客觀(guān)評(píng)價(jià)。以上分析表明，目前，學(xué)生參與教學(xué)活動(dòng)的情況，對(duì)學(xué)生評(píng)教影響不大。三、總結(jié)和思考通過(guò)以上分析得知，雖然學(xué)生評(píng)教會(huì)受到一些外在因素的影響，使評(píng)教結(jié)果產(chǎn)生一定的偏差，但是，從總體上看，大學(xué)生評(píng)教態(tài)度端正、認(rèn)真，具備較高的評(píng)教能力，能夠?qū)處熃虒W(xué)作出客觀(guān)、公正的評(píng)價(jià)。因此，我們認(rèn)為：一方面，應(yīng)該把教師教學(xué)評(píng)價(jià)的主導(dǎo)權(quán)歸還給大學(xué)生。大學(xué)生評(píng)教的客觀(guān)度，是

22、我們確立學(xué)生評(píng)教在教師教學(xué)評(píng)價(jià)中占主導(dǎo)的關(guān)鍵。而要驗(yàn)證大學(xué)生評(píng)教的客觀(guān)度，主要應(yīng)分析學(xué)生的評(píng)教態(tài)度與評(píng)教能力。從評(píng)教態(tài)度的調(diào)查來(lái)看，顯而易見(jiàn)，學(xué)生評(píng)教的態(tài)度整體上是端正的、認(rèn)真的。從評(píng)教能力來(lái)看，學(xué)生對(duì)學(xué)生評(píng)教的地位和作用認(rèn)識(shí)較為清晰；教師的性別、外在形象、學(xué)術(shù)水平、對(duì)學(xué)生的關(guān)注、師生關(guān)系以及學(xué)生情緒對(duì)學(xué)生評(píng)教影響不大；學(xué)生的學(xué)科興趣雖然對(duì)學(xué)生評(píng)教影響較大，使評(píng)教結(jié)果出現(xiàn)一些偏差，但前面的分析表明，這些偏差屬于正常偏差，甚至帶有積極意義，不能由此否定學(xué)生的評(píng)教能力。可見(jiàn)，大學(xué)生整體上具有較高的評(píng)價(jià)能力，能夠?qū)處熃虒W(xué)作出客觀(guān)公正的評(píng)價(jià)。事實(shí)上，如果對(duì)以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)一步分析，我們會(huì)得出部分因素對(duì)

23、學(xué)生評(píng)價(jià)影響的排序情況，其結(jié)果也表明學(xué)生具有較高的評(píng)教能力。從影響因素排序來(lái)看，對(duì)學(xué)生評(píng)教最有影響的是學(xué)科偏愛(ài)，接下來(lái)依次為教師的學(xué)術(shù)水平、教師對(duì)學(xué)生的關(guān)注、師生關(guān)系、學(xué)生的懼怕心理、學(xué)生的報(bào)復(fù)心理、教師的外在形象、教師性別。由此可知，與教學(xué)活動(dòng)本身的相關(guān)性越強(qiáng)，影響學(xué)生評(píng)教的程度就越高。顯然，這屬于正常誤差，不影響我們對(duì)學(xué)生評(píng)教能力的肯定。從理論研究來(lái)看，在教師教學(xué)評(píng)價(jià)過(guò)程中，雖然我們要堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)、專(zhuān)家評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)以及自我評(píng)價(jià)的結(jié)合，但是，我們必須在教學(xué)評(píng)價(jià)的實(shí)踐中確立學(xué)生的主體地位和學(xué)生評(píng)教的主導(dǎo)作用，把教學(xué)評(píng)價(jià)的主導(dǎo)權(quán)歸還給大學(xué)生。原因在于：第一，雖然專(zhuān)家評(píng)價(jià)能夠較為準(zhǔn)確地反映教師的

24、教學(xué)水平和能力，但一名大學(xué)教師站上講臺(tái)有多道門(mén)檻，諸如學(xué)歷、面試以及發(fā)表學(xué)術(shù)論文等，都是檢測(cè)教師教學(xué)水平和能力的重要方面，因而，相對(duì)于評(píng)價(jià)教師教學(xué)水平和能力而言，評(píng)價(jià)體現(xiàn)教師整體教學(xué)投入的教學(xué)態(tài)度和教學(xué)效果更有意義，而在這方面，最有發(fā)言權(quán)的只有學(xué)生，因?yàn)閷W(xué)生系統(tǒng)地聽(tīng)取了教師的一門(mén)課，前面的調(diào)查結(jié)果也表明，學(xué)生參與教學(xué)程度較高。第二，把教學(xué)評(píng)價(jià)的主導(dǎo)權(quán)歸還給學(xué)生，有利于督促教師上好每一節(jié)課，而不只是應(yīng)付幾次督導(dǎo)檢查和同行評(píng)課，這種評(píng)價(jià)更有積極意義。第三，教學(xué)的目的是為了學(xué)生的成長(zhǎng)與發(fā)展，學(xué)生學(xué)得如何，只有學(xué)生本人最清楚。第四，大學(xué)生不是中小學(xué)生，評(píng)教能力有了進(jìn)一步的提高。另一方面，高校應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)生評(píng)教指導(dǎo)，完善評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，合理利