奧康納與佩珀關(guān)于資本主義生態(tài)危機(jī)根源的比較研究

1、  奧康納與佩珀關(guān)于資本主義生態(tài)危機(jī)根源的比較研究   奧康納與佩珀關(guān)于資本主義生態(tài)危機(jī)根源的比較研究關(guān)于資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源，在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界進(jìn)行過廣泛的探討，不同的學(xué)者提出了不同的看法，主要有人類中心主義、科技異化說、消費(fèi)異化說、資本主義制度說等不同的觀點(diǎn)，奧康納和佩珀作為生態(tài)學(xué)馬克思主義思想的重要代表人物，在關(guān)于資本主義生態(tài)危機(jī)根源上，分別提出了不同的觀點(diǎn)。一、奧康納：“第二重矛盾”根源說奧康納對(duì)資本主義的生態(tài)批判是從他的危機(jī)理論研究開始的，奧康納對(duì)資本主義社會(huì)的危機(jī)理論進(jìn)行過長(zhǎng)期的研究，代表作是國(guó)家的財(cái)政危機(jī)、積累危機(jī)等，其后，奧康納對(duì)其危機(jī)

2、理論研究進(jìn)行了深化，擴(kuò)大了研究領(lǐng)域，把生態(tài)危機(jī)納入了他的研究視野，運(yùn)用他的“第二重矛盾”理論開始了對(duì)資本主義社會(huì)的生態(tài)批判。奧康納批判地考察了資本與環(huán)境的關(guān)系，資本主義與自然，資本主義積累與生態(tài)危機(jī)等方面的關(guān)系，形成了其生態(tài)學(xué)社會(huì)主義思想。第一，奧康納認(rèn)為，傳統(tǒng)資本主義批判具有理論上的局限，著重于第一重矛盾理論（生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系）的批判，經(jīng)典馬克思主義只運(yùn)用了第一重矛盾理論批判了資本主義社會(huì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，只研究了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系問題，沒有把生態(tài)問題作為資本積累中的核心問題，低估了作為生產(chǎn)方式的資本主義的歷史發(fā)展對(duì)資源枯竭、生態(tài)退化方面的影響。由此，奧康納得出結(jié)論，要想解決資本主義生態(tài)危

3、機(jī)，實(shí)現(xiàn)人與自然關(guān)系的和解，對(duì)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾研究必須深化和轉(zhuǎn)向，把這種矛盾推進(jìn)到生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)條件之間的矛盾，即“第二重矛盾”。對(duì)生產(chǎn)條件的論述，是奧康納“第二重矛盾”理論中的核心觀點(diǎn)，奧康納繼承和認(rèn)可馬克思關(guān)于對(duì)生產(chǎn)條件的論述與界定，一是外在的物質(zhì)條件，二是勞動(dòng)者的勞動(dòng)力，三是進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)的一般性的條件（如運(yùn)輸工具等），但是在奧康納看來，馬克思的論述還是有缺陷的，有關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的供應(yīng)條件的論述和圍繞著生產(chǎn)條件的供應(yīng)而組織起來的社會(huì)斗爭(zhēng)的論述沒有，奧康納針對(duì)馬克思有關(guān)理論的缺失，在深入研究“生產(chǎn)條件”基礎(chǔ)上，提出了他的“第二重矛盾理論”，即資本主義生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)力與生產(chǎn)條件

4、之間的矛盾。第二，“第二重矛盾理論”揭示了生態(tài)危機(jī)發(fā)生的根源。奧康納通過研究發(fā)現(xiàn)，今天的資本主義社會(huì)有著雙重矛盾，它們給我們完整地解釋了對(duì)于可持續(xù)性發(fā)展的資本主義具有不可能性，在奧康納看來，資本主義社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展主要還是在于依賴于積累和利潤(rùn)，在資本主義生產(chǎn)方式與模式中，馬克思早就給我們得出結(jié)論：資本的積累率的高低主要依賴?yán)麧?rùn)率的高低，利潤(rùn)率越高，可持續(xù)性的機(jī)會(huì)就越大。奧康納認(rèn)為，第一重矛盾是資本主義社會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要原因，在利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下，資本不斷擴(kuò)張，資本主義社會(huì)的可持續(xù)性就建立在利潤(rùn)的基礎(chǔ)之上，第一重矛盾（生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾）卻對(duì)資本獲得利潤(rùn)的能力構(gòu)成了威脅，在資本主義社會(huì)里，資本

5、是通過加大對(duì)工人剝削和提高生產(chǎn)率等來獲得更多利潤(rùn)，這樣的結(jié)果是商品的數(shù)量越來越多，人們的消費(fèi)能力卻不斷下降，需求減少，生產(chǎn)相對(duì)過剩，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也就隨著產(chǎn)生了，資本主義社會(huì)的可持續(xù)性受到影響，奧康納認(rèn)為他的第二重矛盾理論揭示了資本主義生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)條件之間的矛盾，獲取剩余價(jià)值和利潤(rùn)是資本主義的本性，它需要不斷擴(kuò)大生產(chǎn)，進(jìn)行無限地追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和自我擴(kuò)張，導(dǎo)致自然生態(tài)環(huán)境的破壞。第三，奧康納通過以上論述認(rèn)為：資本主義生產(chǎn)的必然結(jié)局是，對(duì)自然資源的高消耗和對(duì)自然界的高污染，以最大限度的向自然索取資源，為獲得利潤(rùn)不惜采取一切手段，生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生，反過來又增加了資本的成本進(jìn)一步加重經(jīng)濟(jì)危機(jī)。資本主義

6、社會(huì)存在自身無法解決的生態(tài)矛盾，在他們眼里，自然成了人類源源不斷獲取資源的源頭，同時(shí)也是各種廢氣物的儲(chǔ)藏地。在奧康納看來，在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，占據(jù)著主要地位的是資本主義社會(huì)的第二重矛盾，正如他自己所說的：資本主義的生產(chǎn)矛盾使可持續(xù)發(fā)展、綠色資本主義成了遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想。同時(shí)他還認(rèn)為，可持續(xù)性發(fā)展的資本主義不可能實(shí)現(xiàn)，也與其他一些因素有關(guān)系，在所有發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中，不存在那種致力于生態(tài)、市政和社會(huì)的總體規(guī)劃的國(guó)家機(jī)構(gòu)或社團(tuán)型的環(huán)境規(guī)劃?rùn)C(jī)制等。因此由資本主義社會(huì)第二重矛盾激發(fā)的，可能不僅僅是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，還存在政治危機(jī)，要解決危機(jī)的關(guān)鍵在于政治制度的變遷或者政府職能的轉(zhuǎn)變，奧康納認(rèn)為生態(tài)社會(huì)主義是解決生

7、態(tài)危機(jī)的理想的社會(huì)形態(tài)。正如他所說的：除非等到資本改變了自身面貌以后，資本主義社會(huì)改變現(xiàn)在這副以追求利潤(rùn)為目標(biāo)的尊容，資本主義社會(huì)的利益驅(qū)動(dòng)性使得生態(tài)上的可持續(xù)性的資本主義無法實(shí)現(xiàn)，資本主義遲早要被其他的社會(huì)制度所替代。二、佩珀：“利潤(rùn)掛帥”根源說生態(tài)社會(huì)主義在西方興起以后，其理論不斷更新與發(fā)展，到了戴維·佩珀時(shí)期，形成了較為成熟的理論形態(tài)。佩珀繼承了馬克思主義分析方法，主張重返人類中心主義，提出生態(tài)社會(huì)主義的制度構(gòu)想，其中在探討資本主義社會(huì)生態(tài)危機(jī)原因是，提出了“利潤(rùn)掛帥”根源說。具體的來看，佩珀的利潤(rùn)掛帥說可以從以下幾方面加以理解：首先，佩珀認(rèn)為生產(chǎn)方式是資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根

8、源，資本主義以追求利潤(rùn)，最大限度地追求剩余價(jià)值為目的，資本主義的內(nèi)在本性決定了不斷的向自然界伸手，以獲取資源降低成本，他指出：從引起環(huán)境退化的物質(zhì)生產(chǎn)過程中的動(dòng)力機(jī)制方面去理解和考察才能更好地掌握資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源，資本主義社會(huì)發(fā)生生態(tài)危機(jī)的根源在于資本主義的生產(chǎn)方式本身，在資本主義制度下的人類對(duì)自然的干預(yù)態(tài)度，造成了大量生態(tài)環(huán)境的退化，對(duì)自然的剝奪是資本主義剝削的重要組成。另外，他指出生態(tài)環(huán)境退化與貧困有關(guān)。其次，佩珀認(rèn)為資本主義生產(chǎn)的目的是獲得利潤(rùn)，資本主義生產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)原則是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因。佩珀指出，資本主義社會(huì)生產(chǎn)追求的最大限度是剩余價(jià)值，唯一目的是利潤(rùn)，使資本增值，赤裸裸

9、的剝削與被剝削關(guān)系成為了人與人之間的主要關(guān)系，在這種生產(chǎn)動(dòng)機(jī)下，資本主義條件下的生產(chǎn)與競(jìng)爭(zhēng)日益激烈化，再加上生產(chǎn)技術(shù)與工具的進(jìn)步，商品與服務(wù)的范圍不斷擴(kuò)展，對(duì)自然資源的占有和環(huán)境的污染就跟著發(fā)生了。由此造成了人們的意識(shí)形態(tài)方面的缺陷，人們就會(huì)普遍形成不是綠色環(huán)保的消費(fèi)模式與生活方式。這中粗放型的生活方式反過來對(duì)生產(chǎn)又有反作用，促使社會(huì)生產(chǎn)擴(kuò)大化。再次，佩珀認(rèn)為資本主義存在成本外在化的傾向，資本主義關(guān)注的是以最小的成本生產(chǎn)出最大的利潤(rùn)，它不會(huì)以犧牲自身利益來保護(hù)環(huán)境，資本主義的內(nèi)在本性不可能把保護(hù)環(huán)境作為他們的自覺價(jià)值追求，而會(huì)把治理環(huán)境污染的費(fèi)用排除到生產(chǎn)成本之外，以維護(hù)自身利益。資本主義社會(huì)以獲得自身最大利益為目的，會(huì)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)的生態(tài)矛盾，把矛盾轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，一方面加強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)掠奪，搶奪生產(chǎn)的原材料和市場(chǎng)；另一方面會(huì)成本外在化轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家環(huán)境惡化，產(chǎn)生全球性的生態(tài)危機(jī)。佩珀指出：“生態(tài)危機(jī)的根源之所以在于資本主義制度是因?yàn)檫@一制度不可改變的利潤(rùn)掛帥的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略?！?三、小結(jié)綜上所述，關(guān)于資本主義社會(huì)生態(tài)危機(jī)根源的探討，奧康納和佩珀均提出了自己的觀點(diǎn)，奧康納持“第二重矛盾”根源說，佩珀持“利潤(rùn)掛帥”根源說，通過對(duì)二人思想的比較分析，可以得出以下結(jié)論：首先，在方法運(yùn)用上，佩珀繼承了馬克思主義的分析方法，提出了資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生于資本主義的生產(chǎn)方式。奧康納