英國高等教育質(zhì)量保障制度：起源、演變與發(fā)展趨勢

1、    英國高等教育質(zhì)量保障制度起源、演變與發(fā)展趨勢    摘要：英國高等教育質(zhì)量保障制度是在英國大學(xué)的院校自治和外部評(píng)審制度基礎(chǔ)上發(fā)展起來的規(guī)制行為。自20世紀(jì)末期實(shí)施以來，英國質(zhì)量保障制度經(jīng)歷了全面審驗(yàn)的院校審計(jì)、過程導(dǎo)向的院校評(píng)估與結(jié)果導(dǎo)向的院校評(píng)估三個(gè)發(fā)展階段。英國質(zhì)量保障制度呈現(xiàn)出三個(gè)方面的發(fā)展趨勢，即質(zhì)量保障目標(biāo)趨于以學(xué)生為中心、質(zhì)量保障態(tài)度日趨開放以及質(zhì)量保障權(quán)力由二元控制轉(zhuǎn)向多元共治。關(guān)鍵詞：質(zhì)量保障制度，質(zhì)量準(zhǔn)則，院校審計(jì)，院校評(píng)估，學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)英國高等教育質(zhì)量保障制度是英國學(xué)術(shù)規(guī)范的重要組成部分，它以維護(hù)英國高等教育學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)院校質(zhì)量

2、為使命。1英國高等教育質(zhì)量準(zhǔn)則（quality code for higher education）是英國質(zhì)量保障制度的基石和行為準(zhǔn)則2，為英國高等教育確立了基本的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量目標(biāo)。在過去20年間，英國共發(fā)布了三部關(guān)于質(zhì)量制度的文件，其文本的演進(jìn)過程較好地詮釋了質(zhì)量保障制度對(duì)院校質(zhì)量保障方法、控制邊界和介入強(qiáng)度的變遷，揭示了質(zhì)量保障制度對(duì)外部環(huán)境變化的回應(yīng)路徑、方式以及質(zhì)量權(quán)力在不同主體之間的博弈和轉(zhuǎn)移邏輯。本文以英國高等教育質(zhì)量準(zhǔn)則的文本為研究對(duì)象，以文本結(jié)構(gòu)、話語內(nèi)容、語言陳述方式、關(guān)鍵詞為分析線索，配合討論文本效力時(shí)期的質(zhì)量評(píng)估方法，探索英國質(zhì)量保障制度的起源、演變邏輯和發(fā)展趨勢。一、

3、英國高等教育質(zhì)量保障制度的起源（一）英國大學(xué)的院校自治與外部評(píng)審制度英國大學(xué)自中世紀(jì)誕生就秉承自治傳統(tǒng)，王室頒發(fā)特許狀（royal charter）向院校授予大學(xué)地位。持有特許狀的高等教育機(jī)構(gòu)須遵循普通法并履行相應(yīng)義務(wù)，但享有自我規(guī)制權(quán)力（self-regulation）3，無需向政府匯報(bào)其內(nèi)部事務(wù)。從而，每一所持有特許狀的英國大學(xué)在法理上都被賦予了院校自治權(quán)（autonomy）和學(xué)位授予權(quán)（degree awarding power），有權(quán)對(duì)學(xué)校的學(xué)術(shù)事務(wù)實(shí)施管理。在享有自治權(quán)的同時(shí)，院校也須履行相應(yīng)的質(zhì)量義務(wù)，以保證學(xué)位授予的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到適當(dāng)水平。作為回應(yīng)，英國院校一方面通過自我規(guī)制在組織

4、內(nèi)部建構(gòu)了一套相對(duì)完整和嚴(yán)密的內(nèi)部質(zhì)量保障方法4；另一方面，通過搭建外部評(píng)審制度（external examiners）保證大學(xué)與外部的學(xué)術(shù)連接關(guān)系，以疏解自我規(guī)制可能引發(fā)的院校行為局限性和盲目性風(fēng)險(xiǎn)。外部評(píng)審制度是大學(xué)主動(dòng)邀請(qǐng)外部學(xué)術(shù)同行介入院校內(nèi)部學(xué)術(shù)管理活動(dòng)的方法，其應(yīng)用主要表現(xiàn)在教學(xué)活動(dòng)的考試測評(píng)和新專業(yè)設(shè)置階段。長期以來，外部評(píng)審制度在保持和維護(hù)英國高等院校學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的過程中發(fā)揮著重要的保障功能。但隨著英國高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)量的增加，外部評(píng)審制度雖然在整體上能夠維護(hù)院校的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但不同院校對(duì)外部評(píng)審制度的實(shí)踐方式存在顯著差異5，這便導(dǎo)致該方法在不同院校間保障效果的差異性。此外，外部評(píng)審制

5、度還難以實(shí)現(xiàn)不同院校相近專業(yè)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的可比性6。因此，英國高等教育需要一個(gè)新的系統(tǒng)對(duì)外部評(píng)審制度予以規(guī)范，確保這一具有英國特色的質(zhì)量控制方法的有效性。（二）英國高等教育質(zhì)量保障制度的興起進(jìn)入20世紀(jì)80年代，英國高等教育由精英化步入大眾化階段?？焖偌ぴ龅膶W(xué)生群體和教育機(jī)構(gòu)加劇了高等教育市場的競爭，這種快速發(fā)展也引發(fā)了教育質(zhì)量的潛在風(fēng)險(xiǎn)，加劇了社會(huì)對(duì)英國高等教育質(zhì)量的系統(tǒng)性擔(dān)憂。同一時(shí)期，新公共管理運(yùn)動(dòng)浪潮席卷英國。與所有公共領(lǐng)域一樣，高等教育受到來自公眾問責(zé)的持續(xù)壓力7，公眾要求高等教育提供關(guān)于質(zhì)量和經(jīng)費(fèi)使用效率更多的公開信息和證據(jù)8。而在傳統(tǒng)的英國院校自治背景下，質(zhì)量屬于大學(xué)內(nèi)部事務(wù)，大學(xué)外

6、部人員對(duì)院校質(zhì)量信息知之甚少，這就導(dǎo)致普遍的質(zhì)量信息不對(duì)稱和公眾不信任的問題。外部環(huán)境的變化對(duì)英國傳統(tǒng)大學(xué)的治理方式提出挑戰(zhàn)，高等教育質(zhì)量保障制度的產(chǎn)生就成為一種必然。為了抵制可能出現(xiàn)的政府規(guī)制，英國院校內(nèi)部首先主動(dòng)做出回應(yīng)。1990年，英國大學(xué)校長委員會(huì)（committee of vice chancellors and principals，cvcp）在其組織框架內(nèi)部成立學(xué)術(shù)審計(jì)小組（academic audit unit，aau），以財(cái)務(wù)審計(jì)的方法審驗(yàn)大學(xué)質(zhì)量與國家標(biāo)準(zhǔn)的一致性，追索院校質(zhì)量達(dá)成的路徑和過程性方法。9然而，這一舉措?yún)s未能化解這場公眾信任危機(jī)，英國政府的相關(guān)部門還是先后根據(jù)

7、各自的問責(zé)目標(biāo)對(duì)高等教育展開了評(píng)估。由于部門間行動(dòng)方式的獨(dú)立性，20世紀(jì)90年代，英國高校需要同時(shí)接受來自高等教育經(jīng)費(fèi)委員會(huì)（higher education funding council，hefc）和高等教育質(zhì)量委員會(huì)（higher education quality council，heqc）分別針對(duì)學(xué)科和院校質(zhì)量開展的兩種獨(dú)立評(píng)估活動(dòng)。雖然兩項(xiàng)評(píng)估的目的和對(duì)象不同，卻采用大量重復(fù)的評(píng)測手段和非統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估結(jié)果可比性差，高校承擔(dān)了繁重的評(píng)估負(fù)擔(dān)10，受到院校的廣泛質(zhì)疑和批評(píng)。在這一背景下，英國高等教育質(zhì)量保障署（quality assurance agency for highe

8、r education，qaa）于1997年成立，基于審計(jì)和評(píng)估為主要手段的質(zhì)量保障方法逐步確立成為英國高等教育的質(zhì)量保障制度。qaa在性質(zhì)上屬于獨(dú)立的非營利組織而非政府機(jī)構(gòu)，但作為英國高等教育領(lǐng)域唯一的質(zhì)量評(píng)估單位，其評(píng)估活動(dòng)通常受到政府委托11，因此質(zhì)量保障制度也被視為一種政府性保障。英國質(zhì)量保障制度并未取代或試圖取代英國傳統(tǒng)的外部評(píng)審制度實(shí)施的質(zhì)量保障方法，但同時(shí)針對(duì)外部評(píng)審中存在的問題，從制度底層規(guī)范和強(qiáng)化了評(píng)審制度的基本內(nèi)容、流程和方法等制度實(shí)踐的一致性問題，提升了外部評(píng)審制度的有效性。因此英國高等教育的質(zhì)量保障制度在本質(zhì)上是對(duì)院校自治傳統(tǒng)的回應(yīng)和保護(hù)，通過審驗(yàn)院校既有質(zhì)量控制機(jī)制的

9、可信賴性12，確保院校正確和能夠正確行使法律賦予的自治權(quán)力。從結(jié)果看，質(zhì)量保障制度不僅建立了英國院校自治與外部的連接關(guān)系，增強(qiáng)了公眾和政府對(duì)維持院校自治的信心，還回應(yīng)了社會(huì)對(duì)高等教育信任建制的普遍需求?？傮w來看，英國質(zhì)量保障制度使英國高等教育在結(jié)構(gòu)、過程和實(shí)踐層面都被賦予了新的結(jié)構(gòu)化和規(guī)范化意義。它創(chuàng)造了一種新的環(huán)境、條件和話語框架，將復(fù)雜的高等教育信息統(tǒng)合在一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部，由此對(duì)高等教育的學(xué)術(shù)活動(dòng)設(shè)定了一致的和標(biāo)準(zhǔn)化的形式和方法，使關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)、目標(biāo)和質(zhì)量等多維信息可以應(yīng)用在英國的快速發(fā)展和層次多樣的高等教育系統(tǒng)中。13它在英國大學(xué)外部建立了一種監(jiān)督機(jī)制，將院校傳統(tǒng)的無拘束的學(xué)術(shù)權(quán)力轉(zhuǎn)化為有條件的

10、學(xué)術(shù)權(quán)利14，并且為英國高等教育創(chuàng)造了一個(gè)更高程度的開放性系統(tǒng)，能夠與外部交流和溝通，并接受監(jiān)督。二、英國高等教育質(zhì)量保障制度的演變（一）全面審驗(yàn)的院校審計(jì)時(shí)期（19972011年）20世紀(jì)90年代，為應(yīng)對(duì)英國高等教育的二元評(píng)估困境，英國高等教育質(zhì)量保障署成立，意在通過建立統(tǒng)一的質(zhì)量保障框架（quality assurance framework）整合英國高等教育領(lǐng)域的質(zhì)量評(píng)估行為。2001年，qaa發(fā)布了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)框架（academic infrastructure），將hefc和heqc的質(zhì)量目標(biāo)和質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)納入到同一個(gè)框架體系內(nèi)部。自此，英國高等教育開始能夠在一次評(píng)價(jià)行動(dòng)中完成對(duì)不同政府

11、部門的質(zhì)量審驗(yàn)需求。15英國高等教育的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)框架包括四部分：第一，高等教育學(xué)歷資質(zhì)框架聚焦院校維度，規(guī)定了英國不同等級(jí)的學(xué)術(shù)學(xué)位和資歷授予需要達(dá)到的最低標(biāo)準(zhǔn)、以及學(xué)生需要具備的一般性能力。第二，實(shí)踐準(zhǔn)則聚焦院校維度，是院校為了維護(hù)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而展開的規(guī)范性和過程性流程方法。第三，學(xué)科基準(zhǔn)聚焦學(xué)科維度，是某一具體專業(yè)領(lǐng)域教學(xué)活動(dòng)需要涵蓋的學(xué)術(shù)知識(shí)、應(yīng)用能力和職業(yè)能力的標(biāo)準(zhǔn)總和。第四，專業(yè)設(shè)置規(guī)格兼顧學(xué)科和院校維度，是對(duì)某一具體專業(yè)學(xué)術(shù)管理方式的綜合描述，內(nèi)容涵蓋了課程目標(biāo)、課程提綱、考核以及外部專業(yè)認(rèn)證的全部學(xué)術(shù)信息。以學(xué)術(shù)基礎(chǔ)框架為基準(zhǔn)，qaa通過開展院校審計(jì)（institutional aud

12、it）以完成英國高等院校的質(zhì)量保障。審計(jì)源于財(cái)務(wù)領(lǐng)域，通常指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)組織公開信息的合規(guī)性和真實(shí)性審查，在方法上通過問詢、實(shí)地審查、觀察和第三方確認(rèn)、查驗(yàn)和物理分析等手段，對(duì)公司內(nèi)部控制方法和潛在欺詐風(fēng)險(xiǎn)開展的較高程度的追溯。審計(jì)是財(cái)務(wù)領(lǐng)域最深入和最廣泛的評(píng)估活動(dòng)，需要耗費(fèi)大量時(shí)間與資源。在院校審計(jì)過程中，專家不僅要對(duì)院校教育行為與國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行逐項(xiàng)對(duì)照以確保其達(dá)成性，還要對(duì)院校的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成方法和實(shí)施過程開展全面審驗(yàn)，通過對(duì)組織內(nèi)部質(zhì)量控制系統(tǒng)、方法和流程的全面理解，測試院校內(nèi)部制度對(duì)質(zhì)量結(jié)果的保障能力16，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)院校內(nèi)部質(zhì)量的促進(jìn)意義。學(xué)術(shù)基礎(chǔ)框架是關(guān)于英國高等教育質(zhì)量的首部系統(tǒng)性文件，首

13、次將英國高等教育在院校、學(xué)科和組織過程制度與產(chǎn)出等各種要素放置在同一個(gè)體系內(nèi)部，建構(gòu)了不同質(zhì)量要素之間的對(duì)話機(jī)制。然而框架內(nèi)部不同文本之間缺乏清晰的邏輯脈絡(luò)和關(guān)聯(lián)性，看似是不同質(zhì)量信息的堆砌，這便從質(zhì)量保障制度內(nèi)部對(duì)制度的發(fā)展提出了預(yù)期和需求，以加強(qiáng)制度的邏輯性和可操作性。（二）過程導(dǎo)向的院校評(píng)估時(shí)期（20112018年）根據(jù)學(xué)術(shù)基礎(chǔ)框架的要求，qaa在20022011年間對(duì)英國高校開展了兩輪院校審計(jì)。結(jié)果顯示，并無公立院校取得“缺乏信心（no confidence）”的評(píng)價(jià)結(jié)果。這雖然肯定了英國院校的質(zhì)量，卻也導(dǎo)致公眾對(duì)院校審計(jì)的有效性和必要性提出質(zhì)疑。qaa于2011年正式發(fā)布英國高等教育

14、質(zhì)量準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則是對(duì)前一階段學(xué)術(shù)基礎(chǔ)框架的改進(jìn)和再發(fā)展，并非全新的制度創(chuàng)造或制度革命。英國高等教育質(zhì)量準(zhǔn)則包括學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、管理過程與方法和信息公開三部分：第一，針對(duì)院校設(shè)置和保持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)提出七項(xiàng)目標(biāo)，聚焦院校通過內(nèi)部制度、流程、記錄和外部監(jiān)管等安排對(duì)維持國家最低學(xué)歷授予標(biāo)準(zhǔn)而開展的制度保障。第二，針對(duì)英國高等教育的流程和方法提出11項(xiàng)目標(biāo)，聚焦院校辦學(xué)活動(dòng)在課程開發(fā)、學(xué)生錄取、教學(xué)、學(xué)生發(fā)展、評(píng)估、外部評(píng)審、課程監(jiān)控、學(xué)生申述等維度的過程性方法對(duì)院校質(zhì)量的支撐作用。第三，針對(duì)英國高等院校的信息公開提出一項(xiàng)目標(biāo)。從結(jié)構(gòu)維度看，英國高等教育質(zhì)量準(zhǔn)則文本和不同內(nèi)容之間的因果和邏輯關(guān)系更加明確，分別聚焦

15、院校制度、過程方法和信息公開三個(gè)不同層次，易于讀者和使用者理解文本意圖。從內(nèi)容維度看，英國高等教育質(zhì)量準(zhǔn)則首次提出了目標(biāo)（expectation）和信息公開概念?！澳繕?biāo)”一詞具有較強(qiáng)的指令性和引導(dǎo)性，明確了對(duì)院校質(zhì)量的具體訴求，有助于院校對(duì)內(nèi)部工作的組織和開展進(jìn)行自我檢查和改進(jìn)?！靶畔⒐_”是院校建制公眾問責(zé)和外部信任的基礎(chǔ)，這一目標(biāo)的提出顯示出英國質(zhì)量保障制度在態(tài)度和服務(wù)群體方面發(fā)生的變化，將質(zhì)量保障的意義從大學(xué)內(nèi)部的專業(yè)事務(wù)推演到面向外部的公共事務(wù)。然而，英國高等教育質(zhì)量準(zhǔn)則提出的十九條目標(biāo)中有十一條聚焦教育過程保障，這說明該時(shí)期質(zhì)量評(píng)估的重點(diǎn)仍然延續(xù)了全面審計(jì)時(shí)期的過程控制方法。為了配合

16、質(zhì)量準(zhǔn)則的變化，英國質(zhì)量保障制度調(diào)整了最初的院校審計(jì)方法，啟動(dòng)了沿用至今的院校評(píng)估（institutional review）。17相比院校審計(jì)，院校評(píng)估更多依賴對(duì)書面材料的審查和分析，減少了對(duì)院校的現(xiàn)場評(píng)估時(shí)間?，F(xiàn)場評(píng)估主要聚焦材料審閱中發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，在結(jié)果上降低了院校的評(píng)估負(fù)擔(dān)。此外，進(jìn)入這一時(shí)期，英國質(zhì)量保障制度逐步脫離了普遍性評(píng)估，開始轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的焦點(diǎn)式評(píng)估。評(píng)估被視為一個(gè)長期的連續(xù)性過程，院校評(píng)估的性質(zhì)、頻率和深度依據(jù)評(píng)估歷史表現(xiàn)而定，具有優(yōu)秀歷史表現(xiàn)的院校將面臨更少的評(píng)估義務(wù)。18在評(píng)估過程中，學(xué)生的角色和重要性明顯提升，學(xué)生意見和申訴開始成為英國院校質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵啟動(dòng)機(jī)制。在

17、這一時(shí)期，英國質(zhì)量保障制度的演變動(dòng)機(jī)來源于制度的自我發(fā)展和外部驅(qū)動(dòng)兩種因素。一方面，制度在建立初期，相關(guān)的政策文本和評(píng)估方法還不夠縝密，制度設(shè)計(jì)本身存在瑕疵，具備一定的自我修復(fù)和優(yōu)化需求。另一方面，質(zhì)量保障制度的有效性在制度實(shí)踐過程中得到了一定的檢驗(yàn)，社會(huì)和公眾對(duì)高等教育的認(rèn)知開始發(fā)生變化，政府出臺(tái)新的高等教育政策對(duì)質(zhì)量保障制度的價(jià)值觀和方法提出新需求。（三）結(jié)果導(dǎo)向的院校評(píng)估時(shí)期（2019年至今）全面的院校審計(jì)和過程導(dǎo)向的院校評(píng)估明顯改善了公眾對(duì)英國高等教育質(zhì)量的信心。此時(shí)，有批評(píng)指出質(zhì)量保障制度的過程性方法呈現(xiàn)較高的單向性，對(duì)院校產(chǎn)生了一定的控制，對(duì)已經(jīng)具備嚴(yán)密內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制的傳統(tǒng)高校缺

18、乏意義；19而部分新興教育機(jī)構(gòu)完全按照質(zhì)量準(zhǔn)則的過程和方法建構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量保障制度，導(dǎo)致院校間質(zhì)量管理方法的同質(zhì)性。2016年，英格蘭向qaa提出終止傳統(tǒng)院校評(píng)估的建議，僅保留對(duì)新興教育機(jī)構(gòu)、替代性教育機(jī)構(gòu)（alternative provider）和海外項(xiàng)目的評(píng)估，質(zhì)量保障制度在英國高等教育中的影響和意義開始削弱。在新的社會(huì)需求驅(qū)動(dòng)下，qaa于2018年修訂并發(fā)布了新的英國高等教育質(zhì)量準(zhǔn)則。從結(jié)構(gòu)上看，準(zhǔn)則包含目標(biāo)和行為實(shí)踐（practice）兩部分基礎(chǔ)內(nèi)容，以及指導(dǎo)建議（advice and guidance）的附加內(nèi)容。第一，預(yù)期目標(biāo)是高等教育機(jī)構(gòu)在學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和教學(xué)質(zhì)量維度需要達(dá)成的最低標(biāo)準(zhǔn)，

19、包括學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)質(zhì)量目標(biāo)兩部門內(nèi)容。第二，行為實(shí)踐是為了實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)質(zhì)量目標(biāo)而需要實(shí)施的必要手段和方法。第三，指導(dǎo)建議描述了一組能夠達(dá)成預(yù)期目標(biāo)的可能方法，是由英國高等教育院校參照自身經(jīng)驗(yàn)開發(fā)的一套有效的管理系統(tǒng)，為經(jīng)驗(yàn)不足的教育機(jī)構(gòu)提供建議，但是不具有強(qiáng)制性。具體來看，新修訂的英國高等教育質(zhì)量準(zhǔn)則去除了關(guān)于教學(xué)質(zhì)量的全部過程性方法目標(biāo)，只對(duì)質(zhì)量結(jié)果提出預(yù)期。明確提出“學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)質(zhì)量”概念，首次將學(xué)生體驗(yàn)和學(xué)生支持保障放置在與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)相同的重要位置。在文本陳述方面，新準(zhǔn)則語言精練、直接，即便不具備高等教育質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)的教師、學(xué)生和公眾也能理解其內(nèi)涵和要求，這種開放態(tài)度也從結(jié)果

20、上支持了制度與公眾之間的有效交流和友好關(guān)系。相比前一次英國質(zhì)量保障制度的演進(jìn)，英國高等教育質(zhì)量準(zhǔn)則的修訂更多源于對(duì)外部環(huán)境變化的回應(yīng)，不僅反映了英國近年教育產(chǎn)業(yè)的多樣化發(fā)展趨勢，也對(duì)新的高等教育的自我保障能力作出主動(dòng)回應(yīng)和肯定，是質(zhì)量保障制度在新秩序環(huán)境下的自我重新定位，是能夠反映英國未來和市場發(fā)展需要的質(zhì)量保障制度。20從結(jié)果看，這些變化進(jìn)一步降低了英國質(zhì)量保障制度對(duì)院校的介入性和控制性，英國院校的自治權(quán)力較前兩個(gè)時(shí)期得到大幅回升，政府對(duì)高校的質(zhì)量保障進(jìn)入輕觸（light-touch）模式。三、英國高等教育質(zhì)量保障制度的發(fā)展趨勢（一）質(zhì)量保障目標(biāo)趨于以學(xué)生為中心英國質(zhì)量保障制度始于對(duì)教學(xué)活動(dòng)

21、的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)保障。早在1963年，羅賓斯報(bào)告（robbins report）就提出通過控制考試標(biāo)準(zhǔn)來維護(hù)英國高等教育的質(zhì)量水平。自此，學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)始終位于質(zhì)量保障制度的核心位置，關(guān)于英國高等教育質(zhì)量保障的主要內(nèi)容和實(shí)踐方法都是圍繞著學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及其達(dá)成性展開的。近年來，隨著高等教育的大眾化和普及化，學(xué)生在高等教育中的位置持續(xù)提升。英國質(zhì)量保障制度目標(biāo)突破了傳統(tǒng)的單一學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)維度，通過提出“學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)質(zhì)量”目標(biāo)，將對(duì)學(xué)生的保障放置在與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相同的重要位置。學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)質(zhì)量強(qiáng)調(diào)學(xué)生在錄取到畢業(yè)的整個(gè)過程，都能夠獲得確保其學(xué)術(shù)成功的有效支持，大學(xué)為所有學(xué)生提供了高質(zhì)量的課程和學(xué)術(shù)體驗(yàn)?！皩W(xué)習(xí)機(jī)會(huì)質(zhì)量”目標(biāo)的提出以

22、政策保障方式加強(qiáng)了學(xué)生在高等教育活動(dòng)中的重要為主，督促院校對(duì)學(xué)生的持續(xù)關(guān)注和投入，在結(jié)果上也實(shí)現(xiàn)了英國質(zhì)量保障制度由單一目標(biāo)向二元目標(biāo)的發(fā)展。這一作法以通過制度的方式，構(gòu)建學(xué)生能夠自覺嵌入大學(xué)治理框架21，是英國高等教育質(zhì)量保障制度的重大變革。從結(jié)果看，這一變化強(qiáng)化了英國高等教育的市場化，將學(xué)生在高等教育的中心地位通過質(zhì)量保障目標(biāo)的方式合法化，是英國作為規(guī)制性國家對(duì)院校施加影響和控制的一種手段，顯示出質(zhì)量保障制度作為一種國家機(jī)器對(duì)整個(gè)英國高等教育系統(tǒng)和國家意志的服務(wù)功能。（二）質(zhì)量保障制度公眾開放逐漸擴(kuò)大英國高等院校具有自治傳統(tǒng)，20世紀(jì)90年代以前，質(zhì)量一直屬于大學(xué)內(nèi)部事務(wù)，是一個(gè)封閉的管理

23、系統(tǒng)，無須向公眾負(fù)責(zé)。在這一背景下，英國院校的質(zhì)量信息和管理方式呈現(xiàn)專業(yè)導(dǎo)向，質(zhì)量文件主要供質(zhì)量管理者等專業(yè)人士使用。2011年，英國高等教育質(zhì)量準(zhǔn)則將信息公開作為質(zhì)量保障的目標(biāo)之一，要求高等教育機(jī)構(gòu)加強(qiáng)院校的信息公開機(jī)制，及時(shí)、透明地向公眾和利益相關(guān)者提供關(guān)于院校質(zhì)量的真實(shí)信息，幫助學(xué)生就高等教育的參與目的和學(xué)習(xí)價(jià)值作出決策和判斷。這一目標(biāo)的提出表明英國質(zhì)量保障制度在態(tài)度層面已然突破最初的專業(yè)管理聚焦，逐步具有公眾意識(shí)。2019年，修訂版的英國高等教育質(zhì)量準(zhǔn)則又進(jìn)一步通過調(diào)整政策文本的方式推進(jìn)了制度的開放性，將最初面向質(zhì)量專業(yè)人士的復(fù)雜政策，轉(zhuǎn)化為具有較高公眾可讀性和易讀性的文本，顯示出英國

24、質(zhì)量保障制度對(duì)公眾的友好和開放態(tài)度。這一變化再次反映了英國高等教育的市場化特征，回應(yīng)英國高等教育提供機(jī)構(gòu)的數(shù)量和結(jié)構(gòu)性變化。近年來，在傳統(tǒng)高校之外，英國的可替代性高等教育機(jī)構(gòu)與合作辦學(xué)規(guī)模大幅增加。20172018學(xué)年，英國境內(nèi)的可替代性高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)量已達(dá)97個(gè)，本科生注冊(cè)人數(shù)近5.6萬人，較20162017學(xué)年增長8%22。深層的市場變化對(duì)英國高等教育質(zhì)量保障制度的公眾導(dǎo)向提出了客觀要求。質(zhì)量文本不再是少數(shù)質(zhì)量專業(yè)人士的讀物和特權(quán)，大規(guī)模來自于非傳統(tǒng)高校和非質(zhì)量保障專業(yè)的人士需要參照并理解高等教育的質(zhì)量目標(biāo)和要求，完成對(duì)高等教育質(zhì)量的自我建構(gòu)和價(jià)值評(píng)價(jià)。英國質(zhì)量保障制度的信息公開機(jī)制和公眾

25、開放態(tài)度需要能夠反映這些市場變化和需要。從結(jié)果看，質(zhì)量保障制度的開放性改變了英國大學(xué)對(duì)于質(zhì)量的封閉態(tài)度，強(qiáng)化了高等教育機(jī)構(gòu)與學(xué)生和市場之間的溝通機(jī)制。高等教育機(jī)構(gòu)通過主動(dòng)的信息公開機(jī)制，加深了外部利益相關(guān)者對(duì)院校質(zhì)量的信任，不僅能幫助其了解院校和完成價(jià)值判斷，還有助于利益相關(guān)者主動(dòng)在其所處群體中推廣自身體驗(yàn)和認(rèn)知，促進(jìn)高等教育機(jī)構(gòu)展開自我和同行間的質(zhì)量問責(zé)和質(zhì)量改進(jìn)，豐富了高等院校更廣泛建制公眾信任的基礎(chǔ)和路徑，推動(dòng)了英國高校問責(zé)方式從被動(dòng)向主動(dòng)的轉(zhuǎn)變23，也加快了英國高等教育質(zhì)量保障制度與英國高校之間的互動(dòng)關(guān)系的轉(zhuǎn)型。（三）質(zhì)量保障權(quán)力在不同主體間持續(xù)轉(zhuǎn)移英國質(zhì)量保障制度在保障目標(biāo)和公眾態(tài)度

26、層面的變化，反映了英國近年來始于高等教育底層的、逐步顯著的市場性特征。相反，保障目標(biāo)和保障態(tài)度的變化又在技術(shù)層面為質(zhì)量保障制度深層次的權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移提供了可能性。英國高等教育質(zhì)量保障已然呈現(xiàn)出院校主動(dòng)問責(zé)、結(jié)合政府問責(zé)與市場問責(zé)的多元主體特征24。院校、政府和市場之間在質(zhì)量保障制度中的權(quán)力消長在博弈和妥協(xié)中保持著動(dòng)態(tài)平衡。首先，政府在高等教育質(zhì)量保障中的作用表現(xiàn)出從疏離到控制介入再到輕觸管理的動(dòng)態(tài)變化特征。政府保障的合法性和權(quán)威性在于能夠以權(quán)威話語建立行業(yè)行為的新秩序。因此，政府在質(zhì)量保障制度初期的規(guī)范性建構(gòu)中行使了重要作用。在院校信息不透明、不對(duì)稱的環(huán)境下，政府保障可以通過聚焦院校內(nèi)部制度的有

27、效性，借助建立標(biāo)準(zhǔn)和立法等控制方式，以模擬或人為方式提升外部對(duì)組織行為和結(jié)果的可預(yù)期性25。隨著院校規(guī)范性和質(zhì)量主體之間信任關(guān)系的建立，政府保障對(duì)院校質(zhì)量的意義趨于減弱。此時(shí)，政府質(zhì)量保障對(duì)院校的介入必然減少，逐步進(jìn)入輕觸管理模式。其次，院校在質(zhì)量保障中表現(xiàn)出從完全自治、到限制性自治、再到逐步恢復(fù)自治的權(quán)力演變特征。英國高校在法理上具有自治權(quán)，而完全的院校自治將公眾隔離在高校之外，外部對(duì)高校質(zhì)量方法和結(jié)果缺乏認(rèn)知和信心，從而必然需要建立一種新的溝通機(jī)制來建立院校與外部的連接關(guān)系，這是英國質(zhì)量保障制度建立初期的使命和意義。然而，新規(guī)范的建制過程必將對(duì)院校的傳統(tǒng)自治行為構(gòu)成約束，導(dǎo)致院校自治受到一

28、定程度的擠壓。在質(zhì)量保障活動(dòng)中，外部力量的意義始終在于促進(jìn)院校的自我保障行為，只有院校才能行使其質(zhì)量改進(jìn)的使命，質(zhì)量保障的權(quán)力終將回歸到院校手中。第三，學(xué)生驅(qū)動(dòng)正在成為英國高等教育及質(zhì)量保障制度的最顯著變化。這一理念的變化推動(dòng)了英國高等教育質(zhì)量保障從二元治理走向多元共治的格局。2011年，英國質(zhì)量保障制度就開始將學(xué)生作為院校評(píng)估中的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定機(jī)制。2018年，英國質(zhì)量保障制度又進(jìn)一步將學(xué)生體驗(yàn)作為質(zhì)量保障制度的目標(biāo)之一，確立了大學(xué)活動(dòng)對(duì)學(xué)生體驗(yàn)和未來就業(yè)性的要求，將學(xué)生放置在高等教育質(zhì)量保障的核心位置。學(xué)生導(dǎo)向的質(zhì)量保障機(jī)制強(qiáng)調(diào)以市場理性作為院校的外部激勵(lì)，促使院校主動(dòng)開展質(zhì)量提升活動(dòng)以應(yīng)對(duì)學(xué)生

29、和收入競爭，在結(jié)果上與政府保障之間形成互補(bǔ)和支撐。2016年，英格蘭提出教學(xué)卓越框架（teaching excellence and student outcomes framework，tef），以量化方法評(píng)估基于學(xué)生產(chǎn)出的教學(xué)質(zhì)量，評(píng)估結(jié)果近似于排名，能夠?qū)崿F(xiàn)院校間的直接比較，這一方法極大促進(jìn)了高等教育機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生體驗(yàn)的價(jià)值關(guān)注26。tef的提出進(jìn)一步鞏固了學(xué)生在高等教育質(zhì)量保障中的中心地位；同時(shí)也意味著，隨著質(zhì)量保障制度在高等教育環(huán)境中影響力的減弱，政府正在探索替代性的質(zhì)量保障方法實(shí)現(xiàn)對(duì)院校質(zhì)量的保障，政府對(duì)高校辦學(xué)的參與和控制力依然存在。四、結(jié)語從過去20年的發(fā)展歷程來看，英國質(zhì)量保障制

30、度的演進(jìn)是多種因素共同作用的結(jié)果，是圍繞高等教育外部環(huán)境變化和自我發(fā)展需求而完成的自我調(diào)整和再發(fā)展過程。在英國質(zhì)量保障制度演進(jìn)的過程中，學(xué)生的主體地位看似不斷提高，政府在質(zhì)量保障中的權(quán)力逐步趨于弱化。但從深層次來看，學(xué)生的利益訴求是通過政府得以定義、表達(dá)與合法化的，學(xué)生與政府在質(zhì)量保障制度中形成了一定的、非正式的代理關(guān)系。政府通過市場和學(xué)生的視角和名義，改變了原本對(duì)院校的直接控制和介入方式。以tef為代表的新方法對(duì)學(xué)生體驗(yàn)和學(xué)習(xí)產(chǎn)出實(shí)施量化評(píng)估，評(píng)價(jià)結(jié)果直接并能實(shí)現(xiàn)同行比較，對(duì)市場和院校的影響和牽制作用明顯，結(jié)果反而可能加劇對(duì)院校的控制性。如何平衡不同利益訴求之間的關(guān)系，以適當(dāng)?shù)男问胶蛷?qiáng)度維護(hù)

31、并促進(jìn)高等教育的長期發(fā)展，仍是英國質(zhì)量保障制度發(fā)展中需要長期探索的一項(xiàng)復(fù)雜議題。參考文獻(xiàn)：115a mcclaran.the renewal of quality assurance in uk higher educationj.perspectives：policy and practice in higher education，2010，14（4）：108-113.220ukscqa，qaa. the revised uk quality code for higher educationeb/ol.（2018-05-03）2018-01-26.https：/3royal charte

32、rs. the privy council officeeb/ol.2019-03-13https：/privycouncil.inde-4別敦榮，易夢春，李志義，等.國際高等教育質(zhì)量保障與評(píng)估發(fā)展趨勢及其啟示：基于11個(gè)國家（地區(qū)）高等教育質(zhì)量保障體系的考察j.中國高教研究，2018（11）：35-44.5universities uk. review of external examining arrangements in universities and colleges in the uk：finanl report and recommendationsr.2011.6s blox

33、ham，m price. external examining：fit for purpose？j.studies in higher education，2015，2（40）：195-211.7m shah，l jarzabkowski. the australian higher education quality assurance framework：from improvement-led to compliance-drivenj.perspectives：policy and practice in higher education，2013，3（17）：96-106.816s

34、liu. external quality audit in the uk：an impact analysis，extertal quality auditm.witney：chandos publishing，2013：117-129.9l harvey. a history and critique of quality evaluation in the ukj.quality assurance in education，2005，4（13）：263-276.10汪雅雪，楊曉江.英國高等教育質(zhì)量審計(jì)制度的演變j.大學(xué)（學(xué)術(shù)版），2010（10）：85-89.11c raban，d cairns. how did it come to this？j.