高校人才培養(yǎng)目標定位績效評價研究-以HL和HK兩所大學為例

1、    高校人才培養(yǎng)目標定位績效評價研究以hl和hk兩所大學為例    摘要：本文通過研究表明，案例高校人才培養(yǎng)目標定位整體績效有待提升，同時存在定位過程民主參與程度低、定位與經(jīng)濟社會發(fā)展和高校辦學條件契合程度較低、定位實施不深入、定位效果不顯著及定位前景預期不理性等問題。提升高校定位績效水平，需制定和實施完善定位工作的“一攬子方案”，加強民主建設(shè)，確立多方參與制度，確保定位深入普及，立足現(xiàn)實條件，面向社會需求，合理定位，建立定位評價與監(jiān)督機制，保障定位深入落實，科學應用，提升定位價值，客觀理性看待定位前景，確保定位切實落實。關(guān)鍵詞：高等學校，人才培養(yǎng)目

2、標定位，績效評價本文系2011年度國家社科基金教育學一般課題“我國普通高校定位實證研究”(bia110067)的部分成果。高校人才培養(yǎng)目標定位是對人才培養(yǎng)類型、規(guī)格、層次及所要達到的標準的總體設(shè)計和規(guī)劃，它反映了一所高校的價值取向、辦學理念和辦學特色。1目前，國內(nèi)學者關(guān)于高校定位問題的研究較為充分，但多局限于定位本身，集中探討高校定位內(nèi)涵、意義、目的、內(nèi)容、特點、依據(jù)、原則、影響因素、現(xiàn)狀、成就、問題、動因、案例、方法與策略等，而對定位過程、實施、效果和前景等與定位本身密切相關(guān)的問題的涉獵較少，至于高校人才培養(yǎng)目標定位的相關(guān)研究則更少。此外，以往研究雖注重以某一所或幾所高校為案例開展實證分析，

3、但集中于定性的分析與判斷，較少采用定量方法，難免出現(xiàn)定性研究方法本身的不足。由此可見，從績效評價視角對我國高校人才培養(yǎng)目標定位問題開展定量研究十分必要。一、研究設(shè)計1.指標體系構(gòu)建高校定位績效評價指對高校制定和落實定位取得成效的測量、評判和評級的活動與過程。依據(jù)績效評價的一般理論，筆者在閱覽相關(guān)文獻，咨詢?nèi)舾晌桓叩冉逃I(lǐng)域?qū)＜覍W者的基礎(chǔ)上，最終形成五個維度、三個層次的高校人才培養(yǎng)目標定位績效評價指標體系，簡稱priep評價。高校人才培養(yǎng)目標定位過程(process of positioning)指高校確立人才培養(yǎng)目標定位經(jīng)過的程序或階段，包括定位的確立與普及等；定位合理性(rationalit

4、y of positioning)指高校人才培養(yǎng)目標定位符合人才培養(yǎng)客觀規(guī)律的程度，主要體現(xiàn)在定位是否具有特色，是否與國家、區(qū)域或行業(yè)經(jīng)濟社會和高等教育發(fā)展及與高校辦學傳統(tǒng)和現(xiàn)實條件相契合等；定位實施(implementation of positioning)指高校人才培養(yǎng)目標定位由目標到實現(xiàn)的過程，包括定位在學校規(guī)劃或年度工作計劃中、學校培養(yǎng)目標在專業(yè)與課程教學目標中、專業(yè)培養(yǎng)目標在課程教學目標中的顯示情況，對定位實施進行監(jiān)督、檢查、反饋及定期總結(jié)以及學校、專業(yè)和課程教學目標的實現(xiàn)情況等；定位效果(effect of positioning)指高校人才培養(yǎng)目標定位產(chǎn)生的結(jié)果和影響，主要體現(xiàn)

5、在定位促進高校教學改革、教學經(jīng)費投入、教師教學投入和學生學風改進等方面的作用；定位前景(prospect of positioning)是人們對人才培養(yǎng)目標定位未來趨勢的看法和預期，主要體現(xiàn)在對定位可實現(xiàn)情況和效果發(fā)揮的信任程度以及實現(xiàn)定位的努力程度等。其中，定位過程是高校定位工作的初始階段和保證定位合理與效果發(fā)揮的先決條件；定位合理是定位工作的基本原則和內(nèi)在要求；定位實施是推動定位由目標向現(xiàn)實轉(zhuǎn)化的必經(jīng)環(huán)節(jié)和根本途徑；定位效果反映了定位工作的本質(zhì)特點和根本要求；定位前景體現(xiàn)了人們對定位工作的主觀看法和預期。在實際工作中，這些環(huán)節(jié)相輔相成、緊密聯(lián)系，共同構(gòu)成一個完整的評價系統(tǒng)。2.指標權(quán)重評定

6、在權(quán)重數(shù)據(jù)收集上，采用了專家調(diào)查法，為使權(quán)重評定結(jié)果更具科學性與代表性，本研究調(diào)查對象除高等教育領(lǐng)域的專家學者外，還包括高校領(lǐng)導干部、專業(yè)課教師和學生等。為避免評價主體人數(shù)過少導致的權(quán)重評定誤差趨大，本研究采用大樣本施測，經(jīng)過篩選，有效樣本容量達121人。對權(quán)重數(shù)據(jù)的處理采用了統(tǒng)計分析法，以spss16.0為統(tǒng)計分析軟件，變量均采用李克特五級正向計分法，非常重要計10-9分、重要計8-7分、一般計6-5分、不太重要計4-3分、不重要計2-1分，不能確定計0分，指標權(quán)重計算結(jié)果如表1所示。3.指標體系檢驗(1)信度檢驗信度主要評價量表測量結(jié)果的一致性、穩(wěn)定性和可靠性，多以內(nèi)部一致性程度表示。一般

7、認為，如果是標準化測定量表，通常應分別進行總量表和各領(lǐng)域的評價，對包含各種條目的一般問卷，很難進行整個問卷的考評，故一般只對某些條目或領(lǐng)域進行考評，并以此間接說明整個問卷的好壞。2本研究所用量表為李克特五級標準化測定量表，因此采用同質(zhì)性與分半信度兩種方法分別對總量表和各分量表進行信度檢驗，結(jié)果如表2所示(操作步驟略，下同)。由于分量表項目數(shù)小于10時一般不適于進行分半信度運算，因此分量表信度檢驗只采用了同質(zhì)性信度方法，結(jié)果如表3所示。表1 高校人才培養(yǎng)目標定位績效評價指標及權(quán)重一覽表一級指標二級指標觀測點項目權(quán)重項目權(quán)重項目權(quán)重定位過程0.192定位確立0.522定位專門工作和定位專門論證0.

8、352教職工參與定位過程程度0.332定位納入學校章程或以文件形式下發(fā)0.316定位普及0.478定位解釋宣傳工作0.235教師對學校培養(yǎng)目標了解程度0.245教師對專業(yè)培養(yǎng)目標了解程度0.261教師對課程教學目標了解程度0.259定位合理性0.217適應經(jīng)濟社會發(fā)展需求0.325契合區(qū)域或行業(yè)經(jīng)濟社會發(fā)展程度0.515契合國家經(jīng)濟社會發(fā)展程度0.485適應高等教育發(fā)展需求0.333契合國家高等教育發(fā)展程度0.497契合區(qū)域高等教育發(fā)展程度0.503定位特色及適應辦學傳統(tǒng)和現(xiàn)實辦學條件0.342高校人才培養(yǎng)目標定位特色0.355契合本校辦學傳統(tǒng)程度0.317契合本校辦學條件程度0.328定位實

9、施0.210定位顯示0.312學校培養(yǎng)目標在專業(yè)培養(yǎng)目標中顯示度0.260學校培養(yǎng)目標在課程教學目標中顯示度0.247專業(yè)培養(yǎng)目標在課程教學目標中顯示度0.255定位在學校規(guī)劃或年度工作計劃顯示度0.238實施過程0.352對定位實施進行監(jiān)督檢查、反饋及定期總結(jié)1.000實施結(jié)果0.336高校培養(yǎng)目標實現(xiàn)程度0.337專業(yè)培養(yǎng)目標實現(xiàn)程度0.340課程教學目標實現(xiàn)程度0.323定位效果0.198改善辦學環(huán)境0.483深化高校教學改革0.265促進教學經(jīng)費投入0.251促進教師教學投入0.248促進學生學風改進0.236提升辦學實力及社會影響力0.517提升高校人才培養(yǎng)質(zhì)量0.516提升高校社會

10、知名度0.484定位前景0.183信任程度0.484相信定位能促進人才培養(yǎng)質(zhì)量提升0.519相信定位能夠?qū)崿F(xiàn)或更好地實現(xiàn)0.481努力程度0.516為實現(xiàn)定位努力的程度1.000表2 高校人才培養(yǎng)目標定位績效評價量表信度檢驗結(jié)果一覽表項目項目數(shù)同質(zhì)性信度系數(shù)分半信度系數(shù)高校人才培養(yǎng)目標定位績效評價指標權(quán)重460.9340.923表3 高校人才培養(yǎng)目標定位績效評價分量表信度檢驗結(jié)果一覽表指標項目數(shù)同質(zhì)性信度系數(shù)項目定位過程100.835定位合理性110.811定位實施110.870定位效果90.851定位前景50.751經(jīng)檢驗，如表3所示，除高校人才培養(yǎng)目標定位前景分量表信度系數(shù)介于0.7至0.

11、8之間外，總量表和其余分量表的信度系數(shù)均大于0.8，表明量表具有較高的內(nèi)部一致性，量表信度較高。(2)效度檢驗效度主要評價量表的準確性、有效性和正確性。其中，內(nèi)容和結(jié)構(gòu)效度一般被認為是檢驗效度的最常用和最有效方法，本研究也采用這兩種方法。在內(nèi)容效度方面，在指標體系設(shè)計過程中，筆者查閱了國內(nèi)外有關(guān)高校定位的期刊文章、學位論文、報刊資料和專著等，經(jīng)過向數(shù)十位專家學者請教咨詢，初步形成量表指標體系，之后經(jīng)過專家學者評議和自身多次修正完善，使指標能最大限度地反映高校人才培養(yǎng)目標定位績效問題，最后經(jīng)過專家學者的認可，形成最終量表，因此，量表具有較高的內(nèi)容效度。在結(jié)構(gòu)效度方面，采用了相關(guān)分析方法。pear

12、son相關(guān)分析結(jié)果表明，在0.01的顯著性水平下，高校人才培養(yǎng)目標定位績效評價總量表與各分量表平均值的相關(guān)系數(shù)均大于0.8，各分量表平均值之間的相關(guān)系數(shù)均大于0.6，p0.01，均呈顯著相關(guān)，表明量表結(jié)構(gòu)效度較高(見表4)。表4 高校人才培養(yǎng)目標定位績效評價量表結(jié)構(gòu)效度檢驗結(jié)果一覽表項目定位過程定位合理性定位實施定位效果定位前景總績效n值定位過程相關(guān)系數(shù)1.0000.6380.7470.6640.6870.870121顯著性水平*定位合理性相關(guān)系數(shù)0.6381.0000.7020.6030.6320.826121顯著性水平*定位實施相關(guān)系數(shù)0.7470.7021.0000.7290.7220.

13、911121顯著性水平*定位效果相關(guān)系數(shù)0.6640.6030.7291.0000.7780.867121顯著性水平*定位前景相關(guān)系數(shù)0.6870.6320.7220.7781.0000.856121顯著性水平*總績效相關(guān)系數(shù)0.8700.8260.9110.8670.8561.000121顯著性水平*.correlation is significant at the 0.01 level(2-tailed).注：*代表小于0.5；*代表小于0.05；*代表小于0.01.二、實證分析1.案例高校人才培養(yǎng)目標定位績效整體分析本研究以兩所大學為案例，一所是教育部直屬以工為主的綜合性“985工程”

14、大學，簡稱hl大學。另一所是以工為主的綜合性地方一般本科大學，簡稱hk大學，案例高校人才培養(yǎng)目標定位的整體績效在一定程度上反映了我國高校定位的一般水平，可以從整體上把握我國高校人才培養(yǎng)目標定位工作的情況。同時各維度績效作為整體績效的組成部分，也有助于反映案例高校定位各環(huán)節(jié)的落實情況，也便于高校管理人員和教師直觀評價。通過對變量賦值并加權(quán)處理后，得到整體和各分量表績效加權(quán)平均分，1分最低，10分最高，結(jié)果如表5所示。表5 案例高校人才培養(yǎng)目標定位整體與各維度績效單樣本t檢驗結(jié)果一覽表指標名稱均值標準差標準誤n值t值自由度顯著性水平整體績效8.0491.4060.08428330.491282*定

15、位過程7.8511.7710.10528722.482286*定位合理性7.9121.6590.09530725.467306*定位實施7.8471.7020.09730624.127305*定位效果7.8851.6840.09630824.849307*定位前景8.0871.7720.10031325.825312* the mean difference is significant at the .01 level.注：*代表小于0.5；*代表小于0.05；*代表小于0.01由表5可見，案例高校人才培養(yǎng)目標定位績效整體加權(quán)平均分為8.05分(保留兩位小數(shù)，下同)，處于很好水平。同時，單樣

16、本t檢驗結(jié)果顯示，在0.01的顯著性水平下，各分量表績效加權(quán)平均分與5.50分這一理論中值之間存在顯著差異，表明各分量表績效均顯著高于一般水平。若將績效水平在0-2分之間定義為很差，2-4分之間為較差，4-6分之間為一般，6-8分之間為較好，8-10分之間為很好的話，可以發(fā)現(xiàn)案例高校人才培養(yǎng)目標定位工作整體上很好，同時多數(shù)分量表沒有達到8分，即沒有達到很好水平，表明定位績效仍有待提升。2.不同高校人才培養(yǎng)目標定位績效對比分析本研究所選高校分別代表了院校調(diào)整時期成立的具有60年左右建校歷史的教育部直屬高校和1978年后新升格的地方本科院校，通過比較分析，可以揭示不同高校人才培養(yǎng)目標的定位工作情況

17、。獨立樣本t檢驗結(jié)果顯示，在0.01的顯著性水平下，hk大學人才培養(yǎng)目標定位整體績效顯著高于hl大學。同時，在各一級指標和二級指標方面，前者也均顯著高于后者，可見層次與水平較高大學其人才培養(yǎng)目標定位實現(xiàn)情況不一定好于普通高校。究其原因，一方面是我國重點大學多以高層次拔尖創(chuàng)新人才為培養(yǎng)目標，定位本身較高，實現(xiàn)難度也較大；另一方面，高校尤其是研究型大學的職能多元化特征較為突出，除教學外，科研和社會服務等也是其重要職責，較之以教學為主要職責的教學型大學，其目標、資源和精力等更加分散，以致人才培養(yǎng)質(zhì)量相對較低，定位實現(xiàn)水平也較低。即便在教學領(lǐng)域，重點大學尤其是研究型大學，除本科教育外，研究生教育也是其

18、重要職責；同時受經(jīng)濟利益驅(qū)使，不少重點大學還紛紛拓寬辦學渠道，除普通教育外，還開辦成人、網(wǎng)絡以及高等職業(yè)教育等，不少重點大學還辦起獨立學院，人才培養(yǎng)類型和層次較為寬泛，其實現(xiàn)難度固然加大。主觀上，一方面是當前高校中人才培養(yǎng)目標定位的效仿與趨同現(xiàn)象嚴重，沒有較好地依據(jù)自身條件合理定位，從而導致定位與現(xiàn)實基礎(chǔ)和條件脫節(jié)，使實現(xiàn)程度降低；另一方面是因為一些高校將人才培養(yǎng)目標定位視作提升學校內(nèi)部向心力和外部影響力的一種工具，沒有予以貫徹落實，以致定位實現(xiàn)水平較低。3.不同維度高校人才培養(yǎng)目標定位績效分析(1)定位過程方面在各分項中，如表5所示，評價由差至好依次為定位實施、定位過程、定位效果、定位合理性

19、和定位前景。整體而言，各分項落實情況均處于較好或很好水平。具體而言，定位過程在各一級指標中加權(quán)評分次低。其中，教師參與人才培養(yǎng)目標定位工作程度在該分項中平均評分最低，如圖1所示。同時，人才培養(yǎng)目標納入學校章程或以學校文件的形式下發(fā)也有待落實。在定位普及中，案例高校教師對課程教學目標的了解程度在該分項中平均評分最高，對專業(yè)人才培養(yǎng)目標的了解程度相對較低，對學校人才培養(yǎng)目標定位的了解程度更低。這一方面體現(xiàn)出教師對不直接指導其日常工作的學校和專業(yè)人才培養(yǎng)目標定位的忽視，另一方面也體現(xiàn)出高校定位解釋宣傳工作的不足。調(diào)查顯示，hl大學此項僅處于一般水平，hk大學此項在各觀測點中評分最低。(2)定位合理性方面在定位合理性方面，如表5所示，整體處于次好位置，表明案例高校人才培養(yǎng)目標定位整體上較為合理，應予以充分肯定。同時，如圖2所示，案例高校人才培養(yǎng)目標定位與經(jīng)濟社會發(fā)展的契合度普遍高于與高等教育發(fā)展的契合度；與區(qū)域或行業(yè)經(jīng)濟社會發(fā)展的契合度普遍高于與國家經(jīng)濟社會發(fā)展的契合度；與區(qū)域高等教育發(fā)展的契合度普遍高于與國家高等教育發(fā)展的契合度；與學校辦學傳統(tǒng)的契合度普遍高于與現(xiàn)實辦學條件的契合度；人才培養(yǎng)目標定位特色在該分項中平均評分最高。圖1 案例高校人才培養(yǎng)目標定位過程績效評價圖示圖2 案例高校人才培養(yǎng)目標定位合理性績效評價圖圖3 案例高校人才培養(yǎng)目標定位實施績效評價圖示