高校經(jīng)濟類課程教學(xué)方法與效果評價比較研究-基于特色財經(jīng)院校、綜合性大學(xué)與普通財經(jīng)院校的比較

1、    高校經(jīng)濟類課程教學(xué)方法與效果評價比較研究基于特色財經(jīng)院校、綜合性大學(xué)與普通財經(jīng)院校的比較    圖3 特色財經(jīng)院校經(jīng)濟類專業(yè)學(xué)生期望的西方經(jīng)濟學(xué)教學(xué)方法圖4 綜合性大學(xué)經(jīng)濟類專業(yè)學(xué)生期望的西方經(jīng)濟學(xué)教學(xué)方法圖5 普通財經(jīng)院校經(jīng)濟類專業(yè)學(xué)生期望的西方經(jīng)濟學(xué)教學(xué)方法從圖3、圖4、圖5的比較中可以得到一些結(jié)論。首先，科學(xué)、合理的教學(xué)方法是一組方法的綜合運用、有機疊加，而非單一的方法，三類高校經(jīng)濟類專業(yè)學(xué)生均做出了多項選擇便為最好的證明。其次，案例教學(xué)法不僅是西方經(jīng)濟學(xué)授課教師常用的方法，也成為了學(xué)生所期望的首選方法，三類高校無一例外，頻率均超過90%，

2、這也是三類高校學(xué)生對經(jīng)濟學(xué)教學(xué)方法期望的共同特征之一。再次，三類高校經(jīng)濟類學(xué)生所期望的西方經(jīng)濟學(xué)教學(xué)方法還有內(nèi)容創(chuàng)新式教學(xué)法，這與上文提及的“90后”的個性特征基本吻合。不同的是，這一方法在三類高校中的頻率分布有所差異。特色財經(jīng)院校選擇比例為77.23%，位居第四；綜合性大學(xué)位居第三，達到83.21%；普通財經(jīng)院校選擇比例為69.82%，排列第五。第四，綜合性大學(xué)中研究式教學(xué)法是經(jīng)濟類專業(yè)學(xué)生所偏愛的教學(xué)方法，比例達到88.71%，這與財經(jīng)院校有著明顯不同。對于財經(jīng)院校經(jīng)濟類專業(yè)學(xué)生而言，排名前五的方法中，并沒有這一方法，在一定程度上說明財經(jīng)院校的學(xué)術(shù)興趣相比綜合性大學(xué)學(xué)生還有待進一步提升，這

3、也需要引起授課教師的重視。綜合性大學(xué)與財經(jīng)院校對體系式教學(xué)法的認(rèn)可程度也明顯不同，綜合性大學(xué)有61.33%的學(xué)生選擇了這一方法，而財經(jīng)院校排名前五的方法中并沒有這一方法，這也從另一個側(cè)面體現(xiàn)了綜合性大學(xué)比財經(jīng)院校學(xué)生在學(xué)習(xí)能力、知識體系架構(gòu)、內(nèi)在邏輯聯(lián)系等方面更具有一定的綜合優(yōu)勢。第五，特色財經(jīng)院校與普通財經(jīng)院校二者之間具有很強的共性。除了上述所說的案例教學(xué)法、批判與內(nèi)容創(chuàng)新式教學(xué)法為三類高校的共同特征之外，實驗教學(xué)法、啟發(fā)式教學(xué)法構(gòu)成了財經(jīng)院校的又一共性特征。其中，財經(jīng)院校學(xué)生對實驗教學(xué)法的偏好在一定程度上說明了其對應(yīng)用的側(cè)重，而對研究式教學(xué)法的忽視則說明了其對理論基礎(chǔ)與學(xué)術(shù)缺乏興趣，二者之

4、間具有一致性。當(dāng)然，特色財經(jīng)院校與普通財經(jīng)院校之間也具有一定的差異性，具體體現(xiàn)在：一方面，特色財經(jīng)院校學(xué)生偏愛興趣教學(xué)法，占83.49%，而普通財經(jīng)院校學(xué)生偏愛換位思考法，占80.32%。這兩種方法均很重要，前者偏向教學(xué)過程中學(xué)生對課程興趣的培養(yǎng)，后者則側(cè)重教學(xué)過程中師生之間的角色換位，以提升教學(xué)效果；另一方面，在方法選擇頻率的分布上，特色財經(jīng)院校偏向?qū)嶒灲虒W(xué)法，啟發(fā)式教學(xué)法則位于最后，而普通財經(jīng)院校偏向啟發(fā)式教學(xué)，實驗教學(xué)法則相對靠后，形成了較為鮮明的對比。這在一定程度上說明，近年來，相比普通財經(jīng)院校，特色財經(jīng)院校更為重視實踐能力的教學(xué)與培養(yǎng)。此外，需要特別說明的是，除了上述8種備選的方法之

5、外，還設(shè)置了“您有無其他的方法與特別要求”這一填空項。根據(jù)統(tǒng)計顯示，綜合性大學(xué)經(jīng)濟類專業(yè)學(xué)生主要集中在期望授課教師能夠在課程難點上進一步深入探究，在學(xué)科前沿領(lǐng)域做進一步拓展，引領(lǐng)學(xué)生開發(fā)專題研究項目等。普通財經(jīng)院校則偏向打造更為明顯的財經(jīng)院校經(jīng)濟類專業(yè)的比較優(yōu)勢，尤其注重提升應(yīng)用實踐能力以及自身的競爭能力。特色財經(jīng)院校經(jīng)濟類專業(yè)學(xué)生不僅期望強化財經(jīng)院校共性的比較優(yōu)勢，更期望授課教師能密切聯(lián)系學(xué)生的專業(yè)特點，將授課內(nèi)容與特色財經(jīng)院校的專業(yè)特色相融合，為彰顯特色專業(yè)的優(yōu)勢以及提升就業(yè)能力做鋪墊。這再一次驗證了三者之間在教學(xué)方法需求上具有一定的差異性，也說明了特色財經(jīng)院校和普通財經(jīng)院校所具有的一般性

6、與特殊性。三、不同類型高校經(jīng)濟類課程教學(xué)效果評價比較基于學(xué)生需求的視角在經(jīng)濟類課程教學(xué)效果評價方面，與其他課程一樣，似乎是教育主管部門、學(xué)校教務(wù)部門以及其專門的測評中心所關(guān)心的核心問題。本文依然側(cè)重從學(xué)生需求視角來考察經(jīng)濟類課程教學(xué)效果的評價問題，并探討三類高校的共性與差異化特征。(一)不同類型高校學(xué)生對經(jīng)濟類課程教學(xué)效果測評體系的滿意度比較縱觀我國高校目前對教師教學(xué)效果評價的方式與方法，可以發(fā)現(xiàn)，大部分都是通過學(xué)生期末的網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查并綜合加權(quán)來進行測評，盡管在學(xué)期進行過程中會配合督導(dǎo)聽課、同行聽課、學(xué)生座談等多元化方式，然而這些方式與方法很難具體到對每個教師的教學(xué)效果進行評價，而基本停留在宏

7、觀層面，故期末學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查這一測評方式占據(jù)了主導(dǎo)性地位。三類高校學(xué)生對目前這一主導(dǎo)性的教學(xué)效果測評體系的滿意度如表2所示。表2 三類高校經(jīng)濟類專業(yè)學(xué)生對教學(xué)效果測評體系的滿意度 (單位：%)非常滿意比較滿意一般不滿意非常不滿意特色財經(jīng)院校10.5336.8433.3314.045.26綜合性大學(xué)11.2923.5529.1628.837.17普通財經(jīng)院校9.9321.6740.5219.628.26從表2可以發(fā)現(xiàn)，目前三類高校經(jīng)濟類專業(yè)學(xué)生對所采用的教師教學(xué)效果評價滿意度均呈現(xiàn)正態(tài)分布，而且三者無一例外地表示“不滿意”，“比較滿意”以上的比例均不超過50%。其中，最高的為特色財經(jīng)院校，為

8、47.37%；最低的為普通財經(jīng)院校，僅為31.60%。(二)不同類型高校學(xué)生對教師教學(xué)效果評價認(rèn)真程度的比較基于上述對目前教學(xué)效果測評體系的滿意度調(diào)查，進一步就三類高校經(jīng)濟類專業(yè)學(xué)生在對教師教學(xué)效果測評過程中的認(rèn)真程度進行調(diào)查，具體結(jié)果如圖6所示。圖6 三類高校經(jīng)濟類專業(yè)學(xué)生對教師教學(xué)效果評價的認(rèn)真程度(%)從圖6中可以發(fā)現(xiàn)，三類高校經(jīng)濟類專業(yè)學(xué)生在對教師教學(xué)效果進行評價的過程中抱著“非常認(rèn)真態(tài)度”的比例很少，在10%20%之間；“比較認(rèn)真”的相對較高，分布在30%50%之間；“不認(rèn)真”與“隨意應(yīng)付”的比例之和也比較高，在18%30%之間。從三類高校學(xué)生測評的認(rèn)真程度來看，從高到低依次為特色財

9、經(jīng)院校、普通財經(jīng)院校和綜合性大學(xué)。這里本文探討的重點在于學(xué)生在評教過程中不認(rèn)真的內(nèi)在誘因。通過對三類高校學(xué)生進一步的深度訪談發(fā)現(xiàn)，原因主要集中在以下方面：其一，即使學(xué)生關(guān)注教學(xué)效果，但并不能得到學(xué)校的及時反饋，甚至無反饋，經(jīng)濟學(xué)中理性人的假定讓其選擇了“不認(rèn)真”；其二，懷著對教師“沒有功勞也有苦勞”的感恩之心以及尊師重道的心理壓力，即使心存不滿，也會隨意做出滿意評價；其三，個人信息系統(tǒng)中可追蹤的評價方式，使學(xué)生擔(dān)心對自身考試成績造成負(fù)向影響，從而不敢客觀公正地進行評價；其四，對教師教學(xué)效果評價是在查看成績之前，學(xué)生有急迫的心情獲知成績而根本無心情認(rèn)真去評價教師。另外，為獲知成績而被強迫參與教師

10、教學(xué)效果評價，讓其有厭惡感，也加重了這種不認(rèn)真的態(tài)度，這是不少特色財經(jīng)院校學(xué)生的集中反饋。(三)不同類型高校學(xué)生對教師教學(xué)效果評價主體的支持率比較目前我國高校對教師教學(xué)效果的評價主體，多半是學(xué)校行政部門如教務(wù)處或?qū)ｉT的教學(xué)測評中心。這里從學(xué)生視角來看其對教學(xué)效果評價主體的支持率，具體結(jié)果如圖7、圖8和圖9所示。圖7 特色財經(jīng)院校學(xué)生對教學(xué)效果評價主體的支持率(%)圖8 綜合性大學(xué)學(xué)生對教學(xué)效果評價主體的支持率(%)圖9 普通財經(jīng)院校學(xué)生對教學(xué)效果評價主體的支持率(%)通過對圖7、圖8與圖9的比較，不難發(fā)現(xiàn)綜合性大學(xué)經(jīng)濟類專業(yè)學(xué)生偏向認(rèn)為對教師教學(xué)效果評價主體應(yīng)由學(xué)生組成的專門評價機構(gòu)來承擔(dān)，這

11、部分比例達到51.07%。財經(jīng)院校經(jīng)濟類專業(yè)學(xué)生均認(rèn)為校行政部門與學(xué)生組成的第三方機構(gòu)更適合成為教師教學(xué)效果的評價主體，其中，特色財經(jīng)院校、普通財經(jīng)院校的支持率分別為58.06%和53.78%。三類高校的調(diào)查均表明，目前學(xué)生對由校行政部門所主導(dǎo)的教學(xué)測評主體并不認(rèn)同，最高的支持率為綜合性大學(xué)(10.21%)，兩類財經(jīng)院校的支持率均不到10%。(四)不同類型高校學(xué)生對教師教學(xué)效果測評方法的選擇比較調(diào)查問卷中“學(xué)生對教師教學(xué)效果測評所期望的方法”采用了填空形式(可填寫多項方法)，三類高校學(xué)生集中提出的方法主要有：改革參與測評的方式，由所有學(xué)生參與測評轉(zhuǎn)向?qū)W生代表測評，使其更有針對性(占被調(diào)研總數(shù)的

12、23.33%)；教師同行進行測評(占被調(diào)研總數(shù)的8.33%)；校方定期指派教研室人員而非督導(dǎo)進入課堂現(xiàn)場測評(占被調(diào)研總數(shù)的15.01%)；根據(jù)學(xué)生期末成績進行評價(占被調(diào)研總數(shù)的33.33%)；根據(jù)授課能力進行評價(占被調(diào)研總數(shù)的73.33%)；采取座談會方式進行評價(占被調(diào)研總數(shù)的13.33%)；由目前的網(wǎng)絡(luò)實名轉(zhuǎn)向匿名評價(占被調(diào)研總數(shù)的48.33%)。除了上述較為集中的方法之外，還存在一些個性化的評價方法(如學(xué)校、教師與學(xué)生間多方協(xié)作評價)，對授課教師實行課程考試制度，學(xué)生有權(quán)自主選擇授課教師，實施教師動態(tài)淘汰機制，等等。通過進一步的深度訪談，發(fā)現(xiàn)綜合性大學(xué)部分學(xué)生對教師教學(xué)效果測評要

13、求相對更高，如授課教師指導(dǎo)學(xué)生發(fā)表的論文數(shù)、指導(dǎo)學(xué)生的創(chuàng)新實踐項目數(shù)等，較為偏向授課教師向?qū)W生的學(xué)術(shù)外溢考量，而財經(jīng)院校部分學(xué)生則呈現(xiàn)應(yīng)試傾向，例如通過期末成績來進行評價等。四、簡要結(jié)論與啟示筆者以西方經(jīng)濟學(xué)為例，從學(xué)生需求層面探討了特色財經(jīng)院校、綜合性大學(xué)與普通財經(jīng)院校三種不同類型高校經(jīng)濟類專業(yè)學(xué)生對教學(xué)方法及其效果評價體系的選擇性偏好，發(fā)現(xiàn)三者之間既具有一般性，也具有顯著的差異化特征。首先，教師在教學(xué)過程中不僅需要考慮自我“教”的供給層面，更要結(jié)合學(xué)生“學(xué)”的需求層面，以實現(xiàn)“教”與“學(xué)”、供給與需求的有機結(jié)合與最優(yōu)匹配；其次，學(xué)生需求視野中的有效教學(xué)方法并非單一的，而是一系列方法的綜合、

14、疊加與交錯運用；再次，不同類型高校的教師需要根據(jù)各自所面臨的學(xué)生受眾對教學(xué)方法的不同偏好，選取差異化的教學(xué)方法，例如，綜合性大學(xué)可充分發(fā)揮研究式教學(xué)法的效用，而財經(jīng)院?？蓮娀瘜嶒灲虒W(xué)法的功能，其中特色財經(jīng)院校在教學(xué)過程中要適當(dāng)注重教學(xué)內(nèi)容、方法與學(xué)生專業(yè)特色的結(jié)合，彰顯自身的比較優(yōu)勢；第四，教學(xué)效果評價體系的設(shè)計與教學(xué)方法的選取相同，也是一項系統(tǒng)工程，從學(xué)生對教學(xué)效果評價的主體、滿意度、方法等的考察中，教師可以了解下一步改進與優(yōu)化教學(xué)方法、提升教學(xué)效果的具體路徑；最后，需要注意的是，無論在教學(xué)方法還是在教學(xué)效果方面，學(xué)生主體畢竟受自身知識體系、教育教學(xué)規(guī)律、教學(xué)規(guī)范等方面的內(nèi)在約束，其需求也存

15、在一定的主觀隨意性，教師應(yīng)避免一味地、盲目地迎合學(xué)生，而有意規(guī)避最基本的教育教學(xué)要素，以實現(xiàn)表面意義上的效果提升。注釋：嚴(yán)格意義上說，這并非完全的隨機抽樣調(diào)查，因為本文的研究對象為經(jīng)濟類專業(yè)學(xué)生，所以在調(diào)查過程中有意側(cè)重選取對這一群體進行調(diào)查，并且排除大一新生，而選取大二、大三、大四已經(jīng)學(xué)習(xí)過或已經(jīng)接觸過西方經(jīng)濟學(xué)課程的學(xué)生作為調(diào)查對象。作者簡介：樊士德(1979-)，男，江蘇連云港人，南京審計學(xué)院經(jīng)濟學(xué)院副教授，南京大學(xué)商學(xué)院理論經(jīng)濟學(xué)博士后，美國boston university訪問學(xué)者，研究方向是西方經(jīng)濟學(xué)；張維(1969-)，男，四川大竹人，南京審計學(xué)院金融學(xué)院教授，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方

16、向是金融學(xué)。參考文獻：1willianm e becker, michael watts. teaching economics to undergraduates: altaernatives to chalk and talk m. cheltenham uk: edward elgar, 1998.2william e becker. teaching economics in the 21st century j. the journal of economic perspectives, 2000,14(1):109-119.3brooks t b, a w khandker. a cooperative learning lab: does the form matter? j.contemporary economic policy, 2002,20(3):330-38.4william e becker, michael watts. how departments of economics evaluate teaching j. american economic review, papers and proceedings of the one hundred eleventh annual