逆向選擇與道德風險

1、逆向選擇與道德風險逆向選擇”和“道德風險”已經(jīng)成了時下最為時髦的詞匯， 幾乎在所有關(guān)于經(jīng)濟改革的文章 中都可以找到它們的蹤跡，但是，它們的定義卻有些語焉不詳。許多教材和論著，包括相當 權(quán)威的， 都隱約將它們分別定義為： 信息的不對稱所造成的事前和事后的機會主義行為。 筆 者對此不敢茍同，所以骨鯁在喉，非說出自己的理解不可，盡管它也不無可批點非議之處。“逆向選擇”應(yīng)該定義為信息不對稱所造成市場資源配置扭曲的現(xiàn)象。譬如，二手車市場 應(yīng)該率先成交質(zhì)量較好的舊車， 可實際上卻是質(zhì)量較次的舊車。 因為， 二手車市場按車的平 均質(zhì)量定價，質(zhì)量較好的舊車，其質(zhì)量高于價格，車主不愿意進入這個市場。而質(zhì)量較差的

2、 舊車， 其質(zhì)量卻低于價格， 該市場就會充斥質(zhì)量較差的舊車。 舊車交易就不像一般的商品市 場那樣，交易的序列按質(zhì)量由高向低排列，而是由低向高排列成交。保險市場也是如此，保 險公司希望獲得較為健康的客戶， 以減少保險公司的理賠， 可實際上相對病弱的客戶更有投 保的積極性， 于是保險公司往往擁有的客戶不是由健康向病弱排列， 而是倒過來， 這才是“逆 向選擇”。它與信息不對稱有關(guān)，如果買方知道舊車的價格高于它的質(zhì)量，他們不買；如果保 險公司完全知道投保人的情況，并要求病弱者多付保費， “逆向選擇”也就不會發(fā)生。如果舊 車的出售者誠實得不想賺質(zhì)量低于價格的差價，投保人也坦誠得樂意多付保費， “逆向選擇

3、” 同樣不會發(fā)生。顯然， “逆向選擇”的含義與信息不對稱和機會主義行為有關(guān)，卻絕不是這兩 者所能夠涵蓋得了的。 因為， 高質(zhì)量的舊車主了解自己車的質(zhì)量與價格的關(guān)系，保險公司也了解自己的優(yōu)良客戶，它們既沒有信息的不對稱，也沒有機會主義行為。所以， “逆向選擇” 只能是制度安排不合理所造成市場資源配置效率扭曲的現(xiàn)象， 而不是任何一個市場參與方的 事前選擇。道德風險”指的是人們享有自己行為的收益，而將成本轉(zhuǎn)嫁給別人，從而造成他人損失的可能性。“道德風險”主要發(fā)生在經(jīng)濟主體獲得額外保護的情況下，它具有非常普遍一般的 意義。 譬如， 美國聯(lián)邦儲備銀行為了避免銀行經(jīng)營失敗引發(fā)社會問題，所以要給商業(yè)銀行提供

4、貸款保護，這就可能引發(fā)道德風險。因為，商業(yè)銀行，包括所有的經(jīng)濟主體都要追求利潤 最大化，它們一定要將貸款（經(jīng)營）規(guī)模擴張到邊際成本等于邊際收益的階段，如果沒有聯(lián) 儲的保護， 它們享有貸款規(guī)模的邊際收益與邊際成本對等， 這就沒有道德風險。 但如果聯(lián)儲 提供保護，商業(yè)銀行貸款（經(jīng)營）的風險相應(yīng)下降，防范風險的成本為聯(lián)儲承擔，商業(yè)銀行 的邊際成本下降， 它們勢必相應(yīng)擴大信貸規(guī)模， 從而更多地享有貸款的收益。 這種利用保護 而獲得額外利益的行為肯定是非道德的， 或者是道德水平下降的。 社會承擔的風險隨著商業(yè) 銀行道德水平的下降而提高， 因為， 社會承擔風險來自商業(yè)銀行的行為， 在沒有保護的情況 下，商

5、業(yè)銀行造成的風險小，社會承擔的風險也不大。在聯(lián)儲提供保護的情況下，商業(yè)銀行 擴大信貸規(guī)模，社會承擔的風險相應(yīng)擴大，但是，商業(yè)銀行承擔的部分仍然不變，差額部分 則為聯(lián)儲承擔。顯然，沒有聯(lián)儲的保護，商業(yè)銀行的道德水平不下降，社會遭受損失的可能 性就小， 這就是額外的保護引發(fā)的道德風險。 在這個過程中， 商業(yè)銀行追求利潤最大化的本 性和行為沒變， 只不過聯(lián)儲保護與否改變了它們的邊際成本， 刺激信貸規(guī)模和風險的相應(yīng)變 化，所以，商業(yè)銀行既沒有機會主義行為，也不存在事后的選擇問題。只要有保護降低經(jīng)濟 主體的邊際成本，就難免會引發(fā)“道德風險” ， 匈牙利經(jīng)濟學(xué)家科爾納關(guān)于計劃經(jīng)濟對企業(yè)的 “父愛主義，”勢

6、必導(dǎo)致企業(yè)效率下降的論斷，就是對“道德風險”的最好注釋。在現(xiàn)實生活中， 身體狀況越差的人， 其對醫(yī)保越感興趣。 但身體狀況差的人卻不是保險 公司所鐘情的目標客戶。 由于無法準確判斷投保人的身體狀況及其患病的可能性， 保險公司 只能根據(jù)其潛在參?？蛻羯眢w狀況的概率分布來統(tǒng)算出保費標準，設(shè)計出格式化的保險合同。這種格式化保險合同下的保費價格肯定要高于身體狀況很好的那些潛在客戶的期望水 平。 這些身體健壯的客戶就會放棄投保， 退出醫(yī)保市場。 于是醫(yī)保市場只剩下那些身體狀況 不屬于最好之列的客戶。 這種狀況反而促使保險公司進一步地提高保費的收取標準， 進而再 逼退一部分身體狀況較好的客戶。 依此類推，

7、 優(yōu)質(zhì)客戶進一步流失的結(jié)果促使保險公司再一 次提高保費的收取標準。 如此惡性循環(huán)的結(jié)果， 保險公司客戶的質(zhì)量逐步降低， 保險市場趨 于萎縮。這就是醫(yī)保市場的逆向選擇題。另一方面，參加醫(yī)保后，被保險人有可能因而降低保健的急迫感。諸如戒煙的意愿、注 意飲食的意識、 鍛煉身體的意愿都會降低， 或者更疏于體檢等等。 被保險人減少健康預(yù)防的 措施勢必會提高其患病的概率， 從而損害到保險人的利益。 這就是醫(yī)院市場的道德風險問題。 可見，如何應(yīng)對逆向選擇以及道德風險，是保險機構(gòu)實現(xiàn)有效經(jīng)營的關(guān)鍵。另外， 在醫(yī)保實踐中， 被保險人無法對醫(yī)生的處方做出科學(xué)的鑒定，所以經(jīng)常喜歡醫(yī)生開“大處方”和對自己實施“過度的

8、治療”。同樣也是由于專業(yè)的局限性， 保險人對于被保險人拿 到的是否就是“大處方”、是否正在接受“過度治療”也難以做出判斷。 所以我們也可以說， 保險 機構(gòu)面臨著“大處方”或“過度治療”的道德風險。但在這個過程中， 醫(yī)院擁有完備的專業(yè)知識， 醫(yī)生應(yīng)該最明白什么是“大處方”、什么是“過度醫(yī)療”。因此，開“大處方”、做“過度治療”的醫(yī)院 就涉嫌道德敗壞了。只有盡量地完備信息、克服信息的不對稱性，才能夠避免出現(xiàn)逆向選擇，并有效地規(guī) 避道德風險。例如， 在貸款實踐中， 金融機構(gòu)特別樂于向信用歷史記錄良好的借款人貸款。這就可以理解為金融機構(gòu)基于彌補信息不對稱而采取的對策。 再例如， 對貸款設(shè)置擔保也是一種

9、克服 信息不對稱， 解決逆向選擇和道德風險問題的有效手段。 但其最大的問題是， 假若金融機構(gòu) 的擔保條件過于苛刻， 則也有可能進一步地加劇逆向選擇的程度。 而且， 擔保的另外一個缺點是， 金融機構(gòu)并不能因為擔保的設(shè)置而減輕對貸款客戶資金使用情況的監(jiān)管力度，因為擔保的質(zhì)量同樣會由于不當?shù)臎Q策而發(fā)生變化。 這就屬于道德風險的范疇了。 因此， 擔保的效 能在很大的程度上取決于銀行和企業(yè)間的親近程度。 在這方面， 與大型金融機構(gòu)相比， 具有 草根特性的地方中小金融機構(gòu)很可能相對更有優(yōu)勢。 可見， 在克服信息不對稱所造成的危害 方面，建立“關(guān)系貸款客戶”的模式要明顯地優(yōu)于設(shè)置貸款擔保的模式。金融機構(gòu)也可

10、以主動地向新客戶表達建立長期資金合作關(guān)系的愿望， 并在其第一次貸款 合同中就主動地提供優(yōu)惠的貸款條件。 然后再根據(jù)第一期合同完成的情況來修正對該新客戶 的風險判斷， 從而確定其第二期貸款合同的信貸條件。 具體地說， 如果企業(yè)的第一期貸款能 夠按時還本付息， 則在第二期貸款合同中就允許該新客戶繼續(xù)享受較低的貸款利率和抵押要 求；反之，則將承擔較高的貸款利率和貸款抵押，甚或排除繼續(xù)合作的可能性。由于第一期 貸款合同的執(zhí)行情況將要決定以后各期的信貸條件， 所以貸款企業(yè)就很有可能不會采取損害 其資信條件的行為，從而有效地克服逆向選擇和道德風險的問題。在金融機構(gòu)資金充裕的前提下， 假若金融機構(gòu)通過某種形

11、式的制度創(chuàng)新有效地解決了逆 向選擇以及道德風險的問題， 則可吸引優(yōu)良客戶重新返回信貸市場， 從而明顯增加信貸資金 的投放規(guī)模， 增加金融機構(gòu)的貸款利息收入， 并相應(yīng)降低加權(quán)均衡期望收益率的水平， 最終 提高其企業(yè)價值。減小逆向選擇和道德風險的方法有以下三種方法。（一）加大法律的懲戒作用 ,降低道德風險通過加大法律的懲戒 ,可以在一定范圍內(nèi)降低 道德風險。（二）健全和完善行業(yè)自律 ,降低道德風險本行業(yè)的專業(yè)人士對本行業(yè)的專業(yè)知識有比較深入和透徹的了解 ,加強行業(yè)自律可以大面積地發(fā)現(xiàn)行業(yè)中存在的問題,及時解決 ,同時 ,也對執(zhí)業(yè)人員形成一種威懾力量 , 降低舞弊行為發(fā)生的概率。（三）建立激勵和約束機制 ,降低道德風險按照經(jīng)濟學(xué)家詹森和梅克林的觀點,委托人必須給予代理人適當?shù)募顏頊p少他們之間的利益