中國(guó)兒童是否應(yīng)該閱讀古代的思想經(jīng)典

1、word文檔下載后（可任意編輯） 中國(guó)兒童是否應(yīng)該閱讀古代的思想經(jīng)典 圍繞讀經(jīng)的爭(zhēng)論漸趨深入，對(duì)話的雙方都表現(xiàn)出理性的態(tài)度，這本身就是中國(guó)文化進(jìn)步的標(biāo)志。在討論已經(jīng)到了一定深度后，我認(rèn)為必須區(qū)別開兩個(gè)層面的問題：是否應(yīng)該讀經(jīng)和應(yīng)該如何讀經(jīng)。對(duì)于第一個(gè)問題，我的答案與蔣慶和劉海波大體上是相同的，但在第二個(gè)問題上我的立場(chǎng)與他們恰好相反。 中國(guó)的兒童是否應(yīng)該閱讀古代的思想經(jīng)典，這在我看來幾乎是個(gè)無須討論的問題。漢語是中國(guó)人的精神之家，最大限度地?fù)碛袧h語文化是中國(guó)人安身立命的需要。五四新文化運(yùn)動(dòng)沒有解決好革命與傳統(tǒng)的關(guān)系，造成了漢語文化史的斷裂，其消極影響在其后逐漸顯露出來。在這種情境中，蔣慶等人提倡

2、中國(guó)兒童誦讀歷史上的思想經(jīng)典，本是具有積極意義的。我也贊同中國(guó)人不僅是兒童要多讀中國(guó)的思想經(jīng)典，以便盡可能地將悠遠(yuǎn)的漢語文化傳統(tǒng)整合為當(dāng)下的精神資源。但是閱讀經(jīng)典有多種方式，可以視之為不可懷疑的正統(tǒng)，也可以批判性地讀經(jīng)，這兩種讀經(jīng)方式之別是前現(xiàn)代閱讀和現(xiàn)代閱讀之別，因而是必須加以區(qū)分的。蔣慶和劉海波等人提倡的誦經(jīng)法無疑屬于前一種，這是我絕對(duì)不能贊同的它確有致人蒙昧之嫌。 蔣慶在接受記者采訪時(shí)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)他所選擇的誦經(jīng)者是"蒙童'。"蒙童'自然需要啟蒙，啟蒙的教材和是他遍選的中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本?？墒钦b本中的易經(jīng)、中庸、孟子有許多高深之論，是這個(gè)年齡段的兒童

3、所理解不了的。他認(rèn)為理解不理解沒有關(guān)系，最重要的問題是先接受：從小在心中埋下中國(guó)先賢義理之學(xué)的種子，長(zhǎng)大成人后自然會(huì)明白中國(guó)歷代圣賢教人做事的道理，即懂得內(nèi)圣外王、成己成物、知性知天的道理，從而固守之、踐履之、證成之，將圣賢的教誨融入自己生命成長(zhǎng)的歷程，積極地去參與歷史文化的大創(chuàng)造，努力做到贊田地之化育而與天地參。（蔣慶中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本前言，高等教育出版社出版） 不僅在兒童階段要被圣賢義理之學(xué)單向地充塞，長(zhǎng)大成人之后仍要"固守之、踐履之、證成之'。如此一來，誦經(jīng)者的生命歷程豈不是被圣賢義理之學(xué)所預(yù)先決定了。不是他為傳統(tǒng)賦義，而是他被傳統(tǒng)所決定。在他決定讀經(jīng)的剎那，其生

4、命就成了圣賢義理之學(xué)的注解。這是來自傳統(tǒng)的決定論。然而這種對(duì)懷疑的禁止和對(duì)權(quán)威的單純信賴態(tài)度，恰恰是與現(xiàn)代教育理念背道而馳的。它所造就的只能是培根所說的劇場(chǎng)假相，即人們"像著了魔一樣崇拜古代，崇拜哲學(xué)中偉大人物的權(quán)威'，其結(jié)果必然是使人心趨于頑固，令文化創(chuàng)造走向停滯。中國(guó)人用這種方法讀了兩千年經(jīng)，所收獲的結(jié)果眾所周知，蔣慶等人在二十一世紀(jì)重提舊的讀法，當(dāng)然也難以結(jié)出新的果實(shí)?，F(xiàn)代的教育法與蔣慶和劉海波所提倡的方法恰好相反，主張普遍懷疑和理性之思，所傳授的乃"我思故我在'這個(gè)人本學(xué)真理。與之相應(yīng)的啟蒙也不是單向地用圣賢義理之學(xué)充塞自己的心靈，而是康德所說的&q

5、uot;從他自己造成的監(jiān)護(hù)中解放出來'，以便"有勇氣運(yùn)用自己的理性'。作為現(xiàn)代人，讀經(jīng)只能是批判性的，它的主導(dǎo)意向是讀經(jīng)者對(duì)經(jīng)典的懷疑、反思、揚(yáng)棄而非相反。從這個(gè)角度看，蔣慶和劉海波等人在如何讀經(jīng)問題走錯(cuò)了方向，他們固執(zhí)的前現(xiàn)代立場(chǎng)在今天理應(yīng)被否決。 如何讀經(jīng)蘊(yùn)涵著一個(gè)子問題：讀什么經(jīng)？蔣慶在中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本前言中強(qiáng)調(diào)自家選本的正統(tǒng)性，即他所選擇的都是純正的圣賢義理之學(xué)。所謂純正，實(shí)即儒家文化的別名。他注解的15萬字經(jīng)典，俱是儒家的代表作。中國(guó)歷史上其它的文化經(jīng)典如道家則因?yàn)椴环纤恼y(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)而未能入選。名為中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本卻只收儒家經(jīng)典，本身就表現(xiàn)出

6、狹隘的排他性。不知道這是否符合蔣慶先生所說的圣賢義理之學(xué)？如此不寬容的儒家中心主義立場(chǎng)真能引領(lǐng)中國(guó)文化走上復(fù)興之路嗎？倘若所有中國(guó)的兒童從小就形成了以一家學(xué)說為尊的立場(chǎng)，那么，未來的中國(guó)該會(huì)是什么樣子呢？ 意味深長(zhǎng)的是，蔣慶為小學(xué)一年級(jí)學(xué)生提供的誦本是孝經(jīng)和詩(shī)經(jīng)。對(duì)于詩(shī)經(jīng)的選擇，我無異議，但讓兒童剛受教育便讀孝經(jīng)，卻是我不能不憂慮的。孝經(jīng)第一章就說：身、體、發(fā)、膚，受之父母，身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。立身行道，揚(yáng)名于后世，以顯父母，孝之終也。夫孝，始于事親，中于事君，終于立身。 短短幾句，儒家文化的等級(jí)觀念和家族本位意識(shí)就已經(jīng)顯露無遺。至于第五章所說的"故以孝事君則忠，

7、以敬事長(zhǎng)則順'，則有支撐專制主義的意味了。對(duì)于這樣一部把孝分為天子之孝、諸侯之孝、御大夫之孝、士之孝、庶人之孝的書，現(xiàn)在的兒童能單純地相信乃至依賴嗎？教師在講授它時(shí)是否應(yīng)該持懷疑、批評(píng)、揚(yáng)棄的立場(chǎng)？答案恐怕不用我說吧！西方的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)在回到古希臘文化時(shí)，吸收了后者的理性主義、民主意識(shí)、科學(xué)精神而摒棄了其等級(jí)觀念，中國(guó)的文藝復(fù)興也不能走上復(fù)古、尊古、從古的道路。事實(shí)上，以超越的態(tài)度閱讀經(jīng)典，不僅能發(fā)現(xiàn)其欠缺，還能使其內(nèi)在的光明涌現(xiàn)出來。孝經(jīng)中固然有根深蒂固的等級(jí)觀念和家族本位思想，但其中"故當(dāng)不義，則子不可以不爭(zhēng)于父，臣不可以不爭(zhēng)于君'（第十五章）的執(zhí)著精神完全可以吸收到現(xiàn)代民主文化語境中。如果教師在引導(dǎo)兒童誦經(jīng)時(shí)，能著重解釋這類句子，中國(guó)的兒童就能夠在學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化的同時(shí)生成獨(dú)立自主精神，對(duì)傳統(tǒng)的接受就可以與現(xiàn)代人格的形成合為一體。這樣讀經(jīng)，恐怕是任何自由主義者都不會(huì)反對(duì)的。 中國(guó)人包括中國(guó)兒童是否應(yīng)該讀經(jīng)，這在今天看來幾乎是無須爭(zhēng)論的。問題的關(guān)鍵是如何讀和讀什么。蔣慶等人所主張的封閉的、非批判性的、獨(dú)尊儒家的讀經(jīng)理念，與現(xiàn)代教育理念完全相悖，因而注定是行不通的。讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)