公地悲劇實驗報告

1、公地悲劇實驗報告摘 要公地作為一項資源或財產(chǎn)有許多擁有者，他們中的每一個都有使用權，但沒有權利阻止其他人使用，而每一個人都傾向于過度使用，從而造成資源的枯竭。過度砍伐的森林、過度捕撈的漁業(yè)資源及污染嚴重的河流和空氣，都是“公地悲劇”的典型例子。之所以叫悲劇，是因為每個當事人都知道資源將由于過度使用而枯竭，但每個人對阻止事態(tài)的繼續(xù)惡化都感到無能為力，而且都抱著“及時撈一把”的心態(tài)加劇事態(tài)的惡化。本文使用經(jīng)濟學實驗的方法來模擬并重現(xiàn)現(xiàn)實生活中公地悲劇發(fā)生的過程，得出“經(jīng)濟人”以及公共物品因產(chǎn)權難以界定對公地悲劇發(fā)生重要性的結論，并且提出一些解決公地悲劇問題的建議。關鍵詞：公地悲?。粚嶒灲?jīng)濟學文獻綜

2、述“公地悲劇”是加利福尼亞大學生物學家哈丁教授在1968年科學雜志上發(fā)表的公有地的悲劇中提出的(ScienceVol.162 1243)。哈丁在公地的悲劇中設置了這樣一個場景：一群牧民一同在一塊公共草場放牧。一個牧民想多養(yǎng)一只羊增加個人收益，雖然他明知草場上羊的數(shù)量已經(jīng)太多了，再增加羊的數(shù)目，將使草場的質(zhì)量下降。牧民將如何取舍？如果每人都從自己私利出發(fā)，肯定會選擇多養(yǎng)羊獲取收益，因為草場退化的代價由大家負擔。而結果是，在同一牧場內(nèi)的所有牧民都會加入一個在有限的公共牧場內(nèi)無限地增加牲畜的頭數(shù)的惡性競爭之中，隨著牲畜的無節(jié)制增加,公共牧場最終會因為過渡放牧而成為不毛之地。然而經(jīng)濟學中關于“公地悲劇

3、”的定義有多種不同的版本，不同學者對“公地悲劇”的表述方式存在一定的差異?？扑沟热耍?994）認為：“公地悲劇是指“公地”作為一項資源或財產(chǎn)為共同體所擁用，共同體中的成員都有使用權，但沒有人有權阻止他人使用，且在公地上活動的人不會考慮他的活動對鄰里或后代的影響，結果是公地資源或者是其他公共資源因過度使用而造成枯竭的現(xiàn)象?！盧科斯、阿爾欽、諾斯：財產(chǎn)權利與制度變遷，上海人民出版社 1994 年版。泰勒·考恩和亞歷克斯·塔巴洛克（2013）認為：“公共地悲劇是指在任何一種無人具有所有權，因而不具有排他性的資源都傾向于面臨過度使用和維護不足的局面。如果對某項資源的維護的缺失太嚴重

4、，以致對它的濫用超過了這種資源能夠自然再生的程度，我們一般就稱它是一種公地悲劇?！薄久馈刻├?#183;考恩、亞歷克斯·塔巴洛克著，王弟海譯：微觀經(jīng)濟學：現(xiàn)代原理，上海三聯(lián)書店 2013 年第一版，第338 頁。而根據(jù)公共資源治理領域的權威專家和諾獎得主埃莉諾·奧斯特羅姆（2008）撰寫的新帕爾格雷夫經(jīng)濟學詞典“公地悲劇”詞條則認為“當很難或將可以產(chǎn)生無限期收益流（flows of benefits）的公共池塘資源的潛在使用者排除出去的成本太高時，就會出現(xiàn)公地悲劇現(xiàn)象，最終這些資源將會被理性的、效用最大化的個體所消耗殆盡，而不是為了所有人的利益而將它們保留下來?！監(jiān)stro

5、m E. Tragedy of the Commons. The New Palgrave Dictionary of Economics. Second Edition.Eds.Steven N.Durlauf and Lawrence E.Blume.Palgrave Macmillan，2008.“公地悲劇”定義的版本雖然很多，但是它們的本質(zhì)含義卻是相容的。資源（通常是自然資源）在產(chǎn)權上的排他性不足或者缺失，而使用上的競爭性又過于強烈而導致資源枯竭，資源所蘊含的經(jīng)濟租金耗散，資源使用上的低效率或者無效率，甚至威脅到全球生態(tài)、人類社會或經(jīng)濟可持續(xù)性發(fā)展的情形都可以被稱之為“公地悲劇”。推薦

6、精選由于公地悲劇現(xiàn)象在現(xiàn)實生活中非常普遍，對人類生活的影響又特別大，所以，自公地悲劇概念提出以來，公地悲劇問題就受到了經(jīng)濟學家的普遍關注。其中，有關公地悲劇的解決措施自然成為關注的焦點。對于公地悲劇的原因，現(xiàn)有的研究主要是將其簡單地歸結為公地的共有性質(zhì)，也就是說，公地悲劇的原因就是因為它是公地，如果不是公地就不會出現(xiàn)公地悲劇。至于如何減少或減緩公地悲劇，無非是以下思路:一是如加勒特·哈丁所說的“將公地出售以轉化為私有產(chǎn)權”。Garrett Hardin.The Tragedy of the CommonsJ.Science,1968,(162):1243 1258.對于能夠私有的公地

7、來說，這自然是解決這種公地悲劇的比較徹底的方法。但遺憾的是，并非所有的公地都能私有化，如野生保護動物、海洋里的魚類、排放廢氣的空間、排放廢水的河流和海洋等等。二是對于不能私有的公地，現(xiàn)有的解決思路則主要有兩條:一是采取國家所有權，二是由國家對公地的進入權進行限制 Gary D. Libecap.State Regulation of Open-access, Common-pool Resources R.International Center for Economic Research, Working Paper,2003,(19):1 34.。至于國家如何對進入權進行限制，Charle

8、s F.Mason和Owen R. Philips等總結了以下幾條措施:（1）對制造了外部性（即公地悲?。┑钠髽I(yè)或個人征稅；（2）限制每個企業(yè)或個人的產(chǎn)量；（3）限制開采資源的企業(yè)或個人的數(shù)量；（4）給每個企業(yè)或個人以一定的開采資源的配額，并允許企業(yè)或個人交易配額；（5）提供一種促進企業(yè)或個人自我組織以實現(xiàn)社會利益最大化的環(huán)境 CharlesF.Mason,Owen R.Philips.Mitigating the Tragedy of the Commons through Cooperation:An Experimental EvaluationJ.Journal of Environm

9、ental Economics and Management,1997,(34):148 172.。如Leigh Anderson和LauraLocker所強調(diào)的社會資本 Leigh Anderson,Laura Locker.Microcredit, Social Capital and Common Pool Resources J.World Development,2002,(1):95 105、Pat Barclay所強調(diào)的誠信和利他主義等就是這種環(huán)境的最重要內(nèi)容 Pat Barclay.Trustworthiness and Competitive Altruism Can Als

10、o Solve the Tragedy of the CommonsJ.Evolution and Human Behavior,2004,(25):209 222.。就不能私有的公地來說，以上措施的推行確實有助于減緩公地悲劇的發(fā)生，但我們也不能對以上措施，特別是前四種措施給予太高的期望。因為征稅、限產(chǎn)、限制企業(yè)數(shù)和配額制這幾種措施的實施都存在不同程度的監(jiān)督成本和交易成本，這會大大影響這些措施在限制進入和減緩公地悲劇發(fā)生中的作用。（一）公地悲劇實驗一、 人員分組實驗開始前從100多人中隨機選出10名志愿者參與實驗。二、 實驗規(guī)則規(guī)定假設每個參與者都擁有100元，可以用來投資證券1和證券2，一單

11、位證券的成本均為10元。證券1凈收益為5%，證券2的凈收益和每一輪中全體參與者購買的證券2的數(shù)量X*有關。(xi=X*) 𝑥𝑖是第i個投資人購買證券2的數(shù)目。證券2的凈收益總額T=200X*-4(X*)2。每個投資者的收益為𝑥𝑖/(X)×T，即按照對證券2投資的比例分享證券2的收益。每次實驗過程中，每個人獨立進行投資活動，參與者之間不能進行溝通，實驗進行6輪，每一輪結束后會公布當期證券2購買總數(shù)和相應總收益。按照收益從高到低進行排名。推薦精選三、 交易過程每位參與實驗的同學獨自進行投資決策，每輪實驗開始時，每位同學將10

12、單位投資品的分配情況寫在紙上交給實驗人員，實驗人員在每輪實驗結束時公布總投資的數(shù)額和對應的總收益。四、 計算收益每輪實驗結束時，要求學生根據(jù)證券1和證券2的收益分別計算自己的總收益。每輪實驗開始前，實驗者被賦予100元，每單位證券成本為10元。五、 實驗數(shù)據(jù)統(tǒng)計1、統(tǒng)計每輪實驗參與者證券1投資數(shù)以及證券投資總比例，結果如下：2、統(tǒng)計每輪實驗參與者證券2投資數(shù)以及計算證券2當期投資總收益，結果如下：3、計算每位參與者6輪實驗最后的總收益，結果如下：推薦精選六、 實驗結果分析由于證券2的凈收益總額為T=200X*-4(X*)2，當所有實驗參與者對證券2投資的量越接近25單位時，證券2的回報率越大，

13、即證券2的回報率為一條倒U的曲線，當所有實驗參與者對證券2投資的量越大，回報率越低，當投資率達到32%時，收益率達到230；而當投資率為54%時，收益率只有-86。由上表數(shù)據(jù)可以看出，前五輪實驗中，參與者對證券2的投資量都超過25單位，且投資者對于證券2的投資比例總體上是在不斷上升，由32%達到54%，而回報率卻由230下降到-86。第六輪實驗中，證券2 的投資比例突然降低至39%，但這是由于實驗賽制上的問題，參與者由于了解到自己之前的成績與投資結束時間，做出不理性的投資，因此第六輪實驗并不具有參考價值。在本次實驗中，證券1和證券2分別代表著不同的物品，證券1代表私有物品，證券2代表著公共物品

14、，私有物品只有投資才有一定的回報，而公共物品不需要什么投資就可以得到回報。根據(jù)理性人假設，每個人都希望自己的利益最大化。公共資源有多個擁有者，他們中的每一個都有使用權，但沒有權利阻止其他人使用，而每一個人都傾向于過度使用，從而造成資源的枯竭。最終會導致一系列的環(huán)境問題，包括大氣污染、水污染、資源的枯竭最終導致“公地悲劇”發(fā)生。（二）“公地悲劇”的應對“公地悲劇”自從1968 年英國學者加勒特·哈丁 （ Garrett Hardin） 在科學雜志上提出以來一直是世界各地學者討論的話題。由于公地悲劇問題是一系列的問題，怎樣應對公地悲劇的發(fā)生，不同的學者有著不同的觀點。而思路無非是以下:一

15、是如加勒特哈丁所說的“將公地出售以轉化為私有產(chǎn)權”；二是二是對于不能私有的公地，現(xiàn)有的解決思路則主要有兩條:一是采取國家所有權，二是由國家對公地的進入權進行限制。西方學者普遍選擇私有化或半私有化的方法。自由市場環(huán)境主義學者認為應對全人類共有的大氣環(huán)境容量進行完全的私有化，方能解決 “公地悲劇”，其一，“公地悲劇”的原因在于所有人都可以任意使用大氣環(huán)境容量，并不能排除他人的使用，大氣環(huán)境容量完全私有化，使大氣環(huán)境容量的使用具有了排他性，產(chǎn)權所有人便會產(chǎn)生保護財產(chǎn)，增值財產(chǎn)的動機，并通過市場機制使財產(chǎn)向最有價值的地方流動；其二，大氣環(huán)境容量的公有化，雖然也能產(chǎn)生積極的管制效果，但相比私有化效率要低

16、很多。譬如政府在作環(huán)境決策時，由于環(huán)境效應的遠期性，決策者并不對錯誤的環(huán)境政策承擔責任，導致環(huán)境政策的短期性，為避免其環(huán)境資源價值貶值，私人所有者會盡可能作出更為長效的決策，自然資源的私有化不僅能更經(jīng)濟地，而且能更環(huán)保地管理自然資源；其三，歷史上解決各類資源“公地悲劇”均是通過財產(chǎn)私有化來實現(xiàn)的，如知識產(chǎn)權的私有化產(chǎn)生了技術革新的動力，土地資源的私有化提高了土地資源的價值和利用效率，排放交易制度亦是對大氣環(huán)境容量私有化的制度形式。自由市場理論將私有化和市場化形容為非常美好的制度，市場被譽為能真正實現(xiàn)民主決策的最后陣地，個人能充分表達其偏好而不受干涉。當前的溫室氣體排放交易制度仍存在政府管制的明

17、顯痕跡，實為推薦精選 “市場社會主義”的體現(xiàn)，盡管這種手段要比命令型減排手段所體現(xiàn)的封建主義要好些。針對福利經(jīng)濟學認為的公共產(chǎn)品的提供存在市場失靈現(xiàn)象，自由市場環(huán)境主義者認為，其原因并非市場缺陷，而是源自不完全的產(chǎn)權制度，補救方法為完全市場化和私有化，不進行政府干涉。相較于自由市場環(huán)境主義學者所主張的絕對私有化理論，較多學者更贊同當前融合政府管制與市場交易于一體的排放交易制度，并從哈丁“公地悲劇”理論出發(fā)，在產(chǎn)權制度的框架下對該制度進行說明。顯然，排放交易制度并非哈丁所述的大氣環(huán)境容量的強制或“國有化”方案，排放額的可交易屬性使其具有“私有化”的特征。但與純粹的私人財產(chǎn)權相比，排放交易制度體現(xiàn)

18、出兩個方面的區(qū)別。其一，排放交易制度的排放總額是由政府設定的，這意味著大氣空間溫室氣體的容量是由政府來決定的。Amy Sinden 教授指出溫室氣體管制的核心在于由 “誰”來決定 “排放多少”，這是將大氣環(huán)境容量從共有的狀態(tài)轉化為非共有狀態(tài)，成為法律上所認可的財產(chǎn)權的前提。從這點上來說，排放交易制度和以往的命令型減排制度如排放標準、排放許可證等沒有本質(zhì)區(qū)別。因為無論何種環(huán)境管制手段，均是由國家而不是市場供求關系確定排放的總量，排放實體能否排放，在何種程度內(nèi)排放的決定權在于國家。排放交易制度充其量只是一種市場化方案，而并非私有化方案在 David MDriesen 教授和 Amy Sinden

19、教授看來，排放交易制度雖與命令型減排制度有別，但仍是在命令制度框架下實施的交易制度。Bruce Yandle教授認為現(xiàn)行二氧化硫、二氧化碳或氮化物的排放交易制度，在排放交易市場上交易的是受管制的財產(chǎn)權，而不是私有財產(chǎn)權。其二，在排放交易過程中，政府監(jiān)控企業(yè)實際排放量，并對企業(yè)超額排放的行為積極主動地實施監(jiān)控和處罰，這些顯然與私人財產(chǎn)保護制度不同。私有財產(chǎn)權的救濟源于財產(chǎn)所有人的財產(chǎn)被侵害時，向國家訴諸公力救濟。國家的干涉是被動的，財產(chǎn)所有人亦可變更、放棄財產(chǎn)侵權損害的請求。然而，在排放交易制度下，政府對超額排放行為的處罰顯然具有行使環(huán)境公權的特征，并不可放棄。因而，大氣環(huán)境容量私有化理論當前并

20、不能準確反映現(xiàn)行排放交易制度的特征。而排放交易制度財產(chǎn)混合制，一方面基于大氣環(huán)境容量的國有性質(zhì)，政府可根據(jù)大氣環(huán)境惡化的程度，隨時修正排放總額。另一方面承認排放實體對排放額的私人財產(chǎn)權，可予排放交易制度更周全的保護。中國學者將排放權視為“準物權”。首先，排放權是基于對一定資源，即 “物”進行使用和收益的權利。其次，排放權是他物權，國家享有大氣環(huán)境容量的所有權，因而有權確定排放總額，并對排放實體進行分配，此為排放權環(huán)境公權的體現(xiàn)。排放實體被授予排放額后，對國有的資源進行使用，體現(xiàn)出他物權的特征。從目前對自然資源用益物權的規(guī)定來看，自然資源用益物權或準物權一般由申請人提出申請，由國家許可使用，并為

21、有期物權。從權利內(nèi)容來看，使用人可對授權使用的自然資源在許可范圍內(nèi)進行有償?shù)氖褂煤褪找?，除漁業(yè)權禁止轉讓，海域使用權、礦業(yè)權、取水權，一般可進行轉讓。排放額為排放實體對大氣環(huán)境容量和溫室氣體容量進行用益的權利，可列為準物權的一種。而在自然資源的使用上，國內(nèi)學者也有著一些不同的看法。袁慶明（2009）認為首先，要改變消費者的一些不合理偏好。偏好是消費者建立在其對消費品的主觀心理評價基礎之上的比較與選擇袁慶明. 資源枯竭型公地悲劇的原因及對策研究J. 中南財經(jīng)政法大學學報,2007,(5):9-13?，F(xiàn)實中，并不是每個人的偏好都是合理的。什么是不合理偏好？按照黃有光的觀點，如果選擇A比選擇B能給消費者帶來更多福利，但他仍然選擇了B，推薦精選那么這種偏好就是不合理的-不管消費者主觀上是否承認A能給他帶來更多福利馮源,安仲文.論偏好不合理理由下的政府管制J.商業(yè)時代,2006,(6):46 47.?？梢钥闯?黃有光的定義中隱含了一個社會普遍承認的價值評判標準，就是說，如果社會普遍承認的價值評判標準認為