傳統(tǒng)職務(wù)犯罪偵查模式及其缺陷分析

1、傳統(tǒng)職務(wù)犯罪偵查模式及其缺陷分析【摘要】職權(quán)式偵查模式、口供中心主義偵查 模式、靜態(tài)取證偵查模式、查明型偵查模式、人偵型 偵查模式、機(jī)械體力型偵查模式、封閉神秘型偵查模 式、各自為戰(zhàn)型偵查模式是傳統(tǒng)職務(wù)犯罪偵查模式的 主要表現(xiàn)形式，這些模式存在明顯的缺陷，在一定程 度上已不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)檢察工作的需要?！娟P(guān)鍵詞】傳統(tǒng)職務(wù)犯罪偵查模式；口供中心主 義；程序正當(dāng)；控辯平等筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪偵查模式主要有職權(quán) 式偵查模式、口供中心主義偵查模式、靜態(tài)取證偵查 模式、查明型偵查模式、人偵型偵查模式、機(jī)械體力 型偵查模式、封閉神秘型偵查模式、各自為戰(zhàn)型偵查 模式?？陀^地說，這些傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪偵查模式在一

2、 定程度上己不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)檢察工作的需要，亟待進(jìn)行 轉(zhuǎn)變。本文專就這些傳統(tǒng)的職權(quán)犯罪偵查模式及其缺 陷進(jìn)行初步分析，旨在為有效轉(zhuǎn)變職務(wù)犯罪偵查模式 奠定基礎(chǔ)。一、職權(quán)式偵查模式及其缺陷職權(quán)式偵查模式與對(duì)抗式偵查模式，是當(dāng)今世界 各國(guó)主要采用的兩種不同的偵查模式。所謂職權(quán)式偵 查模式是指以強(qiáng)調(diào)公權(quán)力的運(yùn)用為中心的偵查模式。 所謂對(duì)抗式偵查模式是指以強(qiáng)調(diào)權(quán)利對(duì)抗權(quán)力為中心 的偵查模式。職權(quán)式偵查模式的突出特點(diǎn)體現(xiàn)在偵查 程序中國(guó)家職權(quán)運(yùn)用的主動(dòng)性和廣泛性，法律往往通 常賦予偵查機(jī)關(guān)較大的偵查權(quán)力，而對(duì)被追訴人的訴 訟權(quán)利則有較多的限制。職權(quán)式偵查模式的主要不 足在于：強(qiáng)調(diào)偵查權(quán)力的運(yùn)用，而淡化弱化甚

3、至忽視 權(quán)利的保障；突出偵查活動(dòng)的封閉性和隱秘性，忽視 偵查活動(dòng)的公開性與透明性；注重偵查權(quán)力的作用， 而疏忽對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約。二、口供中心主義偵查模式及其缺陷 所謂口供中心主義，簡(jiǎn)言之，是指整個(gè)刑事訴訟 都是圍繞被追訴人口供來進(jìn)行的一種訴訟理念。申言 之，這種訴訟理念具體表現(xiàn)為，偵查階段以獲取犯罪 嫌疑人口供為主導(dǎo)，審查起訴階段以犯罪嫌疑人口供 作為審查的主要對(duì)象，審判階段以被告人口供作為定 罪量刑主要依據(jù)。由此可知，所謂口供中心主義偵查 模式，即指以獲取和證實(shí)犯罪嫌疑人口供作為整個(gè)偵 查活動(dòng)中心的一種偵查模式?？诠┲行闹髁x偵查模式 的突出特征在于：犯罪嫌疑人口供是整個(gè)偵查活動(dòng)的 中心和靈

4、魂，全部偵查活動(dòng)都是圍繞獲取口供和證實(shí) 犯罪嫌疑人口供來進(jìn)行的。換言之，犯罪嫌疑人口供 在整個(gè)偵查活動(dòng)中起著統(tǒng)領(lǐng)、支配和主宰作用。由供 到證的偵查模式是口供中心主義偵查模式的同義語(yǔ)和 代名詞。就收集證據(jù)而言，由供到證的偵查模式具有 其他偵查模式無法比擬的“優(yōu)越性”，主要體現(xiàn)在一方 面對(duì)偵查人員的能力要求比較低，另一方面?zhèn)刹闄C(jī)關(guān) 主宰訊問的全過程，從而使得偵查訊問的全過程變得 更加封閉和隱秘，再一方面容易使原本復(fù)雜疑難的偵 查過程一下子變得直接而簡(jiǎn)單，從而相對(duì)縮短了偵查 過程，節(jié)省了訴訟資源，提高了訴訟效率。正因如此， 實(shí)踐中，“偵查機(jī)關(guān)在掌握了一定的犯罪線索以后，就 立即訊問犯罪嫌疑人，然后，

5、再以犯罪嫌疑人的供述 為線索收集其他證據(jù)。如果收集的其他證據(jù)與犯罪嫌 疑人的口供有出入，就繼續(xù)訊問犯罪嫌疑人。整個(gè)刑 事偵查活動(dòng)基本上都是圍繞犯罪嫌疑人的口供來進(jìn)行 的?！笔枪?，在我國(guó)，“傳統(tǒng)的反貪污賄賂偵查重心 放在訊問犯罪嫌疑人、獲取口供上，待取得口供后， 再進(jìn)行核查取證，故偵查模式是由供到證?！痹谛淌?訴訟中，口供之所以長(zhǎng)期以來處于中心地位，是因?yàn)?“口供常常是鑒別其他證據(jù)真?zhèn)蔚臉?biāo)尺，從而對(duì) 其他證據(jù)種類具有統(tǒng)帥、整合作用，其他證據(jù)處于從 屬地位?！笨梢哉f，“在我國(guó)刑事司法實(shí)踐中，口供 既是證據(jù)，又高于證據(jù)；既是證據(jù)，又在相當(dāng)程度上 等同于事實(shí)?！闭蛉绱?，實(shí)踐中偵查人員“對(duì)口供 的迷信

6、，就像巨額利潤(rùn)刺激貪欲一樣，會(huì)刺激偵訊人 員獲取口供的欲望，這種欲望又會(huì)促使他不擇手段來 得到認(rèn)罪口供?！薄吧踔琳J(rèn)為，除非犯罪嫌疑人供述， 否則就沒有達(dá)到訊問的目的。”犯罪嫌疑人的口供實(shí) 際上成為了 “證據(jù)之王”。但是，由供到證的口供中 心主義偵查模式，存在一個(gè)致命的硬傷：由于偵查訊 問完全處于偵查機(jī)關(guān)的絕對(duì)主宰下封閉隱秘地進(jìn)行， 極容易發(fā)生刑訊逼供。因?yàn)椤叭绻趥刹殡A段一切訴 訟活動(dòng)都在秘密狀態(tài)下進(jìn)行，就極容易發(fā)生國(guó)家權(quán)力 侵犯犯罪嫌疑人人權(quán)的現(xiàn)象?！辈粌H如此，由供到證 的口供中心主義偵查模式與尊重和保障人權(quán)、程序正 當(dāng)?shù)痊F(xiàn)代司法理念背道而弛，為現(xiàn)行刑訴法所摒棄。三、靜態(tài)取證偵查模式及其缺陷

7、在職務(wù)犯罪偵查中，由于受傳統(tǒng)的由供到證的口 供中心主義偵查模式的影響，靜態(tài)取證偵查模式在一 些偵查人員頭腦中形成了思維定式。所謂靜態(tài)取證偵 查模式是指孤立地專注于運(yùn)用某種偵查手段、偵查方 式或偵查措施收集證據(jù)的偵查方式。這種取證偵查模 式在受賄罪中表現(xiàn)較為明顯，其主要表現(xiàn)形式有四： 其一是孤立靜態(tài)地看待證據(jù)。在立案環(huán)節(jié)，把立案的 全部希望寄托在獲取行賄人的有罪供述上。在偵查環(huán) 節(jié)，把全部訴訟價(jià)值寄托于被追訴人的口供上。其二 是孤立靜態(tài)地分析證據(jù)。對(duì)每個(gè)證據(jù)僅在證據(jù)形式和 證明力上孤立地就證據(jù)分析證據(jù)。其三是孤立靜態(tài)地 收集證據(jù)。嫌疑人交待了就查，不交待不查，交待多 少查多少，交待什么查什么。其

8、四是孤立靜態(tài)地發(fā)現(xiàn) 證據(jù)。只注重從已收集的單個(gè)證據(jù)中去發(fā)現(xiàn)證據(jù)，不 善于從多個(gè)相互關(guān)聯(lián)的證據(jù)中去發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)及犯罪 事實(shí)。相應(yīng)地，靜態(tài)取證偵查模式的主要特征有四： 一是取證思維的單維性。在采取某種偵查手段、偵查 方式或偵查措施時(shí)，其他偵查手段、偵查方式、偵查 措施則往往處于“待命”、“休眠”或“停擺”狀態(tài)， 偵查取證的全部注意力完全集中在所采取的偵查手段、 偵查方式或偵查措施上。正是從這個(gè)意義上講，筆者 甚至認(rèn)為，靜態(tài)取證偵查模式既是單維式偵查模式， 更是“賭博式”偵查模式。也就是說，一旦訊問不能 達(dá)到預(yù)期目的，則偵查無法進(jìn)行，線索或案件面臨著 無法立案或撤案的風(fēng)險(xiǎn)。獲取口供成了偵查人員的全

9、部希望，也是關(guān)系案件成敗的“救命稻草”。二是取證 進(jìn)路的依賴性。在賄賂犯罪中，犯罪嫌疑人交待了才 去查，沒有交待則無法查。換言之，能否展開偵查完 全取決于犯罪嫌疑人是否作了有罪的供述。三是取證方式的被動(dòng)性。就賄賂犯罪而言，犯罪嫌疑人交待什 么就查什么，交待多少就查多少，偵查取證完全依賴 和受制于犯罪嫌疑人的口供。四是取證視野的封閉性。 一方面僅注重從一個(gè)偵查方向來收集證據(jù)，另一方面 僅對(duì)證據(jù)進(jìn)行單個(gè)靜態(tài)的分析，再一方面?zhèn)刹槿∽C的 范圍僅囿于犯罪嫌疑人供述所涉及的犯罪事實(shí)這一個(gè) 方面。靜態(tài)取證偵查模式的主要缺陷有三：其一是不 能主動(dòng)地去發(fā)現(xiàn)和收集證據(jù)；其二是不能同時(shí)運(yùn)用多 種手段、多種方式、多種

10、措施共同去收集證據(jù)；其三 是不能綜合運(yùn)用已收集證據(jù)去發(fā)現(xiàn)和收集新的“再生證據(jù)”四、查明型偵查模式及其缺陷“查明”與“證明”是兩個(gè)不同的概念。簡(jiǎn)單地 說，查明就是調(diào)查清楚，其判斷標(biāo)準(zhǔn)往往是調(diào)查者的 自我認(rèn)識(shí)和評(píng)定。而“證明”卻有著嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和深 刻的內(nèi)涵?，F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典對(duì)“證明”的解釋為：“用 可靠的材料表明或斷定人或事物的真實(shí)性?！辈既R 克法律詞典定義為：“運(yùn)用證據(jù)以確認(rèn)其一事實(shí)是否 成立的活動(dòng)?！?oil由此可知，證明必須以證據(jù)來裁 判某一事實(shí)是否成立。也就是說，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，不 僅要讓自己信服，同時(shí)也要讓他人信服。筆者所稱的 查明型偵查模式與證明型偵查模式是相對(duì)于不同的證 明標(biāo)準(zhǔn)和取證要求而

11、言的。簡(jiǎn)單地說，所謂查明型偵 查模式，是指?jìng)刹槿∽C只是以自己明白為標(biāo)準(zhǔn)的偵查 模式。在傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪偵查模式中，查明型偵查模 式在一些偵查人員腦海中比較突出，這種偵查模式對(duì) 取證要求及證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)都比較低，偵查取證過程中對(duì)證 據(jù)的判斷、把握不準(zhǔn)，整個(gè)偵查取證過程比較松散和 隨意，以致所取得的證據(jù)證明力比較低、證據(jù)鏈比較 脆弱、證據(jù)體系比較單薄，收集證據(jù)的程序在一定程 度上存在這樣或那樣的瑕疵。全部證據(jù)的證明力往往 只能達(dá)到讓自己明白、自己認(rèn)可的程度，沒有達(dá)到排 除合理懷疑的讓別人也明白的程度。在以往所辦理的 瑕疵案中，多數(shù)是這種查明型偵查模式所導(dǎo)致的結(jié)果。 查明型偵查模式主要反映出偵查人員三個(gè)方面

12、的缺陷: 其一是證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)。所謂證據(jù)意識(shí)是指人們?cè)谏鐣?huì) 生活和交往中對(duì)證據(jù)作用和價(jià)值的一種覺醒和知曉的 心理狀態(tài)，是人們?cè)诿鎸?duì)糾紛或處理爭(zhēng)議時(shí)重視證據(jù) 并自覺運(yùn)用證據(jù)的心理覺悟。012其二是取證能力不 強(qiáng)。對(duì)單個(gè)證據(jù)的證明能力和證明力缺乏準(zhǔn)確的分析、 判斷，對(duì)證據(jù)鏈的形成及其全部證明力、證明價(jià)值缺 乏準(zhǔn)確的把握，收集證據(jù)的過程隨機(jī)性較強(qiáng)，缺乏明 顯的目的性、指導(dǎo)性。其三是程序意識(shí)不強(qiáng)。往往只 注重證據(jù)收集的結(jié)果，而不注重證據(jù)收集的程序；只 注重證據(jù)的形式，不注意證據(jù)的內(nèi)容。證據(jù)收集的程 序瑕疵是導(dǎo)致案件瑕疵的主要根源。查明型偵查模式 與現(xiàn)行刑訴法所積極倡導(dǎo)的人權(quán)保障理念、程序正當(dāng) 理念、控辯

13、平等理念等均不相容。五、人偵型偵查模式及其缺陷 在傳統(tǒng)的偵查模式中，職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)主要依 靠偵查人員的能力、水平、經(jīng)驗(yàn)等自身因素，對(duì)技術(shù) 裝備的應(yīng)用則相對(duì)比較缺乏，這種辦案模式完全以人 力為主導(dǎo)，是典型的人偵辦案?jìng)刹槟Ｊ?。通常所說的 “一張嘴、一支筆”辦案就是這種人偵型辦案模式的 主要表現(xiàn)。一方面由于職務(wù)犯罪是智能型犯罪，加之 隨著科技的日新月異，高科技型職務(wù)犯罪也層出不窮， 而且現(xiàn)行刑訴法對(duì)檢察機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法的要求已越來越 高?？陀^地說，在現(xiàn)實(shí)職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐中，完全依 靠人力的偵查已不能完全適應(yīng)現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的需要，而且 從職務(wù)犯罪規(guī)律與職務(wù)犯罪偵查規(guī)律的相生相克性而 言，職務(wù)犯罪偵查規(guī)律必須隨

14、著職務(wù)犯罪規(guī)律的變化 而變化。換言之，職務(wù)犯罪采用或運(yùn)用了新的手段， 相應(yīng)地職務(wù)犯罪偵查就應(yīng)當(dāng)采取與之相對(duì)相克的手段 這才是職務(wù)犯罪偵查規(guī)律的內(nèi)在要求。另一方面，相 對(duì)于科學(xué)技術(shù)偵查而言，人力偵查在獲取證據(jù)的即時(shí) 性、直接性、穩(wěn)定性上不如科學(xué)技術(shù)偵查。一是人力 偵查往往只能針對(duì)己發(fā)生的犯罪事實(shí)進(jìn)行偵查，簡(jiǎn)言 之，屬于“事后追索”。二是人力偵查收集的證據(jù)不如 科學(xué)技術(shù)偵查收集證據(jù)那樣直接。一般而言，人力偵 查所獲取的證據(jù)往往是通過他人或其他途徑間接獲取 的，即使是犯罪嫌疑人供述，那也只是通過其口供所 還原的已發(fā)生的犯罪事實(shí)，這仍然是一種間接獲取證 據(jù)的方式。三是人力偵查收集的證據(jù)在穩(wěn)定性上一般

15、不如科學(xué)技術(shù)偵查所獲取的證據(jù)。人力偵查客觀地說 仍然是一種帶有較大主觀成分的偵查行為，如訊問、 詢問筆錄仍然是經(jīng)過主觀思考整理后的產(chǎn)物。而且， 縱使是犯罪嫌疑人供述等言詞證據(jù)也均是經(jīng)過其主觀 思考后所作出的。正是由于人力偵查所獲取的證據(jù)具 有較強(qiáng)的主觀性，因而在具體的司法實(shí)踐中則表現(xiàn)出 較強(qiáng)的不穩(wěn)定性。簡(jiǎn)言之，主觀性越強(qiáng)則穩(wěn)定性越差， 主觀性與穩(wěn)定性成反比例關(guān)系。司法實(shí)踐中，犯罪嫌 疑人翻供便是這一情形的最好例證。此外，單純的人 力偵查極容易導(dǎo)致刑訊逼供等違法行為發(fā)生。因?yàn)樾?訊逼供的高效率性和低風(fēng)險(xiǎn)性時(shí)刻在刺激和吸引著人 力偵查模式中的偵查人員，特別是“在偵查的人力、 財(cái)力以及科技手段難以跟

16、上日益復(fù)雜的犯罪形勢(shì)的情 況下，刑訊逼供就打擊犯罪來說是一種有效手段，高 效率、低成本的優(yōu)勢(shì)吸引了眾多工作者的視線，而其 高風(fēng)險(xiǎn)與嚴(yán)重侵犯人權(quán)的特征則被拋之腦后?！?013單純的人力偵查模式已不能完全適應(yīng)現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的需要 六、機(jī)械體力型偵查模式及其缺陷 比耐力、拼體力是傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪偵查中的一種典型模式，而且在相當(dāng)一部分偵查人員頭腦中根深蒂 固。這種機(jī)械體力型的偵查模式是口供中心主義的衍 生物，極容易導(dǎo)致刑訊逼供。因?yàn)樵诼殑?wù)犯罪偵查中， 偵查人員與犯罪嫌疑人屬于矛盾的雙方，兩者的關(guān)系 緊張而對(duì)立。就偵查方而言，他們把全部的希望都寄 托在突破犯罪嫌疑人獲取其有罪口供上。換言之，獲 取犯罪嫌疑人有罪

17、供述就成了偵查人員實(shí)現(xiàn)其全部偵 查價(jià)值的唯一通路。而一旦這條通路被堵死，或者說 犯罪嫌疑人死扛硬頂，則極容易激怒偵查人員，導(dǎo)致 其在全部偵查希望的驅(qū)使下采取刑訊逼供等不法手段 而就犯罪嫌疑人而言，按正常的心理思維，其在自我 保護(hù)的思想指導(dǎo)下，考慮到一旦交待犯罪事實(shí)，不僅 自身的名譽(yù)、身份、地位等等不保，而且極有可能由 “座上賓”變成“階下囚”，這種結(jié)果是其絕不愿看到 的，為此，在趨利避害的心理支配下，他自然會(huì)竭力 抵抗防御偵查人員，從而達(dá)到保護(hù)自己的目的。在這 種一方強(qiáng)烈希望達(dá)到預(yù)期目的而另一方卻強(qiáng)力反制的 對(duì)抗格局中，矛盾的激化是理所當(dāng)然的事。在激化的 過程中，握有公權(quán)力的偵查人員利用公權(quán)優(yōu)

18、勢(shì)及偵查隱秘性優(yōu)勢(shì)，在超過一定程度的容忍限度后就很可能 會(huì)采取刑訊逼供的手段了。更何況刑訊逼供對(duì)偵查人 員而言本身具有難以抵擋的誘惑力和吸引力。這種機(jī) 械體力型的偵查模式不僅容易導(dǎo)致刑訊逼供，而且還 存在其他兩個(gè)方面的嚴(yán)重缺陷：其一是取證效率低下， 容易錯(cuò)失取證良機(jī)，造成證據(jù)滅失，甚至容易造成偵 查資源的浪費(fèi)、偵查成本的增加；另一方面是辦案質(zhì) 量不高，所辦理的案件翻供的多，存在瑕疵的多。隨 著法律對(duì)規(guī)范執(zhí)法的要求越來越高，這種智力含量較 低的偵查模式與職務(wù)犯罪偵查規(guī)律不符，已完全不能 適應(yīng)現(xiàn)實(shí)職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐的需要。 七、封閉神 秘型偵查模式及其缺陷傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)大多是在隱秘的狀態(tài)下

19、進(jìn)行的，整個(gè)偵查活動(dòng)不僅偵查機(jī)關(guān)以外的人員而且 連偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的非偵查人員往往都無從知曉。對(duì)于 職務(wù)犯罪偵查而言，訊問則表現(xiàn)出更強(qiáng)的封閉性和秘 密性。封閉的訊問環(huán)境類似于社會(huì)心理學(xué)中著名的“斯 坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)”。014偵查機(jī)關(guān)在訊問中不但掌握著 整個(gè)訊問過程的主導(dǎo)權(quán)，而且對(duì)于是否存在刑訊逼供 有著信息壟斷權(quán)。實(shí)驗(yàn)表明，正常的社會(huì)角色在封閉的囚室情境中會(huì)表現(xiàn)出異于常人的行徑于有罪推定的慣性思維，再加上外部的破案壓力及內(nèi)心的破案欲望，一旦犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪，實(shí)施強(qiáng)制就在所難 免。在缺乏約束的環(huán)境下，出于“確信偏執(zhí)”，偵查人 員為驗(yàn)證自以為是的偵查結(jié)論，難免會(huì)逼供、誘供、 指供，甚至弄虛作假、掩蓋真相

20、。015相應(yīng)地這種隱 秘狀態(tài)下的偵查模式就是一種典型的封閉神秘型的偵 查模式?？陀^地說，偵查活動(dòng)的封閉性與神秘性越高， 則犯罪嫌疑人的人權(quán)則越容易受到侵害，偵查權(quán)濫用 的機(jī)率則越高，權(quán)力受監(jiān)督制約的力度則越弱。換言 之，偵查活動(dòng)的封閉性與神秘性程度與偵查權(quán)濫用的 程度成正比，與人權(quán)保障及權(quán)力的監(jiān)督制約成反比。 雖然保密是有效開展職務(wù)犯罪偵查的必然要求，但絕 不能將保密作為抵制監(jiān)督制約、侵犯人權(quán)的“擋箭牌” 或“法定事由”，甚至將其與濫用權(quán)力劃等號(hào)。在這種 封閉神秘型偵查模式的牽引下，有的以案件需要保密 為由，拒絕律師行使會(huì)見權(quán)，有的刑訊逼供，有的拒 絕接受監(jiān)督制約等等，現(xiàn)實(shí)中的律師會(huì)見難及刑訊

21、逼 供等現(xiàn)象與這種偵查模式不無關(guān)聯(lián)。偵查活動(dòng)需要隱 秘，但過于隱秘又容易“暗箱操作”，損害當(dāng)事人合法 權(quán)益。016陽(yáng)光是最好的防腐劑。權(quán)力公開透明，不 僅是規(guī)范權(quán)力運(yùn)用的內(nèi)在要求，更是滿足廣大人民群 眾的新期待、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的迫切需要。八、各自為戰(zhàn)型偵查模式及其缺陷以本院自偵部門為職務(wù)犯罪偵查的“主陣地”，以 “辦案組”為辦案單元的職務(wù)犯罪偵查模式，體現(xiàn)出 明確單打獨(dú)斗、各自為戰(zhàn)的特征。這種各自為戰(zhàn)型的 職務(wù)犯罪偵查模式，既造成了內(nèi)部各部門之間的封閉 隔離，又造成了資源、信息等等諸多方面的封鎖，最 終導(dǎo)致偵查的觸角難以延伸、偵查的敏銳性不強(qiáng)、收 集證據(jù)的渠道閉塞、發(fā)現(xiàn)和收集證據(jù)的能力低下，這 與新形勢(shì)下快速高效的作戰(zhàn)要求不相吻合，因此必須 從這種各自為戰(zhàn)的偵查模式中擺脫出來，走融合協(xié)作 的偵查之路，嚴(yán)格防止偵查資源利用率低甚至浪費(fèi)， 收集證據(jù)不及時(shí)甚至貽誤最佳取證時(shí)機(jī)導(dǎo)致重要關(guān)鍵 證據(jù)滅失、偵查成本虛張等情況發(fā)生。要充分利用檢 察機(jī)關(guān)內(nèi)部各職能部門