反不正當競爭法(新)

1、反不正當競爭法反不正當競爭法2015.3 第一節(jié)第一節(jié) 反不正當競爭法概述反不正當競爭法概述 第二節(jié)第二節(jié) 典型不正當競爭行為的確認典型不正當競爭行為的確認 第三節(jié)第三節(jié) 反不正當競爭法的實施反不正當競爭法的實施第一節(jié)第一節(jié) 反不正當競爭法概述反不正當競爭法概述 一、反不正當競爭法的產(chǎn)生及發(fā)展一、反不正當競爭法的產(chǎn)生及發(fā)展 二、不正當競爭的概念及一般條款二、不正當競爭的概念及一般條款 三、我國反不正當競爭法適用主體三、我國反不正當競爭法適用主體一、反不正當競爭法的產(chǎn)生及發(fā)展一、反不正當競爭法的產(chǎn)生及發(fā)展 （一）現(xiàn)代意義上的反不正當競爭法是從（一）現(xiàn)代意義上的反不正當競爭法是從19世紀世紀法國民

2、法典中的規(guī)定和英國關(guān)于法國民法典中的規(guī)定和英國關(guān)于“冒充冒充”訴訟判訴訟判例所確定的一些原則中發(fā)展而來的。例所確定的一些原則中發(fā)展而來的。擅自使用他人商擅自使用他人商品名稱和產(chǎn)品、品名稱和產(chǎn)品、服務標記等方面服務標記等方面的案件的案件 “不正當競爭不正當競爭”一詞最早出現(xiàn)在法國：一詞最早出現(xiàn)在法國： 法國民法典法國民法典第第13821382條規(guī)定：條規(guī)定：“任何行為使他任何行為使他人受到損害時，因自己的過失而致行為發(fā)生之人人受到損害時，因自己的過失而致行為發(fā)生之人對該他人負賠償責任。對該他人負賠償責任?！?未侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)，但在某些商業(yè)活動中導致欺詐未侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)，但在某些商業(yè)活動中導致欺詐或使

3、人誤解或?qū)Υ素撚胸熑蔚男袨?，?gòu)成不正當或使人誤解或?qū)Υ素撚胸熑蔚男袨椋瑯?gòu)成不正當競爭行為。競爭行為。(1850年判決年判決)民法侵權(quán)條民法侵權(quán)條款的延伸款的延伸一、反不正當競爭法的產(chǎn)生及發(fā)展一、反不正當競爭法的產(chǎn)生及發(fā)展 （二）世界上第一部（二）世界上第一部反不正當競爭法反不正當競爭法是德國是德國1896年制定的。后在年制定的。后在1909 年頒行新的反不正當年頒行新的反不正當競爭法，現(xiàn)在德國執(zhí)行的是競爭法，現(xiàn)在德國執(zhí)行的是2004年新制定的年新制定的反不正當競爭法反不正當競爭法。 鐵血宰相：鐵血宰相：俾斯麥俾斯麥現(xiàn)任總理：現(xiàn)任總理：默克爾默克爾 （三）美國沒有專門（三）美國沒有專門的的反不正

4、當競爭反不正當競爭法法，主要是判例法。，主要是判例法。但其反托拉斯法中附但其反托拉斯法中附帶規(guī)定了反不正當競帶規(guī)定了反不正當競爭的內(nèi)容。爭的內(nèi)容。 一、反不正當競爭法的產(chǎn)生及發(fā)展一、反不正當競爭法的產(chǎn)生及發(fā)展 商業(yè)中或影響商業(yè)的不公平的競爭方法是非法的；商業(yè)中或影響商業(yè)的不公平的競爭方法是非法的；商業(yè)中或影響商業(yè)的不公平或欺騙行為及慣例是商業(yè)中或影響商業(yè)的不公平或欺騙行為及慣例是非法的。非法的。-1914-1914年年聯(lián)邦貿(mào)易委員會法聯(lián)邦貿(mào)易委員會法第第5 5條條 任何關(guān)于商品或者服務來源的虛假陳述以及任何任何關(guān)于商品或者服務來源的虛假陳述以及任何關(guān)于商品或者服務基本性能的虛假陳述都是違法關(guān)于

5、商品或者服務基本性能的虛假陳述都是違法的。的。 -1946-1946年年蘭哈姆法蘭哈姆法第第4343條條(a)(a)一、反不正當競爭法的產(chǎn)生及發(fā)展一、反不正當競爭法的產(chǎn)生及發(fā)展（四）國際社會中的反不正當競爭法（四）國際社會中的反不正當競爭法1883年年保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約1925年的年的海牙修訂本中規(guī)定了不正當競爭行為的定義。海牙修訂本中規(guī)定了不正當競爭行為的定義。 歐共體歐共體 ：在競爭方面的規(guī)則雖然主要是在反：在競爭方面的規(guī)則雖然主要是在反壟斷法方面的，但其也為協(xié)調(diào)成員國的反不正壟斷法方面的，但其也為協(xié)調(diào)成員國的反不正當競爭法而發(fā)布了相關(guān)的指令，以保護消費者當競爭法而發(fā)

6、布了相關(guān)的指令，以保護消費者的利益。的利益。 禁止虛假和誤導禁止虛假和誤導性廣告的指令性廣告的指令一、反不正當競爭法的產(chǎn)生及發(fā)展一、反不正當競爭法的產(chǎn)生及發(fā)展 （五）我國（五）我國反不正當競爭法反不正當競爭法是在是在1993年年9月月2日通過，自當年的日通過，自當年的12月月1日施行。日施行。 第一章總則第一章總則第二章不正當競爭行為第二章不正當競爭行為第三章監(jiān)督檢查第三章監(jiān)督檢查第四章法律責任第四章法律責任第五章附則第五章附則共共33條條 1、我國、我國反不正當競爭法反不正當競爭法出臺的背景：出臺的背景：（五）我國（五）我國反不正當競爭法反不正當競爭法（1993.9）1978年年-80年代末

7、年代末期期不正當競爭行為不正當競爭行為市場缺陷1987年年起草起草禁止壟斷和不正當競爭條例禁止壟斷和不正當競爭條例1991年底年底制止不正當競爭法制止不正當競爭法列入立法規(guī)劃列入立法規(guī)劃國家體改委、工商局等7個部門1992年初年初起草起草反不正當競爭法反不正當競爭法征求意見稿征求意見稿國家工商局1992年年10月月形成形成中華人民共和國反不正當競中華人民共和國反不正當競爭法（草案）爭法（草案）國務院常務會討論通過1993年年6月月全國人大常務委員會第三次會議審議全國人大常務委員會第三次會議審議國務院2、我國、我國反不正當競爭法反不正當競爭法立法體例特點立法體例特點（五）我國（五）我國反不正當競

8、爭法反不正當競爭法（1993.9）分立式分立式反不正當競爭法和反反不正當競爭法和反壟斷法分別立法壟斷法分別立法德國和日本德國和日本統(tǒng)一式統(tǒng)一式反不正當競爭法和反反不正當競爭法和反壟斷法兩種法律規(guī)范壟斷法兩種法律規(guī)范所調(diào)整的違法行為合所調(diào)整的違法行為合并在一起并在一起臺灣臺灣公平交易法公平交易法混合式混合式?jīng)]有專門的反不正當沒有專門的反不正當競爭法，而是以若干競爭法，而是以若干專項法律、法規(guī)和判專項法律、法規(guī)和判例調(diào)整各種不公平交例調(diào)整各種不公平交易行為易行為美國美國名稱上看屬于名稱上看屬于單行立法、內(nèi)單行立法、內(nèi)容上看帶有一容上看帶有一定綜合調(diào)整的定綜合調(diào)整的模式模式 3、我國我國反不正當競爭

9、法反不正當競爭法的立法宗旨的立法宗旨 第一條為保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓第一條為保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，制定本法。經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，制定本法。（五）我國（五）我國反不正當競爭法反不正當競爭法（1993.9）綜合目標綜合目標二、不正當競爭的概念及一般條款二、不正當競爭的概念及一般條款（一）立法定義（一）立法定義不正當競爭是不正當競爭是“在營業(yè)中為競爭目的采取違反在營業(yè)中為競爭目的采取違反善良風俗的行為。善良風俗的行為?！?909德國德國“凡在工商業(yè)活動中違反誠實經(jīng)營

10、的競爭行為凡在工商業(yè)活動中違反誠實經(jīng)營的競爭行為即構(gòu)成不正當競爭行為。即構(gòu)成不正當競爭行為?！北Ｗo工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約1925年修訂本年修訂本 二、不正當競爭的概念及一般條款二、不正當競爭的概念及一般條款 （一）立法定義（一）立法定義 “不正當競爭是指任何欺騙性商業(yè)行為，或以其不正當競爭是指任何欺騙性商業(yè)行為，或以其他手段，違反誠實信用原則的任何商業(yè)行為。他手段，違反誠實信用原則的任何商業(yè)行為?！?瑞士瑞士1986年年不正當競爭法不正當競爭法 “任何違反工業(yè)或商業(yè)誠實交易慣例的競爭均構(gòu)任何違反工業(yè)或商業(yè)誠實交易慣例的競爭均構(gòu)成不正當競爭行為。成不正當競爭行為?！?西班牙西班牙1

11、988年年商標法商標法二、不正當競爭的概念及一般條款二、不正當競爭的概念及一般條款 （一）立法定義（一）立法定義 第二條第二條經(jīng)營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、經(jīng)營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德 本法所稱的不正當競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)本法所稱的不正當競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。的行為。 本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務（以下所稱商品包括服務）的法

12、人、其他經(jīng)濟性服務（以下所稱商品包括服務）的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。組織和個人。 我國反不正當競爭法第二條我國反不正當競爭法第二條 對第二條對第二條1、2款的理解款的理解一般條款說一般條款說反不正當競爭法反不正當競爭法所調(diào)整不正當競爭所調(diào)整不正當競爭行為應當不限于第行為應當不限于第2章所列舉的章所列舉的11種行為，種行為，它還包括該法總則尤其是第它還包括該法總則尤其是第2條第條第2款的款的規(guī)定所認定的行為。規(guī)定所認定的行為。1、2款共同起著一款共同起著一般條款的作用。般條款的作用。法定主義說法定主義說不正當競爭行為限于第不正當競爭行為限于第2章所列舉的章所列舉的11種種行為，且沒有行為，且沒

13、有兜底性條款。不是一般條兜底性條款。不是一般條款?？睢Ｓ邢薜囊话銞l款有限的一般條款說說司法機關(guān)可以據(jù)司法機關(guān)可以據(jù)1、2款認定不正當競爭款認定不正當競爭行為，但行政機關(guān)不能依據(jù)該條認定不行為，但行政機關(guān)不能依據(jù)該條認定不正當競爭行為，該條只對司法機關(guān)有意正當競爭行為，該條只對司法機關(guān)有意義，對行政機關(guān)不具有意義。義，對行政機關(guān)不具有意義。一般條款或概念一般條款或概念的界定的界定立法技術(shù)立法技術(shù) 概括概括列舉列舉概括加列舉概括加列舉概括概括加加列舉、兜底列舉、兜底 第十三條第十三條禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成下列壟斷禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成下列壟斷協(xié)議：協(xié)議： （一）固定或者變更商品價格；（

14、一）固定或者變更商品價格； （二）限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量；（二）限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量； （三）分割銷售市場或者原材料采購市場；（三）分割銷售市場或者原材料采購市場； （四）限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技（四）限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品；術(shù)、新產(chǎn)品； （五）聯(lián)合抵制交易；（五）聯(lián)合抵制交易； （六）國務院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他壟斷協(xié)議。（六）國務院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他壟斷協(xié)議。 本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競爭的協(xié)議、本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。決定或者其他協(xié)同行為。 （一）立法定義（一）立法定義 “

15、本法所稱不正當競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)本法所稱不正當競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。秩序的行為?！?我國反不正當競爭法第二條第二款我國反不正當競爭法第二條第二款 有列舉有列舉!有概括？有概括？ （一）立法定義（一）立法定義 第二條第一款規(guī)定：第二條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者在市場交易中，應經(jīng)營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德。守公認的商業(yè)道德?！?正當競爭正當競爭概括加列舉式？概括加列舉式？ 正當競爭正當競爭 不正當競爭不正

16、當競爭立法立法意圖意圖違反“爬蟲協(xié)議”能否適用反不正當競爭法 爬蟲協(xié)議的概念，源自英文的爬蟲協(xié)議的概念，源自英文的“robots,txt”，即網(wǎng)絡(luò)機器人協(xié)議。即網(wǎng)絡(luò)機器人協(xié)議。robots協(xié)議官方網(wǎng)站協(xié)議官方網(wǎng)站（）對網(wǎng)絡(luò)機器人對網(wǎng)絡(luò)機器人（robots）所下的定義為：網(wǎng)絡(luò)機器人（也叫網(wǎng)所下的定義為：網(wǎng)絡(luò)機器人（也叫網(wǎng)絡(luò)游客、爬蟲程序、蜘蛛程序），是一種自動爬絡(luò)游客、爬蟲程序、蜘蛛程序），是一種自動爬行網(wǎng)絡(luò)的程序。而爬蟲協(xié)議即行網(wǎng)絡(luò)的程序。而爬蟲協(xié)議即robots協(xié)議是指網(wǎng)協(xié)議是指網(wǎng)站所有者利用站所有者利用robots文本文件指導他們的網(wǎng)站如文本文

17、件指導他們的網(wǎng)站如何應對網(wǎng)絡(luò)機器人，允許還是拒絕網(wǎng)絡(luò)機器人抓何應對網(wǎng)絡(luò)機器人，允許還是拒絕網(wǎng)絡(luò)機器人抓取信息的協(xié)議。取信息的協(xié)議。 在在2012年由中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會舉行的年由中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會舉行的互聯(lián)網(wǎng)搜索互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務自律公約引擎服務自律公約簽約儀式上，百度、即刻搜簽約儀式上，百度、即刻搜索、奇虎索、奇虎360、搜狗等、搜狗等12家搜索引擎服務企業(yè)簽家搜索引擎服務企業(yè)簽署公約，共同承諾：互聯(lián)網(wǎng)站所有者設(shè)置署公約，共同承諾：互聯(lián)網(wǎng)站所有者設(shè)置Robots協(xié)議應遵循公平、開放和促進信息自由協(xié)議應遵循公平、開放和促進信息自由流動的原則，限制搜索引擎抓取應有流動的原則，限制搜索引擎抓取應有行業(yè)公認行

18、業(yè)公認合理的合理的正當理由正當理由，不利用，不利用Robots協(xié)議進行不協(xié)議進行不正當競爭行為，積極營造鼓勵創(chuàng)新、公平公正的正當競爭行為，積極營造鼓勵創(chuàng)新、公平公正的良性競爭環(huán)境。良性競爭環(huán)境。淡化：淡化：“柯達案柯達案” 第五條經(jīng)營者不得采用下列不正當手段從事市場交第五條經(jīng)營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，易，損害競爭對手損害競爭對手： （一）假冒他人的注冊商標；（一）假冒他人的注冊商標； （二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相

19、混淆，使購買者誤認為是該造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品；知名商品； （三）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；誤認為是他人的商品； （四）在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標（四）在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的志等質(zhì)量標志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。虛假表示。崔永元案崔永元案華麟集華麟集團團美福樂美福樂減肥藥減肥藥奧地利：爭奪可替代的客戶群奧地利：爭奪可替代的客戶群家具家具煙草煙草 最高人民法院在最高人民法院在“山東省食品進出口公司、山東山東

20、省食品進出口公司、山東山孚集團有限公司、山東山孚日水有限公司與馬山孚集團有限公司、山東山孚日水有限公司與馬達慶、青島圣克達誠貿(mào)易有限公司不正當競爭糾達慶、青島圣克達誠貿(mào)易有限公司不正當競爭糾紛案紛案” （簡稱（簡稱“海帶配額海帶配額”案）中對我國案）中對我國反不反不正當競爭法正當競爭法一般條款的適用作出了解釋，認為一般條款的適用作出了解釋，認為適用適用反不正當競爭法反不正當競爭法第第2條應具備以下條件：條應具備以下條件：法律對該種競爭行為未作出特別規(guī)定；使其法律對該種競爭行為未作出特別規(guī)定；使其他經(jīng)營者的合法權(quán)益確因該競爭行為而受到了實他經(jīng)營者的合法權(quán)益確因該競爭行為而受到了實際損害；該種競爭

21、行為因確屬違反誠實信用原際損害；該種競爭行為因確屬違反誠實信用原則和公認的商業(yè)道德而具有不正當性或者說可責則和公認的商業(yè)道德而具有不正當性或者說可責性。性。 （一）立法定義（一）立法定義 亟待修改：擴大列舉范圍、加概括條款和兜底條亟待修改：擴大列舉范圍、加概括條款和兜底條款款二、不正當競爭的概念二、不正當競爭的概念 （二）理論定義（二）理論定義 不正當競爭是指在市場交易中，不正當競爭是指在市場交易中，市場主體市場主體采取采取一切違反誠實信用原則或其他公認的商業(yè)道德的一切違反誠實信用原則或其他公認的商業(yè)道德的手段，損害其他經(jīng)營者、消費者合法權(quán)益或者社手段，損害其他經(jīng)營者、消費者合法權(quán)益或者社會公

22、共利益，擾亂市場競爭秩序的行為。會公共利益，擾亂市場競爭秩序的行為。三、我國反不正當競爭法適用主體三、我國反不正當競爭法適用主體 1、經(jīng)營者、經(jīng)營者 2、各級人民政府及其所屬部門、各級人民政府及其所屬部門 3、縣級以上人民政府工商行政管理部門及縣級以上人民政府工商行政管理部門及其他部門其他部門 4、國家、國家 5、國家機關(guān)工作人員、國家機關(guān)工作人員 6、一切組織和個人、一切組織和個人 本法所稱的經(jīng)營者本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營是指從事商品經(jīng)營或或者者營利性服務（所稱營利性服務（所稱商品包括服務）的法商品包括服務）的法人、其他經(jīng)濟組織和人、其他經(jīng)濟組織和個人。個人。 不正當競爭行為的法定

23、主體不正當競爭行為的法定主體第一節(jié)第一節(jié) 反不正當競爭法概述反不正當競爭法概述主體主體“濫用行政權(quán)力濫用行政權(quán)力限制競爭限制競爭”經(jīng)營者經(jīng)營者政府及其所屬部門政府及其所屬部門 （1）作家是否屬于經(jīng)營者？）作家是否屬于經(jīng)營者？湖南王躍文訴河北王躍文不正當競爭糾紛案湖南王躍文訴河北王躍文不正當競爭糾紛案 第一節(jié)第一節(jié) 反不正當競爭法概述反不正當競爭法概述被告的宣傳資料：被告的宣傳資料：“王王躍文，男，躍文，男，38歲，河北歲，河北遵化人氏，職業(yè)作家，遵化人氏，職業(yè)作家，發(fā)表作品近百萬字，小發(fā)表作品近百萬字，小說因觸及敏感問題在全說因觸及敏感問題在全國引起較大爭議國引起較大爭議” “王王躍文最新長篇

24、小說躍文最新長篇小說”、“國畫國畫之后看之后看國國風風”、“著作權(quán)著作權(quán)不正當競爭不正當競爭停止侵害、消除影響、賠禮道歉停止侵害、消除影響、賠禮道歉四被告連帶賠償四被告連帶賠償50萬元萬元 （2）非營利性機構(gòu)是否屬于經(jīng)營者？）非營利性機構(gòu)是否屬于經(jīng)營者？ 中國藥科大學訴中國藥科大學訴江蘇福瑞科技有限公司江蘇福瑞科技有限公司不正當競爭糾紛一案不正當競爭糾紛一案 高等學校？高等學校？ 第一節(jié)第一節(jié) 反不正當競爭法概述反不正當競爭法概述“江蘇福瑞科技有限江蘇福瑞科技有限公司公司 中國南京中國南京 中國藥中國藥科大學東校園科大學東校園” “中中國藥科大學高新科研國藥科大學高新科研成果天聰成果天聰I號膠

25、囊號膠囊”， （2）非營利性機構(gòu)是否屬于經(jīng)營者？）非營利性機構(gòu)是否屬于經(jīng)營者？ 行業(yè)協(xié)會？行業(yè)協(xié)會？艾志工業(yè)技術(shù)集團有限公司訴艾志工業(yè)技術(shù)集團有限公司訴中國摩擦密封材料協(xié)會中國摩擦密封材料協(xié)會不正當競爭糾紛一案不正當競爭糾紛一案 北京中匯文化交流有限公司訴北京中匯文化交流有限公司訴中國電器工業(yè)協(xié)會中國電器工業(yè)協(xié)會 北京市北京市海淀區(qū)海淀區(qū)人民法人民法院院 第一節(jié)第一節(jié) 反不正當競爭法概述反不正當競爭法概述摩擦協(xié)會以協(xié)會文件的形式向濟南鋼鐵公司等密封產(chǎn)品用戶發(fā)出聲明，主要內(nèi)容為：針對目前浙江國泰在針對目前浙江國泰在市場上遇到一些不良密封供應商對其產(chǎn)品質(zhì)量的誹市場上遇到一些不良密封供應商對其產(chǎn)品質(zhì)

26、量的誹謗，本協(xié)會聲明謗，本協(xié)會聲明浙江國泰浙江國泰是我國密封材料行業(yè)骨干是我國密封材料行業(yè)骨干企業(yè)、同類產(chǎn)品中唯一的國家重點高新技術(shù)企業(yè)，企業(yè)、同類產(chǎn)品中唯一的國家重點高新技術(shù)企業(yè)，其產(chǎn)值、銷售額、稅金均居國內(nèi)同行業(yè)首位，亦是其產(chǎn)值、銷售額、稅金均居國內(nèi)同行業(yè)首位，亦是出口產(chǎn)品及創(chuàng)匯的主導型生產(chǎn)企業(yè)；浙江國泰是出口產(chǎn)品及創(chuàng)匯的主導型生產(chǎn)企業(yè)；浙江國泰是AAA級信譽企業(yè)，擁有國內(nèi)唯一的靜密封研究院；級信譽企業(yè)，擁有國內(nèi)唯一的靜密封研究院；為維護密封材料市場的合理、合法競爭秩序，本協(xié)為維護密封材料市場的合理、合法競爭秩序，本協(xié)會特向密封產(chǎn)品用戶予以澄清，目前市場上針對浙會特向密封產(chǎn)品用戶予以澄清，

27、目前市場上針對浙江國泰的有損該企業(yè)聲譽的言論純屬虛假等。江國泰的有損該企業(yè)聲譽的言論純屬虛假等。 理論界對理論界對“經(jīng)營者經(jīng)營者”的兩種觀點的兩種觀點 ： 一是從經(jīng)營者的主體資格去理解一是從經(jīng)營者的主體資格去理解 。 二是從經(jīng)營者的行為角度進行界定。（二是從經(jīng)營者的行為角度進行界定。（主流主流） 第一節(jié)第一節(jié) 反不正當競爭法概述反不正當競爭法概述 地方性法規(guī)、政府規(guī)章開始予以突破與擴大地方性法規(guī)、政府規(guī)章開始予以突破與擴大 ： 湖北省反不正當競爭條例湖北省反不正當競爭條例第第2條規(guī)定：條規(guī)定：“在本省行在本省行政區(qū)域內(nèi)從事商品經(jīng)營或者營利性服務的法人、其他經(jīng)政區(qū)域內(nèi)從事商品經(jīng)營或者營利性服務的

28、法人、其他經(jīng)濟組織和個人（以下簡稱經(jīng)營者）濟組織和個人（以下簡稱經(jīng)營者）以及進行與市場以及進行與市場競爭有關(guān)活動的組織和個人，競爭有關(guān)活動的組織和個人，必須遵守本條必須遵守本條例例”； 司法部制定了司法部制定了關(guān)于反對律師行業(yè)不正當競爭行為的若關(guān)于反對律師行業(yè)不正當競爭行為的若干規(guī)定干規(guī)定。第一節(jié)第一節(jié) 反不正當競爭法概述反不正當競爭法概述經(jīng)營者經(jīng)營者第二節(jié) 典型不正當競爭行為的確認依據(jù)我國依據(jù)我國反不正當競爭法反不正當競爭法規(guī)定，確定反不正當競爭行規(guī)定，確定反不正當競爭行為應分兩種情況：為應分兩種情況：第二章不正當競爭行為第二章不正當競爭行為第二條有限的一般條款第二條有限的一般條款七、限購排

29、擠行為七、限購排擠行為八、行政壟斷行為八、行政壟斷行為九、低價傾銷行為九、低價傾銷行為十、通謀投標行為十、通謀投標行為十一、搭售行為十一、搭售行為一、市場混淆行為一、市場混淆行為二、商業(yè)賄賂行為二、商業(yè)賄賂行為三、虛假宣傳行為三、虛假宣傳行為四、侵犯商業(yè)秘密行為四、侵犯商業(yè)秘密行為五、不當有獎銷售行為五、不當有獎銷售行為六、商業(yè)詆毀行為六、商業(yè)詆毀行為壟斷行為壟斷行為認定的依據(jù)還有： 最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋用法律若干問題的解釋 （2007年）年） 關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱

30、、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規(guī)定潢的不正當競爭行為的若干規(guī)定（國家工商行（國家工商行政管理局政管理局1995年）年）一、市場混淆行為一、市場混淆行為（一）市場混淆行為概念（一）市場混淆行為概念市場混淆行為是指在市場交易中，經(jīng)營市場混淆行為是指在市場交易中，經(jīng)營者擅自使用與他人商業(yè)標識相同或者近者擅自使用與他人商業(yè)標識相同或者近似的標識，導致或者可能導致其商品或似的標識，導致或者可能導致其商品或者服務與他人的商品或者服務相混淆的者服務與他人的商品或者服務相混淆的行為。行為。（二）市場混淆行為的主要類型（二）市場混淆行為的主要類型第五條經(jīng)營者不得采用下列不正當手段從事市場交第五條經(jīng)營者不得采

31、用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手：易，損害競爭對手： （一）假冒他人的注冊商標；（一）假冒他人的注冊商標； （二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品；人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品； （三）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；是他人的商品； （四）在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)（四）在商品上偽造

32、或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。量標志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。一、市場混淆行為一、市場混淆行為1、假冒他人的注冊商標、假冒他人的注冊商標 確認要件：確認要件： （1）經(jīng)營者與他人為同業(yè)競爭者）經(jīng)營者與他人為同業(yè)競爭者 （2）注冊商標是他人的，而且在保護期內(nèi)）注冊商標是他人的，而且在保護期內(nèi) （3）假冒行為造成了商品的混淆）假冒行為造成了商品的混淆同業(yè)競爭者同業(yè)競爭者相同商品相同商品 類似商品類似商品 根據(jù)根據(jù)國家工商行政管理局關(guān)于商標國家工商行政管理局關(guān)于商標行政執(zhí)法中若干問題的意見行政執(zhí)法中若干問題的意見的規(guī)定的規(guī)定,商品或

33、者服務類似的判斷：商品或者服務類似的判斷： 1、以普通消費者對商品或者服務的客、以普通消費者對商品或者服務的客觀認識進行綜合判斷；觀認識進行綜合判斷； 2、商標注冊用商品和服務國際分類商標注冊用商品和服務國際分類表表、類似商品和服務區(qū)分表類似商品和服務區(qū)分表僅僅是認定類似商品或類似服務的參考，是認定類似商品或類似服務的參考，但不是唯一的依據(jù)。但不是唯一的依據(jù)。 混淆混淆整體視覺原則整體視覺原則 多數(shù)認同原則多數(shù)認同原則 第一印象原則第一印象原則 前后混淆原則前后混淆原則 “添加不影響屬性添加不影響屬性”原則原則 相相同同的的效效果果【案情案情】原告：浙江藍野酒業(yè)原告：浙江藍野酒業(yè)公司公司被告一

34、：杭州聯(lián)華華被告一：杭州聯(lián)華華商集團有限公司商集團有限公司被告二：上海百事可被告二：上海百事可樂飲料有限公司樂飲料有限公司 20032003年年1212月月1414日，藍野酒業(yè)公司申請日，藍野酒業(yè)公司申請取得取得了注冊號為第了注冊號為第31793973179397號號“藍色風暴藍色風暴”文字、拼音、圖形組合注冊商文字、拼音、圖形組合注冊商標，標，核準使用商品為第核準使用商品為第3232類：包括麥芽啤酒、水（飲類：包括麥芽啤酒、水（飲料）、可樂等，有效期自料）、可樂等，有效期自20032003年年1212月月1414日至日至20132013年年1212月月1313日止。日止。20052005年年

35、5 5月，百事中國有限公司在全國范圍內(nèi)月，百事中國有限公司在全國范圍內(nèi)開展了以開展了以“藍色風暴藍色風暴”命名的夏季促銷及宣傳活動。百命名的夏季促銷及宣傳活動。百事可樂公司在促銷及宣傳活動中，不僅將事可樂公司在促銷及宣傳活動中，不僅將“藍色風暴藍色風暴”標識標識使用在宣傳海報、貨架價簽、商品堆頭等宣傳品上，使用在宣傳海報、貨架價簽、商品堆頭等宣傳品上，也將也將“藍色風暴藍色風暴”標識直接使用在其生產(chǎn)、銷售的可樂標識直接使用在其生產(chǎn)、銷售的可樂等產(chǎn)品的外包裝和瓶蓋上，上述商品在杭州聯(lián)華華商集等產(chǎn)品的外包裝和瓶蓋上，上述商品在杭州聯(lián)華華商集團有限公司銷售。團有限公司銷售。20052005年年111

36、1月月3 3日，浙江省麗水市質(zhì)量日，浙江省麗水市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局作出了（麗）質(zhì)技監(jiān)封字技術(shù)監(jiān)督局作出了（麗）質(zhì)技監(jiān)封字20052005第第B1103B1103號登記保存號登記保存（封存）（扣押）決定書，認為藍野酒業(yè)公（封存）（扣押）決定書，認為藍野酒業(yè)公司生產(chǎn)的藍風牌藍色風暴啤酒涉嫌冒用等，遂對司生產(chǎn)的藍風牌藍色風暴啤酒涉嫌冒用等，遂對107107箱箱（每箱（每箱2424瓶）藍色風暴啤酒予以查封、扣押。瓶）藍色風暴啤酒予以查封、扣押。 2005 2005年年1212月月1212日，藍野酒業(yè)公司向杭州市中級日，藍野酒業(yè)公司向杭州市中級人民法院起訴，請求判令人民法院起訴，請求判令: : 1.1. 聯(lián)

37、華華商公司、百聯(lián)華華商公司、百事可樂公司事可樂公司停止侵權(quán)停止侵權(quán)，消除在同類商品上帶有，消除在同類商品上帶有“藍藍色風暴色風暴”的商標標識，停止帶有的商標標識，停止帶有“藍色風暴藍色風暴”商標商標的生產(chǎn)、銷售、廣告、宣傳行為；的生產(chǎn)、銷售、廣告、宣傳行為；2.2. 聯(lián)華華商公聯(lián)華華商公司、百事可樂公司司、百事可樂公司消除影響消除影響，至少在，至少在麗水日報麗水日報、浙江日報浙江日報上澄清事實，消除影響；上澄清事實，消除影響；3.3. 聯(lián)華華聯(lián)華華商公司、百事可樂公司商公司、百事可樂公司賠償賠償300300萬元萬元及賠償藍野酒及賠償藍野酒業(yè)公司的合理開支業(yè)公司的合理開支11925.501192

38、5.50元。元。原審法院認為，藍野酒業(yè)公司系本案原審法院認為，藍野酒業(yè)公司系本案所涉商標注冊號為第所涉商標注冊號為第3179397號號“藍藍色風暴色風暴”注冊商標專用權(quán)注冊商標專用權(quán)人，其依法人，其依法享有訴權(quán)，該商標尚屬保護期限內(nèi)，享有訴權(quán)，該商標尚屬保護期限內(nèi)，法律狀態(tài)穩(wěn)定，該商標專用權(quán)應受法法律狀態(tài)穩(wěn)定，該商標專用權(quán)應受法律保護。由于百事可樂公司在其產(chǎn)品律保護。由于百事可樂公司在其產(chǎn)品上使用上使用“藍色風暴藍色風暴”標識并標識并非商標使非商標使用用，同時百事可樂公司的行為，同時百事可樂公司的行為不構(gòu)成不構(gòu)成對公眾的誤導，也不會造成公眾的混對公眾的誤導，也不會造成公眾的混淆淆。因此判決：駁

39、回藍野酒業(yè)公司的。因此判決：駁回藍野酒業(yè)公司的訴訟請求。訴訟請求。浙江省高級人民法院浙江省高級人民法院 【訴訟焦點訴訟焦點】 “藍色風暴藍色風暴”究竟是商標還是標識究竟是商標還是標識 浙江省高級人民法院審理認為：浙江省高級人民法院審理認為： 百事可樂公司百事可樂公司在其商品上使用在其商品上使用“藍色風暴藍色風暴”商標的行為，商標的行為，侵犯了侵犯了藍野酒業(yè)公司藍野酒業(yè)公司“藍色風暴藍色風暴”注冊商注冊商標專用權(quán)標專用權(quán)；聯(lián)華華商公司銷售百事；聯(lián)華華商公司銷售百事可樂公司生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品，亦屬商可樂公司生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品，亦屬商標侵權(quán)行為，均應當承擔相應的法標侵權(quán)行為，均應當承擔相應的法律責任。律責任

40、。商標法 第五十七條第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：權(quán)： (一一)未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；注冊商標相同的商標的； (二二)未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；標相同或者近似的商標，容易導致混淆的； (三三)銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的；銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商

41、品的； (四四)偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的；擅自制造的注冊商標標識的； (五五)未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的；商標的商品又投入市場的； (六六)故意為侵犯他人商標專用權(quán)行為提供便利條件，幫故意為侵犯他人商標專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權(quán)行為的；助他人實施侵犯商標專用權(quán)行為的； (七七)給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的。給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的。正向混淆正向混淆反向混淆反向混淆 （二）擅自使用知

42、名商品特有的名（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品；買者誤認為是該知名商品；一、市場混淆行為一、市場混淆行為v2、仿冒行為、仿冒行為 一、侵犯的客體是他人的知名商品。一、侵犯的客體是他人的知名商品。 二、擅自使用這種知名商品特有的名稱、包二、擅自使用這種知名商品特有的名稱、包 裝、裝潢。裝、裝潢。 三、結(jié)果造成混淆，購買者誤認。三、結(jié)果造成混淆，購買者誤認。 四、他人為同業(yè)競爭者。四、他人為同業(yè)競爭者

43、。v2、仿冒行為、仿冒行為v（1）構(gòu)成）構(gòu)成一、市場混淆行為一、市場混淆行為第一，關(guān)于第一，關(guān)于“知名商品知名商品”的認定。的認定。v2、仿冒行為、仿冒行為v（2）認定）認定v在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。關(guān)公眾所知悉的商品。相同地域相同地域范圍內(nèi)使用在先原則范圍內(nèi)使用在先原則 不同不同地域，地域，在后使用者能夠證明其善意使用的，在后使用者能夠證明其善意使用的，不構(gòu)成反不正當競爭法第五條第（二）項規(guī)定的不構(gòu)成反不正當競爭法第五條第（二）項規(guī)定的不正當競爭行為。不正當競爭行為。一、市場混淆行為一、市場混淆行為第二，關(guān)于第二，關(guān)于“特有

44、的特有的”認定。認定。v2、仿冒行為、仿冒行為v（2）認定）認定一、市場混淆行為一、市場混淆行為具有區(qū)別商品來源具有區(qū)別商品來源的顯著特征的商品的顯著特征的商品的名稱、包裝、裝的名稱、包裝、裝潢。潢。 包裝是指為識別商品以及方便攜帶、儲運而使用在包裝是指為識別商品以及方便攜帶、儲運而使用在商品上的輔助物和容器。商品上的輔助物和容器。 裝潢是指為識別與美化商品而在商品或其包裝上附裝潢是指為識別與美化商品而在商品或其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合。加的文字、圖案、色彩及其排列組合。 經(jīng)營者營業(yè)場所的裝飾、營業(yè)用具的式樣、營業(yè)人經(jīng)營者營業(yè)場所的裝飾、營業(yè)用具的式樣、營業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具

45、有獨特風格的整體營業(yè)形象員的服飾等構(gòu)成的具有獨特風格的整體營業(yè)形象 。一、市場混淆行為一、市場混淆行為v2、仿冒行為、仿冒行為（2）認定）認定一、市場混淆行為一、市場混淆行為第三，關(guān)于第三，關(guān)于“包裝包裝” “裝潢裝潢”足以足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認，使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認，包括誤認為與知名商品的經(jīng)營者具有許包括誤認為與知名商品的經(jīng)營者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系?？墒褂?、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系。 v2、仿冒行為、仿冒行為（2）認定）認定一、市場混淆行為一、市場混淆行為第四，關(guān)于第四，關(guān)于“混淆誤認混淆誤認”的認定的認定 一、侵犯的客體是他人的知名商品。一、侵犯的客體是

46、他人的知名商品。 二、擅自使用這種知名商品特有的名稱、包二、擅自使用這種知名商品特有的名稱、包 裝、裝潢。裝、裝潢。 三、結(jié)果造成混淆，購買者誤認。三、結(jié)果造成混淆，購買者誤認。 四、他人為同業(yè)競爭者。四、他人為同業(yè)競爭者。v2、仿冒行為、仿冒行為v（1）構(gòu)成）構(gòu)成一、市場混淆行為一、市場混淆行為舉證責任舉證責任農(nóng)夫山泉最終仍刪除了部分設(shè)計，可口可樂亦未走法律程序。 圖：左邊為可口可樂的圖：左邊為可口可樂的“酷樂仕酷樂仕”，右邊為農(nóng)夫山泉的維他命飲料產(chǎn)品，右邊為農(nóng)夫山泉的維他命飲料產(chǎn)品“力量帝力量帝”。 費列羅公司與蒙特莎、天津正元行銷公費列羅公司與蒙特莎、天津正元行銷公司不正當競爭糾紛案司不

47、正當競爭糾紛案 一審原告（二審上訴人、再審被申請人）：一審原告（二審上訴人、再審被申請人）：意大利意大利費列羅公司費列羅公司（FERRERO S.p.A）. 一審被告（二審被上訴人、再審申請人）：一審被告（二審被上訴人、再審申請人）：蒙特莎蒙特莎（張家港）食品有限公司（張家港）食品有限公司. 一審被告：天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)正元行銷有限公司一審被告：天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)正元行銷有限公司.費列羅公司向天津市第二中級人民法院起訴： 第一，費列羅公司自第一，費列羅公司自1984年起通過中國糧油食品年起通過中國糧油食品進出口總公司在中國市場銷售巧克力產(chǎn)品，目前該進出口總公司在中國市場銷售巧克力產(chǎn)品，目前該產(chǎn)

48、品在中國市場有很大的占有率。原告產(chǎn)品不僅在產(chǎn)品在中國市場有很大的占有率。原告產(chǎn)品不僅在世界范圍內(nèi)，而且在中國也是盡人皆知的知名商品。世界范圍內(nèi)，而且在中國也是盡人皆知的知名商品。 第二，多年來該產(chǎn)品一直保持特有的包裝、裝潢：第二，多年來該產(chǎn)品一直保持特有的包裝、裝潢： 金色呈球狀的紙質(zhì)包裝；在金紙球狀包裝上配金色呈球狀的紙質(zhì)包裝；在金紙球狀包裝上配以橢圓形金邊并且印有原告以橢圓形金邊并且印有原告“FERRERO ROCHERFERRERO ROCHER”商商標的標簽作為裝潢；每一粒金紙球狀包裝的巧克標的標簽作為裝潢；每一粒金紙球狀包裝的巧克力均有咖啡色紙質(zhì)底托作為裝潢；具有各種形狀力均有咖啡色

49、紙質(zhì)底托作為裝潢；具有各種形狀的塑料制硬包裝盒，但包裝盒的盒蓋均為透明，以的塑料制硬包裝盒，但包裝盒的盒蓋均為透明，以呈現(xiàn)金紙球狀內(nèi)包裝；使用原告所持有的配有產(chǎn)呈現(xiàn)金紙球狀內(nèi)包裝；使用原告所持有的配有產(chǎn)品圖案的組合商標作為裝潢，并由商標標識處延伸品圖案的組合商標作為裝潢，并由商標標識處延伸出紅金顏色的綬帶狀圖案。出紅金顏色的綬帶狀圖案。 費列羅公司向天津市第二中級人民法院起訴： 第三，被告蒙特莎公司多年來一直仿冒原告產(chǎn)品，第三，被告蒙特莎公司多年來一直仿冒原告產(chǎn)品，擅自使用與原告知名商品特有的包裝、裝潢相同或擅自使用與原告知名商品特有的包裝、裝潢相同或近似的包裝、裝潢，誤導消費者，使消費者產(chǎn)生

50、混近似的包裝、裝潢，誤導消費者，使消費者產(chǎn)生混淆。而且，原告一推出新產(chǎn)品或時節(jié)性產(chǎn)品馬上就淆。而且，原告一推出新產(chǎn)品或時節(jié)性產(chǎn)品馬上就會遭到蒙特莎公司仿冒，甚至在歐洲推出的新產(chǎn)品會遭到蒙特莎公司仿冒，甚至在歐洲推出的新產(chǎn)品尚未進入中國市場即遭仿冒。尚未進入中國市場即遭仿冒。 費列羅公司向天津市第二中級人民法院起訴： 兩家公司產(chǎn)品之比兩家公司產(chǎn)品之比 請求判令蒙特莎公司不得生產(chǎn)、銷售，正元公司請求判令蒙特莎公司不得生產(chǎn)、銷售，正元公司不得銷售符合前述費列羅公司巧克力產(chǎn)品特有的不得銷售符合前述費列羅公司巧克力產(chǎn)品特有的任意一項或者幾項組合的包裝、裝潢的產(chǎn)品或者任意一項或者幾項組合的包裝、裝潢的產(chǎn)品

51、或者任何與費列羅公司的上述包裝、裝潢相似的足以任何與費列羅公司的上述包裝、裝潢相似的足以引起消費者誤認的巧克力產(chǎn)品，并賠禮道歉、消引起消費者誤認的巧克力產(chǎn)品，并賠禮道歉、消除影響、承擔訴訟費用，蒙特莎公司賠償原告經(jīng)除影響、承擔訴訟費用，蒙特莎公司賠償原告經(jīng)濟損失人民幣濟損失人民幣300萬元。萬元。 費列羅公司向天津市第二中級人民法院起訴： 蒙特莎公司答辯稱 ： 第一，原告涉案產(chǎn)品在中國境內(nèi)第一，原告涉案產(chǎn)品在中國境內(nèi)不是知名商品，不是知名商品，相反，蒙特莎公司生產(chǎn)的金莎巧克力產(chǎn)品在中國相反，蒙特莎公司生產(chǎn)的金莎巧克力產(chǎn)品在中國境內(nèi)消費者中享有很高的知名度，境內(nèi)消費者中享有很高的知名度，屬于知名

52、商品。屬于知名商品。 第二，原告訴請中要求保護的包裝、裝潢是國內(nèi)外第二，原告訴請中要求保護的包裝、裝潢是國內(nèi)外同類巧克力產(chǎn)品的通用包裝、裝潢，同類巧克力產(chǎn)品的通用包裝、裝潢，不具有獨創(chuàng)性不具有獨創(chuàng)性和特異性和特異性。而且，該包裝、裝潢是。而且，該包裝、裝潢是由商品的功能性由商品的功能性質(zhì)所決定的質(zhì)所決定的，不能認定是特有的包裝、裝潢。蒙特，不能認定是特有的包裝、裝潢。蒙特莎公司生產(chǎn)的金莎巧克力使用的包裝、裝潢是莎公司生產(chǎn)的金莎巧克力使用的包裝、裝潢是自己自己的工作人員和張家港市工藝美術(shù)印刷廠的專業(yè)設(shè)計的工作人員和張家港市工藝美術(shù)印刷廠的專業(yè)設(shè)計人員合作開發(fā)，經(jīng)過多次改進最終定型的，并非仿人員合

53、作開發(fā)，經(jīng)過多次改進最終定型的，并非仿冒他人已有的包裝、裝潢。冒他人已有的包裝、裝潢。 蒙特莎公司答辯稱 ： 第三，普通消費者在購買時只需施加一般的注意第三，普通消費者在購買時只需施加一般的注意義務義務,就就不會混淆不會混淆原、被告各自生產(chǎn)的巧克力產(chǎn)原、被告各自生產(chǎn)的巧克力產(chǎn)品品 。 請求駁回原告的訴訟請求。請求駁回原告的訴訟請求。蒙特莎公司答辯稱 ：天津市第二中級人民法院一審審理認為： 第一，商品在國外的知名程度并不代表在中國境內(nèi)第一，商品在國外的知名程度并不代表在中國境內(nèi)的知名度。商品是否知名以及知名程度應根據(jù)其存的知名度。商品是否知名以及知名程度應根據(jù)其存在的市場具體情況予以認定。在的市

54、場具體情況予以認定。 知名的時間：知名的時間： 1993年前年前蒙特莎公司生產(chǎn)的金莎巧蒙特莎公司生產(chǎn)的金莎巧克力發(fā)展為全國知名商品?？肆Πl(fā)展為全國知名商品。FERRERO ROCHER巧克力不具有知名性。巧克力不具有知名性。1993年以后，年以后，F(xiàn)ERRERO ROCHER巧克力成為國內(nèi)知名商品，其知名的時巧克力成為國內(nèi)知名商品，其知名的時間要晚于蒙特莎公司生產(chǎn)的金莎巧克力。間要晚于蒙特莎公司生產(chǎn)的金莎巧克力。 知名度：市場銷售占有率排行榜表明，消費者對金知名度：市場銷售占有率排行榜表明，消費者對金莎巧克力商品的認可度較高，而排行榜中從未出現(xiàn)莎巧克力商品的認可度較高，而排行榜中從未出現(xiàn)FER

55、RERO ROCHER 巧克力，足以說明金莎巧巧克力，足以說明金莎巧克力知名度明顯高于克力知名度明顯高于FERRERO ROCHER巧克力。巧克力。 第二，第二，包裝屬通用包裝包裝屬通用包裝，但，但FERRERO ROCHER 巧克力的裝潢是費列羅公司在巧克力的裝潢是費列羅公司在1988年年前進入國內(nèi)市場即已使用，具有識別和美化商品、前進入國內(nèi)市場即已使用，具有識別和美化商品、區(qū)別商品來源的顯著特征，構(gòu)成其區(qū)別商品來源的顯著特征，構(gòu)成其特有的裝潢。特有的裝潢。金莎巧克力最早使用該裝潢是在金莎巧克力最早使用該裝潢是在1990年，年，晚于費晚于費列羅公司列羅公司。 天津市第二中級人民法院一審審理認

56、為： 第三，二者產(chǎn)品裝潢近似，亦第三，二者產(chǎn)品裝潢近似，亦不足以使消費者產(chǎn)生不足以使消費者產(chǎn)生誤認，混淆誤認，混淆二者的產(chǎn)品。二者的產(chǎn)品。 由于金莎巧克力的知名度高、知名持續(xù)時間長，使由于金莎巧克力的知名度高、知名持續(xù)時間長，使其相對于其他品牌的巧克力產(chǎn)生較強的區(qū)別性特征，其相對于其他品牌的巧克力產(chǎn)生較強的區(qū)別性特征，產(chǎn)品外觀的顯著性日益提高，產(chǎn)品外觀的顯著性日益提高， 對各自產(chǎn)品的商標及產(chǎn)地來源極為注重，對產(chǎn)品的對各自產(chǎn)品的商標及產(chǎn)地來源極為注重，對產(chǎn)品的質(zhì)量、價格、口味及消費層次的不同需要使雙方擁質(zhì)量、價格、口味及消費層次的不同需要使雙方擁有各自的消費群。有各自的消費群。 由于費列羅公司的

57、由于費列羅公司的“FERRERO ROCHER”商標商標與蒙特莎公司的與蒙特莎公司的“金莎金莎”商標均處于產(chǎn)品包裝的顯商標均處于產(chǎn)品包裝的顯著位置，消費者能從巧克力的商標及生產(chǎn)廠家等不著位置，消費者能從巧克力的商標及生產(chǎn)廠家等不同之處進行分辨，購買自己所需要的產(chǎn)品，近似的同之處進行分辨，購買自己所需要的產(chǎn)品，近似的裝潢已經(jīng)不能成為消費者選擇的障礙。裝潢已經(jīng)不能成為消費者選擇的障礙。 v2005年年2月月7日日v天津市第二中級人民法院一審判決：天津市第二中級人民法院一審判決：v駁回費列羅公司對蒙特莎公司、正元公司的駁回費列羅公司對蒙特莎公司、正元公司的訴訟請求。訴訟請求。 天津市高級人民法院二審

58、審理認為：天津市高級人民法院二審審理認為： 我國反不正當競爭法規(guī)定的知名商品，是指我國反不正當競爭法規(guī)定的知名商品，是指已在特定市場銷售并為相關(guān)公眾知曉的商品。已在特定市場銷售并為相關(guān)公眾知曉的商品。對商品的知名狀況的評價應對商品的知名狀況的評價應根據(jù)其在國內(nèi)外根據(jù)其在國內(nèi)外特定市場的知名度綜合判定，不能理解為僅特定市場的知名度綜合判定，不能理解為僅指在中國境內(nèi)知名的商品。指在中國境內(nèi)知名的商品。 費列羅公司生產(chǎn)的費列羅公司生產(chǎn)的FERRERO ROCHER巧克力在巧克力在1984年進入國內(nèi)市場銷售前，已年進入國內(nèi)市場銷售前，已經(jīng)在巧克力市場為相關(guān)公眾知曉，具有較高經(jīng)在巧克力市場為相關(guān)公眾知曉

59、，具有較高的知名度。的知名度。 是否知名商品是否知名商品 FERRERO ROCHER巧克力使用的包裝、巧克力使用的包裝、裝潢為整體設(shè)計，表達了特定的含義，形成裝潢為整體設(shè)計，表達了特定的含義，形成特有的包裝、裝潢形式特有的包裝、裝潢形式。蒙特莎公司金莎。蒙特莎公司金莎TRESOR DORE巧克力使用了與巧克力使用了與FERRERO ROCHER巧克力基本相同的巧克力基本相同的包裝、裝潢，而蒙特莎公司包裝、裝潢，而蒙特莎公司不能證明不能證明系自己系自己獨立設(shè)計或者在先使用，因此，認定其擅自獨立設(shè)計或者在先使用，因此，認定其擅自使用了使用了FERRERO ROCHER巧克力特有巧克力特有的包裝、

60、裝潢。的包裝、裝潢。 天津市高級人民法院二審審理認為：天津市高級人民法院二審審理認為： 是否特有的包裝、裝是否特有的包裝、裝潢潢 本案應認定蒙特莎公司的行為構(gòu)成對費列羅公司本案應認定蒙特莎公司的行為構(gòu)成對費列羅公司的商品及商業(yè)活動造成混淆的不正當競爭，依法的商品及商業(yè)活動造成混淆的不正當競爭，依法應予制止。應予制止。 天津市高級人民法院二審審理認為：天津市高級人民法院二審審理認為： 天津市高級人民法院天津市高級人民法院判決： 一、一、撤銷一審判決；撤銷一審判決；二、二、蒙特莎公司立即停止使用蒙特莎公司立即停止使用金莎金莎TRESOR DORE系列巧克力侵權(quán)包裝、裝潢；系列巧克力侵權(quán)包裝、裝潢；