彭水縣煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性不同年份間變異分析

1、    彭水縣煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性不同年份間變異分析    肖承忠摘要 為掌握重慶市彭水縣煙葉協(xié)調(diào)性的時間變異特征，對20052014年上（b2f）、中（c3f）、下（x2f）部煙葉的協(xié)調(diào)性指標(biāo)進行分析。結(jié)果表明：在彭水煙區(qū)煙葉鉀氯比和兩糖差變異系數(shù)較大，兩糖比年度間變異最小，而其他化學(xué)成分含量的變異幅度在30%以內(nèi)。從不同年份部位間變異來看，各化學(xué)成分及協(xié)調(diào)性指標(biāo)均有逐漸穩(wěn)定的趨勢。從不同部位間對比來看，上部葉各化學(xué)成分協(xié)調(diào)性指標(biāo)年度間變異總體上大于中、下部葉。關(guān)鍵詞 煙葉；協(xié)調(diào)性；時間變異；重慶彭水ts41+3 a 1007-5739（2015）12-

2、0011-03variability analysis of chemical composition coordination of tobacco of pengshui county in different yearsxiao cheng-zhong（pengshui branch of chongqing tobacco company，chongqing 409600）abstract in order to obtain the time variation characteristics of quality of tobacco leaf quality in pengshu

3、i of chongqing，chemical compatibility of upper leaves（b2f），middle（c3f），bottom （x2f）of tobacco leaf were analyzed from 2005 to 2014. the results showed that tobacco potassium chloride ratio and two sugar difference coefficient of variation were larger than the inter annual variation of sugar，two min，

4、and other chemical composition variation within 30%.from the variations between different years parts，chemical composition and coordination index were gradually stable trend. from different parts of contrast，the upper leaves of each chemical component coordination index of yearly variation was gener

5、ally larger than the lower leaves.key words tobacco；coordination；time variation；pengshui chongqing煙葉化學(xué)成分作為衡量煙葉品質(zhì)的重要指標(biāo)一直受到行業(yè)的重視1-3。當(dāng)前，煙草市場對煙葉原料的個性化需求越來越強烈，原料的穩(wěn)定性、均勻性顯得尤為重要。煙葉的化學(xué)成分協(xié)調(diào)是煙葉香味風(fēng)格和質(zhì)量特征的物質(zhì)基礎(chǔ)，是煙葉內(nèi)各類物質(zhì)形成某種香味風(fēng)格的平衡點，是卷煙對煙葉原料要求的一個重要方面4-10。重慶市是國內(nèi)目前優(yōu)質(zhì)煙葉的原料產(chǎn)區(qū)，而彭水又是重慶的第一植煙大縣，對彭水煙葉的化學(xué)成分協(xié)調(diào)性加以研究，對保障工業(yè)企業(yè)的

6、優(yōu)質(zhì)原料供應(yīng)有著重要的意義。本文分析了20052014年重慶市彭水縣煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性的時間變異特征，以期為彭水煙區(qū)煙葉特色化生產(chǎn)提供依據(jù)。1 材料與方法1.1 試驗材料20052014年間在重慶市彭水縣16個植煙鄉(xiāng)鎮(zhèn)選取上部葉（b2f）、中部葉（c3f）和下部葉（x2f）煙葉樣品，采樣原則綜合考慮當(dāng)?shù)氐闹髟云贩N、土壤類型、土壤質(zhì)地、海拔高度等因素。最終取得k326樣品30個、云煙85樣品102個、云煙87樣品66個、云煙97樣品48個，樣本總數(shù)為246個。1.2 測定指標(biāo)及方法煙葉常規(guī)化學(xué)成分測定指標(biāo)包括總糖、還原糖、總氮、總植物堿、鉀、氯等，測定方法均按照國家標(biāo)準(zhǔn)要求進行11：yc/t15

7、9測水溶性總糖含量，yc/t159測還原糖含量，yc/t161測總氮含量，yc/t160測總植物堿含量，yc/t217測鉀含量，yc/t162測氯含量。所測化學(xué)成分含量換算成百分率。1.3 統(tǒng)計分析試驗數(shù)據(jù)采用excel 2003進行描述性統(tǒng)計分析。2 結(jié)果與分析2.1 重慶市彭水縣煙區(qū)煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性的數(shù)量特征由表1可知，煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性不同年份間存在著廣泛的變異。兩糖比（還原糖/總糖）的變異系數(shù)最小，為7.89%，比較穩(wěn)定；鉀氯比的變異系數(shù)最大，為132.79%，最不穩(wěn)定；兩糖差的變異系數(shù)也較大，為68.39%，總糖/總植物堿和還原糖/總植物堿的變異系數(shù)相近，也都處于高變異水平。兩糖比

8、的偏度系數(shù)和峰度系數(shù)都小于0，表示其為負向偏態(tài)平闊峰，數(shù)據(jù)比較分散；其余偏度系數(shù)和峰度系數(shù)都大于0，為正向偏態(tài)尖峭峰，數(shù)據(jù)大多集中在平均值附近。2.2 不同部位年份間煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性變化趨勢分析2.2.1 上部葉（b2f）不同年份化學(xué)成分分析。由圖1可知，彭水煙區(qū)煙葉上部葉兩糖比在年際間呈現(xiàn)整體下降趨勢，從2005年開始就逐步下降，在2007年出現(xiàn)一個小波谷后小幅上揚，后逐步下降，在2011年降幅較大，達到最低點，后又上浮至之前水平，從2013年開始又逐步小幅下降。煙葉兩糖差年際間的變化趨勢與兩糖比完全相反。endprint由圖2可知，上部葉總糖/總植物堿和還原糖/總植物堿在年際間有相同的變

9、化趨勢。兩者在2006年都出現(xiàn)一個小高峰，后都逐步下降，從2008年開始，兩者開始逐步增大，雖然在2010年和2012年都有小幅下降，但整體趨勢是逐步升高，在2013年達到各自的最高點，2014年都有小幅下降。上部葉鉀氯比在2009年之前年際間變化較大，在2007年出現(xiàn)最高點，從2009年開始，煙葉鉀氯比逐步增大，至2014年達到最大值。2.2.2 重慶市彭水縣煙區(qū)中部葉（c2f）不同年份化學(xué)成分協(xié)調(diào)性指標(biāo)描述統(tǒng)計分析。由圖3可知，彭水煙區(qū)煙葉中部葉兩糖比在年際間表現(xiàn)為浮動變化趨于穩(wěn)定。兩糖比在2005年處于最高點，隨后逐步下降，在2007年達到第1個波谷后小幅上揚，隨后繼續(xù)下降，到2011年

10、達到最低點，隨后呈升降震蕩，幅度逐漸變小。煙葉兩糖差與兩糖比年際間變化趨勢完全相反。由圖4可知，中部葉總糖/總植物堿和還原糖/總植物堿也呈相同的變化趨勢。兩者在20052007年間經(jīng)歷小幅上升后下降后，都逐步增大，在2009年都達到最高點，隨后都呈現(xiàn)“降升降”趨勢，并最終趨于穩(wěn)定。中部葉鉀氯比在2009年之前年際間變化較大，在2007年出現(xiàn)最高峰，從2009年之后小幅震蕩上揚，出現(xiàn)2個小波峰，并在2014年出現(xiàn)下降。2.2.3 重慶市彭水縣煙區(qū)下部葉（x2f）不同年份化學(xué)成分協(xié)調(diào)性指標(biāo)描述統(tǒng)計分析。由圖5可知，彭水煙區(qū)煙葉兩糖比在2006年有稍微下降后就逐步上升，在2008年兩糖比達到頂峰后開

11、始震蕩下降，在2011年達到最低點后震蕩幅度減小，到2014年趨于穩(wěn)定。煙葉兩糖差與兩糖比有完全相反的變化趨勢。由圖6可知，總糖/總植物堿和還原糖/總植物堿在年際間有相同的變化趨勢。兩者在2006年都經(jīng)歷一個小降幅，達到最低點后都迅速變大，到2008年達到第1個小高峰，隨后小幅下跌，而后在2011年達到第2個小高峰，2012年又出現(xiàn)下跌，隨后迅速上升，到2014年達到兩者各自的最高點。鉀氯比的年際間變化趨勢則完全不同，在2005年出現(xiàn)最高點后，鉀氯比一直呈現(xiàn)震蕩下降的趨勢，在2008年有短暫的增加，而后逐漸趨于穩(wěn)定。2.3 重慶市彭水縣煙區(qū)煙葉不同年度部位間化學(xué)成分指標(biāo)變異特征分析由表2可知，

12、重慶市彭水縣煙區(qū)煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性指標(biāo)中鉀氯比和兩糖差年份之間變異系數(shù)較大，均遠高于30%，尤以上部煙葉的鉀氯比變異最大，為108.75%；其余指標(biāo)10年間的變異系數(shù)較小，均在10%30%之間，以兩糖比變異系數(shù)最小。從不同部位來看，上部葉各化學(xué)成分協(xié)調(diào)性指標(biāo)年份之間的變異系數(shù)均大于其他部位煙葉，整體變異較大；中部葉除了兩糖差和兩糖比年份之間的變異系數(shù)為部位間最小外，其余指標(biāo)年份之間的變異系數(shù)均處于中等水平；下部葉總糖/總植物堿、還原糖/總植物堿和鉀氯比均小于中、上部煙葉，其余指標(biāo)處于中等水平?？傮w而言，重慶市彭水縣煙區(qū)煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性指標(biāo)10年間鉀氯比和兩糖差存在較大波動，其余化學(xué)成分指標(biāo)基

13、本保持穩(wěn)定；中下部煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性比上部葉更趨向于穩(wěn)定。3 結(jié)論與討論通過對20052014年重慶市彭水縣上（b2f）、中（c3f）、下（x2f）部煙葉的化學(xué)成分協(xié)調(diào)性指標(biāo)的變異系數(shù)分析，結(jié)果表明：彭水煙區(qū)煙葉鉀氯比和兩糖差變異系數(shù)較大，兩糖比年度間變異最小，而其他化學(xué)成分含量的變異幅度在30%以內(nèi)。從不同年份部位間變異來看，各化學(xué)成分及協(xié)調(diào)性指標(biāo)均有逐漸穩(wěn)定的趨勢。從不同部位間對比來看，上部葉各化學(xué)成分協(xié)調(diào)性指標(biāo)年度間變異總體上大于中、下部葉。目前，彭水煙區(qū)煙葉的兩糖差變異較大，可能是因為彭水植煙區(qū)域立體氣候特征明顯，隨著海拔高度的增加，區(qū)域間溫差變化較大，致使不同區(qū)域煙葉積累的糖類物質(zhì)差

14、異較大。而鉀和氯2種元素在土壤中易與其他元素結(jié)合生成易溶于水的化合物，從而導(dǎo)致二者的流失，故鉀氯比的不穩(wěn)定性可能與當(dāng)?shù)亟涤炅康牟煌?、地貌特征等引起的養(yǎng)分流失大小有關(guān)，因此在以后的煙葉生產(chǎn)中可以從施肥含量及因時就勢等方面平衡土壤養(yǎng)分，促進煙葉內(nèi)在協(xié)調(diào)性的穩(wěn)定。4 參考文獻1 閆克玉，李興波，袁志永，等.烤煙煙葉質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究j.鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報，2001（4）：57-612 王東勝，劉慣山，李章海.煙草栽培學(xué)m.合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2002.3 周學(xué)政，李東亮，何蓉，等.東南區(qū)川渝烤煙化學(xué)成分與香氣特征的灰色優(yōu)勢分析j.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（31）：17792-17795.4 陳偉，肖強，陸永恒，等.不同產(chǎn)地?zé)熑~化學(xué)成分的年度間穩(wěn)定性j.耕作與栽培，2002（5）：33-35.5 吳靈，尹鍵，柴向鋒，等.煙草化學(xué)成分分析研究進展j.株洲師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2002，7（5）：19-22.6 陳勝利，張玉林，郭書華.烤煙主產(chǎn)區(qū)煙葉糖堿比的變異分析j.煙草科技，2012（10）：73-76.7 肖漢乾，張一揚，周冀衡，等.煙葉k含量空間變異特征及與生態(tài)因子的相關(guān)性研究j.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（4）：1059-1060.8 王欣