淺談行政復(fù)議調(diào)解制度

1、淺談行政復(fù)議調(diào)解制度xx食品藥品監(jiān)督管理局羅明躍陳健波行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)化解行政爭議、實施層級監(jiān)督的法律制度，也是公民、法人或其他組織救濟(jì)維護(hù)自身合法權(quán)益的法 定渠道。xx年月29日，國務(wù)院頒布了中華人民共和國行政 復(fù)議法實施條例（以下簡稱復(fù)議法實施條例）。該條例對 行政復(fù)議制度的功能定位和價值目標(biāo)作出了深刻調(diào)整，并進(jìn)行 了一系列的制度創(chuàng)新。條例第五十條對行政復(fù)議調(diào)解制度作了 明確規(guī)定，使調(diào)解制度成為有法可依' 有法必依的一項法律制 度。在此，本文就這一制度作一探析。一、行政復(fù)議調(diào)解的必要性和可行性1 990年12月24日國務(wù)院發(fā)布行政復(fù)議條例明確規(guī) 定行政復(fù)議案不適用調(diào)解，1 999

2、年4月29日公布的行政復(fù) 議法雖然取消了不適用調(diào)解的規(guī)定，但也未明確規(guī)定行政復(fù) 議中可以適用調(diào)解方式解決行政爭議?！靶姓?fù)議不適用調(diào)解” 一度是行政復(fù)議案審查的一項基本原則，就其理由為：行政機(jī) 關(guān)作出的具體行政行為是代表國家行使行政權(quán)的具體體現(xiàn)，行 政權(quán)力是國家通過法律賦予的，行政機(jī)關(guān)在行使權(quán)力時無論是 否與管理相對人發(fā)生爭議，都無權(quán)按照自己的意志自由處置手 中的權(quán)力，只能遵從國家的意志依法行事。這樣就使得復(fù)議機(jī) 關(guān)處理因行使行政權(quán)力引起的爭議失去了可以進(jìn)行調(diào)解的基礎(chǔ)。但是，行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為分為兩種，一種是羈束的 具體行政行為，一種是自由裁量的行政行為。羈束的具體行政 行為是指在法律

3、對行為適用條有明確而詳細(xì)規(guī)定的條下，行政 主體嚴(yán)格依照法律作出的具體行政行為。自由裁量的具體行政 行為則是指法律對行政行為只是規(guī)定了一種行為原則或者行為幅度，行政主體有一定的裁量余地而作出的具體行政行為。對 羈束的具體行政行為不得進(jìn)行調(diào)解，是因為行政機(jī)關(guān)在作出這 類行為時沒有自由裁量的余地，也就是不能與行政復(fù)議申請人 通過協(xié)商達(dá)成調(diào)解協(xié)議。而行政機(jī)關(guān)行使法定裁量權(quán)作出的具 體行政行為，即自由裁量的具體行政行為則不同，行政機(jī)關(guān)在 作出這類行為時可以根據(jù)實際情況來確定具體行政行為的內(nèi)容, 所以，可以接受行政復(fù)議機(jī)關(guān)的調(diào)解，在法律規(guī)定的的行為原 則和行為幅度內(nèi)與行政復(fù)議申請人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。而且在行政

4、 復(fù)議實踐中調(diào)解也被大量地運用于處理行政爭議的過程之中， 并且對化解矛盾、平息紛爭取得了很好的效果。在有的省份的 行政復(fù)議工作中，以調(diào)解方式結(jié)案已經(jīng)成為一項特色制度。既 然行政復(fù)議實踐對調(diào)解有需要，法律就應(yīng)當(dāng)對這種需要予以回 應(yīng)。xx年月29日國務(wù)院頒布的中華人民共和國行政復(fù)議法 實施條例終于打破了行政復(fù)議不適用調(diào)解的立法堅冰，賦予 了行政復(fù)議調(diào)解書具有法律效力,從而暢通了構(gòu)建官民和諧關(guān) 系的渠道，為行政司法救濟(jì)開創(chuàng)了先河。二、行政復(fù)議調(diào)解的概念行政復(fù)議調(diào)解是指在行政復(fù)議過程中，復(fù)議當(dāng)事人在行政 復(fù)議機(jī)關(guān)辦案人員的主持和協(xié)調(diào)下，依法就有關(guān)行政爭議進(jìn)行 協(xié)商，從而達(dá)成合意' 解決行政爭議

5、所進(jìn)行的活動。行政復(fù)議 調(diào)解有以下特征：（一）行政復(fù)議調(diào)解發(fā)生在行政復(fù)議案審查過程中。由于行政復(fù)議調(diào)解是復(fù)議機(jī)關(guān)審理權(quán)的拓展而不應(yīng)當(dāng)是行政機(jī)關(guān)行政 管理權(quán)的延伸，因此，只有在審查過程中復(fù)議當(dāng)事人的協(xié)商行 為完全處于復(fù)議機(jī)關(guān)的主持和監(jiān)管之下，才能確保復(fù)議機(jī)關(guān)對 行政爭議裁判權(quán)的正確行使，防止發(fā)生雙方惡意串通或行政機(jī) 關(guān)單方施壓等違法行為。（二）行政復(fù)議調(diào)解的主體除了復(fù)議機(jī)關(guān)外只能是復(fù)議當(dāng)事 人。行政復(fù)議可能因這樣或那樣的法律上的利害關(guān)系，而有多 方參與人，然而作為協(xié)商調(diào)解的主體只能是申請人、被申請人 與第三人，其他相關(guān)人員與申請人、被申請人或第三人之間的 關(guān)系不能稱為復(fù)議調(diào)解的關(guān)系形式。當(dāng)然，如

6、果調(diào)解牽涉到他 人利益，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)基于信賴保護(hù)原則防止復(fù)議當(dāng)事人恣意侵 害他方合法權(quán)益。（三）行政復(fù)議調(diào)解應(yīng)針對行政爭議標(biāo)的進(jìn)行。當(dāng)事人雙方 爭議的標(biāo)的是具體行政行為，調(diào)解必須也只能針對這一行為進(jìn) 行，如果被申請人以許諾事后利益的方式暗示申請人達(dá)成合意, 那么就不是就具體行政行為本身達(dá)成的調(diào)解，這非但沒有從根 本上化解行政爭議，而且有可能引起新的糾紛。（四）行政復(fù)議調(diào)解目的是使雙方當(dāng)事人達(dá)成合意。在這一 點上行政調(diào)解與民事調(diào)解并無本質(zhì)區(qū)別，都必須有當(dāng)事人的真 實意思表示，出于自愿達(dá)成協(xié)議。同時這一協(xié)議是否合法有效, 還需由復(fù)議機(jī)關(guān)依法進(jìn)行嚴(yán)格審查。三、行政復(fù)議調(diào)解的基本原則（一）自愿原則在行政

7、復(fù)議中強(qiáng)調(diào)調(diào)解自愿原則較之民事審判中的自愿調(diào) 解原則更為必要。行政機(jī)關(guān)與行政相對人之間存在強(qiáng)弱勢之分, 強(qiáng)調(diào)自愿原則，是為了避免被申請人利用其強(qiáng)權(quán)壓制行政相對 人。調(diào)解自愿原則包括是否允許調(diào)解自愿，是否接受調(diào)解結(jié)果 自愿。在行政復(fù)議中，只有申請人和被申請人都自愿接受調(diào)解 時，行政復(fù)議機(jī)關(guān)才能夠進(jìn)行調(diào)解；只有申請人和被申請人都 自愿接受調(diào)解結(jié)果時，行政復(fù)議機(jī)關(guān)才能夠以調(diào)解結(jié)案。行政 復(fù)議調(diào)解應(yīng)在對立的各方當(dāng)事人地位平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行。當(dāng)事 人達(dá)成的合意必須出于自愿，復(fù)議機(jī)關(guān)可以為當(dāng)事人提出調(diào)解方案，但不得有任何強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解方案的明示或暗示的 意思表示。在行政爭議中，如果雙方當(dāng)事人已有達(dá)成協(xié)議

8、的意 向，但尚存在達(dá)成一致的差距，此時復(fù)議機(jī)關(guān)對雙方當(dāng)事人的 調(diào)解活動可以進(jìn)行必要的引導(dǎo)與監(jiān)督，這成為調(diào)解能否成功的 關(guān)鍵。(二) 合法原則行政復(fù)議調(diào)解應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行。行政復(fù)議調(diào)解雖然是通過直接、深入、細(xì)致的教育、疏導(dǎo)、協(xié)調(diào)工作，促使當(dāng)事人雙方達(dá) 成合意，但不得就被復(fù)議的具體行政行為的合法性進(jìn)行調(diào)解。 調(diào)解結(jié)果和調(diào)解程序都要符合法律規(guī)定。復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)在查明事 實，對申請人的行為以及被復(fù)議的具體行政行為的合法性作出 明確判斷，分清各方是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，既不侵犯申請人 的合法權(quán)益，也不放縱被申請人的違法行政行為，更不得侵犯 國家利益、公共利益和他人的合法權(quán)益。四' 行政復(fù)議調(diào)解的案類型(-

9、)對行政機(jī)關(guān)行使法律' 法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)作出的 具體行政行為不服申請行政復(fù)議的行政自由裁量權(quán)是行政主體在法定的權(quán)限范圍內(nèi)就行為條' 行為程序作出作為與否和作出何種行為方面做合理選擇的權(quán)利。 行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政權(quán)的核心，其實質(zhì)是行政主體自由 處分職權(quán)的表現(xiàn)。對某一特定事實來說，在法律' 法規(guī)、規(guī)章 賦予行政自由裁量權(quán)的范圍和幅度內(nèi)，行政主體通常有多種處 理方式可供選擇，只要未超出自由裁量的范圍和幅度，應(yīng)當(dāng)說 每一種方式的選擇都是合法的，但對行政相對人來說，在這些 合法的選擇中存在著最合理的選擇。如果行政機(jī)關(guān)依據(jù)自由裁 量權(quán)對職權(quán)的處分僅僅存在合理性問題，就存在通

10、過調(diào)解，使 爭議雙方和解的基礎(chǔ)。通過行政復(fù)議調(diào)解，行政管理相對人對改變的具體行政行為可以接受，就能夠低成本、徹底地消除矛 盾和糾紛。1、在行政處罰幅度和種類的自由裁量權(quán)。這種賦予執(zhí)法 者自由裁量權(quán)的行政處罰大量存在于行政管理的法律、法規(guī)中。 行政主體在對行政相對人作出行政處罰決定時，可在法定的處 罰幅度內(nèi)自由選擇，包括同一處罰種類幅度的自由選擇和不 同處罰種類的自由選擇。2、選擇行為方式的自由裁量權(quán)。即行政主體在選擇具體 行政行為的方式上，有自由裁量的權(quán)力，包括作為與不作為。 如中華人民共和國海關(guān)法第30條第3款規(guī)定：“前兩款 所列貨物不宜長期保存的，海關(guān)可以根據(jù)實際情況提前處理?！?言下之意

11、就是，當(dāng)中華人民共和國海關(guān)法第30條第1款、 第2款規(guī)定的情形出現(xiàn)時，海關(guān)在處理方式上有自由裁量的余 地，“可以”的語義包涵了允許海關(guān)作為或者不作為。3、對事實性質(zhì)認(rèn)定的自由裁量權(quán)。即行政主體對行政相 對人的行為性質(zhì)或者被管理事項的性質(zhì)認(rèn)定有自由裁量的權(quán) 力。如漁港水域交通安全管理條例第21條第(3)項規(guī)定：“在漁港內(nèi)的航道' 港地、錨地和停泊區(qū)從事有礙海上交通安 全的捕撈、養(yǎng)殖等生產(chǎn)活動的”可給予警告或者罰款。這里的 有關(guān)生產(chǎn)活動對海上交通安全是否“有礙”，缺乏客觀衡量標(biāo) 準(zhǔn)，行政主體對“有礙”性質(zhì)的認(rèn)定有很大的自由裁量權(quán)。4、對情節(jié)輕重認(rèn)定的自由裁量權(quán)。我國不少法律、法規(guī)、 規(guī)章都

12、有“情節(jié)較輕的”、“情節(jié)較重的”、“情節(jié)嚴(yán)重的” 這樣語義模糊的詞，但沒有對情節(jié)輕重的法定條作出明確規(guī)定, 這樣行政主體對情節(jié)輕重的認(rèn)定就有了自由裁量權(quán)。(二) 行政賠償糾紛案行政賠償糾紛是指行政主體及其行政人員違法行使行政職權(quán)，侵犯行政相對人的合法權(quán)益造成損害，而依法承擔(dān)賠償責(zé) 任的糾紛。行政賠償雖在本質(zhì)上體現(xiàn)為一種行政責(zé)任，但在形 式上卻與民事賠償有很多相似之處，一般以支付賠償金為主要 方式。需要注意的是，行政賠償糾紛包括單獨請求行政賠償?shù)?糾紛和附帶請求行政賠償?shù)募m紛。根據(jù)行政訴訟法第67 條第2款' 國家賠償法第9條' 第13條的規(guī)定，行政復(fù) 議中的行政賠償糾紛僅指附帶

13、請求行政賠償?shù)募m紛。(三) 行政補償糾紛案行政補償糾紛是指因行政主體的合法行政行為造成行政相 對人合法權(quán)益的損失，依法由行政主體對行政相對人所受的損 失予以彌補而產(chǎn)生的糾紛。行政賠償糾紛和行政補償糾紛都可 以適用調(diào)解，因為行政賠償糾紛和行政補償糾紛的核心是當(dāng)事 人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利是否受到損害，是否應(yīng)予以賠償' 補償以及應(yīng)在何種程度和范圍內(nèi)予以賠償' 補償?shù)膯栴}，權(quán)利 具有自由處分的性質(zhì)，當(dāng)然也就存在進(jìn)行調(diào)解的基礎(chǔ)。當(dāng)事人 因行政賠償或者行政補償事宜發(fā)生糾紛，爭議的焦點往往出現(xiàn) 在賠償、補償?shù)木唧w數(shù)額、范圍' 程度等方面，行政復(fù)議機(jī)關(guān) 可以居中進(jìn)行調(diào)解，促成雙方達(dá)成

14、合意。五、行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政復(fù)議調(diào)解中的職權(quán)(-)調(diào)控行政復(fù)議調(diào)解的過程。行政復(fù)議調(diào)解過程在行政復(fù)議機(jī)關(guān)的主持下，通過復(fù)議機(jī)關(guān)辦案人員直接、深入、細(xì)致 的溝通' 教育' 疏導(dǎo)工作，促使當(dāng)事人各方在自愿的基礎(chǔ)上達(dá) 成調(diào)解協(xié)議的糾紛解決過程。調(diào)解過程是由復(fù)議辦案人員和當(dāng) 事人共同參與，由當(dāng)事人分別提出調(diào)解方案進(jìn)行協(xié)商，或者由 復(fù)議辦案人員基于職權(quán)提出調(diào)解方案以供參考，復(fù)議辦案人員 從事實和法律方面為當(dāng)事人擺明利害關(guān)系，當(dāng)事人則從實現(xiàn)自 己利益的角度綜合考慮是否接受調(diào)解，這個過程是復(fù)議機(jī)關(guān)與當(dāng)事人以及當(dāng)事人之間意思交換的過程。在調(diào)解過程中，復(fù)議 機(jī)關(guān)在調(diào)解程序中的具有主導(dǎo)作用，積極主

15、動地介入并引導(dǎo)和 促進(jìn)協(xié)議的達(dá)成，實質(zhì)上是上級行政機(jī)關(guān)履行行政復(fù)議職能' 化解行政糾紛的一種職能活動。（二）監(jiān)督調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容。合法性是行政復(fù)議調(diào)解的基本原則。雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，需要雙方當(dāng)事人對復(fù)議機(jī)關(guān)進(jìn)行 相一致的陳述，由復(fù)議機(jī)關(guān)對調(diào)解協(xié)議的合法性進(jìn)行審查。這 里的合法性審查是指在不違背法律的禁止性規(guī)定，不損害國家、 集體和他人利益的前提下，通過調(diào)解的低成本、高效率，達(dá)到 糾正違法或不合理行政行為，監(jiān)督和促進(jìn)行政機(jī)關(guān)的依法行政， 實現(xiàn)對當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。六、行政復(fù)議調(diào)解的結(jié)案方式復(fù)議法實施條例確立了以行政復(fù)議調(diào)解書結(jié)案的書面形式，這是行政復(fù)議調(diào)解制度建立的標(biāo)志。它不同于目前復(fù)議

16、 機(jī)關(guān)因被申請人具體行政行為的改變，申請人申請撤回復(fù)議申 請而予以準(zhǔn)許以終止復(fù)議案審查的結(jié)案方式，后者實際上是受 法律空間的壓迫不得已而為之，常常給人以申請人或被申請人 自我妥協(xié)的錯覺，掩蓋了復(fù)議辦案人員的勞動，且反映在統(tǒng)計 數(shù)字上，終止在結(jié)案方式中的比重過大，并不能真實反映復(fù)議 案辦理情況。允許調(diào)解，明確調(diào)解為法定結(jié)案方式之一，就是 尊重復(fù)議機(jī)關(guān)辦案人員為調(diào)解結(jié)案付出的努力。正如美國學(xué)者 戈爾丁所指出，“調(diào)解需要一種高于運用法律能力的特殊技 巧”。對于復(fù)議辦案人員來說，調(diào)解成功一案子并不比審查一 案子更為輕松，既需要復(fù)議辦案人員對客觀事實的完全把握， 也依賴復(fù)議辦案人員對法律規(guī)范、法律精神的

17、深刻理解力。以 行政復(fù)議調(diào)解書結(jié)案應(yīng)當(dāng)是與以復(fù)議決定結(jié)案并駕齊驅(qū)的結(jié)案 方式。經(jīng)過復(fù)議機(jī)關(guān)的調(diào)解，根據(jù)不同的調(diào)解結(jié)果，有以下四種 結(jié)案方式：（一）涉及復(fù)議法實施條例第五十條規(guī)定的三類案，當(dāng) 事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作行政復(fù)議調(diào)解 書。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)載明行政復(fù)議請求、事實' 理由和調(diào)解結(jié)果， 并加蓋行政復(fù)議機(jī)關(guān)印章。行政復(fù)議調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字, 即具有法律效力。（二）當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解化解了行政爭議，申請人提出撤回行政 復(fù)議申請，經(jīng)審查，符合撤回申請條的，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。（三）當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時作出行 政復(fù)議決定。（四）當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，但在簽字前反

18、悔的，復(fù)議機(jī) 關(guān)也應(yīng)當(dāng)及時作出行政復(fù)議決定。七、行政復(fù)議調(diào)解制度的完善復(fù)議法實施條例雖然已確立了行政復(fù)議調(diào)解制度，但 規(guī)定的較為原則。調(diào)解作為與行政復(fù)議決定并駕齊驅(qū)的結(jié)案方 式，其規(guī)則架構(gòu)應(yīng)當(dāng)完整，行政復(fù)議調(diào)解應(yīng)遵循的原則' 適用 的行政爭議范圍' 調(diào)解程序的規(guī)范與控制、調(diào)解結(jié)果的拘束力 與救濟(jì)方式等一系列問題都應(yīng)當(dāng)有完整明確的規(guī)定。行政復(fù)議 中的調(diào)解制度是一項特殊的制度，它既具有調(diào)解的一般特點和 優(yōu)勢，又必須適應(yīng)行政復(fù)議案審查的需要，與行政復(fù)議現(xiàn)行制 度配套。就復(fù)議法實施條例規(guī)定的調(diào)解制度的基本原則和 規(guī)則來看，在適用調(diào)解處理行政復(fù)議案時，有以下問題需要明 確并進(jìn)一步完善:

19、（-）關(guān)于行政復(fù)議調(diào)解的程序1 '調(diào)解程序的啟動。復(fù)議法實施條例沒有明確規(guī)定 復(fù)議調(diào)解的啟動和處理程序。筆者認(rèn)為，符合調(diào)解要求的復(fù)議案，可以由以下兩種方式啟動調(diào)解程序：一種是行政爭議當(dāng)事 人（包括行政復(fù)議申請人、被申請人、第三人）的一方主動向復(fù) 議機(jī)關(guān)提出調(diào)解要求，從解決爭議和化解矛盾的角度考慮，復(fù) 議機(jī)關(guān)可以進(jìn)行調(diào)解；另一種是復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為根據(jù)行政復(fù)議法 的合法、公正、便民原則，有可能通過調(diào)解解決行政爭議的, 經(jīng)爭議各方同意，亦可進(jìn)行調(diào)解。由行政爭議當(dāng)事人主動提出 調(diào)解申請的案，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)充分征詢申請人的意愿，確保申請 人自愿進(jìn)行調(diào)解，以防止出現(xiàn)因行政相對人懼于行政機(jī)關(guān)的行 政權(quán)力而被

20、迫接受調(diào)解。2、行政復(fù)議調(diào)解人員的人數(shù)要求。行政復(fù)議調(diào)解制度,其有利的一面在于更易于解決行政爭議，使當(dāng)事人主觀愿望得 以較大實現(xiàn)和滿足；然而不利的一面則是行政復(fù)議機(jī)關(guān)在個案 調(diào)解過程中可能有失公平合理，對行政相對人不利。復(fù)議法 實施條例明確規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審理復(fù)議案，應(yīng)當(dāng)由2名 以上行政復(fù)議人員參加；調(diào)查取證時，行政復(fù)議人員不得少于2人。如此，應(yīng)規(guī)定在行政復(fù)議調(diào)解的全過程中，參與的行政復(fù)議人員不得少于2人。成功的調(diào)解是對法律目的的實現(xiàn)，可 調(diào)解的行政爭議并非都是簡單案，應(yīng)充分發(fā)揮集體智慧，對案 的事實和法律作出最準(zhǔn)確的判斷，對個別辦案人員為私利而違 法調(diào)解予以監(jiān)督。3、行政復(fù)議調(diào)解的時限。行

21、政復(fù)議調(diào)解是在行政復(fù)議案審查過程中運行的一項制度，為了防止案久調(diào)不決、回避矛盾， 應(yīng)將調(diào)解的時限嚴(yán)格限定在行政復(fù)議案的法定審查期間，即行 政復(fù)議案一般在2個月內(nèi)作出決定，情況復(fù)雜的，可延長不超 過30日。同時，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不能以調(diào)解為借口任意延長復(fù) 議案審查期限，違背行政復(fù)議及時' 便民的原則。4、行政復(fù)議調(diào)解結(jié)果的表現(xiàn)方式。復(fù)議法實施條例規(guī)定，對行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的， 行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作行政復(fù)議調(diào)解書。行政復(fù)議調(diào)解書經(jīng)雙 方當(dāng)事人簽字，即具有法律效力。筆者認(rèn)為，應(yīng)參照我國民事 訴訟法關(guān)于調(diào)解書的相關(guān)規(guī)定，在當(dāng)事人達(dá)成合意后，通過制 作調(diào)解筆錄或調(diào)解協(xié)議先予固

22、定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)再根據(jù)調(diào)解筆 錄或調(diào)解協(xié)議制作行政復(fù)議調(diào)解書o (-)關(guān)于生效行政復(fù)議調(diào)解書的效力1、確定當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的效力。行政復(fù)議調(diào)解書生效后，表明雙方當(dāng)事人對曾經(jīng)發(fā)生爭議的行政法律關(guān)系已經(jīng) 取得共識并得到法律的確認(rèn)，權(quán)利方應(yīng)依法行使權(quán)利，義務(wù)方 因依法履行義務(wù)，這是行政復(fù)議調(diào)解書在實體法上的效力。2、結(jié)束行政復(fù)議程序的效力。行政復(fù)議調(diào)解書依法生效后，當(dāng)事人之間的行政爭議，在法律上已最終解決，當(dāng)事人不 得以同一事實和理由向復(fù)議機(jī)關(guān)再行申請復(fù)議，也不得就該具 體行政行為提起行政訴訟；行政復(fù)議當(dāng)事人對已經(jīng)生效的行政 復(fù)議調(diào)解書不服的，也不能提起行政訴訟。這是行政復(fù)議調(diào)解 書在程序法上的

23、效力。3、強(qiáng)制執(zhí)行的效力。目前，我國僅有中華人民共和國民事訴訟法、中華人民共和國仲裁法兩部法律規(guī)定了 有強(qiáng)制執(zhí)行力的調(diào)解書制度，復(fù)議法實施條例中確立的行 政復(fù)議調(diào)解書是否具有強(qiáng)制執(zhí)行力，在立法上并未明確。誠然, 行政復(fù)議調(diào)解書的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人在行政復(fù)議機(jī)關(guān)主持下自 愿達(dá)成的合意，一般情況下當(dāng)事人都能自覺履行。但在實踐中, 如果發(fā)生一方當(dāng)事人拒不履行的情況，就必然產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行這 一問題。筆者認(rèn)為，作為行政復(fù)議結(jié)案方式之一的行政復(fù)議調(diào) 解書應(yīng)具有強(qiáng)制執(zhí)行力，即一方當(dāng)事人不履行確定的義務(wù)，另 一方當(dāng)事人有權(quán)向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。（三）關(guān)于行政復(fù)議調(diào)解的案類型適用行政復(fù)議調(diào)解的案類型還應(yīng)該包括以下

24、幾種：1'行政裁決案。行政裁決是指行政主體依照法律授權(quán)， 對平等主體之間發(fā)生的' 與行政管理活動密切相關(guān)的、特定的 民事糾紛進(jìn)行審查并作出裁決的具體行政行為。如土地權(quán)屬爭 議裁決' 城市房屋拆遷裁決' 專利裁決等等。行政裁決的法律 關(guān)系較復(fù)雜，一方面存在民事糾紛雙方當(dāng)事人與裁決者（行政 機(jī)關(guān)）之間依法產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，另一方面存在民事糾紛 的雙方當(dāng)事人之間依法產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在行政復(fù)議中， 民事糾紛雙方當(dāng)事人一方是申請人，另一方是第三人，申請人 要求更變或撤銷行政裁決，其實質(zhì)也在于滿足其民事主張，申 請人與第三人在不違反法律規(guī)定的前提下，就民事權(quán)利義務(wù)達(dá)

25、成和解協(xié)議后，行政機(jī)關(guān)的行政栽定就自然喪失價值和作用， 這時行政復(fù)議機(jī)關(guān)維持' 變更或撤銷行政裁決已沒有意義，申 請人也往往選擇撤回行政復(fù)議申請。2、行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)的案。行政機(jī)關(guān)不作為案往往是由于各種原因，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)，經(jīng)過復(fù)議 機(jī)關(guān)的調(diào)解，作為被申請人的行政機(jī)關(guān)在復(fù)議審查期間履行了 法定職責(zé)，申請人往往會撤回行政復(fù)議申請。3、對于法律法規(guī)尚未作出明確規(guī)定的事項，需要行政權(quán)介入時，原則上適用調(diào)解。社會在發(fā)展，行政管理面臨許多新 的題，由于立法活動滯后，往往存在規(guī)定不明確甚至缺乏規(guī)定 的情況。當(dāng)有些事項需要行政權(quán)介入時，行政行為容易發(fā)生偏 差，此時，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)本著

26、公正' 便民、及時等原則進(jìn)行調(diào) 解。比如戶籍管理事項，我國戶籍管理的唯一部行政法規(guī)198 年頒布的中華人民共和國戶口登記條例，陳舊的法規(guī)早已 不適應(yīng)形勢的發(fā)展，當(dāng)今戶籍管理的依據(jù)多是地方政府的規(guī)范性文，因不服戶籍管理行為而引發(fā)的復(fù)議案日益增多。對于這 類案，可以結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的實際情況，多從行政行 為的合理性角度出發(fā)進(jìn)行調(diào)解，力爭解決好糾紛。（四）關(guān)于原具體行政行為的效力必須明確復(fù)議調(diào)解書簽字生效后，原具體行政行為同時歸 于無效，不再對復(fù)議申請人和被申請人產(chǎn)生法律效力，被申請 人也不得再要求申請人履行原具體行政行為以的義務(wù)，不能就 原具體行政行為再行起訴。依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行v行 政訴訟法若干問題的解釋第一條第二款規(guī)定：“公民、法 人或者其他組織對下列行為不服提起訴訟的，不屬于人民法院 行政訴訟的受案范圍：（六）對公民、法人