電力產(chǎn)業(yè)主輔分離改革的經(jīng)濟學探析

1、電力產(chǎn)業(yè)主輔分離改革的經(jīng)濟學探析摘要主輔分離改革是我國國有企業(yè)改革的重要舉措，特別 是在自然壟斷産業(yè)的改革中尤為重要。文章運用新制度經(jīng)濟學的 委托代理理論和交易成本理論，對我國電力產(chǎn)業(yè)主輔分離改革進 行分析，從理論上論證瞭它的可行性，並提出主輔分離改革的依 據(jù)是分離後企業(yè)總效率得到改善和提高。文章的意義在於為其他 自然壟斷產(chǎn)業(yè)的國有企業(yè)改革提供借鑒關(guān)鍵詞電力改革；交易成本；委托代理作者簡介蔣輝，內(nèi)蒙古工業(yè)大學管理學院碩士研究生，內(nèi) 蒙古呼和浩特010051；楊中昭，鄭州職業(yè)技術(shù)學院講師，mba研 究生,河南鄭州450121中分類號f407文獻標識碼a 文章編號1672-2728 (2007)

2、11-0074-03主輔分離、改制分流政策意在解決國有企業(yè)富餘人員的分流 和安置問題，是一種職工帶著崗位進市場的改革舉措。然而，對 於電力産業(yè)和其他自然壟斷産業(yè)來說，主輔分離是進行市場化改 革的前奏和基礎(chǔ)。通過主輔分離打開瞭自然壟斷產(chǎn)業(yè)所不為人知 的內(nèi)部交易費用，而通過市場來進行資源配置有利於提高資源的 利用效率，進而有利於主業(yè)和輔業(yè)的發(fā)展一、問題的提出我國電力産業(yè)的體制改革可追溯到1985年國務(wù)院頒發(fā)並實 行的關(guān)於鼓勵集資辦電和實行多種電價的暫行規(guī)定；但1997 年國傢電力公司的成立才真正標志著我國電力産業(yè)改革的開始， 此前隻是電力產(chǎn)業(yè)改革的探索期。2002年國務(wù)院關(guān)於電力體制 改革的5號文

3、件出臺，使得我國電力產(chǎn)業(yè)市場化改革得到進一步 的肯定和深化。其中提出我國電力體制改革將首先進行廠網(wǎng)分 開，接下來則分別是主輔分離和輸配分開。2003年3月，國傢 電力監(jiān)管委員會成立，並開始履行電力市場監(jiān)管者的職責，使電 力産業(yè)的市場化改革進一步得到完善。然而，對2002年以來的 電力改革的評價存在很大的分歧，關(guān)於“電力改革是否成功”的 爭論也一直在持續(xù)。楊名舟(2005)提出“中國電力工業(yè)體制改革 基本上不成功”，究其原因他認為，“方案的方向是正確的，但 隨後的改革進程有些脫離瞭軌道，甚至發(fā)生瞭逆轉(zhuǎn)”。而作者認 為，這與改革執(zhí)行者對改革的認識不夠是有一定關(guān)系的，基於此, 從經(jīng)濟學的角度對電力企

4、業(yè)的主輔分離改革作瞭理論上的淺析二、主輔分離不同視角下的經(jīng)濟學解釋(一)基於委托代理理論的透析羅斯最早(ross, 1973)提出瞭現(xiàn)代意義的委托代理概念：“如果當事人雙方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使 某些決策權(quán)，則代理關(guān)系就隨之產(chǎn)生瞭?！蔽写砝碚搹牟煌?於傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟學的角度來分析企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)之間的委托代理 關(guān)系，它在解釋一些組織現(xiàn)象時，優(yōu)於一般的微觀經(jīng)濟學。委托 代理理論認為，由於信息不對稱以及代理人與委托人目標函數(shù)存 在天然的差異，委托人不得不設(shè)計一種激勵機制使代理人行為與 委托人的目標函數(shù)趨於一致。委托代理理論是主輔分離的一個重 要理論依據(jù)。在電力產(chǎn)業(yè)主、輔業(yè)不分的情

5、況下，主、輔業(yè)之間 也存在著委托代理關(guān)系，這勢必在國有企業(yè)代理鏈上又增加瞭一 層代理關(guān)系1. 模型假設(shè)(1) e表示代理人工作的努力程度，e e(0, 1) 0 e,代表主 業(yè)經(jīng)營者的努力程度；e2代表輔業(yè)經(jīng)營者的努力程度(2) 主業(yè)經(jīng)營者成本函數(shù)為c(el),輔業(yè)經(jīng)營者成本函數(shù)為c(c2)；二者均為一階單調(diào)遞增，即dc(e)/de>0(3) 為研究方便，假定主業(yè)的產(chǎn)量q1僅由主業(yè)代理人的努力 程度來決定，即有：ql=f(el) + £；輔業(yè)的產(chǎn)量q2由主業(yè)代理人 和輔業(yè)代理人的努力程度共同決定，即有：ql=f(el, e2)+8。其 中：8為期望為0,方差為的隨機變量；且df

6、(el) / del>0, df(el, e2) / dclo(4) 設(shè)主業(yè)代理人的工資報酬為wl=a+b(vq2+(l-v)ql),表 示主業(yè)代理人的報酬來源由主業(yè)和輔業(yè)兩部分構(gòu)成。v為外界確 定的系數(shù)，vw(0, 1)。當v=l時，表示輔業(yè)代理人的報酬主要 來源於輔業(yè)；當v=0時，表示主業(yè)代理人的工資主要來源主業(yè)。 輔業(yè)代理人的工資報酬為w2=a+bq2, (a, b>0),表示輔業(yè)代理 人的工資與輔業(yè)的業(yè)績相關(guān)(5) 代理人的效用函數(shù)u為：u=ew-c (o),所以，主業(yè)經(jīng)營者效用函數(shù)為：ul=a+b(vq2+(l-v, )ql)-c(el)；輔業(yè)經(jīng)營者效用函數(shù)為 u2=a+

7、bq2-c(e2)2. 模型分析當vho,即主輔不分時，由dul/de。=bvdf (el, e2) / de+(el, )df (el) / del-dc(el) / del,因為 df (el) / del>0, df (el, e2) / delo,存在：vdf (el, e2) / del+(l-v)df (el) / delcl不成立。而此時，企業(yè)失去瞭存在的 意義，為瞭維持企業(yè)的生存就需要尋求政府補貼和優(yōu)惠政策4.模型在電力產(chǎn)業(yè)的運用 在電力產(chǎn)業(yè)中，c02不僅包括 輔業(yè)向主業(yè)收取高於市場的服務(wù)價格，還包括前面提到的由於存 在“扭曲的委托代理關(guān)系”而導致的代理成本的增加。實際表

8、明 這是巨大的，如平新喬等(2002)研究發(fā)現(xiàn)，我國國有企業(yè)代理成 本相當於60% 70%的利潤潛力。c03就顯得更加明顯。一個人的崗位四五個人工作是正常的情況，這就大大地增加瞭企業(yè)的 內(nèi)部交易成本，而且工作效率更低。同時，前面分析的主輔不分帶來的弊端，也表明瞭我電力産業(yè)c02和c03是巨大的，帶來的後果是嚴重的。主輔分離後，原來的主、輔業(yè)按照市場規(guī)則進 行交易。由於可選擇的對象的增加以及利害關(guān)系的分離，原來輔 業(yè)的“組織內(nèi)部交易費用”(co)消失瞭；增加的“市場交易費 用”(c1)主要是主業(yè)在與市場中的企業(yè)達成契約以及執(zhí)行和監(jiān) 督契約時所需花費的成本，且隨著市場的發(fā)達它在逐漸變小。電 力産業(yè)

9、的實際情況和改革的實踐表明，主輔不分帶來的“組織內(nèi) 部費用”遠遠超過瞭“市場交易費用”；企業(yè)內(nèi)部變革帶來的“變革的收益”並不明顯；龐大的輔業(yè)群體的維系以及主業(yè)代理 人“損公肥私”的長期存在等，嚴重地增加瞭主輔業(yè)之間的交易 成本。而主輔分離改革使主業(yè)擁有瞭更多提供服務(wù)的企業(yè)，在對 服務(wù)企業(yè)選擇過程中，按市場價格機制進行調(diào)節(jié)，減少瞭壟斷帶 來的高昂服務(wù)費用；同時也能有效避免“損公肥私”。所以，我 國電力產(chǎn)業(yè)的主、輔業(yè)屬於第（3）種情況，即c0>clo電力產(chǎn)業(yè) 的主輔分離是現(xiàn)實要求，可以有效地解決企業(yè)的內(nèi)部不經(jīng)濟，提 高企業(yè)效率三、結(jié)論通過從委托代理理論和交易成本理論兩個方面對我國電力 產(chǎn)業(yè)的分析，主輔是否應(yīng)該分離，應(yīng)該看分離前後企業(yè)總效益是 否是帕累托改進。如果分離