淺論醉酒者的刑事責(zé)任能力

1、淺論醉酒者的刑事責(zé)任能力目錄寫作提綱(2)內(nèi)容摘要(4)關(guān)鍵詞(4)正文(4)一、緒論(2)二、本論(2)(一) 醉酒的含義及特征 (5)(二) 醉酒人犯罪刑事責(zé)任能力的界定及其現(xiàn)狀 (6)(三)我國(guó)刑法對(duì)醉酒犯罪刑事責(zé)任能力規(guī)定的缺陷 (8)(四) 對(duì)醉酒人犯罪立法規(guī)定之設(shè)想 (12)(五) 整體社會(huì)的風(fēng)氣也會(huì)導(dǎo)致飲酒過(guò)度從而導(dǎo)致犯罪率的上升 （12）三、結(jié)論 (14)注釋（15）參考文獻(xiàn) (15)淺論醉酒者的刑事責(zé)任能力寫作提綱一、緒論21世紀(jì)的中國(guó)在經(jīng)濟(jì)得到迅速的發(fā)展的同時(shí)也給社會(huì)帶來(lái)了許多的問(wèn)題，比如：醉酒者在現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)社會(huì)形成的危害和對(duì)危害群體的賠償，以及對(duì)醉酒者的定義目前法學(xué)界、

2、法律界對(duì)于在我國(guó)醉酒者者的刑事責(zé)任能力制度，已經(jīng)基本上達(dá)成共識(shí)，有關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋中，也初步的明確了一些行為和責(zé)任認(rèn)定，但對(duì)于醉酒者的行為的判斷和定罪也是相當(dāng)?shù)哪：模袊?guó)法學(xué)界法律界也不斷的在完善此法律以滿足日益發(fā)展的中國(guó)社會(huì)的需求，同時(shí)也是更好的保護(hù)一些弱勢(shì)群體在此類案件中的能個(gè)得到明確和更加公平合理的對(duì)待。這是建設(shè)和諧社會(huì)的其中一個(gè)步驟也社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)關(guān)鍵。二、本論（一）醉酒的含義及特征1、醉酒的類型2、病理性醉酒與其它類型醉酒的區(qū)別（二）醉酒人犯罪刑事責(zé)任能力的界定及其現(xiàn)狀1、醉酒是一種人為的狀態(tài)2、我國(guó)刑法對(duì)醉酒人犯罪刑事責(zé)任能力規(guī)定的現(xiàn)狀（三）我國(guó)刑法對(duì)醉酒犯罪刑事責(zé)任能力規(guī)

3、定的缺陷1、我國(guó)刑法第18條第4款的立法存在著明顯的缺陷2、這一規(guī)定容易造成人們?cè)诶斫馍系钠缌x3、違背我國(guó)刑法理論中的主客觀相統(tǒng)一原則4、追究醉酒人的刑事責(zé)任，符合刑罰的目的（四）整體社會(huì)的風(fēng)氣也會(huì)導(dǎo)致飲酒過(guò)度從而導(dǎo)致犯罪率的上升形成一種潛在的威脅。（五）對(duì)醉酒人犯罪立法規(guī)定之設(shè)想1、把醉酒區(qū)分為生理性醉酒和病理性醉酒2、對(duì)于單純生理性醉酒，應(yīng)區(qū)分以下幾種情況3、對(duì)于與職務(wù)和業(yè)務(wù)活動(dòng)有關(guān)的酗酒犯罪，應(yīng)從重處罰三、結(jié)論對(duì)于醉酒者刑事責(zé)任能力的認(rèn)定需要更加的細(xì)化同時(shí)也應(yīng)該效仿醉酒駕車的法規(guī)一樣的，對(duì)社會(huì)起到一個(gè)立竿見(jiàn)影的作用。同時(shí)為飲酒和醉酒者從根源上解決問(wèn)題，包括社會(huì)，家庭，工作等各方面能導(dǎo)致醉

4、酒者精神加劇崩潰的因素。從而有效的避免和發(fā)生醉酒以后發(fā)生的刑事案件。立法是只能防范，社會(huì)引導(dǎo)和幫助才是根本。淺論醉酒者的刑事責(zé)任能力wangwenyong【內(nèi)容摘要】隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，近年來(lái)醉酒后犯罪近年來(lái)有上升趨勢(shì)，醉酒分為生理性醉酒、復(fù)雜性醉酒和病理性醉酒三大類，酒后犯罪情況實(shí)際上很復(fù)雜，它涉及法學(xué)、醫(yī)學(xué)、司法精神病學(xué)、及社會(huì)學(xué)等方面的問(wèn)題。醉酒人犯罪應(yīng)區(qū)別于不同情形來(lái)確定其刑事責(zé)任能力。而我國(guó)刑法第18條第4款之規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單、模糊，很難做到罪刑法定，加之近年來(lái)我國(guó)醉酒駕駛致人死亡案件日益增多在民眾中引起恐慌。所以醉酒人犯罪的刑事責(zé)任問(wèn)題也是學(xué)術(shù)界一直在探討的話題。鑒于我國(guó)對(duì)醉酒人

5、犯罪立法之現(xiàn)狀及存在的一些缺陷，我國(guó)應(yīng)對(duì)其加以完善，以細(xì)化不同醉酒狀態(tài)下的醉酒人的刑事責(zé)任能力，從而準(zhǔn)確地在司法實(shí)踐中給犯罪人定罪量刑。這是建設(shè)和諧社會(huì)的其中一個(gè)步驟也社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)關(guān)鍵。【關(guān)鍵詞】醉酒 犯罪 醉酒人 醉酒駕駛 刑事責(zé)任能力 社會(huì)風(fēng)氣醉酒犯罪是一個(gè)世界各國(guó)普遍存在的問(wèn)題，許多國(guó)家對(duì)醉酒人犯罪的刑事責(zé)任能力持肯定態(tài)度。在21世紀(jì)的中國(guó)在經(jīng)濟(jì)得到迅速的發(fā)展的同時(shí)也給社會(huì)帶來(lái)了許多的問(wèn)的問(wèn)題比如：醉酒者在現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)社會(huì)形成的危害和對(duì)危害群體的賠償，以及對(duì)醉酒者的定義目前法學(xué)界、法律界對(duì)于在我國(guó)醉酒者者的刑事責(zé)任能力制度，已經(jīng)基本上達(dá)成共識(shí)，有關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋中，也初步的明確了

6、一些行為和責(zé)任認(rèn)定，但對(duì)于醉酒者的行為的判斷和定罪也是相當(dāng)?shù)哪：模袊?guó)法學(xué)界法律界也不斷的在完善此法律以滿足日益發(fā)展的中國(guó)社會(huì)的需求，同時(shí)也是更好的保護(hù)一些弱勢(shì)群體在此類案件中的能個(gè)得到明確和更加公平合理的對(duì)待。我國(guó)刑法第18條第4款規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，相對(duì)于西方一些國(guó)家刑法典的規(guī)定，其突出特點(diǎn)是條文簡(jiǎn)單、概括，沒(méi)有對(duì)醉酒人犯罪適用刑事責(zé)任作更深入、細(xì)致的劃分和闡釋。這說(shuō)明在我國(guó)，原則上對(duì)一切形態(tài)的醉酒人犯罪都具有刑事責(zé)任能力，都必須追究刑事責(zé)任，這會(huì)引發(fā)許多問(wèn)題，因此對(duì)我國(guó)醉酒人犯罪的刑事立法還有待于進(jìn)一步完善。近期我國(guó)也正在制訂和研究準(zhǔn)備出臺(tái)對(duì)相關(guān)法律細(xì)則的規(guī)定。本文

7、主要從醉酒的三種不同類型出發(fā)，針對(duì)我國(guó)對(duì)醉酒人犯罪的刑事立法的缺陷，提出了相應(yīng)的建議，以期待完善對(duì)醉酒人犯罪的刑事責(zé)任能力的規(guī)定。一、醉酒的含義及特征（一）醉酒的類型醉酒即酒精中毒，從醫(yī)學(xué)角度講分為急性酒精中毒和慢性酒精中毒兩種。急性酒精中毒又分為生理性醉酒、病理性醉酒和復(fù)雜性醉酒;慢性酒精中毒從發(fā)展過(guò)程看可分為無(wú)節(jié)制飲酒、中毒期和中毒并發(fā)癥等階段。生理性醉酒是指一次過(guò)量飲酒而出現(xiàn)的急性中毒，清醒后精神完全恢復(fù)正常，這種醉酒者往往不能從中吸取教訓(xùn)，短時(shí)間便可重犯。這種人對(duì)自己的行為有充分的辨認(rèn)能力，對(duì)醉酒行為后果也有充分的預(yù)見(jiàn)性。只要稍加努力，便可完全控制自己不出現(xiàn)醉酒。病理性醉酒是很少發(fā)生的

8、存在于極少數(shù)人中的特殊醉酒，是指原無(wú)醉酒史的人飲用了一般人不致于醉的少量酒后，而出現(xiàn)的深度的中毒現(xiàn)象，一般人能從醉酒中吸取教訓(xùn)，終生不再飲酒，故不復(fù)發(fā)。該類醉酒者對(duì)于飲酒后的后果不能預(yù)見(jiàn)，醉酒時(shí)已經(jīng)喪失了對(duì)自己行為的辨認(rèn)和控制能力，從醫(yī)學(xué)角度講其性質(zhì)屬于與嚴(yán)重的精神病相當(dāng)?shù)木窦膊?。?fù)雜性醉酒是介于上述兩類醉酒之間的一種復(fù)雜現(xiàn)象，該類醉酒者對(duì)自己的行為的辯認(rèn)和控制能力有所減弱又沒(méi)有達(dá)到完全喪失。慢性酒精中毒者在開(kāi)始無(wú)節(jié)制飲酒階段對(duì)自己的行為有辨認(rèn)和控制能力，而在經(jīng)過(guò)了相當(dāng)長(zhǎng)的一段反復(fù)醉酒后，到了中毒期和并發(fā)癥出現(xiàn)產(chǎn)生了肝、腎等內(nèi)臟疾病甚至于精神疾病后，有可能對(duì)其行為的辨認(rèn)能力和控制能力相對(duì)減弱

9、。（二）病理性醉酒與其它類型醉酒的區(qū)別既然病理性醉酒屬精神疾病，不負(fù)刑事責(zé)任能力，那么實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格注意病理性醉酒犯罪與其他醉酒犯罪的區(qū)別。首先，病理性醉酒從表面看是一種醉酒狀態(tài)，實(shí)質(zhì)上是屬于飲灑引發(fā)的精神病，屬精神病范疇，是一種病態(tài)反映;其它類型的醉酒僅僅是一種酒精中毒，而非病態(tài)反映，不會(huì)有本質(zhì)的不同。其次，病理性醉酒多無(wú)行為能力，因此更談不上對(duì)自己行為的辨認(rèn)和控制能力;而其它類型醉酒，醉酒者在醉酒期間，不僅有行為能力，而且對(duì)自己的行為有辨認(rèn)和控制能力或者僅僅相對(duì)減弱。另外，病理性醉酒在精神病發(fā)作期間無(wú)意識(shí)能力，而其它類型醉酒者，對(duì)自己的行為是有意識(shí)而為之，盡管酒醒后，可能對(duì)行為記憶不請(qǐng)或全無(wú)

10、記憶，但這僅僅是一種事后記憶喪失，而不是行為或?qū)π袨榈谋嬲J(rèn)和控制能力喪失。二、醉酒人犯罪刑事責(zé)任能力的界定及其現(xiàn)狀刑事責(zé)任能力是指行為人辨認(rèn)和控制自己所實(shí)施的危害社會(huì)行為的能力，即行為人能夠認(rèn)識(shí)自己行為的社會(huì)危害性、危害程度和刑事違法性，并在此基礎(chǔ)上以自己的意志決定自己的行為方向、實(shí)施時(shí)間、地點(diǎn)和程序，從而對(duì)自己所實(shí)施的刑法所禁止的危害社會(huì)的行為所承擔(dān)的刑事責(zé)任的能力。根據(jù)行為人辨認(rèn)和控制能力程度的不同，又可將刑事責(zé)任能力作不同的分類，對(duì)于能夠辨認(rèn)和控制自己行為能力的應(yīng)為完全刑事責(zé)任能力，反之為無(wú)刑事責(zé)任能力，介于二者之間的為限制刑事責(zé)任能力。根據(jù)這種分類，結(jié)合前文所述醉酒類型，學(xué)者劉山泉認(rèn)為

11、生理性醉酒犯罪因行為人對(duì)自己的行為有辨認(rèn)和控制能力，自然應(yīng)為完全刑事責(zé)任能力，而病理性醉酒犯罪是由于行為人飲酒引起精神病發(fā)作，對(duì)自己的行為無(wú)辨認(rèn)和控制能力，這已經(jīng)超出了醉酒的范圍，屬于無(wú)刑事責(zé)任能力。 除此之外，復(fù)雜性醉酒和慢性酒精中毒者犯罪就當(dāng)負(fù)責(zé)任。我國(guó)1979年7月1日實(shí)施的第一部刑法就明確規(guī)定了醉酒犯罪必須負(fù)刑事責(zé)任。1997年10月實(shí)施的修改后的新刑法仍然將醉酒應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任列入法律條文之中。筆者先后查閱了近十年來(lái)全國(guó)人大常委會(huì)制定的有關(guān)刑法方面的23個(gè)條例、補(bǔ)充規(guī)定和在各種民事、經(jīng)濟(jì)、行政法律中“依照”“比照”刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任的130多個(gè)條文，從來(lái)都沒(méi)有涉及醉酒犯罪問(wèn)題。因此

12、，在刑法沒(méi)有修改之前或有關(guān)醉酒犯罪的刑事責(zé)任能力的司法解釋出臺(tái)前，對(duì)于醉酒的人減免刑事責(zé)任都有悖于現(xiàn)行刑法，有悖于我國(guó)刑法罪刑法定原則和有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)的方針?，F(xiàn)行法律無(wú)論是否“合理”，他都是人們必須遵守的行為規(guī)范，人們只能讓自己的行為、認(rèn)識(shí)去適應(yīng)法律，以法律為坐標(biāo)，修正自己的行為，而不能讓法律去適應(yīng)個(gè)人行為、認(rèn)識(shí)。因此，在實(shí)踐中法醫(yī)學(xué)界提出的復(fù)雜性醉酒和慢性酒精中毒負(fù)限制刑事責(zé)任能力的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，與現(xiàn)行刑法精神相悖，不應(yīng)認(rèn)同。至于病理性醉酒因其屬于飲酒引發(fā)的精神病，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。（一）醉酒是一種人為的狀態(tài) 醉酒是一種人為的狀態(tài)，通常是人為的沒(méi)有節(jié)制性地過(guò)量飲酒所致，這種過(guò)量飲酒行為是具

13、有非常大的社會(huì)危害，前提飲酒主體在飲酒的行為上不加節(jié)制的，其實(shí)行為人完全可以通過(guò)節(jié)制自己的飲酒量來(lái)避免危害行為的發(fā)生但是行為人往往忽視這樣的結(jié)果任意的放任自己的不斷飲酒而造成的一種行為特別是危害社會(huì)的行為的這種做法。 在傳統(tǒng)刑法理論都主張“一個(gè)自行喝醉后犯罪的被告畢竟不是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，他的過(guò)錯(cuò)在于自愿喝酒的這個(gè)行為”。在這種情況下，對(duì)行為人責(zé)任能力的考察不應(yīng)拘泥于行為時(shí)的責(zé)任能力狀態(tài)，而應(yīng)聯(lián)系行為人醉酒前的責(zé)任能力情況。所以，行為人在醉酒之前就能夠控制自己的飲酒行為和飲酒量，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己醉酒后可能實(shí)施危害行為導(dǎo)致危害結(jié)果。換句話說(shuō)，行為時(shí)的無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)是由行為人自己的先前行為（飲酒行為）所造成的

14、，行為人具有先在過(guò)錯(cuò)，理論上稱之為“基于某種原因的自由行為”即實(shí)行行為時(shí)沒(méi)有責(zé)任能力，但使之陷入這種無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)的原因行為是自由的，本來(lái)與正常人無(wú)異。醉酒的人犯罪具備犯罪構(gòu)成要件。從生理、心理的角度看，在通常醉酒的情況下，醉酒能使人在一段時(shí)間內(nèi)，減弱辨認(rèn)和控制自己行為的能力，比醉酒前頭腦清醒時(shí)容易接受誘惑而實(shí)施危害社會(huì)的行為，但行為人一般不會(huì)完全喪失辨認(rèn)和控制能力。行為人對(duì)周圍的情況以及自己行為情況都能夠或有能力做出大致的判斷，醉酒只能減弱并沒(méi)有完全喪失辨認(rèn)和控制能力。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，醉酒人 對(duì)自己的行為、性質(zhì)和產(chǎn)生的后果是能夠預(yù)見(jiàn)到的。（二）我國(guó)刑法對(duì)醉酒人犯罪刑事責(zé)任能力規(guī)定的現(xiàn)狀我國(guó)現(xiàn)

15、行刑法在第18條第4款規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”其立法的理論依據(jù)主要有以下幾點(diǎn)：（1）精神醫(yī)學(xué)和司法精神病學(xué)證明，生理醉酒人的辨認(rèn)和控制能力只是有所減弱，但并未完全喪失，不屬于無(wú)刑事責(zé)任能力人。（2）醉酒人在醉酒前對(duì)自己醉酒后可能實(shí)施危害行為應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到，甚至已有所預(yù)見(jiàn)，在醉酒狀態(tài)下實(shí)施危害行為時(shí)具備故意或過(guò)失的犯罪主觀要件。（3）醉酒完全是人為的，是可以戒除的。因此，對(duì)醉酒人犯罪應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。從我國(guó)刑法第18條第4款的規(guī)定，我們可以這樣來(lái)理解：醉酒人屬于完全刑事責(zé)任能力者、醉酒人犯罪要承擔(dān)完全的刑事責(zé)任。因?yàn)榉缸镄袨榈某闪⒈仨氁邆湟欢ǖ臈l件，而刑事責(zé)任能力是犯罪行為成立的主

16、觀要件之一。根據(jù)“無(wú)責(zé)任能力則無(wú)刑罰”以及“責(zé)任能力與實(shí)行行為同時(shí)存在”基本刑法精神或原則，行為人必須于行為時(shí)具備責(zé)任能力，才能令其負(fù)刑事責(zé)任。而從我國(guó)刑法相關(guān)規(guī)定來(lái)看：第18條第3款規(guī)定了限制（減輕）刑事責(zé)任能力精神障礙人的刑事責(zé)任，即“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。”這表明，精神病人犯罪要承擔(dān)與其刑事責(zé)任能力相當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任，即完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的人不負(fù)刑事責(zé)任，尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的人負(fù)從輕或減輕的刑事責(zé)任。而接下來(lái)的第4款則籠統(tǒng)的規(guī)定“應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。對(duì)于“應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”雖然可以理解為既可能負(fù)全

17、部刑事責(zé)任，也可能負(fù)部分刑事責(zé)任，但事實(shí)上，相對(duì)于第18條第3款或者刑法的其他相關(guān)規(guī)定不難看出，“應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，均僅指“應(yīng)當(dāng)負(fù)全部刑事責(zé)任”。如果是指“應(yīng)當(dāng)負(fù)部分刑事責(zé)任”，同款后面必然規(guī)定具體從寬幅度。所以照我國(guó)刑法規(guī)定來(lái)說(shuō)，對(duì)醉酒人犯罪并不適用限制刑事責(zé)任能力，而是根據(jù)第18條第4款之規(guī)定具備完全刑事責(zé)任能力，應(yīng)負(fù)完全刑事責(zé)任。究其實(shí)質(zhì)，我國(guó)刑法第18條第4款的規(guī)定無(wú)非說(shuō)明了這樣一個(gè)事實(shí)，即所有醉酒犯罪人的刑事責(zé)任能力并未喪失，具有完全的刑事責(zé)任能力，所以應(yīng)當(dāng)負(fù)完全的刑事責(zé)任，而并沒(méi)有對(duì)醉酒人犯罪適用刑事責(zé)任問(wèn)題作更深入、細(xì)致的劃分和闡釋。三、 我國(guó)刑法對(duì)醉酒犯罪刑事責(zé)任能力規(guī)定的缺陷

18、我國(guó)刑法第18條第4款規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，這就從法律上明確規(guī)定了醉酒犯罪應(yīng)負(fù)完全刑事責(zé)任。然而在近幾年的司法實(shí)踐中對(duì)醉酒犯罪的刑事責(zé)任能力有了新的說(shuō)法。十幾年來(lái)，我國(guó)的司法實(shí)踐中就曾先后遇到多起因醉酒犯罪而被減輕或免除刑事責(zé)任的案件。案例一：案例五：1996年春，犯罪嫌疑人王××酒后盜竊一臺(tái)價(jià)值千余元的摩托車，經(jīng)福建省立人民醫(yī)院鑒定，認(rèn)為王××屬急性酒精中毒，復(fù)雜性醉酒后犯罪，限制刑事責(zé)任能力。據(jù)此，鼓樓區(qū)區(qū)法院于同年7月對(duì)其判處有期徒刑一年，緩刑二年。案例二：1997年春，犯罪嫌疑人葛××酒后盜竊一臺(tái)價(jià)值2000

19、余元的摩托車，經(jīng)大連市第七人民醫(yī)院鑒定，認(rèn)為葛××屬急性酒精中毒，復(fù)雜性醉酒后犯罪，限制刑事責(zé)任能力。據(jù)此，甘井子區(qū)法院于同年7月對(duì)其判處有期徒刑一年，緩刑二年。案例三：犯罪嫌疑人陳××，1998年9月16日因欲將其母的房子賣掉遭拒絕而不滿，酒后將其母五間瓦房中的三間燒毀，損失價(jià)值達(dá)2300余元。此案經(jīng)批準(zhǔn)移送起訴后，于1999年3月8日經(jīng)大連市第七人民醫(yī)院檢查鑒定，陳××系慢性酒精中毒精神病，無(wú)刑事責(zé)任能力，同年3月10日陳××被釋放。案例四：犯罪嫌疑人王××，1998年10月酒后在大連石化工

20、程公司院內(nèi)盜走一臺(tái)價(jià)值千余元的摩托車后被抓獲，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，公安機(jī)關(guān)以王××涉嫌盜竊犯罪移送起訴。1998年11月30日，大連市第七人民醫(yī)院鑒定認(rèn)為王××為急性酒精中毒，復(fù)雜性醉酒，無(wú)刑事責(zé)任能力，12月9日公安機(jī)關(guān)撤銷案件，同日將嫌疑人釋放。案例五：犯罪嫌疑人許某，1999年11月酒后在福建酒業(yè)公司院內(nèi)盜走一臺(tái)價(jià)值數(shù)千余元的摩托車后被抓獲，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，公安機(jī)關(guān)以許某涉嫌盜竊犯罪移送起訴。1999年11月30日，福建省立醫(yī)院鑒定認(rèn)為許某為急性酒精中毒，復(fù)雜性醉酒，無(wú)刑事責(zé)任能力，12月9日公安機(jī)關(guān)撤銷案件，同日將嫌疑人釋放。（一）從第18條

21、第4款的立法依據(jù)來(lái)看，就存在著明顯的缺陷1、認(rèn)為醉酒犯罪人的責(zé)任能力只是減弱，而并未完全喪失，這不符合客觀實(shí)際。我國(guó)大陸刑事立法始終認(rèn)為醉酒人的刑事責(zé)任能力不可能會(huì)喪失，但就最近的臺(tái)灣的刑事立法，它認(rèn)為醉酒后的行為人的刑事責(zé)任能力會(huì)完全喪失。筆者就自己掌握的一些資料，就此發(fā)表自己的一點(diǎn)看法。醫(yī)學(xué)證明：“處于昏睡期的醉酒人，由于此時(shí)乙醇已經(jīng)作用于網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，血液酒精濃度過(guò)高甚至?xí)种蒲铀柚袠校鸷粑h(huán)功能衰竭。人體內(nèi)酒精超過(guò)5-8k/k或血液濃度為250-500ml，就會(huì)引起人的死亡。”“一次性大量飲酒可出現(xiàn)急性酒精中毒，此時(shí)，高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)受到不同程度的抑制，整個(gè)心理、生理活動(dòng)發(fā)生明顯改變，嚴(yán)

22、重可導(dǎo)致死亡?！?“飲酒量在100毫升以上，可見(jiàn)酣睡、知覺(jué)喪失等表現(xiàn)?！睆囊陨腺Y料可以看出，一次性大量飲酒完全可以導(dǎo)致人死亡，至于較輕程度的辨認(rèn)與控制能力的喪失則更不用說(shuō)了?？梢?jiàn)，酒精中毒完全有可能導(dǎo)致人的刑事責(zé)任能力喪失。雖然我國(guó)刑法不承認(rèn)這一點(diǎn)，但并不代表這一事實(shí)不存在。2、認(rèn)為所有的醉酒人在醉酒狀態(tài)下實(shí)施危害行為時(shí)都具備故意或過(guò)失的犯罪主觀要件，這并不符合實(shí)際情況一般的通說(shuō)都認(rèn)為，醉酒人在醉酒前對(duì)自己醉酒后可能實(shí)施的危害行為應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到或已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到，因而醉酒人在醉酒狀態(tài)下實(shí)施危害行為時(shí)具備主觀罪過(guò)，但實(shí)際情況并不盡是如此。如果行為人在前即有犯罪故意（犯意流露、準(zhǔn)備犯罪工具等），在醉酒后實(shí)施

23、了刑法所禁止的危害行為的，理當(dāng)認(rèn)定為故意犯罪。但是實(shí)際生活中因不可抗拒或不能預(yù)見(jiàn)的原因而醉酒的人是客觀存在的，如果因醉酒人在喪失或減弱責(zé)任能力的情況下實(shí)施刑法所禁止的危害行為，怎能讓其承擔(dān)完全的刑事責(zé)任？3、認(rèn)為醉酒完全是人為的，是可以戒除的，這在某種程度上混淆了道德與法律的界限在現(xiàn)實(shí)生活中，并不排除由于非自愿（被動(dòng)）引起的醉酒，如被蒙騙而喝了含有酒精的飲料。在美國(guó)，這是可以作為免罪辯護(hù)的理由的，因?yàn)檫@類醉酒會(huì)妨礙其產(chǎn)生犯罪所必須的犯罪意圖。而在我國(guó)，對(duì)于這類醉酒人所實(shí)施的犯罪行為，也應(yīng)該按照刑法的規(guī)定，不加區(qū)別地對(duì)待嗎？如果僅因醉酒人實(shí)施了刑法所禁止的危害行為，而不顧其是否具備主觀過(guò)錯(cuò)，也不

24、考慮其行為當(dāng)時(shí)的實(shí)際能力狀況就對(duì)其追究刑事責(zé)任的話，實(shí)際上無(wú)疑把醉酒作為犯罪來(lái)對(duì)待了。然而，醉酒和酗酒本屬正常的社會(huì)現(xiàn)象，它只是一種所謂的惡習(xí)，應(yīng)受到道德的譴斥，但其本身并不是犯罪。因此，我們要?jiǎng)澢宓赖屡c法律的界限。（二）這一規(guī)定容易造成人們?cè)诶斫馍系钠缌x是否所有醉酒后實(shí)施犯罪行為的人都要負(fù)刑事責(zé)任？都要負(fù)完全的刑事責(zé)任？雖然在司法實(shí)踐中對(duì)于醉酒人犯罪的法律適用基本上是明確的，但從我國(guó)刑法理論界的各種觀點(diǎn)來(lái)看，卻存在許多分歧：有的認(rèn)為按照我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，行為人醉酒雖然是因?yàn)椴荒芸咕芑虿荒茴A(yù)見(jiàn)的原因造成的，也應(yīng)對(duì)醉酒后實(shí)施的危害行為負(fù)擔(dān)完全的刑事責(zé)任。有的則認(rèn)為，我國(guó)刑法只是規(guī)定醉酒的人犯罪

25、，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，這中間既可以是負(fù)全部刑事責(zé)任，也可能是負(fù)部分刑事責(zé)任。又有通說(shuō)認(rèn)為，大多數(shù)單純性醉酒者因?yàn)楸嬲J(rèn)無(wú)障礙，行為能自我控制，所以為完全刑事責(zé)任能力；復(fù)雜性醉酒者產(chǎn)生危害行為時(shí)，因?yàn)楸嬲J(rèn)能力存在，但控制能力顯著受損，所以為限定刑事責(zé)任能力。而對(duì)病理性醉酒人是否具有刑事責(zé)任能力，世界各國(guó)一般持否定態(tài)度，我國(guó)精神病學(xué)界也是如此。但在我國(guó)刑法學(xué)界卻存在著兩種不同的觀點(diǎn)，也有學(xué)者提出，病理性醉酒人一般無(wú)責(zé)任能力，不能對(duì)其追究刑事責(zé)任，但在特殊情況下，病理性醉酒人應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。（三）違背我國(guó)刑法理論中的主客觀相統(tǒng)一原則按照我國(guó)犯罪構(gòu)成理論中的主客觀相統(tǒng)一原則，犯罪行為應(yīng)是主客觀的統(tǒng)一。我國(guó)刑法

26、第16條明確規(guī)定：“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或過(guò)失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見(jiàn)的原因引起的，不認(rèn)為是犯罪?！边@正是由我國(guó)刑法所堅(jiān)持的主客觀相統(tǒng)一的定罪原則所規(guī)定的。在這種情況下，雖然行為人在客觀上造成了損害結(jié)果，但其主觀上既不存在犯罪的故意，也不存在犯罪的過(guò)失，因而缺乏構(gòu)成犯罪和負(fù)刑事責(zé)任的主觀根據(jù)，不能認(rèn)定為犯罪和追究刑事責(zé)任。由于在現(xiàn)實(shí)生活中，不同的人醉酒情況是各不相同的。從醉酒人在醉酒前對(duì)醉酒本身的態(tài)度上看，醉酒態(tài)度大致有三種情形：一是故意醉酒，如故意醉酒來(lái)增強(qiáng)犯罪勇氣；二是過(guò)失醉酒，三是由于不可抗拒或不能預(yù)見(jiàn)的原因醉酒，如在外力強(qiáng)制作用下飲酒，或被人強(qiáng)行灌醉等

27、。與此相對(duì)應(yīng)的醉酒人在醉酒后實(shí)施的為刑法所禁止的危害行為的心理態(tài)度也有三種情況：即犯罪故意的心理態(tài)度、犯罪過(guò)失的心理態(tài)度、既無(wú)犯罪故意也無(wú)犯罪過(guò)失。 對(duì)行為人在醉酒后實(shí)施的危害行為是否都應(yīng)處以刑罰，都應(yīng)負(fù)完全刑事責(zé)任？若只負(fù)限定或減輕刑事責(zé)任，就會(huì)與刑法第18條第4款的規(guī)定相矛盾，若一概負(fù)完全刑事責(zé)任，就是“客觀歸罪”，有悖于主客觀相統(tǒng)一的刑事責(zé)任原則的要求。（四）追究醉酒人的刑事責(zé)任，符合刑罰的目的刑罰的目的在于預(yù)防犯罪，從特殊預(yù)防看，經(jīng)常酗酒、醉酒的人，懶散、輕浮，易受人使喚萌發(fā)犯罪動(dòng)機(jī)，對(duì)其犯罪適用刑罰，進(jìn)行必要的教育改造，使其得到矯正，戒掉酗酒陋習(xí)。從一般預(yù)防看，對(duì)酗酒犯罪追究刑事責(zé)任

28、，這包含了對(duì)醉酒陋習(xí)的遣責(zé)，有助于群眾自覺(jué)避免酗酒。還可以防止個(gè)別人借酒故意犯罪。這只是注重從刑事政策角度出發(fā)，認(rèn)為酗酒是一種惡習(xí)，應(yīng)當(dāng)加以制止。因?yàn)榫坪髮?shí)施危害行為，越來(lái)越嚴(yán)重地威脅著正常的社會(huì)秩序。飲酒過(guò)度會(huì)導(dǎo)致犯罪也是國(guó)內(nèi)外法學(xué)界形成的共識(shí)。俄羅斯、美國(guó)、日本等眾多的國(guó)家都有翔實(shí)的統(tǒng)計(jì)材料證明，很多相當(dāng)比例的殺人、傷害、強(qiáng)奸、惡性交通事故等犯罪，都是在酒精影響下形成的。犯罪學(xué)研究表明，飲酒者特別是青少年酗酒者，很可能會(huì)對(duì)心理和行為產(chǎn)生許多危害，比如酗酒、醉酒容易渙散人的意志力，削弱人的道德感、社會(huì)責(zé)任感和工作責(zé)任心，促使人產(chǎn)生不良欲望，難免實(shí)施激烈的帶有攻擊性的行為，或加深反社會(huì)的心理，

29、不利于社會(huì)秩序安定，所以，從總體上看這一規(guī)定似乎正確。四、整體社會(huì)的風(fēng)氣也會(huì)導(dǎo)致飲酒過(guò)度從而導(dǎo)致犯罪率的上升形成一種潛在的威脅俄羅斯、美國(guó)、日本等眾多的國(guó)家都有翔實(shí)的統(tǒng)計(jì)材料證明，在他們這些酒文化比較悠久的國(guó)家中特別是喜歡酗酒的社會(huì)風(fēng)氣中很多相當(dāng)比例的殺人、傷害、強(qiáng)奸、惡性交通事故等犯罪，都是在酒精影響下形成的。犯罪學(xué)研究表明，現(xiàn)在飲酒者的年齡結(jié)構(gòu)也在年輕化飲酒者特別是青少年酗酒者，很可能會(huì)對(duì)心理和行為產(chǎn)生許多危害，比如酗酒、醉酒容易渙散人的意志力，削弱人的道德感、社會(huì)責(zé)任感和工作責(zé)任心，促使人產(chǎn)生不良欲望，難免實(shí)施激烈的帶有攻擊性的行為，或加深反社會(huì)的心理，不利于社會(huì)秩序安定，所以這方面政府

30、在很多方面需要為這些行為提供一些緩解措施，比如減輕青年的就業(yè)升學(xué)等各方面的壓力，提供一些社會(huì)的公益活動(dòng)從而幫助這些群體逐漸擺脫酒精的控制回歸社會(huì)給社會(huì)造福。 五、我對(duì)醉酒人犯罪立法規(guī)定之設(shè)想（一）把醉酒區(qū)分為生理性醉酒和病理性醉酒對(duì)病理性醉酒者，經(jīng)過(guò)司法精神病學(xué)專家鑒定，確診為病理性醉酒者，可以認(rèn)定為無(wú)刑事責(zé)任能力，對(duì)其實(shí)施危害社會(huì)的行為，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。從各國(guó)刑法規(guī)定精神看一般都把病理性醉酒納入無(wú)刑事責(zé)任能力的嚴(yán)重精神病范疇。對(duì)于長(zhǎng)期生理性醉酒而引起的慢性酒中毒，其發(fā)展演變有一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的過(guò)程，對(duì)于無(wú)節(jié)制飲酒階段、慢性中毒階段和慢性中毒并發(fā)精神病階段，行為人的辨認(rèn)和控制能力顯然不同，必須根據(jù)

31、行為人的具體生理、心理和精神狀態(tài)，并結(jié)合上述刑法理論及立法規(guī)定，來(lái)綜合評(píng)斷他的刑事責(zé)任能力狀況，繼而合理確定與他的刑事責(zé)任能力相適應(yīng)的刑事責(zé)任。尤其對(duì)于慢性酒精中毒性精神病階段，性質(zhì)上也已經(jīng)形成一種特殊的精神病，行為人完全無(wú)辨認(rèn)能力和控制能力，成為完全無(wú)刑事責(zé)任能力人，他們?nèi)绻麑?shí)施了嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，法律也不應(yīng)追究其刑事責(zé)任。（二）對(duì)于單純生理性醉酒，應(yīng)區(qū)分以下幾種情況對(duì)于借酒壯膽或利用飲酒后醉酒的狀態(tài)作掩蔽，實(shí)現(xiàn)自己本來(lái)就希望達(dá)到的犯罪目的，這是有預(yù)謀的故意犯罪，量刑情節(jié)上應(yīng)從重處罰。對(duì)于非故意或過(guò)失醉酒的非己愿犯罪，即因不能預(yù)見(jiàn)、不能抗拒原因陷入醉酒，而造成危害結(jié)果的，比如：扳道工在上班

32、期間，被歹徒強(qiáng)行灌醉昏睡，完全喪失了控制力，而未履行特定的作為義務(wù)，導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生。不應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任。對(duì)于利用醉酒人實(shí)施犯罪的情況，利用者是間接正犯，應(yīng)從重處罰；對(duì)醉酒者應(yīng)根據(jù)主觀上有無(wú)罪過(guò)區(qū)別對(duì)待，若無(wú)罪過(guò)就不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，根據(jù)危害結(jié)果大小可考慮是否適用非刑罰處理方法；若主觀上有罪過(guò)，應(yīng)根據(jù)不同的罪過(guò)形式及酩酊程度在量刑情節(jié)上輕、重應(yīng)該有所不同。對(duì)于事先無(wú)犯罪故意的醉酒犯罪，應(yīng)根據(jù)醉酒人主觀心理態(tài)度區(qū)分故意或過(guò)失：故意招致者，即行為人自陷于精神障礙狀態(tài)時(shí)，雖無(wú)利用其精神障礙而犯罪的意圖，但意識(shí)到在無(wú)責(zé)任狀態(tài)中，易發(fā)生可罰行為，而其結(jié)果發(fā)生，并不違背其本意，則應(yīng)當(dāng)負(fù)間接故意的責(zé)

33、任。如果確信其結(jié)果不發(fā)生，則只構(gòu)成過(guò)于自信的過(guò)失。過(guò)失招致者，即行為人雖無(wú)利用此類精神障礙狀態(tài)的意圖，因未注意，或者確信其不發(fā)生，對(duì)此類狀態(tài)的發(fā)生，未采取必要的防止手段，在此狀態(tài)中致發(fā)生危害結(jié)果者，應(yīng)成立過(guò)失犯。同時(shí)根據(jù)醉酒人的“酩酊度”確定醉酒人的刑事責(zé)任能力程度；再結(jié)合醉酒人的一貫品行綜合判斷行為人的刑事責(zé)任輕重。這需要法學(xué)家、司法精神病學(xué)專家、法醫(yī)學(xué)家通力合作共同參與鑒定，以確定醉酒人刑事責(zé)任輕重。（三）對(duì)于與職務(wù)和業(yè)務(wù)活動(dòng)有關(guān)的酗酒犯罪，應(yīng)從重處罰對(duì)于與職務(wù)和業(yè)務(wù)活動(dòng)有關(guān)的酗酒犯罪，應(yīng)從重處罰。比如：駕駛?cè)藛T、執(zhí)行任務(wù)的公安干警、機(jī)要人員等。國(guó)家法律或某些部門的規(guī)章制度都規(guī)定有專條禁止具有特定職務(wù)、從事特定職業(yè)者酗酒、醉酒，特別是嚴(yán)禁在工作時(shí)醉酒。違者犯罪的，應(yīng)較未從事特定職業(yè)職業(yè)者犯罪從重處罰當(dāng)前，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和交通的快速發(fā)展，醉酒（指生理性醉酒）駕駛機(jī)動(dòng)車輛已是一個(gè)嚴(yán)重威脅民眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全，并為社會(huì)各界所廣泛關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。至于醉酒駕駛造成的嚴(yán)重危害后果應(yīng)以何罪定性處罰，以及沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的醉酒駕駛員應(yīng)以犯罪論處，有不同的觀點(diǎn)。事實(shí)上，從刑法立法和理論上來(lái)看，對(duì)于醉酒駕駛行為無(wú)論是否造成嚴(yán)重后果，均應(yīng)按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。而且醉酒駕駛行為本具有極大的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，它的