國際氣候談判技術轉(zhuǎn)讓議題進展評述

1、國際氣候談判技術轉(zhuǎn)讓議題進展評述內(nèi)容提要技術機制是目前國際氣候談判技術開 發(fā)與轉(zhuǎn)讓議題的焦點。自cop 15以來，經(jīng)過3年多的艱苦談 判，技術機制實現(xiàn)了在2012年全面運行的目標。但這些成 果多數(shù)集中于程序性問題，影響技術機制在促進技術開發(fā)與 轉(zhuǎn)讓過程中實質(zhì)性作用的關鍵議題，多數(shù)由于發(fā)展中國家與 發(fā)達國家分歧嚴重久拖未決；即使少數(shù)已達成的協(xié)議，也基 本上是發(fā)展中國家做了重大讓步。在德班平臺的未來談判 中，技術轉(zhuǎn)讓議題的重要性不僅不應削弱，反而需要進一步 加強。中國及廣大發(fā)展中國家需要從以下四個方面加強工 作：進一步落實來之不易的關于技術機制的談判成果；明確 中國在低碳技術國際合作以及技術轉(zhuǎn)讓方

2、面的需求；將技術 轉(zhuǎn)讓議題擺在德班平臺談判總體戰(zhàn)略中的相對突出位置；加 強發(fā)達國家對發(fā)展中國家提供技術轉(zhuǎn)讓支持的績效評估。關鍵詞技術機制技術執(zhí)行委員會氣候技術中心和 網(wǎng)絡氣候談判中圖分類號1p467文獻標識碼a文章編號 11006-1568- (2013) 04-0012-15技術開發(fā)與轉(zhuǎn)讓是國際氣候談判中的重要議題。聯(lián)合 國氣候變化框架公約(以下簡稱“公約”)和京都議定 書均規(guī)定發(fā)達國家有責任和義務向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓環(huán)境有 益技術，將這當做發(fā)展中國家履行減排承諾的先決條件。同 時，技術轉(zhuǎn)讓也是巴厘行動計劃確定的未來氣候進程的 四個要素之一，并仍將是德班增強行動平臺(以下簡稱'德 班平臺

3、")談判的重要內(nèi)容。經(jīng)過廣大發(fā)展中國家的努力，2009年在哥本哈根召開的 第十五次締約方大會(cop15)通過的不具有法律效力的哥 本哈根協(xié)定提出要建立技術機制以加速技術開發(fā)和轉(zhuǎn)讓。 在2010年墨西哥坎昆召開的第十六次締約方大會(c0p16) 上通過的坎昆協(xié)議中，正式?jīng)Q定建立技術機制，并制定 了工作計劃，要求在后續(xù)的締約方大會(cop)上就技術機 制及其組成部分的運行模式和統(tǒng)屬關系作出安排，以確保技 術機制在2012年全面運行。因此，技術機制成為當前國際 氣候談判技術轉(zhuǎn)讓議題的焦點。本文通過回顧cop 15以來技術機制的談判進程，評估其 兩大組成部分的職能和運行模式，剖析談判中的焦

4、點問題， 在此基礎上提出中國在下一階段技術開發(fā)與轉(zhuǎn)讓議題上的 談判對策建議。一、技術轉(zhuǎn)讓議題談判的最新進展 經(jīng)過自cop 15以來的3年多艱苦談判，氣候變化技術機制談判取得了重大進展，實現(xiàn)了在2012年全面運行的目標。也應看到，盡管取得了一定進展，但技術機制變化仍面臨諸 多懸而未決的問題有待進一步努力，其主要根源在于發(fā)達國 家與發(fā)展中國家的利益要求存在較大差異。（一）技術機制的建立在2009年cop 15通過的哥本哈根協(xié)定上，首次提 出要建立技術機制，以加速技術開發(fā)和轉(zhuǎn)讓。在2010年cop16 通過的坎昆協(xié)議中，正式?jīng)Q定建立技術機制，并規(guī)定技 術機制由技術執(zhí)行委員會（technology e

5、xecutive committee , tec ）和氣候技術中心與網(wǎng)絡（climate technology centre and network, ctcn）組成。自坎昆會 議以后，在德班會議和多哈會議上，技術機制以及其兩大組 成部分成為技術轉(zhuǎn)讓議題談判的核心，并陸續(xù)出臺一系列決 議，規(guī)定了 tec和ctcn的職能、模式、程序、職權范圍等 （見表l）o（二）技術執(zhí)行委員會坎昆協(xié)議第121段規(guī)定了 tec的主要職能，可以分 為以下三類。第一，分析與綜合：主要包括提供技術需求概 況以及與減緩和適應技術開發(fā)和轉(zhuǎn)讓相關的政策和技術問 題的分析，是tec其他職能的基礎。第二，政策建議：主要 包括為加

6、速減緩和適應行動而采取的推動技術開發(fā)和轉(zhuǎn)讓 的行動、技術開發(fā)和轉(zhuǎn)讓相關政策和優(yōu)先項目的指南、解決 技術開發(fā)和轉(zhuǎn)讓障礙的行動等提供建議。第二，促進和推動 合作：主要包括推動政府、私營部門、非營利組織和學術界 及研究界在減緩和適應技術的開發(fā)和轉(zhuǎn)讓方面，在國際、區(qū) 域和國家層面開展合作。與職能相對應，tec的主要運行模式也有分析和綜合、 政策建議、便利和促進三類。除此以外，第4/cp. 17號決議 還對tec的三個聯(lián)系模式，即與其他體制安排的聯(lián)系、利害 關系方的參與以及信息和知識分享，做了初步的原則性的規(guī) 定。此外，德班第十七次締約方大會(c0p17)和多哈第十 八次締約方大會(c0p18)還對te

7、c的成員組成、議事規(guī)則 等程序性問題做出了規(guī)定。(三) 氣候技術中心和網(wǎng)絡坎昆協(xié)議第123段規(guī)定了 ctcn的主要職能，可以 分為以下四類。第一，提供技術支持：主要包括根據(jù)發(fā)展中 國家締約方的請求，就技術需求評估、增強發(fā)展中國家技術 能力等方面提供咨詢、培訓和支持。第二，促進合作：主要 包括通過與私營部門、公共機構(gòu)和研究機構(gòu)的合作，促進南 北、南南和三角技術合作。第三，促進形成技術網(wǎng)絡：主要 包括加強與國家、區(qū)域和國際技術中心及相關國家機構(gòu)的合 作，促進形成國際伙伴關系。第四，開展履行其職能所需的 其他活動。在cop 17上通過的第2/cp. 17號決議進一步規(guī)定了 ctcn 的職權范圍，確定

8、了 ctcn的結(jié)構(gòu)，包括一個全球氣候技術 中心(climate technology center, ctc),和一個由有能 力響應發(fā)展中國家締約方在技術開發(fā)和轉(zhuǎn)讓方面所提請求 的相關機構(gòu)組成的網(wǎng)絡。其中組成網(wǎng)絡的機構(gòu)形式多樣，可 以是政府間組織、國際組織、非政府組織、學術研究機構(gòu)、 金融機構(gòu)、私營部門等。為確保技術機制的運行，第2/cp. 17號決議確定了用以 評估和篩選氣候技術中心承建機構(gòu)的標準。經(jīng)過評估和篩 選，最終在cop18 ±決定由聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(unep)牽頭、 13家機構(gòu)組成的聯(lián)盟作為氣候技術中心承建機構(gòu)。為確保能快速應對發(fā)展中國家多樣化的需求，并保持較 低的管理成

9、本，ctcn組織結(jié)構(gòu)設計的原則是盡可能調(diào)動已有 的技術資源，最大限度地發(fā)揮其業(yè)務的效能和效率。按照 unep的設想,氣候技術中心將由核心中心(core centre) 和技術資源池組成，并接受咨詢委員會的指導(圖1)。核心 中心由unep和聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織(unido)共同管理，負 責協(xié)調(diào)、網(wǎng)絡開發(fā)、與國家指定實體(ndes)的聯(lián)絡等。其 余11家參與機構(gòu)將共同組成技術資源池，支持核心中心應 對發(fā)展中國家的需求，并提供與網(wǎng)絡的聯(lián)系，成為連接中心 與網(wǎng)絡之間的橋梁。核心中心分為5個職能部門，分別是資 金管理部、減緩部、適應部、能力建設與知識部、網(wǎng)絡與通 訊部。其中減緩部和適應部為兩大技術管理部

10、門，負責通過 ndes對發(fā)展中國家的需求做出快速反應。在資金充裕的情況 下，減緩部和適應部將下設非洲、西亞、亞太和拉美四個地 區(qū)辦公室，以便更好地滿足來自這些地區(qū)的技術需求。 中心將根據(jù)減緩和適應領域?qū)I(yè)知識、地區(qū)和國家代表性、 在發(fā)展中國家技術開發(fā)與轉(zhuǎn)讓各階段的相關經(jīng)驗、提供能力 建設的能力等標準篩選網(wǎng)絡的組成機構(gòu)。中心和網(wǎng)絡之間沒 有固定的從屬關系，將基于具體工作的需求采用較為松散的 方式開展合作。（四）技術機制談判進展評述自cop 15以來，經(jīng)過3年多的艱苦談判，技術機制實現(xiàn) 了在2012年全面運行的目標。確保技術機制運行所必需的 程序性事項，如tec的職能、模式和組成，ctcn的職能、

11、技 術中心的承建機構(gòu)、咨詢委員會的人員組成等，都已經(jīng)得到 了確認（圖2）o盡管技術機制談判取得了一定進展，但仍存在諸多問 題。一方面，技術機制及其組成部分的職能與發(fā)展中國家的 需求相距甚遠。從已有的談判進展看，tec主要職能集中在 提供分析與技術支持、提供政策建議、促進合作等輔助性方 面，而在如何加強與公約之下和公約之外其他體制安排的聯(lián) 系、深入?yún)⑴c這些體制安排的工作、通過參與項目審批和實 施實質(zhì)性推動技術轉(zhuǎn)讓等方面進展甚微。而在ctcn方面， 在現(xiàn)有方案下，中心和網(wǎng)絡將主要針對某技術主題或地區(qū)主 題，采用較為松散的方式相結(jié)合。網(wǎng)絡成員機構(gòu)都是相互獨 立的，與氣候技術中心沒有永久的附屬關系。這

12、樣的組織模 式具有較強的靈活性，能夠基于主題召集專家，快速啟動工 作，同時運行的資金需求也較低。但是這樣的方式也存在網(wǎng) 絡專家隊伍不穩(wěn)定、溝通協(xié)調(diào)困難等弊端。另一方面，由于發(fā)展中國家和發(fā)達國家分歧較大，技術 機制談判中目前尚有五大關系懸而未決:tec與ctcn的關系; ctcn內(nèi)中心和網(wǎng)絡的關系；技術機制與資金機制的關系；技 術機制與公約之下其他機制的關系；技術機制與公約之外其 他機制的關系。其中前兩大關系涉及技術機制內(nèi)部的組織結(jié) 構(gòu)和職能分工，會直接影響技術機制的工作效果和效率。而 后三大關系則涉及技術機制與公約之下和公約之外其他機 制的聯(lián)系，將決定技術機制能夠調(diào)動的資源數(shù)量和參與資源 分配

13、決策的程度。二、技術機制談判中的焦點問題分析盡管已達成不少成果，但如前所述，有關技術機制談判 的成果多數(shù)集中于程序性問題。而影響技術機制在促進技術 開發(fā)與轉(zhuǎn)讓過程中實質(zhì)性作用的關鍵議題，多數(shù)由于發(fā)展中 國家與發(fā)達國家分歧嚴重尚未達成協(xié)議，少數(shù)已經(jīng)達成的協(xié) 議，也基本上是發(fā)展中國家做出了讓步?？傮w而言，目前技 術機制談判中的焦點問題主要集中在以下幾個方面。（一）技術機制的定位技術機制的定位將直接影響其介入技術開發(fā)與轉(zhuǎn)讓過 程的層次，進而影響其在促進技術開發(fā)與轉(zhuǎn)讓中的實質(zhì)作 用。技術機制定位的一個直接體現(xiàn)就是其報告關系。發(fā)達國 家普遍持削弱和虛化技術機制職能的立場，因此希望降低技 術機制在公約下的

14、地位。美國、歐盟、日本等都認為技術機 制應當向公約附屬機構(gòu)而不是締約方大會報告。而發(fā)展中國 家則希望通過提高技術機制的地位以強化其作用。因此發(fā)展 中國家認為技術機制的兩個組成部分，即tec和ctcn,應當 直接向cop報告。發(fā)達國家和發(fā)展中國家關于技術機制報告關系之爭，其 實質(zhì)是關于技術機制的地位之爭。發(fā)展中國家提出技術機制 直接向cop報告，相當于將技術機制提升為公約的直接附屬 機構(gòu)，通過提高其地位以最大限度地發(fā)揮職能。在目前的談判中，盡管技術機制具體的報告方式和流程 尚未規(guī)定，但已經(jīng)確定tec和ctcn將通過附屬機構(gòu)，而不 是直接向cop報告。這一結(jié)果，更符合發(fā)達國家的期望，而 不利于技術

15、機制發(fā)揮更大的作用。（二）tec與ctcn的關系在技術機制內(nèi)部，tec和ctcn這兩大組成部分之間的關 系是一個核心問題。tec從職能和定位上更偏重于宏觀的工 作，因此更能自上而下地反映發(fā)展中國家締約方的技術轉(zhuǎn)讓 需求。而ctcn則更側(cè)重于以自下而上的方式開展具體的工 作。因此，如果在技術機制內(nèi)部tec的職能可落到實處，則 其就越能通過自上而下的途徑反映發(fā)展中國家的需求；反 之，則技術機制就越接近于自下而上開展的項目的集合。美國、加拿大、日本、澳大利亞等發(fā)達國家主張tec和 ctcn應當相互平行并相互獨立。而發(fā)展中國家則認為tec應 當在比ctcn更好的層級上工作，并對ctcn給予指導。為此，

16、在2011年5月舉行的技術機制專家研討會上， 與會代表經(jīng)過協(xié)商，為tec和ctcn的可能關系提供了 4個 備選方案：第一，tec作為ctcn的管理機構(gòu)將行使全面的管 理和監(jiān)督職能；第二，tec僅向ctcn提供指導，而其余的管 理職能將由氣候技術中心的承建機構(gòu)或者獨立的監(jiān)管機構(gòu) 行使。第三，通過“軟”的管理措施，如提高相互間的透明 度、共同舉辦會議、共同撰寫報告、自由信息交換以及對戰(zhàn) 略和計劃的同行評議，以使tec和ctcn相互促進工作；第 四，通過明確的安排使兩個機構(gòu)相互獨立、相互分離。其中備選方案一和方案二更多反映了發(fā)展中國家的觀 點，而備選方案三和方案四則代表發(fā)達國家的立場。由于發(fā) 展中國

17、家和發(fā)達國家爭執(zhí)不下，確定tec和ctcn關系的進 程也遭到一定程度的推延。在cop 18通過的第14/cp. 18號 決議中，決定在第十九次締約方大會(c0p19)上討論和決 定tec對于其連接職能的建議，并在此基礎上啟動對tec與 ctcn關系的進一步闡述。但是從目前的談判看，tec的管理 職能最為明確的備選方案一和方案二已基本不可能達成，最 有可能被采納的是備選方案三，即tec和ctcn僅存在工作 層面的軟性聯(lián)系，而沒有從屬和指導關系。（三）氣候技術中心和網(wǎng)絡的關系按照第1/cp. 16號決議的要求，技術機制于2012年底 實現(xiàn)全面運行。作為技術機制運行的重要條件，在c0p18 

18、7; 已經(jīng)確定由unep牽頭的國際機構(gòu)聯(lián)盟（以下簡稱“聯(lián)盟”） 作為氣候技術中心的承建機構(gòu)。氣候技術中心面臨的一個重大挑戰(zhàn)是要以靈活、精干和 有效的組織結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)應對發(fā)展中國家多樣化的需求這一 復雜的職能。為此，氣候技術中心組織結(jié)構(gòu)設計和管理的原 則是盡可能調(diào)動已有的技術資源，以最大限度地發(fā)揮其業(yè)務 的效能和效率。按照unep的設想，氣候技術中心將由核心中心和技術資源池組成，并接受咨詢委員會的指導。 核心中心由unep和unido共同管理，負責協(xié)調(diào)、網(wǎng)絡開發(fā)、 與國家指定實體（ndes）的聯(lián)絡等。其余11家參與機構(gòu)將 各自任命一名兼職的技術專家，共同組成技術資源池，支持 核心中心應對發(fā)展中國家

19、的需求，并提供與網(wǎng)絡的連接，成 為連接中心與網(wǎng)絡之間的橋梁。為了確保靈活性和降低管理 成本，核心中心將只負責綜合管理和對提案的初步篩選，針 對地區(qū)和技術的具體咨詢工作，將由技術資源池及其組成機 構(gòu)承擔。在ctcn內(nèi)部，中心主要負責管理、聯(lián)系、監(jiān)督、評估 等工作，具體的職能將主要由技術資源池和/或網(wǎng)絡執(zhí)行。 考慮到發(fā)展中國家的需求可能涉及減緩和適應的各個領域， 一個由地區(qū)和各國機構(gòu)組成的、覆蓋范圍和專業(yè)領域多樣化 的網(wǎng)絡，對于快速有效地回應發(fā)展中國家的需求至關重要。根據(jù)unep的設想，網(wǎng)絡的組成機構(gòu)應當涵蓋政府間組 織、國際組織、地區(qū)組織、行業(yè)組織、學術機構(gòu)、金融機構(gòu)、 非政府組織、公共部門和私

20、人部門等。網(wǎng)絡的組織形式可以 多樣，如針對減緩和適應的關鍵部門組織網(wǎng)絡，聚焦于私人 部門的合作與資金支持組織網(wǎng)絡，或者通過整合現(xiàn)有的應對 氣候變化領域的項目與活動組織網(wǎng)絡。氣候技術中心將負責選擇網(wǎng)絡的組成機構(gòu)以供咨詢委 員會批準任命，并制定組織和建立網(wǎng)絡的方案。根據(jù)公約在 其他領域的經(jīng)驗，unep提出了篩選網(wǎng)絡組成機構(gòu)的標準，包 括：地區(qū)和國家代表性；減緩和適應領域?qū)I(yè)知識；行業(yè)專 業(yè)知識；機構(gòu)類型代表性；能力建設和知識管理能力；發(fā)展 中國家技術開發(fā)與轉(zhuǎn)讓各階段的相關經(jīng)驗；根據(jù)發(fā)展中國家 需求提供中立支持的能力；提供優(yōu)質(zhì)髙效的技術援助和能力 建設服務的經(jīng)驗。目前的談判已經(jīng)確定，ctcn由一個全

21、球氣候技術中心和 一個網(wǎng)絡組成，沒有地區(qū)中心和國家中心。在現(xiàn)有的方案中, 除unep和unido管理核心中心之外，聯(lián)盟的其余11家參與 機構(gòu)共同組成技術資源池。這11家機構(gòu)在地理位置上覆蓋 全球各大洲，成為連接中心和網(wǎng)絡之間的橋梁，在一定程度 上起到了地區(qū)中心和國家中心的作用。但這樣的組織方式與 發(fā)展中國家的期望仍有不小差距；發(fā)展中國家普遍期望，在 全球中心下建立地區(qū)中心和國家中心，并在每個地區(qū)或國家 內(nèi)分重點部門和技術建立分中心，將ctcn的工作落到實處。其次，在現(xiàn)有方案下，中心和網(wǎng)絡將主要針對某技術主 題或地區(qū)主題，采用較為松散的方式相結(jié)合。網(wǎng)絡成員機構(gòu) 都是相互獨立的，與氣候技術中心沒有

22、永久的附屬關系。這 樣的組織模式具有較強的靈活性，能夠基于主題召集專家， 快速啟動工作，同時運行的資金需求也較低。但是這樣的方 式也存在網(wǎng)絡專家隊伍不穩(wěn)定、溝通協(xié)調(diào)困難等弊端。根據(jù)授權，ctcn將在技術生命周期的全過程為發(fā)展中國 家提供必要的支持。因此ctcn需要在技術的研究開發(fā)、示 范、部署和商業(yè)化全過程具備足夠的專業(yè)能力。聯(lián)盟中的13 家機構(gòu)主要是國際組織、非政府組織和學術研究機構(gòu)，缺乏 金融機構(gòu)和私營部門的參與。這13家機構(gòu)在以往工作中發(fā) 展了和許多組織的合作關系，這些組織能夠成為網(wǎng)絡的潛在 成員。但在這些網(wǎng)絡潛在成員中，金融機構(gòu)和私營部門的數(shù) 量仍然很少。這不利于ctcn在技術的部署和

23、商業(yè)化階段為 發(fā)展中國家提供支持。（四）知識產(chǎn)權問題技術機制下知識產(chǎn)權是發(fā)展中國家和發(fā)達國家觀點最 為對立、分歧最為嚴重的議題，幾乎成為“死結(jié)”。發(fā)展中國家強調(diào)，知識產(chǎn)權是氣候有益技術國際開發(fā)與 轉(zhuǎn)讓過程中的障礙，因此需要在新的技術機制下討論并提出 解決這一障礙的措施。為此tec需要具備協(xié)調(diào)和解決知識產(chǎn) 權問題的職能。而發(fā)達國家則否認知識產(chǎn)權是國際技術開發(fā)與轉(zhuǎn)讓的 障礙，并提出無論是tec還是公約，都不是處理技術轉(zhuǎn)讓中 的知識產(chǎn)權問題的恰當場合。發(fā)達國家堅持知識產(chǎn)權問題應 在世界知識產(chǎn)權組織（wipo）或世界貿(mào)易組織（wto）下協(xié) 商解決，強烈反對在談判文本中出現(xiàn)任何有關知識產(chǎn)權的內(nèi) 容。發(fā)展

24、中國家和發(fā)達國家關于知識產(chǎn)權問題的分歧，幾乎 貫穿了技術機制談判的整個過程。從坎昆會議之前長期合作 行動特設工作組的接觸小組會議，到tec建立后到目前先后 舉行的四次會議中，知識產(chǎn)權都成為爭論最大、分歧最嚴重 的問題。發(fā)達國家的反對，使得技術機制談判在知識產(chǎn)權問題上 進展甚微。在目前已經(jīng)達成的決議中，無論是tec及氣候技 術中心和網(wǎng)絡的職能、模式還是工作計劃中，都沒有明確提 及知識產(chǎn)權。作為妥協(xié)，知識產(chǎn)權問題將作為技術機制額外 職能的一個可能方面，在tec關于建立促成環(huán)境、消除障礙 的職能下進行討論。（五）技術機制與資金機制的聯(lián)系與技術機制相關的資金需求及與之對應的技術機制和 資金機制的聯(lián)系可

25、以分為四個層次。首先，最基本的，ctc 核心業(yè)務的運行成本，包括工作人員工資和必需的運行費 用。其次，調(diào)動網(wǎng)絡以滿足發(fā)展中國家締約方要求所需的費 用。第三，實施發(fā)展中國家締約方所提出的、被ctcn批準 的項目所需的資金。最后，tec、ctcn和資金機制以及其他 與技術轉(zhuǎn)讓相關的資金來源之間潛在的機制聯(lián)系。其中前兩 個層次只能保障技術機制運行所需的基本資金，而后兩個層 次才能決定技術機制能在多大程度上為資金機制審批資助 項目提供技術和決策建議。所有締約方都不否認需要為技術機制的運行和ctcn提 供的技術服務提供充足和穩(wěn)定的資金支持，也即技術機制資 金需求的前兩個層次。發(fā)達國家和發(fā)展中國家的主要分

26、歧在 資金需求的后兩個更高的層次上。發(fā)展中國家強調(diào)技術機制 要發(fā)揮更大的作用，就需要能更實質(zhì)性地參與資金機制在審 批資助項目上的工作。例如，有發(fā)展中國家提出要在綠色氣 候基金下建立專門的資金窗口以支持技術轉(zhuǎn)讓，并由技術機 制直接參與評審決定是否資助。而發(fā)達國家意識到，增強技 術機制和資金機制的聯(lián)系會加大其在資金、技術上履行義務 的壓力，因此對這個議題持消極態(tài)度，回避乃至否定技術機制和資金機制更高層次上的聯(lián)系。由于發(fā)達國家和發(fā)展中國家分歧嚴重，目前圍繞技術機制與資金機制聯(lián)系議 題的談判進展甚微。原本計劃在cop 19上正式?jīng)Q定技術機制 和資金機制的聯(lián)系模式，也被推遲到了第二十次締約方大會 (co

27、p20)再做決定。在與資金機制的聯(lián)系無法落實的情況 下，技術機制能夠獲得的資金支持力度和運行效率都將大打 折扣。(六) 技術機制與公約下及公約外相關體制安排的聯(lián)系 第4/cp. 17號決議附件一 “技術執(zhí)行委員會的模式”的 第五章和第六章分別對與其他體制安排的聯(lián)系模式和利害 關系方的參與模式做了初步規(guī)定，并要求tec在后續(xù)會議中 繼續(xù)考慮和商定，以期提交cop 18通過。為履行第4/cp. 17 號決議的要求，tec分別提出了與公約之下和之外相關體制 安排的聯(lián)系模式的建議。tec識別了公約之下與技術機制的職能和活動關系密切 的相關體制安排，包括但不限于ctcn咨詢委員會、適應委 員會、綠色氣候

28、基金理事會、登記處、最不發(fā)達國家專家組、 非公約附件一所列締約方國家信息通報專家咨詢小組、常設 委員會和適應基金理事會等，提出的聯(lián)系模式主要包括交叉 參加相關機構(gòu)的會議、請各機構(gòu)對tec工作計劃提供意見、 知識和信息共享等。而與公約之外的相關體制安排，包括政府部門、商界、 學術界、國際組織、非政府組織等，tec提出的聯(lián)系模式主 要包括邀請其作為觀察員或?qū)＜翌檰枀⒓蛹夹g機制的會議， 建立技術工作組、利害關系方論壇或磋商小組，雙邊合作機 制，基于互聯(lián)網(wǎng)的信息交流平臺，tec成員參與其他機構(gòu)組 織的會議等。可以看出，目前提出的技術機制與公約之下和公約之外 相關體制安排的聯(lián)系模式，主要集中在交叉參加會

29、議、提供 建議、信息交流和共享等程序性層面，而無法參與這些機構(gòu) 的決策、政策執(zhí)行等實質(zhì)性工作。（七）技術機制的額外職能第1/cp. 16號決議提出了長期合作行動特設工作組2011 年關于技術開發(fā)與轉(zhuǎn)讓的工作計劃，其中特別提到要考慮 tec和ctcn的額外職能。為此，在接下來召開的幾次技術機制的會議上，發(fā)展中 國家提出了關于技術機制額外職能的建議，主要包括三大類 職能：管理和監(jiān)督ctcn的工作；評估技術機制的績效，評 估發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供的技術援助；幫助建立技術轉(zhuǎn) 讓的促成環(huán)境，消除障礙。而發(fā)達國家并不希望技術機制有 太多實質(zhì)性職能，因此沒有提出關于額外職能的提議。在目前的談判中，發(fā)展中國

30、家和發(fā)達國家達成妥協(xié)，第 1/cp. 18號決議要求ctcn咨詢委員會在制訂工作計劃時考慮 向發(fā)展中國家提供能力建設、技術需求評估的建議和支持等 職能。而tec額外職能的討論將集中在建立促成環(huán)境、消除 障礙方面。其中關于知識產(chǎn)權在氣候技術開發(fā)和轉(zhuǎn)讓方面的 作用，將針對每個案例的情況分別進行闡述，而不作具有一 般性意義的結(jié)論。綜合來看，在公約下建立職能健全的技術機制是切實推 動發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供減緩和適應的技術援助、增強 發(fā)展中國家應對氣候變化能力的合理制度安排，因此廣大發(fā) 展中國家對此期待很高。而發(fā)達國家意識到技術機制的職能 越健全、越落到實處，就越會增加其在技術轉(zhuǎn)讓上履行義務 的壓力，因此對于此議題態(tài)度消極，試圖阻撓在許多關鍵議 題上達成決議