淺析中西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的差異

1、淺析中西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的差異摘要:前階段，我國(guó)實(shí)施erp失敗時(shí)，徹底的暴露了中 西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的差異。本文由此事引出中西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的 差異，并加以闡述。關(guān)鍵詞:西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì);會(huì)計(jì)差異;借鑒西方一、中西方對(duì)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)關(guān)系的基本表述（一）中國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)關(guān)系的表述主要有三種思路：1 “大會(huì)計(jì)觀”，認(rèn)為會(huì)計(jì)包括財(cái)務(wù)甚至可以代替財(cái)務(wù), 會(huì)計(jì)是一種管理活動(dòng)，會(huì)計(jì)是管理的主體，財(cái)務(wù)是管理的 對(duì)象，必須對(duì)財(cái)務(wù)實(shí)施會(huì)計(jì)管理?！柏?cái)務(wù)管理實(shí)際上指的是 對(duì)財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行的會(huì)計(jì)管理?！痹谖覈?guó)會(huì)計(jì)學(xué)科體系設(shè)置上 也與這種觀點(diǎn)相符。我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)主要的缺點(diǎn)是:學(xué)科門類 單一，討論范圍狹窄；注重核算多，重視管理少，只討論方法，很少深

2、入研究理論，即使在很少的理論研究中也主要是解釋、說明制度,基本沒有獨(dú)立完整的學(xué)科研究?jī)?nèi)容。2 “大財(cái)務(wù)論”，認(rèn)為財(cái)政決定財(cái)務(wù)，財(cái)務(wù)決定會(huì)計(jì),會(huì)計(jì)只屬于財(cái)務(wù)管理體系中的反映和控制環(huán)節(jié)。這種觀點(diǎn) 是中國(guó)政府幾十年來一直堅(jiān)持的觀點(diǎn)和實(shí)際做法，任何財(cái)務(wù)政策都要服從和服務(wù)于國(guó)家的財(cái)政政策，中國(guó)十年的會(huì) 計(jì)政策都是圍繞著財(cái)務(wù)政策制訂的。3 “財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)并行觀”。認(rèn)為財(cái)務(wù)是一種管理工作，會(huì) 計(jì)則為這種管理提供信息服務(wù)，主張借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)，從 機(jī)構(gòu)設(shè)置上將兩者分開。社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)越是發(fā)展，企 業(yè)的理財(cái)活動(dòng)必定日益顯示它的重要性，它將同企業(yè)的經(jīng) 營(yíng)活動(dòng)并駕齊驅(qū)，共同影響企業(yè)的成敗。考慮這一發(fā)展趨 勢(shì)，我們覺得會(huì)

3、計(jì)同財(cái)務(wù)（財(cái)務(wù)管理者理財(cái)），在學(xué)科上應(yīng) 當(dāng)有一個(gè)客觀界限，在工作上也不能長(zhǎng)期混淆不清。（二）西方國(guó)家基本上認(rèn)為財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)是兩門學(xué)科，各 自有其不同的理論體系。在他們看來：“會(huì)計(jì)是一種技術(shù)， 它是對(duì)財(cái)務(wù)性質(zhì)的帳項(xiàng)，用顯明的方法，以金額來記錄、 分類及匯總，并對(duì)其結(jié)果做出解釋?！痹谟⒚绹?guó)家的大型企 業(yè)中一般將財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)分開，在財(cái)務(wù)副經(jīng)理之下設(shè)有 財(cái)務(wù)長(zhǎng)與主計(jì)長(zhǎng)，財(cái)務(wù)長(zhǎng)的主要工作是負(fù)責(zé)籌集資金、處 理與投資者的關(guān)系、投資、股利分配、銀行和保管、信用 和收款以及保險(xiǎn)等；主計(jì)長(zhǎng)的主要工作是提供內(nèi)外部報(bào)告、 計(jì)劃控制、經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)、保護(hù)資產(chǎn)、稅務(wù)管理、信息處理、 內(nèi)部審計(jì)等。二、中西方財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)關(guān)系差異的

4、原因分析，主要有 以下原因所造成。（一）政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)因素。中國(guó)政府總是統(tǒng)管著中國(guó) 財(cái)務(wù)，國(guó)家財(cái)務(wù)如此，企業(yè)財(cái)務(wù)也是如此，究其原因主要 是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的影響，正是在這種體制下國(guó)家政府 采用了詳盡的財(cái)務(wù)制度去規(guī)范企業(yè)的財(cái)務(wù)行為，在企業(yè)范 圍內(nèi)大到投資、融資政策的確定，小到每一筆會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的 處理，國(guó)家都有明確的制度規(guī)定，企業(yè)自主理財(cái)?shù)臋?quán)力很 小。在西方，國(guó)家政府一般都不制定直接規(guī)范企業(yè)的財(cái)務(wù) 制度，企業(yè)的會(huì)計(jì)核算也只遵循公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而且由于 西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與公司法稅法 的脫鉤等，使會(huì)計(jì)核算與財(cái)務(wù)管理在實(shí)踐上存在分離的可 能性與現(xiàn)實(shí)性。（二）中西方財(cái)務(wù)發(fā)展進(jìn)程因素。西方財(cái)

5、務(wù)的產(chǎn)生與 發(fā)展大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：一是“傳統(tǒng)理財(cái)”階段，二是 “綜合理財(cái)”階段，三是"現(xiàn)代理財(cái)”階段。在連續(xù)經(jīng)歷 了這三個(gè)階段后，使西方財(cái)務(wù)日漸成熟。形成了企業(yè)財(cái)務(wù) 的重點(diǎn)是研究所籌資金在投資運(yùn)用時(shí)如何考慮投資報(bào)酬與 風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，減少投資風(fēng)險(xiǎn)，以增加投資收益，使股 東財(cái)富最大化。至此，西方財(cái)務(wù)已形成了以籌資、投資、 股利為核心的企業(yè)財(cái)務(wù)內(nèi)容，其本質(zhì)是有關(guān)企業(yè)資金的運(yùn) 用過程和管理結(jié)果。新中國(guó)的財(cái)務(wù)始終圍繞財(cái)權(quán)分配展開, 其理論依據(jù)是馬克思關(guān)于資本循環(huán)和周轉(zhuǎn)的理論。發(fā)展至 今已經(jīng)開始形成以企業(yè)本金籌集、投放、耗費(fèi)、收入與分 配為核心的管理，并在此過程中以處理財(cái)務(wù)關(guān)系為重。但 是中

6、國(guó)的財(cái)務(wù)發(fā)展得比西方晚明顯不如西方財(cái)務(wù)的完善。 從中西方財(cái)務(wù)發(fā)展過程的考察中可以明確得出這樣幾點(diǎn)結(jié) 論：一是中西方財(cái)務(wù)的本質(zhì)均是有關(guān)本金運(yùn)動(dòng)的描述；二 是財(cái)務(wù)管理的發(fā)展階段總是與特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì) 管理體制變革互相適應(yīng)的；三是中西方財(cái)務(wù)文化的共性與 個(gè)性有時(shí)會(huì)相互交融，且隨著財(cái)務(wù)趨向國(guó)際化，；四是財(cái)務(wù) 與財(cái)政、金融、稅收、投資者、所有者等之間的客觀關(guān)系 總是存在的，并不依人們認(rèn)識(shí)水準(zhǔn)與表述方法的差異而轉(zhuǎn) 移。（三）經(jīng)濟(jì)體制因素。在中國(guó)，由于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體 制下，一直將財(cái)務(wù)作為財(cái)政體系的組成部分，因而有關(guān)企 業(yè)籌資、投資、股利分配等重大財(cái)務(wù)活動(dòng)都由國(guó)家財(cái)政去 統(tǒng)一規(guī)范。因而國(guó)家股仍然在絕大

7、多數(shù)股份制企業(yè)中占控 股地位。因此，企業(yè)財(cái)務(wù)管理的首要環(huán)節(jié)仍是處理企業(yè)與 國(guó)家等之間的財(cái)務(wù)關(guān)系，這也正是中國(guó)關(guān)于財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)關(guān) 系表述上存在“大會(huì)計(jì)觀”、“大財(cái)務(wù)觀”、“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)合一 觀”等存在的現(xiàn)實(shí)環(huán)境?？v觀中國(guó)幾十年的企業(yè)財(cái)務(wù)體制 一直只在被動(dòng)地處理國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的資金供給形式，國(guó) 家與國(guó)有企業(yè)的分配關(guān)系，集中財(cái)務(wù)與擴(kuò)大企業(yè)財(cái)權(quán)上下 功夫。這偏離了財(cái)務(wù)的本質(zhì)，造成了我國(guó)財(cái)務(wù)與財(cái)政在一 定程度上合二為一的局面。相反，西方國(guó)家由于有比較健 全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)環(huán)境，財(cái)務(wù)不僅很少 受政府的干預(yù)，而且由于其追求一種實(shí)效性的財(cái)務(wù)管理方 式，因而財(cái)務(wù)管理中被迫用足夠的力量去處理籌資、投資 和股利分配等問題，在財(cái)務(wù)管理實(shí)踐中也將財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)分 別設(shè)置機(jī)構(gòu)，達(dá)到了理論與實(shí)踐上財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)分離的統(tǒng)一。三、西方財(cái)務(wù)中值得我們借鑒的方面。中西傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)的差異性以及在此基礎(chǔ)上形成的經(jīng) 濟(jì)模式、企業(yè)制度及其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上的差異，會(huì)因我國(guó)市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展和雙方文化的交流而逐步縮小?？偠灾覈?guó) 現(xiàn)階段的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)還存在很大的缺陷。中西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)差 異很大，我國(guó)需要借鑒西方而不是直接把西方的那套搬到 我國(guó)來用，以免再次岀現(xiàn)“erp失靈”事件。參考文獻(xiàn)：1 楊紀(jì)琬，閻達(dá)五：開展