淺析我國(guó)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)

1、淺析我國(guó)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)”，一）風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和法制觀念淡薄是造成金融風(fēng)險(xiǎn)的重要原因 隨著金融體制改革的不斷深入，金融逐步走向市場(chǎng)化，金融風(fēng)險(xiǎn)問題也隨之突出。然而，人們?cè)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的陳舊的金融觀念尚難以根本轉(zhuǎn)變，特別是金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)遠(yuǎn)未樹立，一些錯(cuò)誤的觀念在人們的頭腦中根深蒂固；還有的認(rèn)為，辦銀行是只賺不賠，銀行吸收存款、發(fā)放貸款，賺取利差，做的是無(wú)本生意，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)；還有的認(rèn)為銀行的錢是國(guó)家的錢，虧了是虧國(guó)家的，銀行虧損國(guó)家承擔(dān)，國(guó)家絕不會(huì)讓銀行倒閉。因此，一些企業(yè)千方百計(jì)逃避銀行債務(wù)，向銀行轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，一些銀行經(jīng)營(yíng)者也同樣缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，重業(yè)務(wù)拓展、輕風(fēng)險(xiǎn)防范，以為貸款放得越多越好，業(yè)務(wù)做

2、得越大越好，盲目擴(kuò)張業(yè)務(wù)，不惜血本攬儲(chǔ)，置銀行風(fēng)險(xiǎn)于不顧。更有甚者，熱衷于違規(guī)賬外經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致金融秩序嚴(yán)重混亂，且由于賬外資金大部分又投向高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，形成呆賬，無(wú)法收回，形成大量的不良債權(quán)，潛伏著巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。這些都表明，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和法制觀念淡薄，不規(guī)范運(yùn)作是引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。 （二）外部環(huán)境條件尚差是造成金融風(fēng)險(xiǎn)的客觀原因 一是行政干擾仍然存在。以前，銀行充當(dāng)著政府的出納，現(xiàn)在銀行的商業(yè)化要求銀行擁有充分的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，不再充當(dāng)政府的出納。但又由于政治體制改革滯后，一些地方政府強(qiáng)令商業(yè)銀行貸款、直接干預(yù)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。二是企業(yè)對(duì)信貸資金“強(qiáng)依賴、軟約束”沒有根本改變。由于企業(yè)

3、改革滯后，尚未真正建立起“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)分明、政企分開、管理科學(xué)”的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。一方面是企業(yè)盲目擴(kuò)張的沖動(dòng)非常強(qiáng)烈，對(duì)銀行信貸資金的依賴性很強(qiáng)，長(zhǎng)期依靠銀行供血維持生存的局面基本沒有改變；另一方面是企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益普遍不理想，償債能力弱，信用觀念淡薄，償債約束軟化，銀行信貸資產(chǎn)本息難收。三是金融機(jī)構(gòu)之間過度競(jìng)爭(zhēng)。由于管理失控，近年金融機(jī)構(gòu)急劇膨脹，超過經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。這些都造成金融資產(chǎn)高風(fēng)險(xiǎn)的狀況，給金融業(yè)帶來(lái)了潛在的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)。 （三）風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制不健全是造成金融風(fēng)險(xiǎn)的制度原因 主要表現(xiàn)在：一是城鄉(xiāng)信用社、證券、信托等地方法人機(jī)構(gòu)數(shù)量多、規(guī)模小、資金實(shí)力弱，風(fēng)險(xiǎn)防御能力弱；二是金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督制約

4、機(jī)制不健全，國(guó)有商業(yè)銀行近兩年在強(qiáng)化一級(jí)法人體制，健全內(nèi)控機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理制度方面邁出了較大的步伐，推行了授權(quán)授信制度、審貸分離制度，實(shí)行垂直稽核體制，制定了經(jīng)營(yíng)管理等一系列禁令，但內(nèi)控機(jī)制尚未健全，特別是前幾年的金融混亂留有嚴(yán)重的后遺癥；三是風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)救機(jī)制尚未建立起來(lái)，我國(guó)還沒有建立起存款保險(xiǎn)制度，金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)上基本是只“進(jìn)”不“出”，對(duì)存在的問題一般采取國(guó)家包下來(lái)的方式去化解；四是由于一些管理者認(rèn)為發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是放權(quán)搞活，把分支機(jī)構(gòu)視為獨(dú)立法人，加上管理混亂，使金融風(fēng)險(xiǎn)失控。 （四）銀行內(nèi)部管理和內(nèi)控機(jī)制不健全是造成金融風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在原因 內(nèi)部權(quán)力的相互制衡及相關(guān)崗位職責(zé)的互相制約是保證銀行

5、貸款質(zhì)量，降低金融風(fēng)險(xiǎn)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但從目前金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理情況看，缺乏科學(xué)、嚴(yán)密、有效的內(nèi)部相互制約機(jī)制，包括貸款審批、發(fā)放、資金支付在內(nèi)的一些金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。制度約束不嚴(yán)，有關(guān)人員有章不循，違規(guī)操作，執(zhí)行制度不規(guī)范，成了產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部漏洞。而且，一些從業(yè)人員素質(zhì)低下，管理工作跟不上，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不夠，風(fēng)險(xiǎn)控制不健全。商業(yè)銀行長(zhǎng)期以來(lái)重展業(yè)，輕管理，有些規(guī)章制度形同虛設(shè)，為了追求本單位、本部門和小團(tuán)體的利益，冒風(fēng)險(xiǎn)違規(guī)經(jīng)營(yíng)，加劇了金融風(fēng)險(xiǎn)。 混業(yè)經(jīng)營(yíng)是世界各國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)體制的普遍做法。在混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度下，較之于分業(yè)經(jīng)營(yíng)，商業(yè)銀行可以實(shí)行全方位的金融服務(wù)，通過金融業(yè)務(wù)的多元化來(lái)分散風(fēng)

6、險(xiǎn)，降低交易成本，提高經(jīng)營(yíng)效率。西方各國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)體制在20世紀(jì)普遍經(jīng)歷了“初級(jí)階段的混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展階段的分業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)達(dá)階段的混業(yè)經(jīng)營(yíng)”的發(fā)展歷程，這場(chǎng)席卷全球的金融體制的變革對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的發(fā)展也產(chǎn)生了巨大影響。在金融理論界，學(xué)者紛紛從不同視角分析提出中國(guó)商業(yè)銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的理論重要性和現(xiàn)實(shí)可能性。同時(shí)從中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)制度實(shí)踐發(fā)展路徑：混業(yè)-分業(yè)-分業(yè)的突破-混業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐-海外混業(yè)經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)的變遷來(lái)看，中國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局在實(shí)踐操作中對(duì)商業(yè)銀行許多混業(yè)經(jīng)營(yíng)的做法也是一種支持與推動(dòng)的態(tài)度。然而，在混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下，如何實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)有效防范，是一個(gè)非常重要的問題。特別是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的巨大轉(zhuǎn)變、相關(guān)風(fēng)

7、險(xiǎn)防范法律制度缺朱的現(xiàn)實(shí)背景下，中國(guó)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制除了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的共有風(fēng)險(xiǎn)，即道德風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)、傳遞風(fēng)險(xiǎn)外，法律風(fēng)險(xiǎn)與制度風(fēng)險(xiǎn)尤為明顯。對(duì)諸多風(fēng)險(xiǎn)下的中國(guó)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行分析，建立健全適合中國(guó)現(xiàn)實(shí)的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)防范法律體制，無(wú)疑具有重大的意義。正于緣此，全文的分析邏輯基礎(chǔ)確立、分析框架選擇和法律制度設(shè)計(jì)建構(gòu)，都是在中國(guó)當(dāng)下語(yǔ)境之中的。具體而言，本文共分三章，基本內(nèi)容如下：第一章主要對(duì)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范合理性進(jìn)行分析。本章以混業(yè)經(jīng)營(yíng)內(nèi)涵合理界定作為邏輯起點(diǎn)，對(duì)世界各國(guó)商業(yè)銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)演變之理論基礎(chǔ)進(jìn)行分析，并對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)劣對(duì)比進(jìn)行了辯證考量。在此基礎(chǔ)之上介紹了商業(yè)銀行

8、混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)、傳遞風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)與制度風(fēng)險(xiǎn)分別進(jìn)行了具體闡述。最后，本章提出在中國(guó)現(xiàn)實(shí)背景下的混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范之合理性及其與法價(jià)值的同構(gòu)。 第二章主要是混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范法律制度的比較研究。要對(duì)世界各國(guó)商業(yè)銀行混業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范法律制度進(jìn)行比較研究，首先有必要對(duì)各國(guó)不同的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行比較分析。因此本章首先通過比較研究，提出世界范圍內(nèi)三種混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，即以德國(guó)和瑞士等歐洲大陸國(guó)家為代表的全能銀行模式，英國(guó)為代表的銀行母公司、非銀行子公司模式和以美國(guó)為代表的金融控股公司模式。并且本章還對(duì)三種混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行比較研究，分析在各國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式選擇和風(fēng)險(xiǎn)防范理論與制度實(shí)踐之間的

9、內(nèi)在勾稽關(guān)系，為中國(guó)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式采納與風(fēng)險(xiǎn)防范法律制度設(shè)計(jì)提供借鑒意義。 不僅如此，在本章第二節(jié)中，筆者還對(duì)世界主要混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范法律制度進(jìn)行考察，對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范國(guó)際法律規(guī)范做靜態(tài)比較分析，并且對(duì)世界各國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管模式進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，在不同角度比較借鑒分析基礎(chǔ)上，提出風(fēng)險(xiǎn)防范制度理論借鑒的重要方面：即銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)、資本充足性監(jiān)管、信息披露制度、內(nèi)部控制制度等，為文章第三部分關(guān)于中國(guó)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范法律現(xiàn)狀分析與制度重構(gòu)提供理論基礎(chǔ)。 第三章，是本文的重點(diǎn)章節(jié)。本章對(duì)建立、完善我國(guó)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范法律制度提出了制度構(gòu)想。首先，筆者對(duì)我國(guó)當(dāng)前存在的缺陷進(jìn)行了分析，

10、認(rèn)為法律體系不健全、產(chǎn)品創(chuàng)新與法律滯后矛盾突出以及商業(yè)銀行內(nèi)部控制與自律法律的缺失是目前我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范法律制度的最大缺陷。以此為基礎(chǔ)，本部分分綜合分析、細(xì)化舉措、微觀設(shè)計(jì)三個(gè)部分對(duì)完善我國(guó)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范配套機(jī)制進(jìn)行了論述。對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的防范是全方位的，相應(yīng)的法律制度構(gòu)建也應(yīng)樹立起一個(gè)“網(wǎng)”的概念，即法律制度體系。由此，塑造一個(gè)健全的法律環(huán)境是我國(guó)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，因而我們應(yīng)完善混業(yè)經(jīng)營(yíng)立法，健全配套法規(guī)。就形塑混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范法律環(huán)境的細(xì)化舉措而言，本部分從金融市場(chǎng)主體法律制度的協(xié)調(diào)與中國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)法的創(chuàng)制兩個(gè)角度加以論述。我國(guó)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范配套機(jī)制的微

11、觀設(shè)計(jì)部分，從強(qiáng)化信息披露機(jī)制、導(dǎo)入存款保險(xiǎn)制度、優(yōu)化“防火墻”制度、健全行業(yè)自律機(jī)制幾個(gè)方面予以分析，并提出了相關(guān)建議。 雖然銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)問題在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界是一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)，但從法學(xué)的角度探討混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制還是一個(gè)較新的課題。筆者就此進(jìn)行了一次或許不算成功，但卻不乏勇氣的探索。 關(guān)鍵字:混業(yè)經(jīng)營(yíng),風(fēng)險(xiǎn)防范,法律制度,商業(yè)銀行 一、我國(guó)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)興起的動(dòng)因 實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)是增強(qiáng)我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的需要。如今經(jīng)濟(jì)全球化、金融國(guó)際化趨勢(shì)日益明顯，國(guó)際金融業(yè)的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈。我國(guó)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)范圍過于狹小，制約了盈利能力提高，限制它的競(jìng)爭(zhēng)力。加入WTO后，進(jìn)入

12、我國(guó)市場(chǎng)的外資銀行中有一大部分是世界上赫赫有名的綜合性的全能銀行，它們?cè)谫Y金、技術(shù)、管理方面都有著很大的優(yōu)勢(shì)，其本身經(jīng)營(yíng)的多元化帶來(lái)的高抗風(fēng)險(xiǎn)能力，以及跨國(guó)公司內(nèi)部的補(bǔ)償機(jī)制帶來(lái)的靈活策略。這給我國(guó)的銀行業(yè)造成了很大的威脅。因此，我國(guó)銀行業(yè)應(yīng)該尋求良好時(shí)機(jī)，打破分業(yè)限制，在與外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)。 2.實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)可以降低我國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一，信貸資產(chǎn)在總資產(chǎn)中占據(jù)著十分重要的位置，約在百分之七十以上，這種情況必然使商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)增大，效益下降，競(jìng)爭(zhēng)能力受到限制。而在混業(yè)經(jīng)營(yíng)條件下，銀行、證券、保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)的相互融合可以產(chǎn)生優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、連動(dòng)效應(yīng)，依靠業(yè)務(wù)交叉而創(chuàng)新

13、的中間業(yè)務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)多渠道獲利，以此提高金融體系的整合度。同時(shí)，根據(jù)資產(chǎn)組合理論，實(shí)現(xiàn)金融資產(chǎn)的多元化，可有效地分散風(fēng)險(xiǎn)，使銀行和整個(gè)金融體系趨于穩(wěn)定。 3.發(fā)展混業(yè)經(jīng)營(yíng)可以滿足客戶日益增長(zhǎng)的需求。在金融業(yè)激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲勝關(guān)鍵在于能否為客戶提供快捷、便利、高效、準(zhǔn)確的服務(wù)并滿足客戶多樣化的需求。一方面，由分業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)，可以為現(xiàn)代個(gè)體消費(fèi)者提供一條龍的理財(cái)服務(wù)，滿足客戶多樣化的需求，并建立起長(zhǎng)期的客戶關(guān)系，降低交易成本；另一方面，隨著跨國(guó)公司和大型企業(yè)集團(tuán)實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)和大規(guī)模資產(chǎn)重組，它們對(duì)金融服務(wù)的需求也日益多元化。所以混業(yè)經(jīng)營(yíng)便成為適應(yīng)客戶需求的一種主流趨勢(shì)。 4.發(fā)展混業(yè)經(jīng)營(yíng)是商業(yè)銀

14、行自身發(fā)展的需要。20世紀(jì)60年代以來(lái)，金融創(chuàng)新風(fēng)靡全球，突破了金融業(yè)多年傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)局面。非銀行金融機(jī)構(gòu)依靠金融創(chuàng)新逐漸發(fā)展壯大，而商業(yè)銀行則由于分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，在金融創(chuàng)新方面沒有大的作為，其經(jīng)濟(jì)效益在非銀行金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)下出現(xiàn)普遍下滑。另外，企業(yè)為了分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，降低經(jīng)營(yíng)成本，也越來(lái)越偏向于直接融資，造成了商業(yè)銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模逐漸縮小，利潤(rùn)下滑。商業(yè)銀行開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)，可將各種金融業(yè)務(wù)進(jìn)行有效組合，利用多樣化經(jīng)營(yíng)所形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的效用來(lái)降低成本，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。 5.資本市場(chǎng)的發(fā)展需要實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)。資本市場(chǎng)是金融市場(chǎng)的重要組成部分，它的發(fā)展關(guān)系到整個(gè)金融體系的運(yùn)作，而資

15、本市場(chǎng)的健康成長(zhǎng)是離不開業(yè)務(wù)精通、技術(shù)高超的投資銀行的。目前我國(guó)的投資銀行尚處于起步階段，業(yè)務(wù)主要限于一級(jí)市場(chǎng)的承銷、二級(jí)市場(chǎng)的自營(yíng)和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，對(duì)于一些被西方投資銀行器重的兼并、重組、項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)涉足較少，已影響了資本市場(chǎng)的快速發(fā)展。從商業(yè)銀行直接得到投資的渠道被分業(yè)的規(guī)定所限制，券商只有違規(guī)拆借或挪用客戶資金，帶來(lái)了隱含的高風(fēng)險(xiǎn)。總之，中國(guó)投資銀行業(yè)需要商業(yè)銀行資金的支持，從長(zhǎng)期來(lái)看，混業(yè)經(jīng)營(yíng)有利于對(duì)資金的有效配置。 6.科技的進(jìn)步和金融全球化發(fā)展趨勢(shì)促進(jìn)銀行業(yè)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)方向發(fā)展。電子信息技術(shù)及網(wǎng)絡(luò)銀行的迅猛發(fā)展為“金融百貨公司”的形成提供了有力的技術(shù)保證，而融合商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務(wù)的綜合

16、銀行，通過業(yè)務(wù)上的交叉和創(chuàng)新，能實(shí)現(xiàn)金融產(chǎn)品效率最大化，從而比分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度下的專業(yè)行更具競(jìng)爭(zhēng)力。金融全球化的實(shí)質(zhì)，一方面是金融活動(dòng)跨越國(guó)界，另一方面是金融活動(dòng)按同一規(guī)則運(yùn)行，還有一方面是在統(tǒng)一的國(guó)際金融市場(chǎng)上，同質(zhì)的金融資產(chǎn)在價(jià)格上趨于等同。這也促進(jìn)了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展方向。二、我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的選擇 目前，從各國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式來(lái)看，主要有三種模式： (1)一步到位的德國(guó)全能銀行模式；(2)金融機(jī)構(gòu)出資新設(shè)金融混業(yè)機(jī)構(gòu)的日本模式；(3)美國(guó)的“母分業(yè)，子混業(yè)”的金融控股集團(tuán)模式。 綜合各種因素來(lái)看，美國(guó)模式更加適合中國(guó)。首先，美國(guó)“先混后分再混”的發(fā)展經(jīng)歷與中國(guó)相類似；其次，美國(guó)模式對(duì)解決我國(guó)監(jiān)管能

17、力與金融業(yè)發(fā)展需求之間的矛盾有利；再次，我國(guó)在向混業(yè)發(fā)展的過程中，還有很多條件不夠成熟，不宜選擇一步到位，容易激化矛盾的其他模式；最后，選擇金融控股集團(tuán)模式有助于通過金融機(jī)構(gòu)整合，實(shí)現(xiàn)我國(guó)金融增長(zhǎng)模式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變。 三、關(guān)于我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的建議 1.健全的法律法規(guī)以及金融制度。在混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下，多種金融業(yè)務(wù)交叉，多個(gè)業(yè)務(wù)部門和利益主體的存在會(huì)產(chǎn)生大量風(fēng)險(xiǎn)，如何防范風(fēng)險(xiǎn)，保障金融安全運(yùn)行，必須依賴健全完善的法律法規(guī)和金融制度。 2.建立嚴(yán)密高效的金融監(jiān)管體系?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)模式下，金融機(jī)構(gòu)的行為更為復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)程度更高，這就需要一套嚴(yán)密而高效的監(jiān)管體系對(duì)其進(jìn)行監(jiān)控。要充分發(fā)揮中央銀行，

18、國(guó)家審計(jì)署，特別是銀監(jiān)會(huì)的金融監(jiān)管作用，落實(shí)責(zé)任。國(guó)家審計(jì)署的責(zé)任在于維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的安全，避免國(guó)有資產(chǎn)發(fā)生流失，同時(shí)要求盡可能的實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的增值。中央銀行與銀監(jiān)會(huì)的責(zé)任主要在于規(guī)范商業(yè)銀行的金融業(yè)務(wù)操作，防范不規(guī)則操作可能帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)。 3.商業(yè)銀行應(yīng)提高自身的經(jīng)營(yíng)能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力。商業(yè)銀行應(yīng)在現(xiàn)行法律框架內(nèi)加快金融業(yè)務(wù)改革和金融創(chuàng)新的步伐，不斷拓展金融領(lǐng)域，大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)和外部業(yè)務(wù)，尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的多元化。同時(shí)也應(yīng)注意只有建立起良好的風(fēng)險(xiǎn)管理制度，形成良好的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，才能使銀行有足夠的能力從事多元化經(jīng)營(yíng)，這是實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的一個(gè)重要條件。 4.完善金融市場(chǎng)體系，特

19、別是資本市場(chǎng)體系，加強(qiáng)全社會(huì)誠(chéng)信制度建設(shè)。在完善的資本市場(chǎng)中，商業(yè)銀行等經(jīng)濟(jì)主體公平地參與競(jìng)爭(zhēng)，金融工具不斷創(chuàng)新發(fā)展，資金自由流動(dòng)并且得到有效利用，是資本市場(chǎng)發(fā)展必然趨勢(shì)。而我國(guó)目前資本市場(chǎng)由于發(fā)展時(shí)間晚，整個(gè)體系還處于不完善之中，大幅震蕩時(shí)有發(fā)生，因此，完善資本市場(chǎng)是我國(guó)金融業(yè)發(fā)展中必須解決的一個(gè)重要問題。另外，信用是經(jīng)濟(jì)社會(huì)存續(xù)的基礎(chǔ)，而我國(guó)目前社會(huì)誠(chéng)信體系還有待建立和完善，這需要將所有金融主體納入體系內(nèi)監(jiān)督，建立健全信用管理制  一、混業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)經(jīng)營(yíng) 1933年美國(guó)通過的格拉斯斯蒂格爾法中規(guī)定：銀行分為投資銀行和商業(yè)銀行，屬于投資銀行經(jīng)營(yíng)的證券投資業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行不能涉足，其后

20、，美國(guó)又在相繼頒布的法案中強(qiáng)化和完善了職能分工型銀行制度，這種經(jīng)營(yíng)模式我們稱之為分業(yè)經(jīng)營(yíng)，隨后，日本、英國(guó)等國(guó)家也相繼實(shí)行了分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度；相對(duì)于“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”的“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”是指，商業(yè)銀行既可以從事各種期限的存款、貸款等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，也可以從事投資、信托和保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)，亦被稱為全能模式，這一經(jīng)營(yíng)模式被德國(guó)、瑞士以及一些北歐國(guó)家普遍采用。 二、我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀 我國(guó)在1995年頒布的商業(yè)銀行法中確立了嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)原則。 分業(yè)經(jīng)營(yíng)本意是在商業(yè)銀行和證券公司之間立起一道金融“防火墻”，防止風(fēng)險(xiǎn)的跨業(yè)傳染，從而降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。但從1998年以來(lái)我國(guó)金融運(yùn)行狀況來(lái)看，我國(guó)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，把商業(yè)銀行、投資銀

21、行、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)范圍分別限制在一個(gè)狹窄的范圍內(nèi)，在效益普遍低下的國(guó)有企業(yè)仍然是國(guó)有商業(yè)銀行基本服務(wù)對(duì)象的條件下，商業(yè)銀行的利潤(rùn)也就被限制在一個(gè)狹隘的空間內(nèi)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上更加集中和擴(kuò)大了。 幾乎是與此同時(shí)，一向堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)的美國(guó)、日本等國(guó)家紛紛解除禁令，默許乃至鼓勵(lì)其大中型商業(yè)銀行向混業(yè)經(jīng)營(yíng)方向發(fā)展。日本于1998年頒布了金融體系改革一攬子法，即被稱為“金融大爆炸”的計(jì)劃,允許各金融機(jī)構(gòu)跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)各種金融服務(wù)。1999年10月，美國(guó)通過了金融服務(wù)現(xiàn)代化法案，廢除了代表分業(yè)經(jīng)營(yíng)的格拉斯斯蒂格爾法，允許銀行、保險(xiǎn)公司機(jī)證券業(yè)互相滲透并在彼此的市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。 三、混業(yè)經(jīng)營(yíng)是我國(guó)商業(yè)銀行的

22、發(fā)展趨勢(shì) 我國(guó)加入WTO以后，金融業(yè)面臨外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)峻形勢(shì)，在這一背景下，商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)是必然趨勢(shì)，主要原因有以下幾點(diǎn)： 1. 外部競(jìng)爭(zhēng)的壓力 我國(guó)已經(jīng)加入WTO，與國(guó)外銀行的競(jìng)爭(zhēng)也已展開。按照國(guó)外銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的原則，商業(yè)銀行可以涉足于證券、保險(xiǎn)業(yè)、養(yǎng)老基金，甚至是房地產(chǎn)市場(chǎng)，而我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)還局限于傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)，在制度層面，這種競(jìng)爭(zhēng)顯然并不在一個(gè)層次上，而且限制中資銀行進(jìn)入的領(lǐng)域，往往都有著較高的利潤(rùn)回報(bào)，這亦使中資銀行自身的盈利空間和發(fā)展空間受到了很大的限制，后續(xù)競(jìng)爭(zhēng)乏力。 2. 銀行自身業(yè)務(wù)發(fā)展的要求 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)金融產(chǎn)品的多樣化提出了更高的要求，中資銀行要發(fā)展則必然要順應(yīng)

23、這一要求，因而金融產(chǎn)品的多樣化和金融創(chuàng)新是必要的，這也使金融業(yè)務(wù)之間有了更多的交叉，各個(gè)不同領(lǐng)域之間的界限已越來(lái)越模糊。人為的劃分經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域勢(shì)就是人為的割斷這種關(guān)聯(lián)，也就使商業(yè)銀行的發(fā)展裹足不前。 3. 混業(yè)經(jīng)營(yíng)本身所具有的優(yōu)勢(shì)是其得以被采用的內(nèi)在原因 全能銀行可為客戶提供全面性地服務(wù)。客戶在一家銀行就可以享受到存、貸款，投資、保險(xiǎn)和證券等廣泛的金融服務(wù)，不僅有利于節(jié)約時(shí)間、減少成本，而且也有利于抓住投資機(jī)會(huì)增加收益。另外，全能銀行可使銀行與客戶之間增進(jìn)了解，加強(qiáng)聯(lián)系，有利于鞏固銀行與客戶之間的合作關(guān)系。 四、我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的對(duì)策分析 混業(yè)經(jīng)營(yíng)是全球金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的方向，也是我國(guó)加入WT

24、O之后,商業(yè)銀行保持競(jìng)爭(zhēng)力、尋求發(fā)展空間的必然選擇,但這并不意味著我國(guó)商業(yè)銀行全面開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。相反,在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的問題上，筆者認(rèn)為只能采取漸進(jìn)的原則，可以從以下幾個(gè)方面著手,保證我國(guó)商業(yè)銀行從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的順利轉(zhuǎn)變。 1.深化國(guó)有銀行的商業(yè)化改革與企業(yè)化經(jīng)營(yíng) 要轉(zhuǎn)變我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)方式與管理模式。這涉及到一系列的問題：要推進(jìn)商業(yè)銀行的現(xiàn)代化經(jīng)營(yíng)方式；促進(jìn)其努力開發(fā)適應(yīng)新興市場(chǎng)的金融工具；建設(shè)一套商業(yè)銀行自主經(jīng)營(yíng)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、自我約束的經(jīng)營(yíng)原則；確立一個(gè)獨(dú)立法人體系下各級(jí)分支機(jī)構(gòu)獨(dú)立核算、分級(jí)經(jīng)營(yíng)與統(tǒng)一管理控制相結(jié)合的現(xiàn)代銀行經(jīng)營(yíng)組織體系。 2.多種手段促進(jìn)證券

25、市場(chǎng)發(fā)育，并用市場(chǎng)手段對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管 加大力度發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，鼓勵(lì)中外合資基金的發(fā)展。加快銀行業(yè)的證券化步驟，提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)的證券化率。使直接融資比重進(jìn)一步提高，為我國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)打好基礎(chǔ)。要繼續(xù)貫徹“法治、監(jiān)管、自律、規(guī)范”的方針，強(qiáng)化監(jiān)管、綜合治理、正確引導(dǎo)、循序漸進(jìn)、穩(wěn)步發(fā)展，逐步使證券市場(chǎng)規(guī)范化，不斷提高直接融資比重。要加快培育合格的市場(chǎng)主體，提高上市公司質(zhì)量，完善證券公司、基金管理公司法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制。 3.充分重視技術(shù)的作用 以信息技術(shù)為核心的現(xiàn)代新技術(shù)不僅僅是金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的銳利武器，而且在一定程度上引導(dǎo)金融的發(fā)展，創(chuàng)造金融的需求。由分業(yè)經(jīng)營(yíng)到混業(yè)經(jīng)營(yíng)的過程中要高度重視技

26、術(shù)的基礎(chǔ)作用，努力提高我國(guó)金融業(yè)的電子化、信息化水平，使金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新成為可能。為金融監(jiān)管部門在混業(yè)經(jīng)營(yíng)下實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管提供客觀條件。 4.重視人才的作用 從混業(yè)經(jīng)營(yíng)到分業(yè)經(jīng)營(yíng)，銀行業(yè)務(wù)將呈現(xiàn)多樣化、新型化、國(guó)際化和服務(wù)手段高科技化的特征，這些都對(duì)人才提出了更高的要求，因此要注重對(duì)人才的培養(yǎng)，培養(yǎng)一批精通國(guó)際金融，熟悉電腦網(wǎng)絡(luò)，精通管理又上與創(chuàng)新的新一代復(fù)合型人才。（作者單位：西安工業(yè)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院論銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)問題2002-1-15 0:0中國(guó)人民銀行研究生部·邱延冰【大 中 小】【打印】【我要糾錯(cuò)】在銀行利潤(rùn)來(lái)源單一、風(fēng)險(xiǎn)較高且過于集中的情況下，有限制地允許商業(yè)銀行開展投

27、資銀行業(yè)務(wù)，將有利于銀行擴(kuò)大收入來(lái)源，提高盈利能力，分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。銀行業(yè)在各國(guó)都是受到嚴(yán)格管制的行業(yè)，是否放松對(duì)銀行業(yè)務(wù)范圍的限制是一個(gè)飽受爭(zhēng)議的話題，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在是否允許商業(yè)銀行開展投資銀行業(yè)務(wù)上。為論述方便，在不加說(shuō)明的情況下，本文中混業(yè)經(jīng)營(yíng)的概念，是特指商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)的相互融合?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)，是指在金融監(jiān)管當(dāng)局的許可下，金融機(jī)構(gòu)同時(shí)經(jīng)營(yíng)銀行、證券、保險(xiǎn)等項(xiàng)金融業(yè)務(wù)，有的國(guó)家還允許銀行參股非金融企業(yè)?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行業(yè)的影響是多方面的，本文主要探討混業(yè)經(jīng)營(yíng)下銀行的風(fēng)險(xiǎn)問題?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)是否增大了銀行的風(fēng)險(xiǎn)通常認(rèn)為，投資銀行業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)在基本流程、利潤(rùn)來(lái)源和經(jīng)營(yíng)風(fēng)格等各方

28、面都存在重大差別，前者的收益水平較高但同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)也較高。事實(shí)上，投資銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)相比，并沒有人們想象中那么高。而且，不同的投資銀行業(yè)務(wù)所涉及的風(fēng)險(xiǎn)大小和風(fēng)險(xiǎn)種類都不盡相同，不可一概而論。例如，對(duì)美國(guó)銀行的實(shí)證研究表明，19901997年間，銀行通過其子公司從事的證券自營(yíng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和盈利水平都顯著高于傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)；證券承銷業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)高于傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，但盈利水平低于傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)（Kwan， 1997）。1999年，歐洲中央銀行（ECB）的報(bào)告列示了包括投資銀行業(yè)務(wù)收入在內(nèi)的非利息收入的來(lái)源、規(guī)模、盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果表明，資產(chǎn)證券化、證券托管、證券經(jīng)紀(jì)等業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)低于證券承銷和證券自

29、營(yíng)業(yè)務(wù)；一些投資銀行業(yè)務(wù)（如證券承銷）的風(fēng)險(xiǎn)低于一些商業(yè)銀行傳統(tǒng)收費(fèi)業(yè)務(wù)（如貸款承諾）。即使銀行經(jīng)營(yíng)的投資銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)高于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為混業(yè)經(jīng)營(yíng)會(huì)增加銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，如果滿足一定條件，混業(yè)經(jīng)營(yíng)不但不會(huì)增大銀行風(fēng)險(xiǎn)，還有助于降低和分散其整體風(fēng)險(xiǎn)。如果把投資銀行業(yè)務(wù)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)分別視為銀行投資組合（portfolio）中的兩項(xiàng)單獨(dú)資產(chǎn)，設(shè)其收益率和收益方差分別為ri和i （當(dāng)i =s時(shí)，代表投資銀行業(yè)務(wù)；當(dāng)i=b時(shí)，代表商業(yè)銀行業(yè)務(wù)）。根據(jù)現(xiàn)代投資組合理論（Modern Portfolio Theory），銀行整體收益率rp和收益方差p分別為：rpwrb （1w）rs

30、（1）pw b（1w） s2w（1-w）bs （2）其中，w為商業(yè)銀行業(yè)務(wù)所占比重，為rs和rb的相關(guān)系數(shù)。如果通過混業(yè)經(jīng)營(yíng)能達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)的目的，就意味著要使當(dāng)w取某些值時(shí)，p <b.設(shè)投資銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)較高，即 p>b，則p<b的必要條件為<1.此外，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)所占比重w不能太小，否則（2）中第二項(xiàng)就會(huì)偏大，可能導(dǎo)致p>b .因此，在投資銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的假定下，若兩種業(yè)務(wù)收益之間的相關(guān)系數(shù)較低，且投資銀行業(yè)務(wù)所占比重相對(duì)較低，則銀行可以通過混業(yè)經(jīng)營(yíng)分散風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)美國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證研究表明，銀行通過成立銀行控股公司（BHC）開展證券業(yè)務(wù)并沒有增大其整體

31、風(fēng)險(xiǎn)（Wall， 1987），銀行控股公司證券子公司的自營(yíng)和承銷收益和商業(yè)銀行子公司業(yè)務(wù)收益的相關(guān)系數(shù)很低，說(shuō)明銀行通過控股公司開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)可以達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)的目的（Kwan， 1997）?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)是否會(huì)引發(fā)銀行危機(jī)從理論上說(shuō)，如銀行大規(guī)模開展那些風(fēng)險(xiǎn)較高的投資銀行業(yè)務(wù)，就可能威脅銀行體系的穩(wěn)定。但實(shí)證研究表明，混業(yè)經(jīng)營(yíng)和銀行危機(jī)之間沒有必然聯(lián)系，對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍的限制反而容易使銀行收入來(lái)源過于單一，風(fēng)險(xiǎn)過于集中，增大危機(jī)發(fā)生的概率。對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)持反對(duì)意見者常以19291933年美國(guó)銀行危機(jī)為例，說(shuō)明混業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行體系穩(wěn)定性的潛在危害。但是對(duì)當(dāng)年美國(guó)銀行的實(shí)證研究顯示，銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)和銀行危機(jī)之間并沒

32、有必然聯(lián)系。在19301933年的銀行危機(jī)中，活躍在證券領(lǐng)域的207家國(guó)民銀行中只有15家倒閉，比例大約為7.3%；而在這3年間倒閉的國(guó)民銀行占全部國(guó)民銀行的26%.這15家銀行的倒閉不可能是當(dāng)時(shí)發(fā)生銀行危機(jī)的主要原因（White， 1986）。對(duì)其他國(guó)家的研究也說(shuō)明了這一點(diǎn)。例如，對(duì)20世紀(jì)德國(guó)經(jīng)歷的3次銀行危機(jī)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其全能型銀行體制和銀行危機(jī)之間并沒有必然聯(lián)系（Canals， 1997）。Barth和Caprio等學(xué)者（2000）選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府質(zhì)量作為控制變量，采用多種計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，對(duì)19701999年間60個(gè)發(fā)生銀行危機(jī)的國(guó)家進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍的管制越嚴(yán)，

33、發(fā)生銀行危機(jī)的概率越高。學(xué)者們還對(duì)樣本區(qū)間涉及的250個(gè)銀行危機(jī)案例進(jìn)行個(gè)案研究，觀察危機(jī)發(fā)生后監(jiān)管當(dāng)局是否加強(qiáng)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍的管制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)營(yíng)范圍的管制沒有變化，在14個(gè)案例中，監(jiān)管當(dāng)局放松了對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍的管制，只在3個(gè)案例中監(jiān)管當(dāng)局加強(qiáng)了對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍的管制（另外92個(gè)案例由于缺乏數(shù)據(jù)，無(wú)法判斷）；銀行危機(jī)發(fā)生后，監(jiān)管當(dāng)局通常會(huì)采取措施限制安全網(wǎng)（safety net） 的范圍及加大對(duì)銀行冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的懲罰，而不是加強(qiáng)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍的限制。混業(yè)經(jīng)營(yíng)有利于分散銀行風(fēng)險(xiǎn)一、我國(guó)投資銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)目前我國(guó)投資銀行業(yè)務(wù) 可分為證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、證券承銷業(yè)務(wù)和投資自營(yíng)業(yè)務(wù)。不同種類業(yè)務(wù)

34、的風(fēng)險(xiǎn)收益特征不同。1.經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)屬低風(fēng)險(xiǎn)甚至無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，收益較穩(wěn)定。該業(yè)務(wù)有規(guī)模效益問題，并要求定期投入、更新、擴(kuò)充，但受大勢(shì)影響較大。收購(gòu)兼并、資產(chǎn)重組、財(cái)務(wù)顧問等資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)是有一定收益、風(fēng)險(xiǎn)較低的業(yè)務(wù)。2.證券承銷業(yè)務(wù)是有一定風(fēng)險(xiǎn)、又有一定收益的業(yè)務(wù)。目前我國(guó)股票首次發(fā)行主要采取發(fā)行人與主承銷商協(xié)商，向機(jī)構(gòu)投資者尋價(jià)的定價(jià)方式。與過去采用的按固定市盈率定價(jià)方法相比，新股市盈率更高，但對(duì)一級(jí)市場(chǎng)申購(gòu)收益率影響不大。在這種情況下，一級(jí)市場(chǎng)申購(gòu)踴躍。對(duì)于承銷商而言，承銷股票既可以獲得較高的手續(xù)費(fèi)，又幾乎不存在發(fā)行不出去的風(fēng)險(xiǎn)。但隨著核準(zhǔn)制下新股發(fā)行制度市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，一級(jí)市場(chǎng)與二級(jí)市場(chǎng)的價(jià)差將越

35、來(lái)越小，這也意味著券商將不可避免地面臨承銷風(fēng)險(xiǎn)。3.證券自營(yíng)業(yè)務(wù)是高收益、高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，特點(diǎn)是收益大起大落，而且一旦投資決策失誤或受大勢(shì)影響很可能虧損。我國(guó)投資銀行的自營(yíng)業(yè)務(wù)的操作理念目前主要仍以大自營(yíng)投資“坐莊”為主。其基本操作策略是：自營(yíng)商利用其資金優(yōu)勢(shì)、持倉(cāng)賬戶分散隱蔽、研究宣傳機(jī)構(gòu)等對(duì)某些個(gè)股進(jìn)行深度投資操作（“坐莊”），促使中小投資者跟風(fēng)買進(jìn)。在各種題材的促成下價(jià)位達(dá)到市場(chǎng)認(rèn)為的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)后，大、中、小投資者根據(jù)內(nèi)幕信息外傳的順序以及對(duì)價(jià)位控制力度的差異，分層次賣出。操作結(jié)果一般是自營(yíng)商獲取高額壟斷利潤(rùn)，中小投資者利潤(rùn)有限甚至發(fā)生虧損。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展和完善，未來(lái)中國(guó)股票市場(chǎng)的暴利

36、機(jī)會(huì)會(huì)逐漸消失，繼續(xù)玩高倉(cāng)位持股“游戲”的自營(yíng)商將面臨“殺機(jī)四伏”。事實(shí)上，目前已有許多自營(yíng)商開始重新調(diào)整投資理念，將投資方向重新定位在股票的內(nèi)在價(jià)值上。證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、證券承銷業(yè)務(wù)和投資自營(yíng)業(yè)務(wù)上的不同風(fēng)險(xiǎn)收益特征說(shuō)明，以投資銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)高為由，對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行全面管制的理由并不充分。二、有限制地允許混業(yè)經(jīng)營(yíng)有利于分散銀行風(fēng)險(xiǎn)目前我國(guó)銀行資金來(lái)源以存款為主，資金運(yùn)用以貸款為主，存貸款利差收入構(gòu)成我國(guó)銀行的主要利潤(rùn)來(lái)源。在經(jīng)營(yíng)范圍過窄、收入來(lái)源單一的情況下，銀行承擔(dān)了較大的信貸風(fēng)險(xiǎn)。以四大國(guó)有商業(yè)銀行為例，與西方主要國(guó)家開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)的銀行相比，我國(guó)商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)狀況令人擔(dān)憂，在資金實(shí)力和盈利能力方面都存在相當(dāng)大的差距。這種狀況，極大地影響了我國(guó)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的