縱向不平等的測(cè)度及應(yīng)用-文獻(xiàn)綜述

1、縱向不平等的測(cè)度及應(yīng)用：文獻(xiàn)綜述【摘要】個(gè)人收入的縱向不平等一直是研究者十分關(guān)心的 問題。一直以來，有大量文獻(xiàn)討論過這個(gè)問題，從指標(biāo)的測(cè) 算到實(shí)際應(yīng)用。近年來，發(fā)達(dá)國家由于養(yǎng)老金制度改革，養(yǎng) 老金給老年人帶來的不平等問題引起了研究者的廣泛關(guān)注， 出現(xiàn)了豐富的文獻(xiàn)。本文對(duì)這些文獻(xiàn)做了簡(jiǎn)單的梳理，以期 找出可以借鑒和改進(jìn)的地方?！娟P(guān)鍵詞】縱向不平等養(yǎng)老金收入不平等一、縱向不平等的測(cè)度縱向不平等(vertical inequality) 一般認(rèn)為包括個(gè) 人之間和家庭之間的收入不平等；與此相對(duì)應(yīng)，橫向不平等 (horizontal inequality)被定義為不同群組間的不平等， 通常的分組是按照不

2、同的文化來定義的，如按照種族、宗教 或者人種來分組?？v向不平等的度量引起了許多研究者的關(guān)注。sen (1973)、foster (1985)和 shorrock (1988)都討論過縱 向不平等的測(cè)算。d. jayaraj and s. subramanianl (2004) 通過不同分組間指標(biāo)的累加得到全社會(huì)的不平等指標(biāo)，進(jìn)而 得到橫向不平等的指標(biāo)體系。同時(shí)，在分組細(xì)化到以人為單 位的情況下，橫向不平等的度量也可以推出相應(yīng)的縱向不平 等的度量方法oreeve vanneman and amareshdubey 2 (2011) 的研究結(jié)果表明：和以往使用支出數(shù)據(jù)來考察不平等程度不 同，使用收

3、入的數(shù)據(jù)后，印度的不平等程度上升。且整體收 入不平等中大部分來源于各邦內(nèi)部的不平等，即橫向不平等 雖然已經(jīng)較為明顯，但和縱向不平等相比仍然較小。二、縱向不平等的應(yīng)用：稅收和養(yǎng)老金的視角(一)稅收再配置效應(yīng)中的縱向不平等kakwani (1984) plotnic (1985) and jenkins (1988) 討論了轉(zhuǎn)移支付過程和征稅過程中，收入重新變化的重要 性。kakwani (1980、1984)認(rèn)為稅收的再配置效應(yīng)可以分 解為橫向和縱向兩個(gè)組成部分。lambert (1985)在kakwani 的研究框架下提出通過支出效應(yīng)來衡量收入分配的公平性， 結(jié)果表明累退稅實(shí)際上可能是通過擴(kuò)大

4、政府支出放大了正 向的配置效果。jenkins (1988)進(jìn)一步拓展了 lamb er的分 析，使得利用一些適當(dāng)排序的微觀數(shù)據(jù)度量縱向不平等成為 可能。frances st ewart, graham brown and alex cobham (2009)認(rèn)為提高直接稅或者間接稅會(huì)提高橫向不平等和縱 向不平等。jeff ankrom3 (1993)的研究結(jié)果顯示壓縮收入的政 策可能會(huì)導(dǎo)致橫向不平等，伴隨著稅收和轉(zhuǎn)移支付對(duì)收入調(diào) 節(jié)作用的消失，大量的縱向不平等出現(xiàn)。adam wagstaff4 (2005)分解了稅收的再配置效應(yīng)，并據(jù)此分析了收入隨時(shí) 間變化所引起的橫向再分配效應(yīng)和重新配置究

5、竟是抵消還 是增強(qiáng)了縱向再分配效應(yīng)。rafael salas and isabel rabadan5 (1998) 在一個(gè) 社會(huì)福利的框架內(nèi)分析了跨期的收入不平等，公共部門的重 新配置以及收入的平滑。此外，文章認(rèn)為傳統(tǒng)觀點(diǎn)下通過用 一系列截面數(shù)據(jù)的縱向不平等縮減指數(shù)來觀察縱向再分配 效應(yīng)可能是有偏差的。(二)養(yǎng)老金分析中的縱向不平等arnsberg et al. (2000)、 barros and fouguel (2000) 指出如果僅僅把退休養(yǎng)老金和其他養(yǎng)老金的支出認(rèn)為是以 對(duì)抗貧困為目標(biāo)的社會(huì)支出，那就是沒有很好的關(guān)注這些養(yǎng) 老金。barros et al (1999、2000)、de

6、lgado and cardoso jr. (2000)度量了養(yǎng)老金、老齡化以及貧困之間的關(guān)系。 許多截面研究發(fā)現(xiàn)由于老年人的大部分收入來自于公共養(yǎng) 老金福利，老年人之間的收入不平等程度相當(dāng)?shù)?brown and prus, 2004； weller, 2004； fukawa, 2006)o smeeding and williamson (2001)認(rèn)為高水平的公共社會(huì)支出會(huì)帶來低水 平的收入不平等和貧困。caminada and goudswaard (2005, 2010)比較了社會(huì) 公共保障和私人保障的再分配效應(yīng)。他們認(rèn)為私人社會(huì)保障 的再分配效應(yīng)小于公共社會(huì)保障。rodolfo h

7、offmann6 (2002)按照收入來源的基尼系數(shù)分解方法考察了巴西人均 家庭收入的組成部分對(duì)收入分布總體不平等的貢獻(xiàn)程度，結(jié) 果表明養(yǎng)老金收入的集中度高于總收入的集中度；此外，來 自于養(yǎng)老金的收入對(duì)總體人均家庭收入不平等程度的貢獻(xiàn) 度增加，尤其是在大城市。steven g. prus (2000)分析加拿大老年人收入不平等 的變化趨勢(shì)，結(jié)果表明對(duì)同一群人，隨著年齡的增長，收入 不平等程度會(huì)降低。hancock and weir (1994)運(yùn)用英國綜 合住戶調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，1979年到1989年間英國的收入 不平等程度增加。尤其是在后五年中，由于是否擁有職業(yè)養(yǎng) 老金的分化程度增加并且在擁

8、有職業(yè)養(yǎng)老金的人群中不平 等程度也增加了，后五年的不平等程度增加的更為明顯。jay ginn and sara arber7 (1999)考察了 1985 年 到1994年老年人來自國家和私人養(yǎng)老金收入的變化。結(jié)果 表明：盡管來自國家的養(yǎng)老金收入仍然是收入的主要來源， 私人養(yǎng)老金對(duì)總收入的相對(duì)貢獻(xiàn)在這八年時(shí)間里增加了很 多；并且，私人養(yǎng)老金收入的性別差異加大。hancock and weir (1994)、 johnson et al. (1996) 認(rèn)為1980年后國家對(duì)女性養(yǎng)老金提供的變化極大的限制了 養(yǎng)老金的再配置角色，這也是養(yǎng)老金收入不平等上升的重要 原因。davies and war

9、d (1992)認(rèn)為1980年金融激勵(lì)從公 共的養(yǎng)老金計(jì)劃到私人養(yǎng)老金的轉(zhuǎn)變可能會(huì)給予女性和低 收入群體更少的養(yǎng)老金。legal and general (1998)認(rèn)為 由于女性的預(yù)期壽命更長，在同樣的價(jià)格下，女性養(yǎng)老金的購買力比男性低17%o johnson et al. (1996)用英國家庭 支出調(diào)查的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，1960年到1970年老年人收入不平等 的程度下降，但是隨后開始上升，到1990年上升到了 1965 年的程度。作者認(rèn)為80年代收入不平等程度的上升，主要 是由于私人養(yǎng)老金的增加和處于收入分布上層的人群投資 收益所引起的。養(yǎng)老金是否加劇了不同人群組間的不平等狀況？這個(gè)問題有兩個(gè)

10、方面，第一是各組間領(lǐng)取養(yǎng)老金 的幾率可能不是隨機(jī)的，lazear (1979)的文章中退休歷史 調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，調(diào)查樣本中49%的工人有養(yǎng)老金計(jì)劃的覆 蓋，但是黑人員工的覆蓋面比白人員工低6. 6%,類似地，女 性員工的覆蓋面比男性員工低8. 6%o第二是養(yǎng)老金規(guī)模怎樣 隨著領(lǐng)取人性別和種族的不同而變動(dòng)。edward p. lazear and sherwin rosen (1987)分析的 結(jié)果表明養(yǎng)老金計(jì)劃的存在似乎對(duì)黑人和白人員工的不平 等有正向影響，但是在白人員工中男性和女性的收入不平等 狀況沒有改變。在黑人群體中，養(yǎng)老金加劇了性別差異的不 平等，主要是因?yàn)楹谌伺灶I(lǐng)取養(yǎng)老金的可能性只

11、是黑人男 性的75%oleibbrant and woolard (2001)運(yùn)用一個(gè)多元變量模 型衡量了南非家庭收入不平等中要素的貢獻(xiàn)度，結(jié)果表明老 年人養(yǎng)老金所占的份額是一個(gè)重要的解釋變量。他們發(fā)現(xiàn)在 黑人家庭中，養(yǎng)老金對(duì)收入不平等有一個(gè)很小的負(fù)的貢獻(xiàn) 度；當(dāng)僅僅把農(nóng)村黑人家庭包含在分析中時(shí)，養(yǎng)老金和收入 的對(duì)數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)為一個(gè)較小的正值。martin feldstein (1976)考慮了社會(huì)保障體系對(duì)家庭 收入不平等的效應(yīng)，利用1962年消費(fèi)者財(cái)務(wù)特征調(diào)查(sfcc) 的數(shù)據(jù)，他發(fā)現(xiàn)當(dāng)把社會(huì)保障的財(cái)富一一遠(yuǎn)期社會(huì)保障收益 的折現(xiàn)值包含進(jìn)家庭的投資組合時(shí)，家庭財(cái)富的不平等程度 下降大

12、約30%(基尼系數(shù)從0. 72變成了 0. 51 )odavid domeij and paul klein (2002)用一個(gè)校準(zhǔn)的世代交疊模型考察了 瑞典公共養(yǎng)老金的再分配效應(yīng)在多大程度上解釋了收入不 平等和財(cái)富不平等之間的巨大差距。結(jié)果表明，財(cái)富不平等 在很大程度上是由于一大部分擁有零或負(fù)的凈財(cái)富的家庭 引起的。olaf van vliet et. al (2011)利用時(shí)間序列和截面數(shù) 據(jù)回歸分析相結(jié)合的方法，分析了歐洲15個(gè)國家19952007 年間從公共養(yǎng)老金到私人養(yǎng)老金提供轉(zhuǎn)變過程中的分配效 應(yīng)。2007年老年人的平均收入不平等程度(12個(gè)國家)比 1995年下降了將近18%o這

13、可能是因?yàn)楦嗟牡褪杖氲睦夏?人被私人養(yǎng)老金計(jì)劃所覆蓋，和那些高收入人群相比，低收 入人群的所領(lǐng)取的養(yǎng)老金更大一些。erlingholmoy and kyrrestensnes (2008)用動(dòng)態(tài)微觀 模擬模型和可計(jì)算一般均衡模型精確地考察了挪威的養(yǎng)老 金改革，結(jié)果表明養(yǎng)老金改革顯著地提高了財(cái)政的可持續(xù) 性，但是這是以養(yǎng)老金收入不平等程度的增加為代價(jià)的。javier olivera (2009)認(rèn)為秘魯?shù)酿B(yǎng)老金改革顯示了 三方面的積極成效，首先是養(yǎng)老金收入的不平等程度降低 了，原因是打破了從勞動(dòng)收入不平等到養(yǎng)老金不平等的傳播 渠道；其次，改革也提高了社會(huì)福利，盡管這依賴于為個(gè)人 賬戶所選擇的貢

14、獻(xiàn)率的值；再次養(yǎng)老金債務(wù)也大幅度減少 togijsdekkers (2010)通過把指數(shù)化的養(yǎng)老金、退休年 齡和養(yǎng)老金不平等程度的發(fā)展三者結(jié)合起來分析了養(yǎng)老金 不平等背后的推動(dòng)因素。結(jié)果表明：第一，不論何時(shí)，養(yǎng)老 金越滯后于工資水平的發(fā)展，養(yǎng)老金的不平等程度就越高； 第二，退休年齡越大，養(yǎng)老金的不平等程度越低；第三，退 休年齡越大，養(yǎng)老金的不平等程度就越容易快速地對(duì)養(yǎng)老金 滯后于工資的發(fā)展做出反應(yīng)。模型還認(rèn)為制度是影響?zhàn)B老金 不平等發(fā)展的決定因素，從長遠(yuǎn)來看，人口老齡化，尤其是 預(yù)期壽命的持續(xù)增加會(huì)導(dǎo)致不平等程度的增加。nadia karamcheva and geoffrey sanzenb

15、acher (2010) 運(yùn)用美國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局當(dāng)代人口調(diào)查1980年到2008年的數(shù)據(jù) 發(fā)現(xiàn)，對(duì)于處于收入分布底層的30%的人群而言，養(yǎng)老金的 參與率顯著下降，造成了老年人之間養(yǎng)老金收入差距擴(kuò)大。和以上多數(shù)的結(jié)論相反，esping-andersen (1990)發(fā) 現(xiàn)有更多私人養(yǎng)老金，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的老年人福利體系的國 家，傾向于保持甚至增強(qiáng)那些退休前已經(jīng)處于不利地位的工 人的位置。schirle (2009)發(fā)現(xiàn)在加拿大，隨著私人養(yǎng)老 金提供的比例的加大，老年人之間收入不平等的程度也在加 大。三、結(jié)論從以上綜述可以看出，國外對(duì)縱向不平等的實(shí)際應(yīng)用有 豐富的研究。研究主要集中在討論養(yǎng)老金制度改革所

16、帶來的 影響。研究的一個(gè)共同點(diǎn)是都屬于同一時(shí)期的跨國比較或者 一個(gè)國家的時(shí)間序列的比較，采用的數(shù)據(jù)為宏觀層面的數(shù) 據(jù)，對(duì)養(yǎng)老金縱向不平等的研究停留在一個(gè)整體的層面上； 對(duì)于使用微觀層面的數(shù)據(jù)，并且詳細(xì)討論養(yǎng)老金縱向不平等 特征的文獻(xiàn)較少，這無疑對(duì)完整的審視老年人養(yǎng)老金收入的 不平等問題帶來了障礙。參考文獻(xiàn)1 d. jayaraj and s. subramanian. horizontal and vertical inequality : some intercomnections and indicators social indicators research (2006)75:123-

17、139.2 reeve vanneman and amaresh dubey. horizontal and vertical inequalities in india, india human development survey working paper no. 16.3 jeff ankrom.an analysis of horizontal and vertical equity in sweden, the u.sand the u.k. the scandinavian journal of economics , vol. 95 , no. 1 pp.119-124, 1993.4 rodolfo hoffmann, inequality in brazil: the contribution of pensions 20035 jay ginn and sara arber. changing patterns of pension