上)淺論我國(guó)私法精神之構(gòu)建(

1、淺論我國(guó)私法精神之構(gòu)建（上）摘要：私法是法治的真正基礎(chǔ)，私法楮神的缺失是我國(guó)目詢法治建設(shè)中的瓶頸。為了構(gòu)建私法梢神、 促進(jìn)我國(guó)的法治建設(shè)，我國(guó)應(yīng)擴(kuò)展社會(huì)口治領(lǐng)域，增強(qiáng)公民權(quán)利意識(shí)，加強(qiáng)有關(guān)私法的立法。法治一詞在我國(guó)已家喻八曉，然而，人們對(duì)于法治化進(jìn)程所需要的條件以及各種不同條件所起的作用 卻缺乏應(yīng)冇的重視和關(guān)注。依據(jù)唯物辯證法的觀點(diǎn)，任何事物的發(fā)生、發(fā)展都不是孤立進(jìn)行的，而是同周 圍其他事物冇著冇機(jī)聯(lián)系的整體運(yùn)動(dòng)，中國(guó)法治化的實(shí)現(xiàn)也是如此。它不僅表現(xiàn)為立法、執(zhí)法、守法和法 律監(jiān)督等法律機(jī)制內(nèi)在的整體運(yùn)作，同時(shí)也是包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、道德等各方面的發(fā)展與進(jìn)步在內(nèi)的 社會(huì)整體運(yùn)動(dòng)。就英實(shí)現(xiàn)的條件

2、或基礎(chǔ)而言，法治化冇賴于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的驅(qū)動(dòng)以及理性法律文化 和精神的給養(yǎng)在我們這樣一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)缺乏法治意識(shí)的國(guó)家里，法治的培育和發(fā)展，尤其離不開文化 的給養(yǎng)，否則，剛剛萌芽的法治理念便會(huì)枯萎。我們認(rèn)為：在眾多的法律文化或者法律精神中，私法精神 是最為值得我們重視的。私法楮神是建立在公私法劃分的基礎(chǔ)之上的。所謂私法梢神，即承認(rèn)個(gè)人有獨(dú)立的人格，承認(rèn)個(gè)人為 法的主體，承認(rèn)個(gè)人生活中有一部分是不可干預(yù)的，即使是國(guó)家在未經(jīng)個(gè)人許可時(shí)也不得干預(yù)個(gè)人生活的 這一部分。具體而言，它是以個(gè)人木位、權(quán)利優(yōu)先、自由平等、私法優(yōu)位等原則為具體內(nèi)容的。私法精神 的培育和發(fā)展對(duì)于我國(guó)當(dāng)代的法治建設(shè)有著非比尋常的作

3、川。一、私法乃整個(gè)法律體系的基礎(chǔ)私法中最重要、最典型的是民法，民法是整個(gè)私法體系的核心。私法是在民法的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起 來(lái)的，私法粕神在一定意義上也可以稱之為民法粕神。人類發(fā)展的歷史證明，凡是屬于民法發(fā)達(dá)的吋期或 地區(qū)，私法必然發(fā)達(dá)，私法精神必然受到重視。要建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)和和諧社會(huì)就耍大力弘揚(yáng)和培育 私法精神，而弘揚(yáng)和培育私法精神中最核心、最重耍的莫過(guò)于讓人們明白只有以私法作為整個(gè)法律體系的 基礎(chǔ)才是法治的真諦。雖然公私法z區(qū)分起源于古羅馬吋期，但是“公私法的區(qū)分是現(xiàn)代法秩序的基礎(chǔ)， 是建立法治國(guó)家的前提”仍然是處丁 21世紀(jì)的我們不得不承認(rèn)的一個(gè)命題。強(qiáng)調(diào)私法與公法的區(qū)分是法 治的基

4、礎(chǔ)，其實(shí)也就是認(rèn)為私法是法治的真正基礎(chǔ)。民法（或者說(shuō)私法）是萬(wàn)法z母，是一切部門法的基礎(chǔ)，也是法治的真正基礎(chǔ)。這一點(diǎn)古今先賢多有論 述。早在百余年前英國(guó)歷史法學(xué)派的代表人物梅因就在其名著古代法一書小指出：一個(gè)國(guó)家文化的高 低，看它的民法和刑法的比例就能知道。人凡半開化的國(guó)家，民法少而刑法多，進(jìn)化的國(guó)家，則民法多而 刑法少。雖然我們并不能完全簡(jiǎn)單地以私法條文的多寡來(lái)推斷一個(gè)社會(huì)是否已實(shí)現(xiàn)民主法治，但是這確實(shí) 能夠從側(cè)面反映一個(gè)社會(huì)的法治程度，因?yàn)樗椒ǎ穹ǎ┍姸鄰膫?cè)面反映了國(guó)家和社會(huì)對(duì)人們權(quán)利的重視程 度。徳國(guó)法學(xué)家耶林指出：不是公法而是私法才是各民族政治教育的真正學(xué)校。法的其他部門只是從民法

5、出發(fā)，較遲或較不完備地發(fā)展起來(lái)的。民法是一切部門法的基礎(chǔ)，其他部門法只是從不同側(cè)面對(duì)民事法律 關(guān)系和基本原則的保護(hù)、充實(shí)和發(fā)展，或者為它們的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造必要的法制條件和環(huán)境。由上觀z,民法（私 法）是建設(shè)民主政治與法治國(guó)家的基礎(chǔ)，是社會(huì)進(jìn)步和人類發(fā)展的基礎(chǔ)。恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，諸如平等權(quán)利 z類的原則，起初在私法方面得到承認(rèn)，后來(lái)才逐漸在公法方面得到承認(rèn)?，F(xiàn)代憲法的主權(quán)在民原則導(dǎo)源 于盧梭社會(huì)契約論觀點(diǎn)，它實(shí)際上是私法精神中的契約h由在憲法小的體現(xiàn)，法治原則的主要內(nèi)容是在法 律而前人人平等，這與私法精神的主體平等原則息息和關(guān)。以商品經(jīng)濟(jì)為內(nèi)容和基礎(chǔ)的私法中的個(gè)人本位、權(quán)利優(yōu)先、口由平等、私法優(yōu)位等都是

6、現(xiàn)代民主的基 礎(chǔ)和源泉，也是現(xiàn)代公民民主權(quán)利的本原，私法最充分地體現(xiàn)了法治的價(jià)值和精神實(shí)質(zhì)。私法傳統(tǒng)中的這 些精神，構(gòu)成了人權(quán)保障、有限政府、分權(quán)制約、依法治國(guó)等法治原則的文化源泉。實(shí)際上，憲法只是以 根本大法的形式對(duì)私法原則進(jìn)行確認(rèn)、移植、轉(zhuǎn)化或升華，我們一定耍改變傳統(tǒng)觀念中憲法賦予人們權(quán)利 的錯(cuò)誤觀念。正如張文顯教授在闡釋法治產(chǎn)生和發(fā)展的丿力史時(shí)所指出的：缺乏私法精神和私法傳統(tǒng)的社會(huì), 婆實(shí)行憲政和法治是極其困難的，甚至是不可能的。而在私法完備、私法原則和精神已經(jīng)成為公認(rèn)的社會(huì) 生活標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)中，要想徹底廢除憲政和法治，實(shí)行獨(dú)裁，也是極其困難、不可能長(zhǎng)久的。私法是憲法和 其他一切部門法的基

7、礎(chǔ)，作為一國(guó)根本大法的憲法中的許多精神和原則也都來(lái)源于私法精神。憲法等公法 的基本任務(wù)就是約束公權(quán)力和保障私權(quán)利匸確有效的行使。法治社會(huì)應(yīng)當(dāng)遵循以下基本原則：公法領(lǐng)域， 法無(wú)授權(quán)即禁止;私法領(lǐng)域，法不禁止即自由。總z,私法是整個(gè)法律體系和法治的真正基礎(chǔ)。二、我國(guó)法治建設(shè)的瓶頸：私法精神的缺失任何一種法律文化都是在一定的社會(huì)環(huán)境下成長(zhǎng)起來(lái)的，不同的社會(huì)環(huán)境土壤勢(shì)必會(huì)培育出不同的法 律文化和精神，而不同的法律文化和精神對(duì)社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的實(shí)際影響也必然不同。公法、私法z分肇始 子占羅馬法吋代。此后，在歐洲漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，私法不僅吸收了教會(huì)法、各地習(xí)慣法等營(yíng)養(yǎng)，還借助 于資本主義經(jīng)濟(jì)和思想文化的蓬勃

8、發(fā)展，逐漸形成了一種內(nèi)涵豐富、影響深遠(yuǎn)的私法傳統(tǒng)以及私法文化。 這種私法傳統(tǒng)和私法文化，一方面為西方文明的產(chǎn)生、發(fā)展和繁榮提供了思想動(dòng)力和制度保障;另一方面, 西方文明的興盛也為私法制度和私法精神的完善、深化與發(fā)展提供了原動(dòng)力和物質(zhì)基礎(chǔ)。然而，遺憾的是, 在中國(guó)幾千年輝煌燦爛的歷史上并沒有形成這種私法精神，口古以來(lái)中國(guó)就不承認(rèn)私法，就連婚姻關(guān)系都 受到“父母z命，媒妁z言”等封建禮教的約束和調(diào)整。中國(guó)未能產(chǎn)生私法精神，原因是多方面的，其中 一個(gè)重要的原因是我國(guó)長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的封建社會(huì)體制阻礙了私法文化的產(chǎn)生。法治商品經(jīng)濟(jì)有著天然的聯(lián) 系，而與口給口足的口然經(jīng)濟(jì)和以國(guó)家壟斷為內(nèi)容的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)無(wú)緣。在中

9、國(guó)，數(shù)千年來(lái)一直是口給自足的 白然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，兒乎沒有產(chǎn)生像樣的私法精神賴以生存的商品經(jīng)濟(jì)。小國(guó)歷史上也并沒有產(chǎn)生西方 所謂的市民社會(huì)，直到現(xiàn)在，我們的市民社會(huì)仍然在形成的過(guò)程中，口然以商品經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)為基礎(chǔ)的 私法精神也就難以產(chǎn)生。在數(shù)千年的文明史屮，口然經(jīng)濟(jì)、家族制度和集權(quán)政體造就了中國(guó)公法的極度發(fā) 達(dá)，而幾乎沒有民商法的生存空間。傳統(tǒng)倫理向來(lái)有“先社會(huì)后個(gè)人”的整體精神，孕育出的是以集體本 位、國(guó)家本位為基本精神的法律文化，形成了無(wú)視個(gè)人、否定個(gè)人的傳統(tǒng)法律制度和公法精神。長(zhǎng)期以來(lái), 我國(guó)不但缺乏民法（私法）精神，民法（私法）觀念不發(fā)達(dá)，而且民法的發(fā)展受到刑法文化的擠壓，民法中所

10、孕育的權(quán)利觀念、平等觀念，以及保護(hù)人、成就人（而不是懲罰人、制裁人）的民法精神，并沒有被充分認(rèn)識(shí)。在一個(gè)國(guó)家的法律文化屮，如果私法精神沒有得到普遍的承認(rèn)和充分發(fā)展，這樣的法律文化必將是虛 弱無(wú)力的，這樣的國(guó)家離法治z期仍然冇一定的距離。新中國(guó)成立后，受蘇聯(lián)法學(xué)思想的影響，我國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)是不承認(rèn)公私法劃分的，認(rèn)為社 會(huì)主義國(guó)家沒有私法，作為國(guó)家制定的法律都應(yīng)當(dāng)是公法。這樣一種思想對(duì)我國(guó)法治的發(fā)展阻礙很人，在 這種思想的彩響下，直到今天，人們?nèi)匀黄毡檎J(rèn)為：憲法是整個(gè)法律體系的基礎(chǔ)，民商法等私法相對(duì)于憲 法等公法而言處于從屬地位，公法優(yōu)位于私法，當(dāng)私法與公法發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)以公法（在我國(guó)主要

11、是以憲 法）為準(zhǔn)。這樣i種公法優(yōu)位于私法的公法精神在我國(guó)現(xiàn)階段的法律文化屮仍然占據(jù)絕對(duì)統(tǒng)治地位。前兩 年物權(quán)法制定過(guò)程小鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“違憲” z爭(zhēng)即是我國(guó)公法精神的乂一次“凸顯”，是公法精神 與私法精神的一次猛烈撞擊，也是我國(guó)私法精神缺失的典型表現(xiàn)。“違憲”論者認(rèn)為：在我國(guó)對(duì)于不同所 有制的財(cái)產(chǎn)實(shí)行平等保護(hù)，有違我國(guó)憲法的相關(guān)規(guī)定和原則，因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行憲法第12條規(guī)定：社會(huì) 主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。國(guó)家保護(hù)社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)，禁止任何組織和個(gè)人用任何手段侵占或者 破壞國(guó)家和集體的財(cái)產(chǎn)。2004年憲法修止案第21條規(guī)定：國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì) 的合法權(quán)益，國(guó)家鼓勵(lì)、支持和引

12、導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理。同時(shí), 2004年憲法修正案第22條規(guī)定:公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn) 權(quán)和繼承權(quán)。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給了補(bǔ) 償?，F(xiàn)在世界各國(guó)對(duì)憲法的解釋最常見的是文本解禪，而文本解釋的方法主要強(qiáng)調(diào)的是，按照憲法制定當(dāng) 時(shí)使用的語(yǔ)言，從含義上進(jìn)行分析，由此來(lái)確定憲法到底是如何規(guī)定的。從以上規(guī)定可以看出，憲法對(duì)公 共財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)確實(shí)是存在差別的，保護(hù)的力度有所不同。從字面意思以及我國(guó)的立法傳統(tǒng)來(lái)看, 我國(guó)確實(shí)存在對(duì)公共財(cái)產(chǎn)給了特殊保護(hù)的立法意圖，從“公共財(cái)產(chǎn)

13、神圣不可侵犯”的字眼即可見一斑，雖 然通過(guò)對(duì)憲法進(jìn)行修改，己經(jīng)規(guī)定了 “公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，但是仍然沒有提升到“神圣不可 侵犯”的高度。因此，在我國(guó)現(xiàn)行的立法背景下，“違憲”論者的觀點(diǎn)也非完全是無(wú)稽z談。但是這并不 意味著我國(guó)物權(quán)法的規(guī)泄是錯(cuò)謀的，與此相反，物權(quán)法的規(guī)定完全符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，是符合民法 基本原則的。然而，這些規(guī)定確實(shí)與我國(guó)現(xiàn)行憲法存在一定程度的沖突，那么，究競(jìng)應(yīng)如何看待這樣一個(gè)矛盾呢?我們認(rèn)為，轉(zhuǎn)變觀念是解決這一矛盾的關(guān)鍵。認(rèn)為物權(quán)法“違憲”是以公法精神為立論基礎(chǔ)，即 認(rèn)為公法優(yōu)位于私法，其實(shí)這是一種錯(cuò)誤的觀念。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，私法才是整個(gè)法律秩序的基礎(chǔ)，私法應(yīng)當(dāng)優(yōu) 位于公法，這一點(diǎn)是私法精神的核心。正如郝鐵川先生所言：當(dāng)憲法某些規(guī)定和作為私法及其重要組成部 分的物權(quán)法原理發(fā)生不一致吋，我們不應(yīng)去責(zé)備物權(quán)法，而應(yīng)該去修改憲法，因?yàn)閺姆ɡ淼慕嵌葋?lái)看，私 法是憲法的基礎(chǔ)，憲法是私法理念的升華，它應(yīng)和私法原理相統(tǒng)一。與西方諸多國(guó)家相比，我國(guó)向來(lái)缺乏私法精神和傳統(tǒng)。私法精神是i種文化現(xiàn)象