三種口徑評價我國宏觀稅負水平

1、三種口徑評價我國宏觀稅負水平【摘要】當(dāng)前新一輪稅制改革已拉開序幕，在增值稅“擴圍”和結(jié) 構(gòu)性減稅的政策背景下，正確認識宏觀稅負問題關(guān)系著稅制改革和稅收政 策的規(guī)劃與進程。一般來說，我國有大口徑、中口徑、小口徑這三種宏觀 稅負口徑。結(jié)合我國國情，單純用稅收收入占國內(nèi)牛產(chǎn)總值的比重不能說 明問題，原因在于我國還未規(guī)范的收入形式，當(dāng)前對大口徑的宏觀稅負中 “全口徑”的政府收入的衡量是一大難點。本文利用田為民對政府收入的 測算方法計算出我國的政府收入規(guī)模，在此基礎(chǔ)上從三種口徑對我國 2000-2014年的宏觀稅負水平進行了比較和分析?！娟P(guān)鍵詞】現(xiàn)代稅收制度宏觀稅負政府收入十八屆三屮全會將財稅改革放在了

2、重要位置：全會提出，財政是國家 治理的基礎(chǔ)和重要支柱，科學(xué)的財稅體制是優(yōu)化資源配置、維護市場統(tǒng)一、 促進社會公平、實現(xiàn)國家長治久安的制度保障。要改進預(yù)算管理制度，完 善稅收制度，建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度。由此可見一個合理稅負 水平在構(gòu)建現(xiàn)代稅收制度中的重要性。結(jié)合我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實情況要求，在市場經(jīng)濟建立過程中，隨著經(jīng) 濟主體的多元化和經(jīng)濟關(guān)系呈現(xiàn)復(fù)雜化發(fā)展，要求政府從收入端介入和引 導(dǎo)市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，同時支出端巨大的財政壓力也會耍求稅收負擔(dān)保 持適度規(guī)模。另一方面原因則是與稅收制度有關(guān)，由于稅收制度是在整個 社會經(jīng)濟活動基礎(chǔ)上建立起來的，稅收制度與經(jīng)濟活動的適應(yīng)關(guān)系，以及 整個社會

3、經(jīng)濟活動的組織、制度、結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟行為的變化都會影響到宏觀 稅負水平的高低，比如預(yù)算口徑的完整度、稅收征管水平的高低都會對宏 觀稅負水平產(chǎn)生影響。一、三種口徑的優(yōu)劣評價宏觀稅負是衡量一個國家總體稅收負擔(dān)水平的重耍指標(biāo)，一般用一個 國家在一定時期內(nèi)的稅收總收入占同期國內(nèi)牛產(chǎn)總值的比重來表示。由于 我國政府收入形式不規(guī)范，只用稅收收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重并不能說 明我國的宏觀稅負問題。因此學(xué)術(shù)界將根據(jù)政府所取得收入的不同，劃分 為大、中、小三個口徑；小口徑的宏觀稅負是指稅收收入占同期國內(nèi)生產(chǎn) 總值的比重，屮口徑的宏觀稅負是財政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重，這里的 “財政收入”包括稅收收入和納入預(yù)算的其他收

4、入，即我國的一般公共預(yù) 算收入。而大口徑的宏觀稅負是指政府收入占同期國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重， 它不僅包括財政收入，還包括各級政府及其部門向企業(yè)和個人收取的大量 不納入財政預(yù)算的預(yù)算外收入，以及既沒冇在預(yù)算內(nèi)，同吋也沒冇在納入 預(yù)算外管理的制度外收入，還包括了其他未能在“財政收入”屮體現(xiàn)的各 項收入。雖然大口徑的宏觀稅負能更為全方位反映政府從微觀經(jīng)濟主體取 得收入的情況，能更準(zhǔn)確地反映政府的一種集中水平，但是預(yù)算外、制度 外的資金實際上處于財政控制之外，對政府來說是“體外循環(huán)”，并沒有 形成可支配的財力，因此只有小口徑的宏觀稅負水平能較準(zhǔn)確說明政府財 政能力的強弱。這樣，在分析我國宏觀稅負水平時，就

5、需耍將小口徑宏觀 稅負與大口徑宏觀稅負綜合起來進行考察。二、政府收入的測算方法由于出自不同的目的而使用了不同的測算方法，眾多測算宏觀稅負和 政府收入的結(jié)果存在很大差異，由此得出的結(jié)論和提出的建議相差較大。 實際上，國際貨幣基金組織提供了完整的政府收入統(tǒng)計口徑和測算方法。i衛(wèi)民依據(jù)這一方法測算岀了 1978-2008年政府收入規(guī)模完整的時間序 列數(shù)據(jù)。具體來說，由于國外的政府將大部分收入都納入了預(yù)算管理，稅 收成為政府收入的最大組成部分，其占比也很高。而我國由于還處于轉(zhuǎn)型 時期，很多制度現(xiàn)在還沒有得到規(guī)范，政府收入預(yù)算制度同樣存在不少問 題。按照“全口徑預(yù)算管理”界定的政府收入，我國政府收入大體

6、分為以 下四個方面：(1)預(yù)算內(nèi)收入。所謂“預(yù)算內(nèi)收入”主耍是指國家以行政 管理者和資產(chǎn)所有者身份參與國民收入分配并取得的收入。(2)預(yù)算外收 入。主要是未納入國家預(yù)算管理的各種財政性資金，由于這部分收入在實 際運營屮難以弄清楚來源，同時支出去向往往也成謎，使得國家宏觀調(diào)控 十分怵i難。雖然2011年我國已將預(yù)算外收入納入預(yù)算內(nèi)統(tǒng)一管理，但是 這一部分資金依然存在。(3) 土地出讓金。實際上就是土地所有者出讓若 干年限的土地使用權(quán)，從而獲得的地租總和。土地出讓金具有地租而非稅 性質(zhì)。在我國，土地出讓金是地方財政收入的重要來源，一些地方政府依 賴于出讓土地使用權(quán)的收入來滿足地方財政支出的需要。據(jù)

7、有關(guān)國家報告 顯示，我國部分地方政府的土地出讓金凈收入可以占到政府預(yù)算外收入的 50%以上，甚至更高。(4)社會保障收入。很多國家的政府收入都會包括 了社會保障收入。將這四個方面的收入相加可以得到我國政府的收入總 額，并據(jù)此算出政府的收入規(guī)模。測算結(jié)果見下章表中的政府收入。三、三種口徑的宏觀稅負率表1中數(shù)據(jù)來源：稅收收入、財政收入、國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)來自中 國統(tǒng)計年鑒2015，預(yù)算外收入來自中國國家數(shù)據(jù)統(tǒng)計局國家數(shù)據(jù)庫，社 會保障收入數(shù)據(jù)來自歷年中國勞動和社會保障年鑒，土地出讓金數(shù)據(jù) 來口歷年中國國土資源統(tǒng)計年鑒。注：從2011年1月1日起，將按預(yù)算外資金管理的收入全部納入預(yù) 算管理，不再單獨列

8、示。從表1數(shù)據(jù)中藍色表示各個單元格的數(shù)值大小，顏色越長，數(shù)值越大。 從顏色變化可以看出，近十幾年來由于我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，各項制度在 一步步得到完善，國內(nèi)生產(chǎn)總值、財政收入和稅收收入都呈現(xiàn)出積極上漲 的態(tài)勢。特別是從2006年和2010年這三年上漲幅度最大。觀察小口？降 暮見官案核?平，可以看到近年來我國的宏觀稅負保持著上升態(tài)勢，由2000 年的12. 61%±升到了 2014年的18. 74%o從小口徑測算出的的數(shù)值可以看 出我國的宏觀稅負并不是很高，尚在中等范圍以內(nèi)。中口徑的測量中，也 就是一般公共預(yù)算收入變化由最初的13. 43%上漲到了 2014年的22. 07%。 而大口徑

9、的宏觀稅負僅從數(shù)值上看是遠大于小口徑和中口徑的宏觀稅負 水平的，其數(shù)值在十幾間的增長了為75%。從圖2中可以看到中口徑的宏觀稅負率與小口徑的宏觀稅負率水平變 化前期差別不大，從2008年開始二者有了一定差距，但是差距依然較小。 從變化來看小口徑和屮口徑保持著穩(wěn)步上升趨勢，無較大波動。大口徑的 宏觀稅負水平與兩者一直相差較大，在2006、2008年和2012年有所下降, 其中08年下降略明顯。其余年份均呈現(xiàn)上升趨勢，在2014年達到了 35%o同時我們也看到，三種口徑的測算相差了 15%左右。有相關(guān)研究中表明大 口徑和小口徑的宏觀稅負差異在不斷縮小，而根據(jù)本文的分析中卻無法得 出相同的結(jié)論。四、

10、統(tǒng)計口徑差異帶來的問題首先，從我國實際出發(fā)，由于我國大量“非稅收入”的存在，使得我 國的“稅收收入” 口徑遠比國際上所說的“稅收收入” 口徑耍小得多。楊 志宏指出我國采取的小口徑宏觀稅負沒有實現(xiàn)與國際口徑真正接軌，原因 在于相對于我國來說，其他國家由于稅收法規(guī)制度比較健全，收入形式比 較規(guī)范，政府取得的財政收入絕大部分是稅收收入，雖然其中也有一定比 例的收費，但占比都很小，因而用“小口徑”來反映宏觀稅負較為合理。 但我國由于大量非稅收入的存在，僅用“小口徑”的宏觀稅負水平來與國 外其他國家宏觀水平比較，并不具有可比性，從而得岀的結(jié)論就缺乏說服 力，并不能客觀準(zhǔn)確地反映我國宏觀稅負的真正水平。同

11、時我們也看到，三種口徑的測算相差了 15%左右，如果繼續(xù)忽視這 些差異，可以預(yù)見我國稅收將難以得到真正的規(guī)范與完善：第一，使得我國政府在制定財稅政策時缺乏真實有效的依據(jù)。當(dāng)前， 有文章只按小口徑來在計算我國宏觀稅負水平，也就是僅從狹義出發(fā)來測 算我國稅收收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，這樣就得出了我國宏觀稅負率只 有18. 74%,在世界處于中等偏下的水平的結(jié)論，甚至進一步說我們稅負水 平述有上升空間。但如從本文測算的大口徑宏觀稅負去考察，我國宏丫稅 負水平卻達到了發(fā)達國家的30%的標(biāo)準(zhǔn)。可以看出如果僅僅以小口徑稅負 為依據(jù)，會制定出不符合實際情況的政策，極大的影響了我國稅收的健康 發(fā)展第二，加重民

12、眾的稅負負擔(dān)。不規(guī)范收入在稅外的大量存在，游離于 政府預(yù)算監(jiān)管之外，雖非稅，但和稅一樣，會增加國民的經(jīng)濟負擔(dān)。由于 發(fā)展需要，過去幾十年我國財政支出都主要用在了經(jīng)濟建設(shè)上，而對于醫(yī) 療、社保、教育等民生方面的支出相對較少，與發(fā)達國家甚至部分發(fā)展中 國家相比，其差距是很明顯的。在對民生支持力度不夠的情況下，不規(guī)范 政府收入又進一步加重了我國公民的稅負壓力。民眾實際感受到稅負的偏 重，同時乂不能享受到應(yīng)有的福利水平，如果任由這種情況長期存在，必 將減輕民眾對稅法的遵從度和納稅的認同感。第三，不利于規(guī)范政府收入形式。由于有大量不規(guī)范的政府收入未納 入稅收，甚至游離于預(yù)算監(jiān)管，極為容易被一些部門挪作他

13、用，成為“腐 敗”的溫床。由于我國尚未建立有效的預(yù)算管理監(jiān)督機制，這些不規(guī)范收 入很難得到國家有效的管理與控制，普通公民對這些不規(guī)范收入的用途更 是難以知曉。腐敗的滋生使大量財政資金無法得到有效使用，公共產(chǎn)品的 提供效率和社會福利水平低，這就在“感覺上”進一步加大了民眾的稅收 負擔(dān)，降低了政府的義理性水平。參考文獻1 岳樹民.中國稅制優(yōu)化的理論分析m中國人民大學(xué)出版社，北 京：2003.2 do衛(wèi)民的測算中國政府收入規(guī)模：1978-2008j.江漢論壇，2011 (10).3 楊志宏基于統(tǒng)計口徑相機選擇的宏觀稅負評價j.當(dāng)代經(jīng)濟管理，2010 (1).4 李永剛.中國宏觀稅負是高還是低一一基于國際比較和經(jīng)濟增長 視角j華中科技大學(xué)學(xué)報，2010 (6)5 陳頌東，劉菁雯中國宏觀稅負測算與稅制體系重構(gòu)一一基于國民 經(jīng)濟核算視角j地方財政研究，2015 (7).6 安體富，岳樹民我國宏觀稅負水平的分析判斷及其調(diào)整j