最高院民一庭負(fù)責(zé)人《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)百度文庫(kù)20121220

1、林冰律師 整理最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就 關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題 的解釋答記者問(wèn)為貫徹黨的十八大提出的五位一體的重大戰(zhàn)略部署， 切實(shí)保障和改善民生， 加快形成 法治保障的社會(huì)管理體制， 為全面建成小康社會(huì)提供有力的司法保障， 最高人民法院根據(jù) 中 華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 （以下簡(jiǎn)稱侵權(quán)責(zé)任法） 、中華人民共和國(guó)合同法 （以下簡(jiǎn)稱合 同法）、中華人民共和國(guó)道路交通安全法 （以下簡(jiǎn)稱道路交通安全法） 、中華人民共和國(guó) 保險(xiǎn)法（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)法） 、中華人民共和國(guó)民事訴訟法 （以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法） 等法律 的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，經(jīng)審判委員會(huì)第 1556 次會(huì)議討論，通過(guò)了

2、最高人民法院關(guān) 于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 （以下簡(jiǎn)稱解釋 ）。值此司 法解釋公布之際，最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就解釋的有關(guān)問(wèn)題接受了記者的采訪。問(wèn)：最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋12 月 21 日施行，請(qǐng)您談?wù)劄楹我雠_(tái)該解釋？答：近年來(lái)， 我國(guó)道路交通事業(yè)高速發(fā)展， 機(jī)動(dòng)車的保有量飛速增長(zhǎng)， 根據(jù)公安部發(fā)布 的信息，截止 2012 年 6 月底，我國(guó)機(jī)動(dòng)車總保有量 2.33 億輛，其中汽車 1.14 億輛，摩托 車 1.03 億輛。全國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉_(dá) 2.47 億人，其中汽車駕駛?cè)?1.86 億人。機(jī)動(dòng)車保有量 和駕駛?cè)藬?shù)量的飛

3、速增長(zhǎng)導(dǎo)致因交通事故引發(fā)的案件數(shù)量也大幅增加。 2010 年，全國(guó)公安 部門(mén)接報(bào)道路交通事故案件 390.6 萬(wàn)件， 2011 年達(dá)到 422.4 萬(wàn)件。 2010 年全國(guó)法院一審受 理的道路交通事故損害賠償案件為 612596 件， 2011 年為 744570 件，分別比上一年上升 31.83% 和 21.54% ，今年上半年，新受理的案件更是達(dá)到 403476 件，位居增幅最快的民生 類案件的前列。 此類案件涉及到人民群眾的基本人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益， 如何迅速妥當(dāng)審理此類案件、 及時(shí)化解矛盾、 保護(hù)道路交通事故的各方參與人尤其是受害人的合法權(quán)益， 是人民法院踐行 為民司法的必然要求，也是最高人民

4、法院制定解釋的價(jià)值基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。與此同時(shí)，隨著 2004 年道路交通安全法、 2006 年機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條 例以及 2010 年侵權(quán)責(zé)任法等法律、行政法規(guī)的實(shí)施，道路交通事故損害賠償案件的審理 涌現(xiàn)出較為突出的問(wèn)題：一是在責(zé)任主體及其責(zé)任范圍的判斷上，實(shí)踐中的形態(tài)多種多樣。 如何根據(jù)現(xiàn)行法律準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任主體及其責(zé)任范圍， 需要統(tǒng)一裁判尺度。 二是交強(qiáng)險(xiǎn)制度的 建立和商業(yè)三者險(xiǎn)的逐步普及， 致使此類案件在法律關(guān)系上具有復(fù)雜性。 如何針對(duì)不同的法 律關(guān)系適用相應(yīng)的法律規(guī)范， 需要明確裁判依據(jù)。 三是結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情， 在依法保障受 害人權(quán)益的前提下，如何為相關(guān)行業(yè)及其他道路交通參與

5、人提供必要的發(fā)展空間和行為自 由，需要平衡各方利益。 四是在依法保障各方當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的目標(biāo)下， 如何為當(dāng)事人提供具有實(shí)效性的一次性訴訟糾紛解決機(jī)制、減少當(dāng)事人的訴累， 需要?jiǎng)?chuàng)新訴訟機(jī)制。針對(duì)上述問(wèn)題，最高人民法院從 2007 年起即啟動(dòng)了本解釋的起草工作，后因侵權(quán) 責(zé)任法的制定而暫停。 侵權(quán)責(zé)任法頒布實(shí)施后， 根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的立法精神及審判實(shí)踐的要 求，我們重新啟動(dòng)了本解釋的起草工作。在起草過(guò)程中，我們認(rèn)真多次聽(tīng)取了全國(guó)人大 法工委、國(guó)務(wù)院法制辦、公安部、交通運(yùn)輸部、保監(jiān)會(huì)、農(nóng)業(yè)部、各級(jí)人民法院以及相關(guān)專 家學(xué)者的意見(jiàn)。由于該解釋涉及到基本的民生問(wèn)題，涉及到人民群眾的日常生活，為集

6、 思廣益，我們于 2012 年 3 月 21 日至 4 月 21 日通過(guò)人民法院報(bào)和中國(guó)法院網(wǎng)向全社 會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。征求意見(jiàn)過(guò)程中，共收到社會(huì)各界人士提出的意見(jiàn)建議 600 余件，在總 結(jié)、歸納、吸收這些意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)最高人民法院審判委員會(huì)認(rèn)真討論、仔細(xì)研究，最 終于 2012 年 9 月 17 日第 1556 次會(huì)議通過(guò)了本解釋 。問(wèn)：我們注意到，本解釋首先對(duì)道路交通事故的責(zé)任主體做出了規(guī)定，在確定相關(guān) 的責(zé)任主體時(shí)， 解釋依據(jù)了什么樣的原則和精神？答：責(zé)任主體的確定是道路交通事故損害賠償案件的重中之重， 它不僅涉及到由誰(shuí)承擔(dān) 侵權(quán)責(zé)任、 受害人的損害由誰(shuí)賠償、 能否得到賠償?shù)膯?wèn)題，

7、還關(guān)系到侵權(quán)責(zé)任法有效制裁侵 權(quán)行為、預(yù)防交通事故發(fā)生這一功能能否實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。因此，這是解釋要解決的核心問(wèn) 題之一。 在侵權(quán)責(zé)任主體的確定規(guī)則上， 我們主要依據(jù)了以下原則和精神： 一是根據(jù)侵權(quán)責(zé) 任法第四十九條、 第五十條的規(guī)定， 原則上由機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的享有者承擔(dān)責(zé) 任，由所有人或管理人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這主要針對(duì)借用、租賃、轉(zhuǎn)讓、非盜搶等情形下擅自 駕駛他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的場(chǎng)合。 所有人或管理人的過(guò)錯(cuò)主要表現(xiàn)為對(duì)機(jī)動(dòng)車安全、 技 術(shù)性能的疏于維護(hù)、 對(duì)使用人駕駛資質(zhì)和駕駛能力的疏于注意等情形。 二是根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法 第五十一條的規(guī)定， 針對(duì)一系列違法情形下的機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人

8、， 從加大對(duì)受害人的 保護(hù)、 減少交通事故的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)、 制裁違法行為的角度， 規(guī)定由相關(guān)范圍內(nèi)的違法行為人承 擔(dān)連帶責(zé)任， 例如套牌車、 拼裝車、 報(bào)廢車等情形下的責(zé)任主體的確定規(guī)則。三是以侵權(quán)責(zé)任法其他章節(jié)的規(guī)定為法律依據(jù)， 對(duì)道路交通事故發(fā)生的原因作出區(qū)分， 以相關(guān)主體所負(fù)擔(dān) 的法定注意義務(wù)為基本的判斷因素， 確定多因一果情形下的責(zé)任主體。 例如道路管理、 維護(hù) 缺陷導(dǎo)致交通事故的責(zé)任主體的認(rèn)定， 道路設(shè)計(jì)、 維護(hù)缺陷導(dǎo)致交通事故的責(zé)任主體的確定 規(guī)則等?？偠灾诘缆方煌ㄊ鹿守?zé)任主體的確定方面， 解釋緊緊圍繞侵權(quán)責(zé)任法的填補(bǔ) 損失功能、制裁功能、預(yù)防功能等立法目的，合理妥當(dāng)?shù)卮_定相關(guān)的

9、責(zé)任主體。問(wèn)：當(dāng)前，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情形比較常見(jiàn),在不少地方甚至比較普遍,請(qǐng)問(wèn)解釋對(duì)這種機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的責(zé)任主體和責(zé)任形態(tài)是如何規(guī)定的？答：以掛靠形式從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情形在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)比較普遍。其主要特征是，掛靠人為了滿足車輛運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)管理上的需要，將自己出資購(gòu)買(mǎi)的機(jī)動(dòng)車掛靠于某個(gè)具有運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)，由該企業(yè)為掛靠車主代辦各種法律手續(xù)，并以該企業(yè)的名義對(duì)外進(jìn)行運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。以掛靠形式進(jìn)行運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，在實(shí)踐中產(chǎn)生了較多的弊端，一是違反了道路運(yùn)輸條例 等行 政法規(guī)的規(guī)定，使國(guó)家通過(guò)運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證的形式加強(qiáng)安全管理、規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序的管理目的落空；二是以掛靠形式從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的機(jī)動(dòng)車，被

10、掛靠企業(yè)有經(jīng)營(yíng)之名而無(wú)經(jīng)營(yíng)之實(shí)， 疏于對(duì)駕駛?cè)藛T的培訓(xùn)、疏于對(duì)機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全的管理，極大地增加了道路交通的安全隱患，對(duì)于其他道路交通參與人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成了較大的風(fēng)險(xiǎn)。三是掛靠經(jīng)營(yíng)方式下，掛靠人的資力往往比較薄弱， 從而導(dǎo)致交通事故發(fā)生后，受害人難以得到及時(shí)、充分的賠償，權(quán)益難以得到保護(hù)，引發(fā)諸多社會(huì)矛盾。基于上述理由，我們認(rèn)為，有必要從侵權(quán)責(zé)任的角度明確掛靠經(jīng)營(yíng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事 故的責(zé)任主體。解釋明確規(guī)定，以掛靠形式從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，由 掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。這主要基于以下考慮：首先，以被掛靠人的經(jīng)營(yíng)許可證和名義從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，無(wú)論是對(duì)交易相對(duì)人還是對(duì)不特定的道路

11、交通參與人而言，都使他們產(chǎn)生了一種信賴，信賴以此經(jīng)營(yíng)許可證和名義從事經(jīng)營(yíng)的人具有一定資力、具備一定的安全生產(chǎn)條件。其次，機(jī)動(dòng)車運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)屬于一種高度危險(xiǎn)活動(dòng)，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及其理論， 開(kāi)啟某種危險(xiǎn)、從某種危險(xiǎn)活動(dòng)中獲取利益的主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而被掛靠人恰恰從掛靠經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲得了利益，有時(shí)甚至是巨大的利益。再次，被掛靠人不承擔(dān)責(zé)任或者承擔(dān)較 小的責(zé)任，會(huì)縱容掛靠這種違反運(yùn)輸管理秩序、違反交通管理法規(guī)的行為，規(guī)定被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任有利于以私法的手段實(shí)現(xiàn)公法目的，維護(hù)法律體系的統(tǒng)一性。 最后，從侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于責(zé)任主體和連帶責(zé)任的規(guī)定來(lái)看，侵權(quán)責(zé)任法更加關(guān)注對(duì)違法行為的制裁、更加注重對(duì)受害人

12、權(quán)益的保護(hù)，因此，規(guī)定由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任也符合侵權(quán)責(zé)任法的立 法精神。問(wèn)：從我國(guó)目前道路交通的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，套牌車、拼裝車、報(bào)廢車等機(jī)動(dòng)車違法上路行駛的情形仍屢見(jiàn)不鮮，也為道路交通參與人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成了極大的危險(xiǎn)，帶來(lái)了極大的危害，解釋對(duì)這些問(wèn)題是如何歸責(zé)的？答：從我們掌握的情況看， 隨著公安交通管理部門(mén)以及其他職能部門(mén)加大管理力度和處罰力度，套牌車、拼裝車、報(bào)廢車等違法機(jī)動(dòng)車上路行駛的情形在逐步減少。但是不可否認(rèn)，由于我國(guó)的機(jī)動(dòng)車保有量大、各地情形千差萬(wàn)別，因此，這些違法情形仍十分常見(jiàn)。因此， 有必要從民事?lián)p害賠償?shù)慕嵌?，?duì)相關(guān)的責(zé)任主體予以明確。解釋對(duì)套牌車、拼裝車或者已達(dá)到報(bào)

13、廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的責(zé)任主體分別做出了規(guī)定。套牌車產(chǎn)生的主要原因是套牌行為人為了逃避相關(guān)的稅費(fèi)和規(guī)避公安交通管理部門(mén)的監(jiān)管、 處罰。在形式上，主要表現(xiàn)為兩種形式， 一種是被套牌一方是被侵權(quán) 人，在他不知道的情形下被他人套牌。此時(shí)的被套牌一方也是受害人。發(fā)生交通事故后，自然應(yīng)當(dāng)由套牌的行為人即套牌車的所有人或管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。另外一種則是被套牌一方同意他人套牌。對(duì)于后一種情形，綜合考慮套牌一方和被套牌一方行為的違法性、所造成的危險(xiǎn)及其程度等因素，解釋規(guī)定，發(fā)生交通事故后的損害賠償責(zé)任由兩者承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于拼裝車、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后的損害賠償責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任法第

14、五十一條已經(jīng)明確規(guī)定由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，現(xiàn)實(shí)中，更多的情形是，發(fā)生交通事故時(shí)，肇事的拼裝車、報(bào)廢車已經(jīng)經(jīng)過(guò)多次轉(zhuǎn)讓，此時(shí)，責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)如何確定， 需要根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十一條的規(guī)定予以明確。我們認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓、運(yùn)行拼裝車、報(bào)廢車違反了道路交通安全法的規(guī)定，給道路交通安全造成了極大的危害，嚴(yán)重威脅到道路交通參與人的人身財(cái)產(chǎn)安全，因此應(yīng)當(dāng)由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。這不僅是侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)損害功能的要求，更是貫徹道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的當(dāng)然結(jié)論。問(wèn)：侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于損害賠償?shù)姆秶m然有所規(guī)定，但仍然是訴訟中爭(zhēng)議較多的問(wèn)題，解釋針對(duì)交通事故損害賠償?shù)姆秶袩o(wú)更為細(xì)化的規(guī)定？答：侵

15、權(quán)責(zé)任法第十六條、第十八條、第十九條、第二十條和第二十二條等，對(duì)侵害他 人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的賠償范圍作出了原則性的規(guī)定。但是，在道路交通事故損害賠償案件中， 仍然需要就若干問(wèn)題做出進(jìn)一步明確的規(guī)定。一是道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身 傷亡”和“財(cái)產(chǎn)損失”是依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)劃分的，而這種劃分標(biāo)準(zhǔn)是確定道路交通事故損害賠償范 圍的前提性問(wèn)題；二是依據(jù)此種劃分標(biāo)準(zhǔn)，精神損害賠償應(yīng)當(dāng)歸屬于何種損失范圍之內(nèi)，以及精神損害賠償是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償以及在交強(qiáng)險(xiǎn)中的賠償次序問(wèn)題；三是財(cái)產(chǎn)損失在實(shí)踐中包括哪些具體損失類型以及財(cái)產(chǎn)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)中的賠償范圍問(wèn)題。圍繞上述問(wèn)題，解釋主要考慮了兩個(gè)方面的因素，一是要重視

16、對(duì)人身?yè)p害的賠償，這不僅是生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益在法律體系和權(quán)利結(jié)構(gòu)上的優(yōu)先性所決定的，更是司法保障民生的具體體現(xiàn)；二是在此前提下，應(yīng)當(dāng)注意賠償范圍與道路交通參與人行為自由的平衡，賠償范圍如果過(guò)大， 會(huì)造成道路交通的各方參與人負(fù)擔(dān)過(guò)重，限制了其行為自由。依據(jù)道路交通安全法以及侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，解釋對(duì)上述問(wèn)題做出了解釋性規(guī)定，明確道路交通安全法中，“人身傷亡”和“財(cái)產(chǎn)損失”的劃分是以道路交通事故所侵害的客 體為標(biāo)準(zhǔn)的：侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，為“人身傷亡”；侵 害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失，為“財(cái)產(chǎn)損失”。依據(jù)該解釋性規(guī)定，審判實(shí)踐中多有 爭(zhēng)議的“人身傷亡”

17、是否包括醫(yī)療費(fèi)、精神損害等損失的問(wèn)題就迎刃而解。相應(yīng)地，根據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，我國(guó)目前的交強(qiáng)險(xiǎn)也應(yīng)當(dāng)賠償精神損害，且精神損害在交強(qiáng)險(xiǎn)中的賠償次序應(yīng)由被侵權(quán)人來(lái)選擇。如果被侵權(quán)人選擇交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，如此規(guī)定，一方面準(zhǔn)確貫徹了道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的立法 宗旨，另一方面更加強(qiáng)調(diào)了交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)人身權(quán)益的保障功能，符合交強(qiáng)險(xiǎn)的功能定位。在財(cái)產(chǎn)損失的范圍上，就我國(guó)目前的道路交通狀況、事故率乃至人們的道路交通安全意 識(shí)來(lái)看，賠償范圍應(yīng)當(dāng)主要限于必要的、典型的損失類型，否則容易導(dǎo)致道路交通各方參與人的負(fù)擔(dān)過(guò)重。因此，解釋明確規(guī)定，財(cái)產(chǎn)損失的范圍包括車輛的修理

18、費(fèi)用、物品損失、 施救費(fèi)用、重置費(fèi)用以及經(jīng)營(yíng)性車輛的停運(yùn)損失和非經(jīng)營(yíng)性車輛使用中斷的損失。問(wèn)：正如您前面所談到的， 由于交強(qiáng)險(xiǎn)制度的建立和商業(yè)三者險(xiǎn)的逐步普及，道路交通事故損害賠償案件的法律關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜性，在統(tǒng)一裁判依據(jù)的問(wèn)題上，解釋作出了怎樣的規(guī)定？答：確實(shí)如此，由于保險(xiǎn)制度的介入， 相較于其他侵權(quán)案件來(lái)說(shuō)， 道路交通事故損害賠 償案件的法律關(guān)系更為復(fù)雜，在裁判依據(jù)上需要統(tǒng)一和明確。解決這個(gè)問(wèn)題，需要辨明交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)各自的功能定位。 在司法解釋起草過(guò)程中， 關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)的功能及其與侵權(quán)責(zé)任的 關(guān)系曾引起過(guò)激烈討論。在聽(tīng)取各方不同意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，解釋所采納的基本原則是，依據(jù)道路交通安全法第七十

19、六條的規(guī)定，我國(guó)的交強(qiáng)險(xiǎn)制度更加強(qiáng)調(diào)交強(qiáng)險(xiǎn)的基本保障功能， 更為重視對(duì)受害人損失的填補(bǔ)功能，相應(yīng)地，交強(qiáng)險(xiǎn)在其責(zé)任限額范圍內(nèi)與侵權(quán)責(zé)任在一定程度上相互分離。因此，發(fā)生交通事故后，應(yīng)當(dāng)首先由交強(qiáng)險(xiǎn)在其責(zé)任限額范圍內(nèi)（包括分項(xiàng)限額）予以賠償。與交強(qiáng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)，商業(yè)三者險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人為了分散因機(jī)動(dòng)車運(yùn)行所可能 導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任而購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)，在功能上，該保險(xiǎn)更加注重對(duì)機(jī)動(dòng)車所有人或管理人風(fēng)險(xiǎn)的 分散，與交強(qiáng)險(xiǎn)不能等同視之。 同時(shí)，我國(guó)的商業(yè)三者險(xiǎn)是以交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之后，被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的，因此，商業(yè)三者險(xiǎn)所形成的法律關(guān)系，就必須以保險(xiǎn)法和商業(yè)三者險(xiǎn)合同為基本的裁判依據(jù)。所以

20、，解釋明確規(guī)定了實(shí)體上的處理順序，即在確定交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任之后，再確定侵權(quán)人（被保險(xiǎn)人）依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，然后根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定和 保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定確定商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的 賠償范圍。最后，再由侵權(quán)人依照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)剩余的侵權(quán)責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，解釋關(guān)于這一問(wèn)題的規(guī)定，區(qū)分了強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的功能，戈U分了侵權(quán)責(zé) 任與保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，具有統(tǒng)一裁判依據(jù)的重要作用。問(wèn)：近年來(lái)，一些道路交通事故損害賠償案件之所以引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，其中一個(gè)重要的原因是，這些案件中，機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，導(dǎo)致本可通過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分 散的賠償責(zé)任全部由侵權(quán)人承擔(dān)。 那么， 對(duì)于未投保交強(qiáng)

21、險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的責(zé)任承 擔(dān)問(wèn)題，解釋是否做出了回應(yīng)？答：交強(qiáng)險(xiǎn)自 2006 年實(shí)施以來(lái)，投保率逐年增加。根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)字， 2008 年，機(jī)動(dòng)車投保率為 40.8% ，汽車投保率為 67.6% ；2009 年，機(jī)動(dòng)車投保率為 45.6% ， 汽車投保率為 73.5% ；2010 年，機(jī)動(dòng)車投保率為 49.0% ，汽車投保率為 78.9% ；2011 年， 機(jī)動(dòng)車投保率為 50.6% ，汽車投保率為 81.1% 。從上述數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)機(jī)動(dòng)車的投保率雖 然逐年上升， 但仍有相當(dāng)比例的機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。 在審判實(shí)踐中， 就導(dǎo)致一個(gè)較為突出 的問(wèn)題，即未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通

22、事故的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。就此問(wèn)題，解釋規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，投保義 務(wù)人應(yīng)當(dāng)先替代交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的地位在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)第三人予以賠償， 超出該 范圍之外的損失， 再按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 該規(guī)定主要基于以下理由： 第一， 如前所述， 依據(jù)道路交通安全法的規(guī)定， 交強(qiáng)險(xiǎn)在一定范圍內(nèi)與侵權(quán)責(zé)任分離， 導(dǎo)致交強(qiáng)險(xiǎn) 的賠償范圍并非以侵權(quán)責(zé)任的成立及其范圍為主要依據(jù)， 即使在遵守交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額的 前提下也是如此。 這就說(shuō)明， 投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致第三人遭受損害， 在賠償范圍上， 第 三人所得到的賠償要比未投保交強(qiáng)險(xiǎn)情形下直接按照侵權(quán)責(zé)任規(guī)則處理所獲得的

23、賠償要多， 有的時(shí)候甚至多很多。 這就為未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題作出專門(mén) 規(guī)定奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。 第二， 道路交通安全法、 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例明確規(guī)定 機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人應(yīng)當(dāng)依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)， 這些法律、 行政法規(guī)的規(guī)定具有強(qiáng)烈的保護(hù) 不特定第三人的立法目的。 投保義務(wù)人未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的行為顯然違反了以保護(hù)他人為目的的 法律， 因而具有顯著的違法性。 第三，投保義務(wù)人未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的行為侵害了第三人從交強(qiáng) 險(xiǎn)中獲得賠償?shù)睦?，該利益屬于侵?quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍。實(shí)踐中， 還有一個(gè)較為突出的問(wèn)題是， 投保義務(wù)人和實(shí)際駕駛?cè)瞬灰恢碌那樾蜗拢?交強(qiáng) 險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償責(zé)

24、任如何承擔(dān)？ 解釋 對(duì)此也予以了明確， 即由投保義務(wù)人和實(shí) 際駕駛?cè)嗽诮粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任， 超出責(zé)任限額范圍之外的部分， 再依照侵 權(quán)責(zé)任法的規(guī)定確定賠償責(zé)任。 之所以如此規(guī)定， 主要原因在于， 根據(jù)道路交通安全法的規(guī) 定，駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車有注意交強(qiáng)險(xiǎn)標(biāo)志的義務(wù)、未放置保險(xiǎn)標(biāo)志的機(jī)動(dòng)車不能上路行駛， 所以， 實(shí)際駕駛?cè)撕屯侗Ａx務(wù)人都存在違法行為。 發(fā)生交通事故后， 第三人不能從交強(qiáng)險(xiǎn)中 獲得賠償?shù)膿p失是由投保義務(wù)人與實(shí)際駕駛?cè)斯餐斐傻摹?因此，投保義務(wù)人與實(shí)際駕駛?cè)?應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。解釋 關(guān)于未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定， 符合侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定

25、及其理論， 也是的合法對(duì)審判實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。 在社會(huì)效果上， 該規(guī)定一方面充分保護(hù)了受害人（第三人）續(xù)保義權(quán)益，另一方面，也有利于通過(guò)私法的手段促使投保義務(wù)人積極履行交強(qiáng)險(xiǎn)的投保、務(wù)，有利于駕駛?cè)饲袑?shí)承擔(dān)交通法律法規(guī)所規(guī)定的注意義務(wù)，有力地促進(jìn)道路交通秩序的良性發(fā)展。問(wèn)：解釋征求意見(jiàn)稿關(guān)于醉酒駕駛、無(wú)證駕駛等情形下，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承 擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，在征求意見(jiàn)過(guò)程中曾引起過(guò)爭(zhēng)論，解釋關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的規(guī)定是否發(fā)生了變化？答：關(guān)于醉酒駕駛、無(wú)證駕駛、吸毒后駕駛以及被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的幾種違法 情形，發(fā)生交通事故后交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的責(zé)任和侵權(quán)人的責(zé)任如何承擔(dān)，在實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。解釋征求意見(jiàn)

26、過(guò)程中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，這幾種違法情形下保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠 償責(zé)任，否則就放縱了此類違法行為，不利于制裁侵權(quán)人，不利于提高駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)。解釋未采納這種觀點(diǎn)，原因在于：第一，如前所述，交強(qiáng)險(xiǎn)的首要功能在于對(duì)受害人的保護(hù)，因而具有安定社會(huì)的功能，而侵權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)分散的功能則居于次要地位。因此，這些違法情形下保險(xiǎn)公司對(duì)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，符合交強(qiáng)險(xiǎn)制度的目的。 在此意義上，前述觀點(diǎn)未能準(zhǔn)確把握我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的功能定位。第二，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后可以向侵權(quán)人追償，并不會(huì)造成放縱違法行為人的后果。并且，保險(xiǎn)公司的追償能力與受害人相比，顯然處于更有利的地位。 更有利于實(shí)現(xiàn)制裁違法行為的目的。第三，由保

27、險(xiǎn)公司先行賠償、 再對(duì)侵權(quán)人追償?shù)奶幚矸绞礁欣趯?shí)現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)保護(hù)受害人權(quán)益、填補(bǔ)受害人損失的功能。如果此類違法情形下，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，則顯然受害人權(quán)益的保護(hù)在不少場(chǎng)合將難以實(shí)現(xiàn)。第四，道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，先由交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，并未將這些違法情形排除在外。第四，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二十二條雖然規(guī)定了醉酒駕駛、無(wú)證駕駛、機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事、被保險(xiǎn)人故意制造交通事故等幾種違法情形下交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司僅墊付搶救費(fèi)用且不賠償 財(cái)產(chǎn)損失，但侵權(quán)責(zé)任法并未完全采納該觀點(diǎn)，該法第五十二條僅規(guī)定機(jī)動(dòng)車被盜搶期間發(fā)生交通事故的，

28、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司可以免除賠償責(zé)任，只承擔(dān)墊付搶救費(fèi)用的責(zé)任。這說(shuō)明， 侵權(quán)責(zé)任法對(duì)于其他幾種情形的評(píng)價(jià)與對(duì)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間發(fā)生交通事故情形的評(píng)價(jià)有所 不同，這也是解釋關(guān)于這個(gè)問(wèn)題規(guī)定的主要法律基礎(chǔ)。第五，從其他國(guó)家或地區(qū)的立法 及實(shí)踐來(lái)看，例如德國(guó)、日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等，都采納了交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在此類情形下先承擔(dān)賠償責(zé)任，再向侵權(quán)人追償?shù)奶幚硭悸??；谏鲜隼碛桑忉屢?guī)定，在醉酒駕駛、無(wú)證駕駛或吸毒后駕駛以及被保險(xiǎn)人故意 制造交通事故等幾種違法情形下，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司仍應(yīng)當(dāng)在其責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé) 任，保險(xiǎn)公司賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。但是，考慮到人身?yè)p害問(wèn)題在實(shí)踐中更為突出以及交強(qiáng)險(xiǎn)所承擔(dān)

29、的基本保障功能等因素，解釋將該規(guī)則的適用限制在“人身?yè)p害”的范圍之內(nèi)。問(wèn)：我們注意到，人民法院在審理道路交通事故損害賠償案件時(shí)，關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的地位，實(shí)踐中的做法并不統(tǒng)一， 有的將保險(xiǎn)公司作為共同被告，有的作為第三人，解釋在這個(gè)問(wèn)題上是如何規(guī)定的？答：關(guān)于道路交通事故的訴訟機(jī)制問(wèn)題，前面已經(jīng)提到，這也是解釋起草過(guò)程中的 核心問(wèn)題之一。解釋關(guān)于訴訟機(jī)制的基本目標(biāo)是，在依法保障各方當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利和訴 訟權(quán)利的前提下，為當(dāng)事人提供具有實(shí)效性的一次性訴訟糾紛解決機(jī)制，減少當(dāng)事人的訴累。依據(jù)上述目標(biāo)，解釋規(guī)定，道路交通事故損害賠償案件中，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司作為應(yīng) 當(dāng)追加的被告參加訴訟， 但如果保險(xiǎn)公司已

30、經(jīng)作出賠償且當(dāng)事人無(wú)異議的除外。作出這一規(guī)定，主要基于以下理由：第一，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的第三人（受害人）對(duì)保險(xiǎn) 公司享有的直接請(qǐng)求權(quán)，決定了保險(xiǎn)公司可以作為被告。第二，道路交通事故損害賠償案件的實(shí)體法律關(guān)系決定了應(yīng)當(dāng)將交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司作為共同被告。道路交通事故損害賠償案件 中，可能并存三種法律關(guān)系，即第三人（受害人）與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)金請(qǐng)求關(guān)系、第三 人（受害人）基于侵權(quán)責(zé)任與侵權(quán)人之間的損害賠償關(guān)系以及侵權(quán)人（被保險(xiǎn)人）對(duì)受害人作出賠償后被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求關(guān)系。雖然從實(shí)體法律關(guān)系的角度看， 第三人（受害人）對(duì)保險(xiǎn)公司或侵權(quán)人（被保險(xiǎn)人）的請(qǐng)求權(quán)可分別行使，但是在進(jìn)入訴訟

31、這一特定的 場(chǎng)景之下，將會(huì)發(fā)生如下問(wèn)題： 首先，機(jī)動(dòng)車是交通事故發(fā)生的參與方或原因之一，這一要件事實(shí)既是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的要件事實(shí)，也是侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的要件事實(shí)。在訴訟中，人民法院就該要件事實(shí)的認(rèn)定，存在合一確定之必要。 其次，由于侵權(quán)責(zé)任是在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之后才確定，如果不追加保險(xiǎn)公司作為共同被告，侵權(quán)人侵權(quán)責(zé)任的范圍即無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定。再次，如果不追加保險(xiǎn)公司，在侵權(quán)人（被保險(xiǎn)人）另行起訴保險(xiǎn)公司的后訴中，被 保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車是否為交通事故的參與方或原因之一仍然是重要的爭(zhēng)點(diǎn)之一，由于保險(xiǎn)公司未參與前訴的訴訟程序，其訴訟權(quán)利也難以得到保障。第四，將交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司作為共同被告不會(huì)造成訴訟過(guò)分遲延。

32、依據(jù)現(xiàn)在的技術(shù)條件， 查明事故參與方機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況很容 易實(shí)現(xiàn)，并且，客觀上，侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任被保險(xiǎn)公司所分擔(dān)，因訴訟引發(fā)的抵觸情緒、因 賠償數(shù)額較大的畏難情緒會(huì)在一定程度上降低，也有利于訴訟的推進(jìn)。所以，將交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司作為應(yīng)當(dāng)追加的共同被告有利于訴訟的迅速進(jìn)行，不會(huì)造成訴訟的過(guò)分遲延。問(wèn)：近年來(lái)，道路交通事故損害賠償案件中，人民群眾反映較為普遍的問(wèn)題之一是訴訟程序過(guò)于繁復(fù)，受害人要獲得損害賠償， 往往需要先起訴侵權(quán)人和交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，再由受害人或被保險(xiǎn)人另案起訴商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，訴訟成本較高。請(qǐng)問(wèn)解釋在訴訟程序有無(wú)新的規(guī)定？答：對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，解釋起草過(guò)程中給予了重點(diǎn)關(guān)注，并反復(fù)研究討論后，最終規(guī) 定，同時(shí)投保商業(yè)三者險(xiǎn)的， 如當(dāng)事人請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)將商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共 同被告。該規(guī)定主要基于以下理由：一是一次性解決糾紛、減少當(dāng)事人訴累的需要。司法實(shí) 踐中，就受害人的損失填補(bǔ)問(wèn)題，往往需要受害人先起訴交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司和侵權(quán)人，該訴訟確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍和侵權(quán)人的賠償范圍后，再由被保險(xiǎn)人（侵權(quán)人）另行起訴商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，就交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍之外的侵權(quán)責(zé)任部分請(qǐng)求商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司賠償，此種處理模式顯然增加了