西方發(fā)達國家議會監(jiān)督制度探析

1、西方發(fā)達國家議會監(jiān)督制度探析網(wǎng)上農(nóng)大wwwxau-edu n 此表由評閱人填寫評價項目滿分得分總分教師簽字選題正確15論點、論據(jù)40材料、數(shù)據(jù)20寫作規(guī)范性15字?jǐn)?shù)要求10中國農(nóng)業(yè)人學(xué)現(xiàn)代遠程教育課程論文（設(shè)計）課程名稱：比較公共行政論文題a:西方發(fā)達國家議會監(jiān)督制度探析學(xué)牛姓名凌莉?qū)I(yè)公共管理層次專升本批次111學(xué)號 w310211111039學(xué)習(xí)中心上海農(nóng)林浦廣2013年02月中國農(nóng)業(yè)大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院制西方發(fā)達國家議會監(jiān)督制度探析摘要：考察西方各國議會制度可以發(fā)現(xiàn)，一國的議會除了行使立法權(quán)、財政權(quán)及其他權(quán)利z 外，還享有對政府強人而廣泛的監(jiān)怦權(quán)。在現(xiàn)代西方國家，議會的監(jiān)督職能顯得日益重 要

2、。這一方面固然是因為行使監(jiān)督權(quán)乃是民主體制下議會職能的重要組成部分;另一方面 也是因為行政權(quán)在各國均呈現(xiàn)出口益擴張的趨勢，欲維護責(zé)任政府和有限政府的原則，就 要對其權(quán)力進行全而的臨督和制約。因此，無論各國憲法是否對議會的監(jiān)督權(quán)作出了明確 規(guī)魁，対政府及其職能部門的各種行為進行監(jiān)督和控制始終是議會所不能推卸又極為重要 的職責(zé)，它體現(xiàn)了資產(chǎn)階級的分權(quán)學(xué)說和權(quán)力制衡原則，是現(xiàn)代西方監(jiān)督體制中最主要和 最具代表性的監(jiān)督制度，是一國行政體制管理科學(xué)化中不可缺少的重要組成部分。關(guān)鍵詞：質(zhì)詢權(quán)調(diào)查權(quán)監(jiān)督制度 議會監(jiān)督政府由于西方各國政體和歷史傳統(tǒng)的不同，議會監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容也不盡相同，一般來說，議會 制國家的議

3、會對政府的監(jiān)督權(quán)更大一些（比如英國議會享有對政府的信任或不信任投票 權(quán)、對政府及其各部門的辯論權(quán)和質(zhì)詢權(quán)等），而總統(tǒng)制國家議會的監(jiān)督權(quán)就要小一些（例 如美國國會對政府不能投不信任票，也沒冇質(zhì)詢之說）。西方議會監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容多種多 樣，手段方式不一，綜合各國情況，大致包括：不信任投票權(quán);對政府的政策、決策、行 為進行的質(zhì)詢和調(diào)查權(quán);對財政收支計劃的完成情況、財政收支情況和財政政策實行檢杳 權(quán);對外交和戰(zhàn)爭的監(jiān)督權(quán)及對政府及其工作部門人員的彈劾和任命批準(zhǔn)權(quán)等。一、不信任投票權(quán)不信任投票權(quán)，亦稱倒閣權(quán)或通過譴責(zé)案權(quán)，是議會制約、監(jiān)督政府的有力于段。它起 源于19世紀(jì)40年代的英國，玄接指向、肓接處理政

4、府的執(zhí)政資格。在西方責(zé)任內(nèi)閣制國家里，內(nèi)閣由議會選舉，也必然向議會負責(zé)，因此內(nèi)閣推行的施政 綱領(lǐng)、一般政策必須得到多數(shù)議員的支持，否則議會可以提出不信任案。從西方國家議會 的實踐來看，議會對執(zhí)政黨表示的不信任的方式有以下兒種：議會通過對執(zhí)政黨內(nèi)閣的 施政綱領(lǐng)或內(nèi)閣組成的不信任案;議會拒絕通過冇關(guān)執(zhí)政黨政府的重耍議案、政府的預(yù) 算案、財政案或拒絕批準(zhǔn)政府締結(jié)的國際條約;執(zhí)政黨政府就某一重人決策主動向議會提出要求信任表決，但在表決屮失敗;議會通過一項反對執(zhí)政黨政府提案的反提案以及 通過對政府的譴責(zé)案1。而提出不信任案的原因主要有兩個方面：一是議會對政府的施 政綱領(lǐng)、重大決策等有不同懣見可以提出不信

5、任案;二是議會對政府成員的重大違法失職 行為也可以引發(fā)議會捉出對政府的不信任案。按照代議制原則，政府的存在是以議會的信 任為條件的，如果這一不信任案獲得議會多數(shù)通過，或者議會通過對政府的譴責(zé)案，就表 明政府失去議會多數(shù)的支持，其后果是：要么政府必須辭職，要么提請國家元首解散議 會，重新舉行人選，由新的議會決定政府的去留。由此可見，不信任案是既對著政府又同 時對著議會木身的一把雙刃劍，當(dāng)議會提請對政府的不信任投票的同時，也要承擔(dān)被政府 解散的風(fēng)險。二、施政監(jiān)督權(quán)議會對政府的施政監(jiān)替權(quán)主要是通過質(zhì)詢和調(diào)查兩種方式進行的。（一）質(zhì)詢權(quán)質(zhì)詢是指議會議員就政府的施政綱領(lǐng)、行政措施以及其他事項等向政府首腦

6、或高級行'員 等提出質(zhì)疑或詢問，要求其予以解釋、說明、答復(fù)，并據(jù)此進一步采取描施的權(quán)利。在美 國等總統(tǒng)制國家中，由于政府不對議會負責(zé)，議會沒有質(zhì)詢權(quán)，而在英國等議會制國家， 政府產(chǎn)生于議會，向議會負責(zé)，因此，議會一-般都擁有對政府的質(zhì)詢權(quán)，并且質(zhì)詢是這些 國家的議會監(jiān)督政府的重要方式。質(zhì)詢的主體一般是議會及其成員，而對彖則是政府及其 主要組成人員，質(zhì)詢的內(nèi)容主要涉及公共政策、重人社會事件以及政府官員的行為等。質(zhì)詢，分為詢問和質(zhì)問，詢問主耍針對一般問題，多為議員就某事向政府發(fā)問或向個別 行政官員所掌握的事項詢問，被詢問的政府官員必須答復(fù)，它只構(gòu)成質(zhì)詢者與被質(zhì)詢者之 間的問答和補充問答，不

7、構(gòu)成議會的議題;質(zhì)問所提出的問題是比較重要的，人多涉及巫 大的政府行為，它除了質(zhì)詢者與被質(zhì)詢者之間的問答以外，往往構(gòu)成議會的議題，并附冇 辯論，辯論終結(jié)可能導(dǎo)致議會對政府捉岀信任和不信任的表決。各國議會都為質(zhì)詢安排 了專門的時間，并規(guī)定了質(zhì)詢提出和答復(fù)的程序。比如在英國，平民院議事規(guī)則第| 八條規(guī)定：質(zhì)詢應(yīng)當(dāng)以書面形式提交給議事臺辦公室，在質(zhì)詢通知上應(yīng)當(dāng)注明要求口頭答 復(fù)還是書而答復(fù)，議長在接到質(zhì)詢案后，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)送有關(guān)的政府機關(guān)，由其在一定時間內(nèi)給 了答復(fù)，要求書而答復(fù)的，有關(guān)的人臣應(yīng)當(dāng)在指定的日期向該議員提供答復(fù);要求口頭答 復(fù)的，議會可以要求有關(guān)大臣在指定的時間到議會口頭答復(fù)質(zhì)詢。正如英國法

8、學(xué)家詹寧斯所說：“一個議員無論是想要糾正一個錯事，還是想要攻擊哪個 大臣，提出質(zhì)詢的權(quán)力總是重要的。它迫使各部在他們的行動中謹(jǐn)慎小心;它能防止一些 小小不公平z事，這些事情是如此普遍地和官僚主義連在一-起的;他迫使行政人員去注意 個人的不平之處。” 2（二）調(diào)查權(quán)調(diào)查權(quán)，即議會對政府行為是否違法進行調(diào)查的權(quán)力，亦稱“國政調(diào)查”，是西方議會 監(jiān)督政府的重要手段之一。議會對政府進行“國政調(diào)查”起源于17世紀(jì)時的英國，是議 會為了行使其固有的立法權(quán)、預(yù)算權(quán)、人事權(quán)、審議權(quán)等而了解民意、查明事實的重要手 段，也是議會了解政府的有關(guān)行為、對其實施有效監(jiān)督不"j或缺的方法。在各國的議會屮，調(diào)杳權(quán)

9、的大小也不盡相同，調(diào)杳的內(nèi)容也不盡一致，一般包括：圍繞 行使立法權(quán)進行的調(diào)查（政府是否切實負起“執(zhí)法”責(zé)任，保證法律的實施）；選舉調(diào)查（選 舉中是否有違法、舞弊行為）；政治調(diào)查（政府執(zhí)政時是否有違法行為）；人權(quán)調(diào)查（政府及政 府官員是否侵犯公民基木權(quán)利）。調(diào)查的方法一般是曲議會各委員會舉行各種聽證會、調(diào) 查會，議會有權(quán)傳喚證人，要求有關(guān)政府官員或公民個人在聽證會上公開或秘密地提供證 詞和記錄，提供偽證的要承擔(dān)法律責(zé)任，被傳喚者如果拒絕出席作證，將以“藐視議會” 罪由司法機關(guān)起訴3。一般性的調(diào)查包括視察、考察、走訪等，沒有嚴(yán)格的程序。確認(rèn)某種事實的專門調(diào)查或 特別調(diào)查包括國政調(diào)查、聽證調(diào)查和特別

10、委員會調(diào)查等，其適用范圍可能涉及政府要員、 法院法官的某些違法行為。調(diào)查的程序人致是：通過議會一定數(shù)量的議員表決通過或由 議會授權(quán)某委員會決泄而捉出;組織專門或臨時的調(diào)查機構(gòu)開展調(diào)查活動;舉行各種聽 證會，邀請或傳喚有關(guān)公民、社因和有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)參加，并要求他們提供必要的證據(jù)和資 料;調(diào)閱和獲取冇關(guān)信息，包括用秘密手段等從當(dāng)事人和知情人處搜集情報資料和獲得 證據(jù);公布調(diào)查結(jié)果。依照一定程序獲準(zhǔn)公布的結(jié)果，可導(dǎo)致政府的危機，調(diào)查中發(fā)現(xiàn) 觸及刑法的事項，則引起司法追究4。三、人事監(jiān)督權(quán)議會的人事監(jiān)督是指議會有權(quán)對國家高級公務(wù)人員的任命進行捉名、批準(zhǔn)，并11有權(quán)彈 劾或者罷免某些高級官員，包括對國家元

11、首、政府官員和某些特殊機構(gòu)人員的選舉、任 命、認(rèn)定、彈劾、罷免等5。（一）任命批準(zhǔn)權(quán)任命權(quán)是一項重要的權(quán)力，一般是由議會和政府共享的，世界各國的規(guī)定不盡相同，主 耍冇以下三種：一是由國家元首根據(jù)議會的捉名任命官員，如荷蘭、奧地利等，如奧地利 總統(tǒng)根據(jù)國民議會的捉乞任命1名憲法法庭法官，根據(jù)聯(lián)邦議會的提議任命3名憲法法庭 的法官等。二是由議會直接選舉和任命官員，如徳國和法國，法國高等法院的法官，半數(shù) 由國民議會選出，半數(shù)由參議院選出。三是由政府任命高級官員，但政府的任命必須得到 議會的批準(zhǔn)。如美國，根據(jù)憲法，政府各部部長、各獨立機構(gòu)負責(zé)人、駐外使節(jié)、最高法 院法官等由總統(tǒng)經(jīng)參議院批準(zhǔn)后任命，參議

12、院有權(quán)審查總統(tǒng)提名的人選并予以否決，并月. 只冇半數(shù)以上的議員同意，捉名方可被批準(zhǔn)。批準(zhǔn)程序是：總統(tǒng)先將其捉名送交一個恰當(dāng) 的委員會，該委員會將審查提名者的資格和報告，如同意，再將報告呈交全院人會批準(zhǔn)， 批準(zhǔn)以簡單多數(shù)通過;如果遇到拒絕，總統(tǒng)則將重新提名替代者6。比如2008年12月奧 巴馬政府任命的國務(wù)卿等政府重耍組成人員都耍由參議院批準(zhǔn)方可上任。（二）彈劾權(quán)彈劾是西方議會對政府高級官員犯罪或者嚴(yán)重失職進行的控告和審判定罪的一種制度。 它起源于14世紀(jì)的英國，但到19世紀(jì)初期被英國廢止，不過此時的曲方許多國家都比照 英國建立了自c的彈劾制度，特別是在沒河“倒閣”權(quán)的總統(tǒng)制國家，彈劾更是議會監(jiān)

13、督 政府的不可或缺的一種制度。西方各國議會的彈劾程序不盡相同，大致有以下幾種方式：一種是由眾議院提岀彈劾程 序，由參議院審判定罪，比如美國；另一種是由議會兩院共同組成特別機構(gòu)來行使彈劾 權(quán)，比如口本;第三種方式是由議會通過彈劾案，由憲法法院或普通法院進行宙判，比如 德國。彈劾是一種嚴(yán)厲的懲治手段，在西方國家并不經(jīng)常發(fā)生，正如英國法學(xué)家詹寧斯曾 說：“彈劾是議會軍械庫中的一件重武器，正因為其重，所以不宜常用?！?7就美國而 言，自1789年以來，國會共提出60余個彈劾議案，其屮15人被彈劾，但僅有7人因被 判有罪而被革職，且多為法官。因為聯(lián)邦政府官員可以免職，所以可不通過國會即可將其 開除，而法

14、官是終身制，只有通過彈劾才能將其革職8。美國歷史上僅有兩位總統(tǒng)遭到彈幼，他們是第17任總統(tǒng)約翰遜和第42任總統(tǒng)克 林頓，但彈劾均被參議院推翻。盡管國會的彈劾權(quán)很少使用，但其威懾力不容低估，1974 年尼克松總統(tǒng)就是為了避免國會彈劾而被迫辭職。四、外交監(jiān)督權(quán)西方議會的外交監(jiān)督權(quán)主耍表現(xiàn)為議會對政府所締結(jié)的條約享有的審杳和批準(zhǔn)的權(quán)力。 在外交領(lǐng)域，由于議會的議事程序復(fù)雜、難以適應(yīng)外交上杲斷、靈活、保密等的需要，導(dǎo) 致政府在外交領(lǐng)域的權(quán)力口益擴大;但是，另一方而，多數(shù)國家仍然采取由議會和政府分 享外交權(quán)的模式，由議會承擔(dān)一定的外交臨督職能，政府對外簽訂的條約須經(jīng)議會的批準(zhǔn) 方可心效9。具體方式乂有兩

15、種不同情況：一種是政府對外締結(jié)的一切條約都必須經(jīng)議 會批準(zhǔn)，比如英國、美國、li本等國；-種是政府對外締結(jié)的條約，僅限于巫要的條約或 某些特定的條約，才必須經(jīng)過議會的同意，比如意人利。當(dāng)然也有個別國家由政府首腦全 權(quán)負責(zé)對外締結(jié)條約，一切國際條約都不經(jīng)過議會的批準(zhǔn)，比如新西蘭等國10。但在西 方人多數(shù)國家中，由議會和政府分享外交權(quán)已成為共識。在美國，總統(tǒng)同其他國家締結(jié)的 條約必須經(jīng)過參議院的批準(zhǔn)，美國參議院議事規(guī)則笫三十條規(guī)泄：在參議院議事程序 上，有關(guān)條約的議案經(jīng)過二讀z后方可提出修正案;而關(guān)于建議和同意批準(zhǔn)條約的議案則 需經(jīng)過所有岀席議員的三分之二的同意方町通過，與條約有關(guān)的其他動議和議案

16、需要出席 者過半數(shù)同意方可通過，無限延期的動議則要出席者三分之二的同意；國會休會后，條約 未被批準(zhǔn)的，應(yīng)在下一次會議上繼續(xù)討論，但該議程隨一屆國會任期結(jié)束而終止，在新一 屆國會中對該問題重新進行審議。此外，議會監(jiān)督政府還通過控制政府的支出進行，國家財源的籌措，固然是政府的職 權(quán)，但政府如何籌措財源，必須得到國會的授權(quán)。在美國，議會的預(yù)算權(quán)被稱為“錢袋 權(quán)”，預(yù)算包括征稅和撥款兩個方而，政府的一項計劃要經(jīng)過國會的雙重授權(quán)，即總統(tǒng)每 年須向國會提交一個財政年度的預(yù)算方案，由國會掌握批準(zhǔn)的權(quán)力，在財政年度結(jié)束后， 國家總審計局要對政府各機構(gòu)使川經(jīng)費的情況進行審計，并向國會提交評估報告。如果財 政年度

17、已經(jīng)開始而預(yù)算尚未通過，政府町以請求國會通過一個臨時預(yù)算，但政府臨時動用 的款項將來一并歸于總預(yù)算。對于臨時發(fā)生的特別需要，國會也可應(yīng)政府的要求審議通過 為應(yīng)付這種需要而編制的特別預(yù)算11。如2008年11月美國國會通過政府700億美元的 救市款。當(dāng)然，西方議會有時候也會用立法權(quán)去行使監(jiān)督政府的職能，借助監(jiān)督權(quán)以加強立法， 或以立法規(guī)定監(jiān)督所需措施，比如美國在1973年不顧總統(tǒng)的否決通過的戰(zhàn)爭法。當(dāng) 然，大多數(shù)西方國家議會的立法權(quán)與監(jiān)督權(quán)是涇渭分明的，但也有例外，比如徳國。徳國 議會把立法工作和臨督工作統(tǒng)一起來。在德國，議會的監(jiān)督權(quán)已經(jīng)有意識地滲透到立法權(quán)屮。德國議會認(rèn)為，它的立法丁作木身就是對政府進行的監(jiān)督，德國議會積極向立法的前 議會的階段滲透，在這一階段上就與政府協(xié)商決定政府法案的要點，在立法的議會階段， 議會對政府的法案更是竭盡所能地予以修正，使其最大限度地體現(xiàn)議會的要求。因此，徳 國議會將監(jiān)督權(quán)一方面擴人為與政府分享國事決策權(quán)，另一方面又對政府實施雙方協(xié)商決 定的政策即法律的活動進行跟蹤監(jiān)督12。參考文獻：1石柏林：論資木主義國家議會對執(zhí)政黨