不服罰款決定復(fù)議申請(qǐng)

1、不服罰款決定復(fù)議申請(qǐng)書申請(qǐng)人 :xx 公司法定代表人：請(qǐng)求事項(xiàng)：申請(qǐng)人不服 XX法院 X 罰款決定書， 現(xiàn)申請(qǐng)復(fù)議， 請(qǐng)求 X 中級(jí)人民法院依法撤銷 X 罰款決定。基本事實(shí)：理由：一、X 法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤X法院以此認(rèn)定 XX公司存在 民事訴訟法 第一百一十 四條第一款第（一）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)的行為認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二、X法院認(rèn)定依據(jù)不明 民事訴訟法第一百一十四條第一款是對(duì)拒絕協(xié)助調(diào) 查、執(zhí)行行為的列舉，各項(xiàng)之間是互不包含的并列關(guān)系， X 法院罰款決定書以 X 公司停止支付被申請(qǐng)人貨款以及寄送相 關(guān)合同材料的行為同時(shí)滿足民事訴訟法第一百一十四條 第一款（一）項(xiàng)“拒絕或者妨礙人民法院調(diào)查取證的”與第 （

2、四）項(xiàng)“其他拒絕協(xié)助執(zhí)行的”，認(rèn)定依據(jù)模糊不清，適 用法律錯(cuò)誤。三、X公司的行為沒(méi)有造成損害后果X 在接到協(xié)助執(zhí)行通知書、執(zhí)行裁定書后立即停止對(duì) X 公司的余下貨款的支付，目前該筆貨款仍然留在X 公司，并未給執(zhí)行申請(qǐng)人造成任何的損失，同時(shí)也未給X 法院下一步的凍結(jié)、劃扣造成實(shí)質(zhì)性的障礙。四、X法院應(yīng)當(dāng)發(fā)出履行到期債務(wù)的通知 根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的 規(guī)定（試行）第 61 條第 1 款的規(guī)定，被執(zhí)行人不能清償 債務(wù)，但對(duì)本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可 以依申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請(qǐng)，向第三人發(fā)出履行到期 債務(wù)的通知（以下簡(jiǎn)稱履行通知）。履行通知必須直接送達(dá) 第三

3、人。 X 限公司作為被執(zhí)行人享有對(duì) XX 公司的到期債權(quán)， X 法院未依法向 XX 公司發(fā)出履行通知書， 直接要求向申請(qǐng)執(zhí) 行人履行債務(wù)，而是發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書、執(zhí)行裁定書，且 未告知不協(xié)助執(zhí)行或者不完全協(xié)助執(zhí)行的法律后果，程序違 法。五、X法院罰款決定有濫用權(quán)利之嫌 最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行單位拒 不協(xié)助予以罰款后又拒不執(zhí)行應(yīng)如何處理問(wèn)題的答復(fù)（以 下簡(jiǎn)稱答復(fù)）規(guī)定，人民法院在具體執(zhí)行過(guò)程中，應(yīng)首 先注意向有關(guān)單位和人員宣傳民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，多做 說(shuō)服教育工作，堅(jiān)持文明執(zhí)法、嚴(yán)肅執(zhí)法。舉重以明輕， XX 公司在收到協(xié)助執(zhí)行通知書、裁定書后已經(jīng)履行部分協(xié)助義 務(wù)，遠(yuǎn)未達(dá)到答復(fù)

4、規(guī)定的拒不協(xié)助被罰款后又拒不執(zhí)行 的嚴(yán)重情節(jié)。 X 法院在發(fā)現(xiàn)收到相關(guān)材料不能完全滿足要求 時(shí)，完全可以電話或者書面函告 XX 公司需要進(jìn)一步補(bǔ)足相 應(yīng)的材料， XX必將進(jìn)一步配合并搜集材料寄送。 但 X 法院未 能遵行中央提倡的謹(jǐn)慎用權(quán)、文明行權(quán)以及答復(fù)要求的 宣傳民事訴訟法、多做教育、堅(jiān)持文明執(zhí)法的規(guī)定，徑直發(fā) 出罰款決定書，該行為確有濫用權(quán)利之嫌。六、X法院罰款過(guò)重，有失偏頗 民事訴訟法第一百一十五條第一款規(guī)定：“對(duì)個(gè)人 的罰款金額，為人民幣十萬(wàn)元以下。對(duì)單位的罰款金額，為 人民幣五萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下”。退一步講，即使認(rèn)定 X 公司僅提供合同終止協(xié)議的行為屬于拒不協(xié)助執(zhí)行的情形， 也遠(yuǎn)未達(dá)到應(yīng)當(dāng)頂格處罰所對(duì)應(yīng)情節(jié)的嚴(yán)重程度，更何況目 前被申請(qǐng)執(zhí)行人到期債權(quán)仍然屬于可控范圍，并無(wú)損害后果。 故 X 法院沒(méi)有合理把握法律賦予的司法自由裁量權(quán)行使邊界， 不分情節(jié)， 對(duì) XX公司進(jìn)行頂格處罰 100 萬(wàn)過(guò)重，有失偏頗。XX公司一直敬畏法律，維護(hù)司法權(quán)威。此次，因?yàn)閮?nèi)部 工作銜接疏漏未能按照 X 人民法的協(xié)助執(zhí)行通知書要求全部 提供相關(guān)材料給執(zhí)行工作帶來(lái)了不便，在此深表歉意！懇請(qǐng) 貴院能