房屋買賣合同形式辨析(共6頁)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上房屋買賣合同形式辨析一、合同形式的概念及其原則合同的形式，是指作為合同內(nèi)容的合意的外觀方法或者手段。簡言之，合同形式是指合同當事人合意的外在形式。民法通則第56條規(guī)定："民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定用特定形式的，應當依照法律的規(guī)定。"合同法第10條規(guī)定：“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。”這是法律關(guān)于合同形式的一般規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定,合同形式包括書面形式、口頭形式和其他形式。合同形式的選擇，除法律另有規(guī)定外

2、，由合同當事人協(xié)商確定。合同形式自由是合同自由原則的體現(xiàn)。最高法院民法研究室認為，我國合同法與世界各國合同的通例相一致，對合同形式采取了從寬態(tài)度，盡可能促成合同成立，盡可能促成合同有效，盡可能減少因為合同形式的缺陷而導致合同不成立或合同無效的現(xiàn)象。二、書面形式是房屋買賣合同的法定形式房屋買賣合同標的額較大且系比較重要之合同，故法律規(guī)定應當采取書面形式訂立。城市房地產(chǎn)管理法第40條規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，應當簽訂書面轉(zhuǎn)讓合同”。城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例第28規(guī)定：“商品房銷售，當事人雙方應當簽訂書面合同?！鄙鲜鲆?guī)定是認定房屋買賣合同應當采用書面形式的法律依據(jù)。根據(jù)法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，房屋買賣

3、合同書面形式應包括如下類型：(一)正式房屋買賣合同正式房屋買賣合同是房屋買賣合同書面形式的基本類型，內(nèi)容一般包括房屋買賣合同的基本條款，如房屋位置、結(jié)構(gòu)、建筑面積、價款及其支付期限、交房期限、質(zhì)量標準、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記等條款。盡管法律法規(guī)并未規(guī)定買賣雙方必須采用統(tǒng)一的房屋買賣合同文本，但在辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記時，房屋產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)往往要求使用建設主管部門統(tǒng)一制訂的規(guī)范的合同文本，否則，不予辦理備案、登記。但是，并不因為不使用統(tǒng)一合同文本而影響書面房屋買賣合同的成立和效力。實踐中，商品房買賣時，要求必須使用建設主管部門統(tǒng)一制作的格式文本。但在正式合同文本簽訂之前，多由開發(fā)商提供認購書、預訂協(xié)議等預約合同文

4、本要求買受人簽署，其中有的預約合同已經(jīng)具備本約性質(zhì)，相當于房屋買賣合同。二手房買賣的合同形式未作統(tǒng)一要求，買賣雙方一般會根據(jù)協(xié)商一致的意見共同起草一份房屋買賣合同，經(jīng)雙方簽字、蓋章生效，并據(jù)此履行，在產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)填寫的制式合同只作為登記文件使用。(二)具備特定條件的預約合同最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋(下稱商品房買賣司法解釋)第五條規(guī)定：“商品房的認購、訂購、預訂等協(xié)議具備(三)房屋買賣合同的其他書面形式。合同法第11條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！备鶕?jù)電子簽名法第

5、3條第3款的規(guī)定，“涉及土地、房屋等不動產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓的”的文書，不適用“電子簽名、數(shù)據(jù)電文”。無疑排除了以“數(shù)據(jù)電文”為表現(xiàn)形式的房屋買賣合同。記載雙方房屋買賣意思表示的、以有形方式表現(xiàn)的信函等雙方往來資料，應當認定為其他書面形式的房屋買賣合同。有些情況下，沒有書面合同，也無法認定口頭合同存在，買受人以其持有的購房款收據(jù)或發(fā)票主張房屋買賣合同成立。此時，買受人持有的購房款收據(jù)或發(fā)票，既是書面合同形式，也是合同實際履行證據(jù)，如果收據(jù)或發(fā)票載明的房屋位置具體、房屋價款明確，應當認定雙方之間的房屋買賣合同成立。筆者認為，認定其他書面形式的房屋買賣合同成立，已有書面證據(jù)必須能夠證明三項事實：房屋買賣的意

6、思表示、房屋具體位置和價款。三、口頭形式和其他形式的房屋買賣合同的認定由于法律法規(guī)規(guī)定，房屋買賣合同應當采用書面形式訂立，故，一般情況下，不應認定買賣雙方以口頭或其他形式成立房屋買賣合同。認定口頭或其他形式成立房屋買賣合同，必須具備合同法規(guī)定的合同實際履行條件。合同法第36條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式，當事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受的，該合同成立?！焙贤ǖ?7條規(guī)定：“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受的，該合同成立?！备鶕?jù)上述規(guī)定，當事人未采用書面形式訂立房屋買賣合同的，或書面合同形式存在重大缺陷

7、的，只要一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受，即可認定合同成立。如買方已支付大部分(50%以上)購房款，賣方接收，主張合同成立的一方必須證明付款用途為購房，且房屋具體位置確定。如賣方已交付房屋，買方接收，主張合同成立的一方必須證明房屋系為買賣目的所交付，且房屋價款能夠確定。最高人民法院關(guān)于適用四、應當認定本案爭議房屋買賣合同成立有觀點認為，本案雙方當事人簽訂的認購書并未具備商品房銷售管理辦法第16條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，依據(jù)商品房買賣合同司法解釋第2條規(guī)定，房屋買賣合同未成立。筆者認為，此觀點不能成立，應當認定甲、乙雙方房屋買賣合同成立。理由如下：(一)“認購書”已經(jīng)具備本約性質(zhì)，不應認定

8、為預約合同。商品房買賣合同司法解釋第2條規(guī)定只能針對預約合同適用。本案中，甲、乙雙方簽訂的協(xié)議雖名為“認購書”，但約定內(nèi)容并不限于對將來進行房屋買賣有關(guān)事宜的初步確認，而是對有關(guān)房屋買賣事項的作出了具體明確的約定，如房屋價款確定，付款期限明確，且約定全部購房款應在簽訂正式房屋買賣合同之前付清等?！罢J購書”不再屬于預約合同，而是具備了本約合同的性質(zhì)。協(xié)議中雖約定應簽訂正式房屋買賣合同文本，但系為辦理合同備案及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記所需。這種情況下，應認定雙方房屋買賣合同已經(jīng)成立，不應適用商品房買賣合同司法解釋第2條的規(guī)定。(二)甲方已經(jīng)付清了全部購房款，實際履行了全部合同義務，乙方已經(jīng)接收，認定雙方房屋買

9、賣合同不成立，既違背合同法關(guān)于合同成立的相關(guān)規(guī)定，也不符合維護交易安全的司法原則。商品房買賣合同司法解釋第2條規(guī)定對預約合同的內(nèi)容要求較為嚴格，但對實際履行條件規(guī)定較為寬松，即“出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款”，對履行義務的程度未作要求。而本案中，乙于約定期限屆滿次日付清全部購房款，雖不符合約定，但甲已經(jīng)接受，視為雙方以實際履行變更原合同約定。乙付清全部購房款，甲接收并出具發(fā)票，理應屬于“一方已經(jīng)履行主要義務，一方接受”。即使甲、乙雙方并未簽訂認購書，根據(jù)合同法第36條的規(guī)定，也應當認定雙方之間的房屋買賣合同成立。認定房屋買賣合同不成立，導致乙完全履行了合同義務卻無法實現(xiàn)合同目的，只能要求乙方返還購房款，其權(quán)益必然受損